Передмова
Земські раті, що зібралися під Москвою навесні 1611 року і об'єдналися у нове військово-політичне утворення, отримали в історіографії іменування "Перше ополчення". У Першому військо міцне єдність, необхідне для успішного ведення визвольної війни з поляками, спочатку було відсутнє. Розбіжності в середовищі ополченців були породжені соціальної різнорідністю самого визвольного руху. І недарма біля стін спаленої ворогом столиці ополчення розташувалися в декількох, вороже налаштованих по відношенню один до одного таборах - "таборах" (у Яузскіх, Покровських, Стрітенські, Тверських воріт Білого міста і проти Воронцовського поля). Але потужним об'єднавчим стимулом було загальне прагнення різних політичних і соціальних угруповань земського визвольного руху до якнайшвидшого звільнення "царственого граду" Москви від засіли в ній поляків і "російських злодіїв-зрадників".
Найважливішою умовою успішної боротьби з інтервенцією було об'єднання земських сил, координація дій місцевих ополчень і загонів, централізоване постачання їх необхідним постачанням і запасами. Вже тоді багато хто воєводи і отамани, служиві люди і козаки усвідомлювали, що для виконання цих цілей, для політичного і господарського управління країною, потрібно створити державний апарат, який був би здатний взяти на себе функції центрального уряду. Такий орган виник у Першому військо після заняття 7 квітня 1611 Білого міста і отримав іменування "Рада всієї землі" - вищий орган влади на всій звільненій від інтервентів території, єдиний керівний центр визвольного руху в країні. Були обрані і "начальники" земської раті - П.П. Ляпунов, князь Д.Т. Трубецькой і І.М. Заруцький. Ініціатива створення "Ради", мабуть належала П.П. Ляпуновим. Прообраз "Ради", за деякими відомостями, існував у Рязанському ополченні ще до приходу його до Москви на початку березня 1611 (перше дійшла до нас, про "Раді всій землі" Рязанського ополчення, міститься у ввізній грамоті П. П. Ляпунова від 4 Березень 1611, що дав "за порадою всій землі" Веневського маєток А. і С. Крюковим і С. Зибін).
Через 3 місяці, в кінці червня 1611 відбулася корінна реорганізація що склалася в "таборах" політичної влади. Виступили проти почастішання випадків свавілля ополченських влади ратні люди і козаки подали Ляпуновим, Заруцького і Трубецького чолобитну, зажадавши від своїх "начальників" детальної регламентації і впорядкування діяльності земського уряду, ополченського "Ради всій землі" і що склалася в "таборах" наказовий адміністрації. Вироблений на основі цих вимог і схвалений всім військом 30 червня 1611 "Вирок" підтвердив і оформив станово-представницьку організацію влади і порядок управління країною.
У "Вирок" 30 червня 1611 побічно перераховується склад Загальноземський прийняв його представницького органу, тобто коло осіб, які взяли участь в розробці цього документа. У ньому згадуються: царевичі (татарскіе. - В.В.) і бояри, окольничі і чашники, стольники і дворяни, стряпчі і мешканці, прикази люди і діти боярські, князі та мурзи, отамани і козаки, а також служилі і дворові люди. Особливо стоять підписи представників 25 міст, які брали участь у діяльності підмосковного "Ради всій землі", в тому числі таких найважливіших, як Ярославль, Смоленськ, Нижній Новгород, Ростов, Архангельськ, Вологда і ін
Текст "Вироку" 30 червня 1611 р. складається з преамбули та 24 статей, найважливішими з яких можна вважати статті, які визначають державний устрій Росії, а також статті, що регулювали поземельні відносини - визначали правовий статус службових людей, що володіли вотчинами і маєтками. Дослідники, що вивчали текст "Вироку", відзначають, що цей документ був вироблений перш за все в інтересах провінційного, городового дворянства, чиї представники виявилися в більшості на соборних засіданнях, які відбувалися в підмосковному таборі ополчення в червні 1611 року.
На чолі ополчення з 30 червня 1611 встало реорганізоване на основі "Вироку" тимчасове земське уряд - своєрідний тріумвірат П.П. Ляпунова, І.М. Заруцького і Д.Т. Трубецького, обраних "начальниками" ще у квітні 1611 року. Однак статтями "Вироку" права і привілеї тріумвірів були істотно обмежені. "Бояри і воєводи", зобов'язані "будучи в уряді, земськими і всякими ратними справами промишляті", у своїх діях контролювалися обрали їх "Радою всій землі". При загальному прагненні ратників Першого ополчення відновити зруйновану російську державність саме в такому вигляді, "як було при колишніх російських природжених государех", умови та обставини Смутного часу змушували укладачів "Вироку" у ряді випадків істотно змінювати сформовані в Московській державі традиції взаємини влади і соборної більшості . Так, "обраних усією землею для всяких земських і ратних справ в уряд" вождів ополчення, в разі виявлення їх невідповідності своєму високому становищу "Раді всій землі", було "вільно ... переменіті і в те місце вибраті інших ... хто буде болію до земського справі стане в нагоді ".
Детально обумовлювалося в "Вирок" пристрій центрального адміністративного апарату. У таборі було організовано Розрядний, Помісний, Земський і ряд інших наказів (Великий Прихід, Палац, чверті, Розбійний наказ), діяльність яких також контролювалася "Радою всій землі". "Вироком" передбачалися певні зміни і в сформованому до цього часу місцевому управлінні. З "пріставства" з міст, дворових сіл і чорних волостей знімалися колишні там отамани і козаки, замість яких призначалися "дворяни добрі". Більшість дослідників робило на підставі цієї статті "Вироку" висновок про всемірне і свідомому ослабленні дворянським більшістю ополчення позицій своїх вельми ненадійних соратників по визвольній боротьбі. Між тим, в частині залишилася важлива обставина, що проливає світло на справжню підгрунтя продекларованого в "Вирок" зводу отаманів і козаків з "пріставства" - заміні підлягали не тільки вони, але і всі придатні до ратній службі воєводи-дворяни. Так, у ст. 15 "Вироку" говориться: "А які дворяни і діти боярські послані за містом в воєводи і на всякі посилки в збор, а на службі їм бити мочно, і тих з міст і з посилок змінити і велети їм бити в полки та година, а на їх місце послати дворян сверстних і поранених, яким на службі бити не мочно ".
Значне розширення території, що знаходиться у воєводському управлінні, відбулося в Росії з 1604 року. Нова система місцевого управління з'являється в Московській державі ще в другій половині XVI століття, поряд з введенням в повітах і волостях губних і земських установ. Однак спочатку воєводи посилалися лише в прикордонні повіти, де необхідно було посилити військово-адміністративну владу, безпосередньо підпорядковану уряду. У внутрішні ж повіти воєвод почали призначати саме в Смутні часи у зв'язку з різким загостренням соціальної боротьби в країні і початком польсько-литовської, а потім і шведської інтервенції. Будучи спеціальними представниками московського уряду на місцях, вони зосередили у своїх руках адміністративні, судові, поліцейські функції, підпорядкували собі діяльність губних старост, що відали справами, пов'язаними з розбоями, вбивствами, грабежами та крадіжками. Спостерігаючи цей процес з боку, без врахування конкретно-історичної обстановки, що склалася в країні на початку XVII століття, можна було б зробити висновок про подальшу і досить значної централізації місцевого управління, про суттєве послаблення системи земського і губного самоврядування, обмеження та зведенні нанівець їх політичної діяльності. Тим не менше на початку XVII століття установа в країні воєводського управління свідчило швидше про протилежне: не про посилення почав державного централізму в місцевому управлінні, а про реальне їх ослабленні. Роль городових воєвод в організації влади на місцях не можна переоцінювати, в Смутні часи вони найчастіше лише номінально очолювали управління в тому чи іншому місті і повіті. Дуже часто воєводи або входили в общесословние городові поради (як в Нижньому Новгороді), або дублювали діяльність органів місцевого загальносуспільного управління. Характерний і зазначений вище факт знаходження в багатьох містах "на пріставства" козачих отаманів і навіть простих козаків. Відоме рішення "Ради всій землі" Першого ополчення про повсюдну заміну таких "воєвод" не придатними до ратній службі "дворянами добрими" не виконувалося.
"Вирок" 30 червня 1611 р., безсумнівно, зіграв важливу роль у зміцненні у визвольному русі об'єднавчої тенденції, однак і після його прийняття у підмосковному таборі зберігалися серйозні протиріччя. Особливе невдоволення в "таборах" викликали антіказацкіе заходи Прокопія Ляпунова та зовнішньополітична орієнтація ополченського уряду на Швецію, з якою велися переговори про можливе обрання на російський престол одного з двох шведських принців - Густава-Адольфа або Карла-Філіппа. Компромісне угоду, укладену між різними угрупованнями руху в червні 1611 року, втілив у собі об'єднавчі тенденції, виявилося недовговічним. Вже в кінці липня відбулося відкрите зіткнення конфліктуючих сторін, в якому у Ляпунова не виявилося надійної опори. Назревавшим в ополченського (точніше, козацької) середовищі не забули скористатися обложені в Кремлі і Китай-місті поляки. Їм вдалося спровокувати радикально налаштовану частину "таборів" на відкритий виступ проти Ляпунова. Викликаний 22 липня в козачий круг, вождь ополчення був зарубаний козачим отаманом Сергієм Карамишева, репресіям піддалися і його прихильники.
Незважаючи на наступну після цих подій від'їзд з підмосковного табору частини служивих людей замосковних міст, авторитет "Ради всій землі" Першого ополчення продовжував зберігатися на всій звільненій від інтервентів території аж до 2 березня 1612 року, тобто до дня присяги ополченців з "таборів" оголосила в Пскові новому самозванцю - Лжедмитрій III. Продовжував функціонувати і створений у червні 1611 року апарат центрального управління. Сучасники відзначали, що "Розряд і Помісний наказ, і Друкованої, і інші накази під Москвою були і в Помісному наказі і в інших наказах сиділи дяки і піддячі, і з волостей на козаків корми сбирали". Наказова адміністрація займала особливе становище в Першому військо і навесні-влітку, і восени-взимку 1611 року. Число дяків, які перебували в земському таборі під Москвою, досягало в окремі періоди 25-30 осіб, з них 6 були думним дяками. Їх роль в ситуації, в "таборах" політичної організації аж ніяк не зводилися до діяльності в ополченських наказах; дяки брали найактивнішу участь у виробленні урядового курсу підмосковного "Ради всій землі". При цьому слід врахувати, що в Нижегородському ополченні К. Мініна і Д.М. Пожарського наказових ділків виявилося набагато менше, а їх політичний вплив був мізерно. Весь цей час Перше ополчення і його керівники отримували повне визнання і підтримку Троїце-Сергієвої обителі - дуже авторитетного в російській суспільстві натхненника боротьби з польськими окупантами і католицької небезпекою. Однак не можна не відзначити й того, що після загибелі Прокопія Ляпунова роль і значення ополченського "Ради всій землі" змінюється. Хоча він і не втрачає свого статусу верховного розпорядчого органу, але в практичній діяльності вирішальне значення відводиться тепер "вироком бояр", а не "вироком всій землі". Незмірно посилюються в ополченні і в "Раді всій землі" позиції І.М. Заруцького. Ні в одному з досліджень, присвячених політичній історії Росії епохи Смутного часу, не відзначений дуже важливий і примітний факт - у вересні 1611 Шенкурський тіуни розсилали по станам наказну пам'ять про вибір замовних старост за одноосібним "указу государя нашого боярина Івана Мартиновича [Заруцького]" . Падіння авторитету підмосковного урядового центру, а з ним і вплив одного з його керівників - "боярина" Івана Заруцького відбулося пізніше - після організації Нижегородського ополчення, вожді якого називали його одним з головних "заводчиків козачого злодійства", всіляко викриваючи старого болотніковца і "тушінци" в розсилаємих по країні грамотах.
Подія в земському таборі 22 липня виступ радикально налаштованого по відношенню до дій Ляпунова козацтва, вело до неминучого розколу різнорідного за своїм складом визвольного руху. У ньому зароджується і міцніє опозиційний протягом, спочатку якщо й не вороже уряду Трубецького і Заруцького, то з підозрою ставиться до "козачому крадіжки". Заможна частина посадского населення північноруських і поволзьких міст, розорене Смутою дворянство сприймали зміни, що відбулися у земському таборі після загибелі Прокопія Ляпунова саме як нове "злодійство" вчорашніх болотніковцев і "тушинцев". Виникли в багатьох містах і повітах недовірою до козаків не забули скористатися перебували в Москві польські інтервенти і російські зрадники. У розсилаються по країні грамотах (у Кострому, Ярославль, Переяславль-Залеський) вони нацьковували посадських людей на козаків, залякували городян новим спалахом міжусобної війни.
Певну роль в падінні авторитету підмосковного уряду, крім "козачого крадіжки" і підбурювання московських зрадників, зіграла і безплідність дворічної облоги Москви загонами Першого ополчення. Затягування ж боротьби з інтервенцією загрожує було згубними наслідками для країни і всього визвольного руху. Незадоволені, у всіх невдачах звинувачували керівників "таборів" і шукали вихід у створенні нового земського ополчення, вожді якого, подібно Ляпуновим, могли б тримати під контролем підмосковне козацтво - політично нестабільну, але саме ту частину російського суспільства, від участі або неучасті якої у визвольній боротьбі залежав в чому успіх земського справи під Москвою.
Фрагменти з тексту "Вироку" друкуються за: Забєлін І. Мінін і Пожарський. М., 1896. Передмова, підготовка тексту і примітки доктора історичних наук В.А. Волкова.
З "ВИРОКУ" ПЕРШОГО ОПОЛЧЕННЯ 30 ЧЕРВНЯ 1611 Г.
Літа 7119-го липня в 30-й день, московського держави різних земель царевичі (1) і бояри і окольничі і чашники і стольники, і дворяни і стряпчі і мешканці і наказові люди і князі й мурзи і дворяни з міст і діти боярські всіх міст і отамани і козаки і всякі служиві люди і дворові, які стоять за Будинок Пресвятої Богородиці та за православну християнську віру проти руйнівників віри християнські, польських і литовських людей, під Москвою, засудили, і вибрали всією Землею бояр і воєвод, князя Дмитра Тимофійовича Трубецкаго та Івана Мартиновича Заруцкаго та думнаго дворянина і воєводу Прокофія Петровича Ляпунова (2), на тому, що їм, будучи в уряді, земським і всяким ратною справою промишляті і розправа всяка між всяких людей чинити в правду, а ратним і земським всяким людем їх бояр на всяких земських і в ратних справах слушаті всім.
1. А маєтку за бояр бити боярським, а взяти їх собі маєтки і вотчини боярські, і окольничий і думних дворян, боярину боярське, а окольничему окольніческое, приміряючи до колишніх великим боярам, як було при колишніх російських природжених государех (3).
А які палацові села і чорні волості і монастирські села, і боярські і окольничий і думних дворян маєтки і вотчини рознялі бояри по собі без земського вироком і дворянам та дітям боярським роздали вони ж бояри знову в додачу до старих їх окладів або понад їх окладів, - і ті нові маєтки у тих у всіх отняти, і Відписатись в палацові села, а помісні і вотчинні землі відписав, раздаті безпоместним і розореним детем боярським, які поместей своїх відбули від литовського розорення. А Палац і Великий прихід і чверті влаштувати як і раніше, як було преж цього на Москві, і доходи хлібні та грошові збирати в Палац і чоти.
2. А в палацові ж села і чорні волості, які роздані боярам і окольничим і стільки й стряпчим і дворянам великим і дворяни ж з міст та дітям боярським, які сиділи на Москві і в облозі і по містах за Московське ж держава, і які були в Тушино (4) і в Калузі і покійним (за іншими) Сіверським містах, не з їхньої мірою, оклади і дачі, і їх верстати з тими, яким давано на Москві за облогове сидіння і за рани на їхню мірою, і в помісному окладі і в дачах і в грошовому платню учинити їх одно. А яким за Московське сидіння на Москві і в Тушино і в Калузі дані оклади і дачі і грошову платню не за їх мірою і не за службу, і у тих по розшуку окладів і денежнова платні убавлівать, а оставлівать їм за їхнім мірою, а надлишок, що у них обурилися, роздати в роздачу ...
3. А які воєводи нині по містах, і тута в полкех, імалі собі маєтки самовольством без боярського і всієї Землі раді з палацових сіл і чорних волостей і з боярських і з дворянських поместей і з вотчин, або які взяли, збичувавши чолом брехливо про сте четвертех, а володіють п'ятьма сти і інші й тисячами, - і в тих зайвих землях і в доходех тих поміщиків злічити, а за рахунком з тих зайвих земель доходи і володіння на них доправити; а той надлишок, що за ними було помісні і вотчинні землі, роздані в роздачі безпоместним і розореним, що комусь доведеться; а палацові села і чорні волості відписати в Палац.
4. А які чашники і стольники і стряпчі і дворяни великі і мешканці і дворяни ж і діти боярські з міст, і всякі служиві люди нині під Москвою в полкех служать, і за православну християнську віру стоять з Землею разом без з'їзду, а поместей за ними немає, або у яких маєтку розорені, і маєтками своїми не володіють від литовського розорення, і тих для їх бідності і розорення іспоместіть всіх з тих поместей, що за нинішнім боярському і всієї Землі вироком відпишуть у бояр, і у дворян і у дітей боярських, які нині на Москві ...
19. А будувати Землю і всяким земським і ратною справою промишляти, бояр, яких ізобралі всією Землею І з цього всеа Землі вироком. А смертною карою без земскаго, і всієї Землі вироком бояром не з вини не казнити (5) ...
24. А буде бояр, яких вибрали нині всією Землею для всяких земських і ратних справ в уряд, про земських справах дбати і розправи чинити НЕ учнут у всьому в правду, і за цим земському вироком всяких земських і ратних справ делати не стануть, а за ними всякі земські справи ухвалять, або які воєводи бояр у всіх справах слушаті НЕ учнут, а нам всією Землею вільно бояр і воєвод переменіті, і в те місце вибраті інших, поговори зі всією Землею, хто буде болію до земського справі стане в нагоді (6).
Примітки:
1. Царевич - тут представники феодальної знаті неросійського походження, нащадки ординських "царів".
2. Козачий вождь І.М. Заруцький, зведений в "боярство" Лжедмитрієм II, стоїть вище рязанського воєводи думного дворянина Ляпунова.
3. Найбільш актуальним для учасників ополченського собору, що затвердив статті вироку було впорядкування земельних пожалувань. Але, встановлений принцип вирішення майнових спорів вимагає дотримуватися норм, які існували при колишніх "природжених" царів, не торкався питання про законність урядів,
4. Тушино - підмосковне село, розташоване в місці впадання р.. Сходня в Москва річку. У 1608-1610 рр.. тут знаходився табір Лжедмитрія II.
5. Земля (всеа Земля) - постійно діючий в Першому військо орган станового представництва, значно обмежує повноваження "бояр" - виборних вождів земського війська.
6. Зміст 24-ї статті Вироку відображає факт існування серйозного невдоволення в ополченського середовищі діями своїх воєвод і виникненні ідеї народного правління у відсутності царської влади, хоча, мабуть, це була з точки зору укладачів документа міра вимушена і тимчасова.