Реферат на тему:
"Виразні можливості граматичних категорій"
У вед ення
Морфологія (гр. morphe «форма», logos «вчення») - розділ мовознавства, який досліджує структуру слова, його форми, частини мови і притаманні їм способи і прийоми зміни. У стилістичному плані морфологія використовується при наявності в ній близьких за значенням і функцій явищ, а також на увазі на розподіл морфологічних одиниць на окремі стилі мови. Морфологічні синоніми - граматичні форми того самого слова, які відрізняються засобами граматичного вираження, відтінками спільного граматичного значення.
Лексичні засоби в стилістичному плані часто проявляють себе безпосередньо: те або інше слово слід назвати - і воно не потребує коментарів. А морфологічні явища набувають певної стилістичне забарвлення в межах більш широкого контексту. Синонімічні форми з'являються в мові з ряду причин: у зв'язку з внутрішніми процесами розвитку мови; внаслідок взаємодії усного та письмового, книжкового та розмовної мов; через наявність різних функціональних стилів, а також виходячи з потреби вираження відмінних один від одного емоційно-експресивних і власне стилістичних значень відтінків. Однак синонімічні засоби не завжди мають власне стилістичний характер.
При стилістичному використанні фактів морфології слід мати на увазі два моменти: різну частоту вживання окремих форм в тому чи іншому функціональному стилі і зв'язку значень певних форм з даними функціональним стилем.
Стилістична оцінка розрядів прикметників
Стилістичні можливості прикметників якісних, відносних, присвійних не однакові, що зумовлено самою природою цих семантичних розрядів слів, які використовуються в мові по-різному.
Якісні прикметники, в яких найбільш повне вираження отримують граматичні риси прикметника як частини мови, мають найбільш яскравими експресивними властивостями, оскільки в семантиці прикметників цього розряду укладені різноманітні оцінні значення.
Однак не можна забувати, що експресивна яскравість метафоричного переосмислення якісних прикметників перебуває у зворотній залежності від зокрема тих чи інших переносів значення. Багаторазово повторювані епітети хоча і зберігають елемент зображальності, але, втративши свіжість, не виділяються як образні визначення у звичній мовної ситуації: гірка правда, теплий прийом, світлий розум. Поодинокі ж, рідкісні визначення вражають нашу уяву: замислених ночей прозорий сутінок гуркочуть безмісячні (П.).
Відносні прикметники, що виступають у своєму основному, необразной значенні, вживаються у всіх стилях промови насамперед в інформативній функції: кам'яний будинок, міська вулиця, залізна руда.
Перехід відносних прикметників у якісні створює величезний резерв для поповнення стилістичних ресурсів мови. Тому не буде перебільшенням твердження, що саме відносні прикметники створюють невичерпні експресивні можливості цієї частини мови. При цьому ще слід врахувати, що в кількісному відношенні панує саме цей розряд прикметників: склад якісних порівняно обмежений, відносні само легко утворюються чи не від кожного іменника, і склад їх постійно поповнюється.
Присвійні прикметники в сучасній російській мові займають особливе місце. Позначаючи належність предмета особі або тварині, вони «позбавлені відтінку якісності, і сама прикметник їх умовна». Це підкреслює і граматична їх винятковість: відсутність ступенів порівняння, форм, що означають ступеня якості, суб'єктивну оцінку; від цих прикметників не утворюються прислівники. Присвійні прикметники виділяє і своєрідна система відмінювання, яка в даний час значно розхиталася: розмовні форми витісняють книжкові: замість від бабусина будинку - від бабусиного будинку; архаізующіеся форми заміщуються синонімічними конструкціями: не батьків костюм, а костюм батька, не учітелево пальто, а пальто вчителя , не материн хустку, а хустку матері.
Незвичайність присвійних прикметників вимагає особливого стилістичного підходу: вживання їх у мові має бути вмотивована. Однак у стилістичній оцінці цих слів думки лінгвістів розходяться.
Форма ступенів порівняння
Порівняльна більше (менше) важкий важче важче
Чудова важкий, наитруднейших, найбільш (найменш) важкий самий важкий, найважче.
Проте книжкова забарвлення складної форми вищого ступеня не досить стійка. При відсутності форми простий порівняльному ступені у того чи іншого прикметника складна стає універсальною і вживається без стилістичних обмежень. Вона використовується також замість простий і при іменників, які стоять у непрямих надійний: зайнятий більш важливою роботою - не можна сказати «роботою важливіше», можлива лише розмовна форма - роботою важливіші. У рідкісних випадках письменники порушують цю закономірність: Я не зустрічав людини спритний, ніж наш водій (Леон.). Таке поєднання стає можливим тільки в тому випадку, якщо прикметник слід за іменником. У конструкціях з прийменником аналітичні форми вищого ступеня виявляються єдино прийнятними: в більш важких випадках, з менш вдалим результатом, від більш обізнаної особи і под.
При вживанні форм вищого та найвищого ступенів прикметників можуть бути відхилення від літературної норми. Так, просторічну забарвлення мають плеонастіческіе поєднання вищого ступеня «більш кращий», «більш гірший», «менш краще», а також чудовою - «самий найсолодший», «найбільш вигідний». «Гібридні» форми найвищому ступені досить часто вживалися письменниками минулого: [Ольга] давала статути найпростіші, самі найпотрібніші (Карамз.); по самій вигідною ціною (Г.); Цей випадок вважаю самим кепський вчинком (Дост). Проти цього протестували граматисти минулого, наприклад Н.І. Греч писав: «Не можна говорити самий найсолодший». Однак мовна практика з цим не вважалася. Тепер ми сприймаємо такі поєднання як граматичні архаїзми. У той же час деякі «осколки» колишніх плеонастіческіх поєднань найвищому ступені залишилися в сучасній мові: самий найближчий шлях, сама найкоротша дорога, найтіснішим чином, їх вживання не викликає негативної оцінки.
У художників слова можна зустріти і окказіональние форми ступенів порівняння, що виділяються нагромадженням афіксів для вираження найвищого ступеня якості, що створюють граничне експресивне напруга оцінок: людина преостроумнейшій (С. Щ.); будь він распрофідіасовскій Аполлон (Достопам.); распронаіглавний (Маяк.).
Найбільшою експресією відрізняються просторічні і грубопросторечного граматичні форми прикметників, які залучають гумористів: яка-небудь панорама покрасивше (І. і П.).
Колись повні і короткі прикметники не розрізнялися за вживання. Короткі форми використовувалися як постійні епітети в народнопоетичній мови: чисте поле, синє море, красна дівиця. У билинах та народних піснях були присутні і повні форми - вони відповідали співуче складу поетичних творів.
У сучасній мові повні і короткі прикметники розподілили свої ролі. Повні можуть бути визначеннями і присудками, а короткі використовуються як іменна частина присудка. Короткі форми категоричні, різання (Ох, дурна ти, Машка. - Маша, ти дурна.). Повні прикметники зазвичай вказують на ознаку постійний, стійкий, а короткі - на тимчасовий стан ознаки. Повні ф. у складі присудка нерідко носять розмовно-просторічні характер, а короткі сприймаються. як книжкові.
Синонімія прикметників та іменників у непрямих відмінках
Стилістичні можливості російської мови у вираженні різних відтінків якісної характеристики предметів розширюються завдяки використанню поряд з прикметниками непрямих відмінків іменників з прийменниками і без прийменників, також виконують роль визначенні, порівн. синонімічні конструкції: московські вокзали - вокзали Москви, морське дно - дно моря, гірський аул - аул в горах, річний план - план на рік, студентський вечір - вечір для студентів, екзаменаційні квитки - квитки для іспитів. Вони збігаються за значенням і тому взаємозамінні, хоча в стилістичному відношенні у них є деякі відмінності. Прикметники, завжди містять у собі якісну характеристику предмета, вказують на стійкий ознака, а непрямий надійність іменника - лише на відносини між двома предметами, які можуть носити і тимчасовий характер.
У практичній стилістиці отримали докладне висвітлення різноманітні (семантичні, граматичні та стилістичні) особливості синонімічних конструкцій прикметників та іменників у непрямих відмінках. Не заглиблюючись в аналіз різноманітних випадків цієї синонімії, відзначимо, що при зверненні до тієї чи іншої конструкції важливо враховувати як смислові нюанси, так і стильову забарвлення окремих сполучень, закріплених у книжних стилях або розмовної мови.
Стилістична характеристика варіантних форм імені числівника
Числівник - лексично замкнута категорія, що нараховує всього кілька десятків слів і вже не поновлена новими утвореннями. Проте навіть при такому лексичному матеріалі можна відзначити наявність у числівників випадків варіативного використання, пов'язаних зі стилістичною диференціацією.
Варіативність відмінкових форм числівників у сучасній російській мові зумовлена передусім розвитком аналитизма в їх відміні. За словами В.В. Виноградова, «стара техніка мови вступає в протиріччя з новими принципами розуміння і вираження абстрактних понять числа і кількості», і, «підкоряючись впливу математичного мислення, числівники уніфікують свої форми».
Поширення знакових позначень чисел і пов'язана з цим стандартизація мови зобов'язані впливу математичної мови, де закріпилися невідмінювані форми числівників у сполученнях типу: Десять плюс один; рівно п'ять; плюс шість. З професійного мовлення невідмінювані варіанти числівників переходять в розмовну і літературну мову. Навіть поети віддають данину цьому впливу:
Цегляні скорлупіща. І тут же
Висять будинків кубічні душі.
Душа мечеті, душі двох халуп,
Душа номер сімнадцять дріб дванадцять.
Вони спогадами димлять ...
(А. А. Вознесенський)
Публіцисти люблять використовувати помітні «шифровані» назви, утворені з постпозитивними кількісними числівниками в початковій формі: У Москві, в парку «Сокільники», відкрилася іжнародний спеціалізована виставка «Зв'язок 96» (з газ.). Закріпленню конструкцій цього типу сприяє їх лаконізм і виразність.
Продуктивність подібних поєднань викликана поширенням найменувань, у яких кількісні числівники використовуються в ролі кодових (наукових і технічних) визначників: Алгол 60, уран 235, ка-два-мезон, станція Зонд 3. У наш вік науково-технічного прогресу дедалі зростає потреба у маркуванні моделей: літаків - ІЛ 18, ТУ 154, АН 10; автомашин - МАЗ 200, ЗІЛ 164А, космічних кораблів, супутників - Восток 1, Місяць 3. І незважаючи на існування варіантів типу ТУ-сто чотири - Ту-сто четвертий, ми віддаємо перевагу більш коротким і простим - з незмінними формами кількісних числівників.
Деякі числівники в розмовній мові перестають схилятися або втрачають колишню різноманітність відмінкових закінчень. Так, у схилянні числівника сто до нашого часу стабілізувалися лише дві форми: у всіх непрямих відмінках (крім знахідного) ста, в називному-знахідному - сто. Інші форми архаізовалісь і зустрічаються у письменників як виняток: Їх шість автоматників - ось вони, крокують метрах в стах від мене (Шол.); ... Заплатив за штуку по сто рублів (Пан.). Проте В.І. Чернишов на початку XX ст. рекомендував схиляти сто по всім відмінках.
Несклоняемость числівників і відступ від флективна в утвореннях складових, складені і дробових числівників стали характерною рисою розмовної мови: зустріч з 5574 бійцями зазвичай читається так: «з п'ять тисяч п'ятсот сімдесятьма чотирма бійцями», цілком звичайні і такі форми: доповідь надрукований тиражем у п'ятсот- шетьсот примірників; робота над двадцять дев'ятьма темами. Поширені й такі «склеєні» освіти: Передача 150-тисячного трактора читається: стопятьдесяттисячного; рільники чекають 350-центнеровий урожай читається: триста-пятьдесятцентнеровий. Безсумнівно, всі ці варіанти слід розцінити як не виправдані в літературній мові.
Проте в письмовій мові можна іноді зустріти «поступки» просторечию у разі побуквенное написання числівників: Тільки за один день бою у Прохорівки наші танкісти знищили більше чотиреста фашистських танків (з газ.). Помилки подібного роду не часті, так як на листі прийнято цифрове позначення складених числівників. Однак саме воно і провокує в усному мовленні стирання відмінкових форм числівників і несклоняемость першого слова-числівника в складних утвореннях або на стику перших слів складеного числівника.
Розвиток аналитизма у схилянні числівників наочно відображається і в закріпленні безафіксних форм у прийменникових поєднаннях: у дистрибутивному обороті з прийменником по нормою для усного мовлення стали поєднання по п'ять рублів, по сім осіб, за кілька днів; у числівника багато рівноправні обидві форми: за багато і по багато. Варіанти по п'яти, за п'ятисот сімдесяти восьми, по скільки сприймаються як книжкові; а варіанти по сто, по ста, за дев'яноста виділяються архаїчної забарвленням.
Поряд із загальновживаними формами орудного відмінка числівників вісьмома, вісімдесятьма зустрічаються книжкові, що застарівають вісьмома, вісімдесятьма. Як розмовний і літературний слід розглядати варіанти типу п'ятдесятьма - п'ятдесятьма і под. Прагнення до уніфікації форм непрямих відмінків у таких числівників також свідчить про розвиток тенденції до несклоняемості цієї частини мови.
Інші варіанти відмінкових форм числівників з'являються під дією аналогії. Так, в просторіччі складові порядкові числівники в знахідному відмінку з прийменником вживаються із змінним першим словом тисяча, хоча повинна схилятися тільки останнє; нерідко можна почути: «У тисяча дев'ятсот сорок п'ятому році» замість в тисяча дев'ятсот сорок п'ятому році; «до тисячі дев'ятсот дев'яносто сьомий рік »замість до тисяча дев'ятсот дев'яносто сьомого.
Слова обидва, обидві (які традиційно розглядаються у складі числівників) при відмінюванні форми жіночого роду утворюють варіанти: літературно - обох, обом, обома і т. д. і розмовно-просторічні - обох, обома і т. д., у яких відміну жіночого роду втрачено. На експансію форм чоловічого роду в цьому випадку вказували лінгвісти ще в минулому столітті, пророкуючи уніфікацію у відміні цього числівника, однак у книжних стилях до цих пір єдино правильними вважаються форми, що розрізняють чоловічий і жіночий рід.
Варіанти відмінкових закінчень числівників виникають як результат непослідовного відображення ними категорії одухотвореності. З кількісних числівників тільки два, три, чотири, вжиті з живими іменниками, мають форму знахідного відмінка, схожу з родовим: зустрів двох друзів і трьох подруг, проконсультував чотирьох студентів, порівн.: Прочитав два томи, три сторінки, чотири вірші. Правда, якщо в таких кількісно-іменних поєднаннях іменники називають не осіб, а живих істот, то категорія одухотвореності в числівник може і не виявлятися: На них він виміняв хорти три собаки (Гр.); Платив прогони за два коні (П.). Такі варіанти відмінкових форм числівників мають розмовну забарвлення.
При вживанні складених числівників з живими іменниками стилістична оцінка форм знахідного відмінка змінюється - літературній нормі відповідає конструкція, що не відбиває категорію одухотвореності: зареєструвати двадцять три депутата, конструкція розмістити у готелі двадцять трьох чоловік має розмовний характер.
Таким чином, при невеликій кількості слів, складових розглянуту нами частина мови, вона відрізняється значною різноманітністю синонімічних форм, стилістичних варіантів, які заслуговують на пильну увагу і в плані вивчення ресурсів морфології.
Стилістична оцінка застарілих займенників
Особливий стилістичний інтерес викликають займенники та їх окремі форми, які зазнали архаїзації. Більшість застарілих займенників носить підкреслено книжковий характер, тому звернення до них завжди повинно бути стилістично вмотивоване.
Вживання займенників цей, оно ще в пушкінську епоху викликало полеміку, в якій взяли участь О.І. Сенковський, Н.І. Греч, А.С. Пушкін, Н.В. Гоголь, В.Г. Бєлінський. Літератор і критик Сенковський вважав використання цих займенників небажаним. Пушкін, Гоголь поставилися до гонінь на ці «безневинні» слова іронічно. Бєлінський засуджував їх вживання в художній літературі «без усякої потреби» і в той же час визнавав за письменниками право звертатися до цих слів як до стилістичного средству.В художнього мовлення першої половини XIX ст. тільки намічалося стилістичне освоєння цих займенників. Пушкін міг вживати їх і без спеціального стилістичного завдання: Розмова прийняв саме сатиричне спрямування. У це час двері в залу відчинилися, і Вольська зійшла; Ленський, серцем він для неї життя був народжений. Але нерідко поет звертається до цих займенників як до засобу стилізації, досягнення піднесеного звучання мови: Встає з одра Мазепа, цей страдалец кволої, цей труп живий ... з метою створення гумористичної забарвлення висловлювання: [в листі] Нагадай цього милого безпам'ятному егоїсту, що існує хтось О. Пушкін, такий же егоїст і приємний поет. Оно Пушкін продав йому колись зібрання своїх віршів ...
Займенник виділяється з усіх частин мови багатством стилістичних варіантів у словотворенні. Найбільш характерно стилістичне протиставлення літературних і розмовних або просторічних варіантів: всякий - усілякий (розм.), який - Каковськи (прост.), нічий - нічийний (розм.), який - Який, Якою (розм.), такий - такий-сякий (розм.), такий собі (розм.), такий собі (прост.), їх (у значенні присвійного займенника) - їхній (прост.), і т. д.
Розмовні та просторічні почасти варіанти, що мають найбільшу експресію, незмінно привертають увагу художників слова: Ненавиджу всіляку падло, обожнюю всіляку життя! (Маяк.); Там був притулок суджень затятих про недалеку давнини, про колишні вигадника-барах, про їхньої їжі й вині (Твард.).
Деякі варіанти займенників представляються грубим спотворенням літературної норми: ентот, кажінний, Євонов, їхній, укладачі словників їх не наводять навіть з обмежувальними позначками. Однак письменники не можуть відмовитися від вживання таких просторічних форм, настільки колоритні ці варіанти займенників як засіб мовної характеристики: Ну, дядечку, дядечко, спасибі! Батько-мрець у ноги б тобі вклонився, якщо б з війни повернувся. Адже він-то думав, син Євонов, сирота бідолашна, під крилом у дядька, а мене ворона своїм крилом більше гріла, ніж дядько ... (Абр.)
З вживанням займенників пов'язаний ряд стилістичних помилок. Так, досить часто зустрічаються у пресі пропозиції із зайвими присвійними займенниками: «І.І. Якушин, видатний, енергійний діяч, поєднує свою велику наукову і навчальну роботу з громадською ». З іншого боку, неприпустимий пропуск поворотного займенника у фразеологічних виразах типу уявити собі, хороший собою і т. п.
Стилістичне використання граматичних категорій дієслова
У системі дієслівного словозміни існує безліч варіантів. Відповідно до з сучасною нормою інфінітив дієслів з основою на с, з, має закінчення на - ти: брести, плести, цвісти. У XIX столітті широко використовувалися і усічені форми: Ось вас би з тітонькою звести; Не смію мого судження вимовити. Ми сприймаємо їх як застарілі.
Виразні можливості основних дієслівних категорій обумовлені тим, що вони безпосередньо пов'язані з найважливішими понятійними категоріями, що відображають в нашій свідомості реальну дійсність і необхідними для її художнього відтворення. Дієслівні час відображає категорію темпоральності, вид - аспектуальності, нахил передає модальність, особа - персональность, застава - суб'єктно-об'єктні відносини. Ці функціонально-семантичні категорії можуть бути виражені, звичайно, і іншими мовними засобами (наприклад, лексично, синтаксично), але дієслово, на відміну від інших частин мови, володіє специфічними граматичними формами для їх втілення, що і ставить його у виключне становище.
У центрі уваги стилістики, з нашої точки зору, повинно бути використання дієслівних категорій для посилення дієвості мовлення. Тому об'єктом нашого спостереження є перш за все художня мова та публіцистичний стиль, відкриті для експресивного використання дієслова.
Стилістична характеристика категорії часу
При оцінці виражальних можливостей часових форм дієслова, природно, найбільше зацікавлення викликає художня мова, в якій отримує застосування все багатство стилістичних відтінків і експресивних значень часів дієслова. Проте слід мати на увазі, що темпоральна структура художніх текстів принципово відрізняється від вираження часових відносин в інших функціональних стилях. Це пояснюється тим, що світ образів, створених письменником, втілюється у художньому часі, яка не є безпосереднім відображенням реального. Тимчасова структура художнього тексту різноманітна і складна, у ній поєднується відображення об'єктивного світу і вигадка письменника.
Експресивне забарвлення набуває даний час при переносному вживанні. Яскраві фарби для опису минулих подій у формі живого оповідання представляє даний історичне (чи теперішнє оповідальний) час: Ось ми троє йдемо на світанку по зелено-срібному полю; ліворуч від нас, за Окою ... світає, не поспішаючи, російське ленівенькое сонце. Тихий вітер сонно віє з тихою каламутній Оки (М.Г.). Завдяки використанню цього часу, події, про які оповідає автор, немов наближаються до читача, постають крупним планом: картина розгортається як би у нас на очах.
Вживання форм минулого часу в експресивних стилях відкриває ще більші можливості для посилення дієвості мовлення. Дієслова минулого часу виявляються переважаючими у художньому мовленні, проте в переносному значенні - для вказівки на дії, що відбуваються в сьогоденні або майбутньому часі, - вони вживаються виключно рідко, тому що «граматична сфера минулого часу найбільш глибоко і різко окреслена в російській мові. Це сильна граматична категорія ». Тому що виражають її форми з працею піддаються суб'єктивного переосмислення. Однак трансформація тимчасових планів при вживанні дієслів минулого часу створює яскравий стилістичний ефект.
Виділяється ряд експресивних форм минулого часу. Їм властива переважно розмовна забарвлення, але «основна сфера їх вживання - мова художньої літератури. Саме тут вони виступають як стилістичний засіб, сохранная властиві живої розмовної мови модальні значення і яскраве емоційне забарвлення ». Форми давно минулого часу з суфіксами - а-, - ва-, - верба - (-ива-) вказують на повторюваність і тривалість дій в далекому минулому: Бувало, підписується кров'ю вона в альбоми ніжних дів (П.). Письменники минулого легко могли утворити подібні форми від самих різних дієслів, порівн.: Бранівался, діривалісь (Т.); лакомлівалісь, кармлівал (С-Щ); мивала, сівби, танцовивалі, угащівалі, смеівалісь (Л.Т.). У сучасній російській мові збереглися деякі з цих форм: знав, ходив, едал, казав, що до них письменники звертаються перш за все як до засобу мовної характеристики, що додає народно-розмовний відтінок вислову: Це від застуди. Іщо з малюшкі дужо від застуди хваривал (Шол.).
Дієслова майбутнього часу зазвичай отримують заряд експресії при переносному вживанні в інших часових планах. Майбутнє досконалого вигляду може вказувати на дії, звернені до теперішнього часу: Словечка в простоті не скаже - все з гримасою (Гр.).
Майбутнє недоконаного виду поступається у виразності форм, які ми розглянули. Переносний його вживання може призвести до виникнення абстрактного сьогодення, що має узагальнюючий сенс: У літературі, як у житті, потрібно пам'ятати одне правило, що людина буде тисячу разів каятися в тому, що говорив багато, але ніколи, що мало (Піс.). В інших випадках його образність обумовлена модальними відтінками, які майбутній час може отримувати в мові. Так, виступаючи у власному значенні майбутнього часу, дієслова недоконаного виду здатні виражати відтінок готовності зробити дію: Цілий день марабу буде чергувати біля бойні, щоб отримати шматок м'яса (Песк.). Якщо замінити форму майбутнього часу формою сьогодення (цілий день чергує), ознака готовності у дієслова зникне.
Стилістична характеристика категорії виду
Особливий інтерес викликає використання виду дієслова у формах наказового і умовного способу. У наказовому способі також можлива нейтралізація видового протиставлення дієслів: Сядь. - Сідай; Зайдіть! - Заходьте! У таких випадках форми недоконаного виду мають відтінок запрошення, а форми доконаного виду представляються більш категоричним виразом спонукання, вони означають, швидше, наказ, ніж прохання, порівн.: Розповідайте, розповідайте, ми уважно слухаємо! - А ну, розкажи, як ти там жив в ці два роки (М.Г.). В інших випадках (наприклад, при повторенні дієслова і зіставленні видових форм) недосконалий вид може висловити відтінок більш різкого та рішучого вимоги: Виверніть кишені! Ну, живо! Що я вам кажу? Вивертайте! (Н.О.)
Стилістична характеристика категорії способу
Категорія способу викликає стилістичний інтерес завдяки розвиненій синонімії та яскравою експресивною забарвленням ряду дієслівних форм. Частотність форм дійсного способу є стілеобразующим ознакою (на тисячу слововживань в науковому стилі припадає 72 форми дійсного способу, в офіційно-діловому - 38, у художньому мовленні - 132).
Об'єктом вивчення стилістики повинні бути наказовий і умовний способу, які як «непрямі» протиставлені дійсному, або «прямому» нахиленню. Позначаючи нереальне дію, вони є «сильними» членами протиставлення в системі способу, що і визначає їх експресивне забарвлення. Через обмежене вживання у функціональних стилях наказовий і умовний способу стилістично марковані.
Яскрава експресія імперативу привертає до нього письменників і публіцистів. Вони використовують форми наказового способу для відтворення діалогу: - І ні-ні! не пущу! - Сказав Ноздрев. - Ні, не кривди мене, друже мій, право поїду, - говорив зять ... Ні, ти не тримай мене ... (Г.) У поетичному мовленні наказові форми дієслова служать засобом створення емоційно яскравих спонукальних конструкцій: Відчиніть мені в'язниці, дайте мені сяйво дня ... (Л.); засобом досягнення високої патетики мови: Повстань, пророк, і дивись, і почуй ... (П.)
Для граматичної стилістики представляють інтерес мовні засоби вираження різних експресивних відтінків значень «непрямих» способу. Так, відомо, що додавання до форми наказового способу постфікса-ка пом'якшує наказ: подивися-но сюди! Однак цим не обмежується стилістична роль постфікса, він може надавати висловлюванню відтінок інтимності: Лексейка, боязно чогось, поговори-ка ти зі мною (М.Г.), іронії, глузування: Ні, голубчику, йди-но, йди! Я кажу - йди (М.Г.). У поєднанні з формою наказового способу, не має значення часу, постфікс-ка уточнює темпоральність висловлювання: його вживання зазвичай вказує на дію, близьке до моменту мовлення: Дай-но мені книгу! Стривай-но! Вернись-ка!, Порівн. у старовинній пісні: Тебе я благаю, про дай мені знову жити! Вернись до мене, повернися! - Дії не близькі, а скоріше дуже віддалені: повернися коли-небудь, в неозорому майбутньому. Яскраву емоційно-експресивне забарвлення має дієслово в наказовій формі 2 го особи однини, звернений до багатьох особам: Лягай! Стій! Так зазвичай в усному мовленні виражається команда: Обернувшись, напівголосно подав команду: «підтем-ні-ись, братці!» (Бонд.)
Експресивно забарвлені і форми наказового способу, вжиті в переносному значенні, коли імперативність змінюється іншими модальними відтінками. Так, форма наказового способу в конструкціях, спрямованих до узагальненого особі, означає неможливість дії: А спробуй скажи йому про це. Куди там! (Троеп.); Жди від такого допомоги, як же (зал.). Ці конструкції виражають неможливість спонукання і дії.
Наказовий спосіб може означати вимушену необхідність дії: У неї немає ні будинку, ні рідних. Хочеш не хочеш, а йди і слухай розмови (Ч.). У подібних конструкціях відсутня всяке спонукання.
Стилістична характеристика категорій особи і числа
У експресивної мови розвинена синонімія особистих форм дієслова. Багатство значень відрізняє вживання 2 ї особи однини. Ця форма може вказувати на мовця: Ех, бувало, заламати шапку, та закладеш у голоблі коня, та ляжеш на сіна оберемок, - згадуй лише, як звали мене (Ес.); може виключати конкретну особу: Це тут ти відчайдушний, а в Москві з тебе слова не витягнеш, а також представляти його узагальнено: Набридло йти, - береш візника ... а не хочеш заплатити йому - мусиш: у кожного вдома є наскрізні ворота, і ти так шмигнешь, що тебе ніякої диявол не знайде (Г.) .
Особливою експресією виділяються найбільш рідкісні переноси значення особистих форм дієслова. Так, про себе говорить теж може відгукнутися як про 3 м особі: Я побачила себе як би з боку і зазначила: а вона тримається правильно ...
Всілякі випадки стилістичного використання особистих форм дієслова, що додають мови яскраву образотворчість, ліризм або, навпаки, різкість, афористичність і т. д., характерні лише для емоційної промови і неприпустимі в офіційно-діловому та науковому стилях.
Причастя
Сучасні поети і письменники цінують причастя не за їх книжковий характер, а за те, що в них акумулюється значна виразна енергія російської мови. Образотворча функція дієприкметників найбільш наочно проявляється при вживанні їх у ролі означень: Він [Левін] бачив її запалене, то дивується і страждає, то усміхнене і заспокійливий його особа (Л.Т.). Але і присудки, виражені дієприкметниками, теж можуть надавати особливу експресивність художнього мовлення: І вітер в кругле вікно вливався вологою струею, - здавалося, небо спалено Червоно-димному зорею (Ахм.).
Освіта деяких дієслівних форм засатвляет нас замислитися, тому що в мові існують варіанти, один з яких не відповідає літературній нормі. Так, з варіантних форм дієприкметників забрів - забревшій, який придбав - який придбав, пріплетшій - пріплевшій в сучасній літературній мові закріпилися перші. З варіантів дієприслівників взявши - взявши, зустрівши - зустрінеш форми на - воші застаріли.
Дієприслівник
Дієприслівники, що різко виділяються своїм стилістичним забарвленням, у наш час привертають увагу художників слова, які високо цінують уживані дієслова на - а, - я, - в. Чим же цікаві ці дієприслівники, які їхні експресивні можливості?
Дієприслівники, в порівнянні з дієприкметниками, мають більшу глагольность, що зумовлено їх семантико-синтаксичної зв'язком з дієсловом-присудком. Позначаючи додатковий дію, дієприслівники надають мови особливу жвавість, наочність: - Набрид я вам, - схопився раптом Петро Степанович, схоплюючи свою зовсім новий капелюх і як би йдучи, а тим часом ще залишаючись і продовжуючи говорити безперервно, хоча і стоячи, іноді крокуючи кімнаті і в одушевлених місцях розмови воркують капелюхом по коліну (Достопам.). Спробуйте в цьому реченні замінити дієприслівники відмінюваних формами дієслова і, замість динамічного опису, отримаєте звичайне оповідання. І навпаки, варто ввести дієприслівника в те чи інше опис дію - і картина відразу пожвавиться.
Стилістика прислівники
Показово, що сама можливість утворити наріччя від прикметника зазвичай свідчить про розвиток в ньому якісних значень, про що можна судити з окказіональним прислівникам на - о, утвореним від відносних прикметників: Вона між справою і дозвіллям відкрила таємницю, як чоловіком самодержавно керувати (П.) ; Професор угвинчують карбовано, маршево, захоплено короткі дзвінкі кроки у мокрі плити (Фед.).
Особливу групу утворюють прислівники, яким експресію надають «підсилювальні» приставки і подвоєння основи: строго-настрого, чисто-начисто. Виразні поповнили прислівники прийменниково-іменні сполучення типу до зарізу, до відвала, до упаду. У деяких з них процес об'єднання прийменника із знаменною частиною завершився, що відбивається в злите написанні: Досін, дотла.
Стилістично забарвлені прислівники, що мають суфікси суб'єктивної оцінки: крапельку, трішки, в дивину, втіхомолочку, пішечки, порожнячком, увечері, з лінню, зі всячінкой, частенько і ін Особливо чітко сприймається говорять експресивна забарвлення прислівників з суфіксами суб'єктивної оцінки при співвідносності цих прислівників з мотивуючими основами без зменшувально-пестливих суфіксів: тихенько - тихо, близесенько - близько, раненько (ранешенько, ранесенько) - рано. Таким чином, у складі прислівників чимало таких, які містять в собі значні виражальні можливості і заслуговують уважного вивчення в стилістиці.
У числі обставинних прислівників в художній мові часто експресивні ті, які позначають «всеосяжність», мають граничне значення: завжди, скрізь, постійно, невідлучно. Їм зобов'язані виразністю такі, наприклад, рядки: Ні, щохвилини бачити вас, всюди слідувати за вами, посмішку вуст, погляд, ловити закоханими очима ... Чи таких: Завжди, скрізь одно бажання, одне звичне желанье, одна звична печаль (П.) .
Длястілістіческого використання прислівників визначальне значення має їх емоційно-експресивне забарвлення: нейтральні вживаються без стильових обмежень, оціночні - у художньому мовленні, почасти в публіцистичному стилі, але головна сфера їх застосування - розмовна мова.
Стилістичне використання граматичних категорій іменника
Ім'я іменник виділяється з усіх інших імен тим, що його граматичні категорії - рід, число, відмінок - здатні отримувати особливі стилістичні значення. Стилістична активність цих категорій обумовлена їх функціонально-стильової спеціалізацією і експресивним застосуванням у художньому мовленні.
Найбільшими виразними можливостями у іменника володіє категорія роду. У сучасній російській мові спостерігається відома функціонально-стильова спеціалізація роду іменників.
Іменники середнього роду найбільш уживані у книжних стилях, що пояснюється абстрактними значеннями багатьох з них, популярними в науковому стилі.
Іменники чоловічого роду також тяжіють до книжкових стилям.
Іменники жіночого роду виділяються багатством і різноманітністю граматичних засобів вираження родової приналежності. Аффіксація робить жіночий рід сильним, підкресленим, найбільш чітко оформленим, створює різні експресивні відтінки у цих іменників, а це призводить до того, що вони часто отримують цілком певний стилістичний паспорт і не можуть бути використані за межами свого стилю.
Особливим стилістичним своєрідністю відрізняються іменники зі значенням особи, що утворюють пари чоловічого і жіночого роду: студент - студентка, вчитель - вчителька, делегат - делегатка, доповідач - доповідачка, кондуктор - кондукторка, ліфтер - ліфтерка, поет - поетеса. Іменники чоловічого роду висловлюють загальне поняття про людину, вказуючи на його соціальну або професійну приналежність незалежно від статі, вони мають офіційний відтінок, у той час як особисті іменники жіночого роду відрізняються розмовної або просторічної забарвленням, що перешкоджає їх вживання у книжних стилях, в офіційній обстановці . На стилістичне використання подібних іменників жіночого роду впливають багато екстралінгвістичні фактори - від суспільного поділу праці між чоловіками і жінками, їх соціальної нерівності в дореволюційній Росії до виникли в побуті забобонів про нерівноцінності слів жіночого роду, що позначають професії. Так, відомо, наприклад, ставлення жінок, які зробили поезію своїм професійним заняттям, до слова поетеса. Анна Ахматова терпіти не могла, коли її називали 'поетеса'. Гневалась: «Я - поет».
Особливою експресією відрізняються іменники спільного роду, які представляють одну з груп іменників зі значенням особи, називаючи людей по характерному для них дії або властивості і висловлюючи при цьому емоційну оцінку (частіше негативну): гуляка, жаднюга, Ломако, кривляку, писака, тихоня, розумниця , ябеда. За зауваженням В.В. Виноградова, суміщення чоловічого і жіночого роду у таких іменників виправдовується їх різкій експресивністю, вони носять різкий відбиток фамільярного і навіть вульгарного стилю. Експресію таких іменників визначає, звичайно, їх семантика, проте перенесення значення слів з формальною ознакою жіночого роду на осіб чоловічої статі посилює і підкреслює оцінність. До того ж у письменників минулого можна часто зустріти і узгодження з такими іменниками з жіночого роду: Неборак я, бідолаха неісходний! - Скарги башмачника Капітона в Муму І.С. Тургенєва. Для сучасної мови нормою є узгодження з іменниками спільного роду тільки за смисловим ознакою: дівчинка - велика нечупара, хлопчик - великий нечупара.
Стилістична характеристика категорії числа
Форми числа імені іменника також можуть проявляти стилістичну активність у певних мовних ситуаціях. Підвищеної експресивністю мають форми однини, так як у них особливо часто розвивається метафоричне значення, невластиво іменником множини, що відзначав ще А.І. Єфімов: колода, ворона, дуб, індик, квочка, лисиця, ведмідь, осел, півень, пила, матрац і под. У рідкісних випадках перенесення значення зберігається і в множині: Віслюки! Сто разів вам повторювати? (Гр.)
Стилістична характеристика варіантів відмінкових форм
Розвиток російського відмінювання є живий, активний процес. Це призводить до появи варіантних закінчень, які отримують певну експресивне забарвлення і дають можливість стилістичного відбору. Крім того, окремі іменники (деякі географічні назви, імена, прізвища, іншомовні слова) можуть схилятися факультативно, а це створює умови для функціонально-стильового закріплення змінюваних і незмінних форм. Маркіровані відмінкові закінчення нерідко стають джерелом мовної експресії у художньому мовленні, що також представляє стилістичний інтерес.
Відмінкові форми в сучасній російській мові багатозначні, звідси - широкий простір і для стилістичного вибору різноманітних відтінків граматичних значень російських відмінків. Проте уявлення про виразних можливості відмінків було б неповним, якби ми не враховували стилістичних відтінків варіантів відмінкових закінчень.
Художники слова прагнуть відтворити неправильності в мові героїв, що віддають перевагу просторіччя: [засланні] ... Та не в мадам сила (Гр.); відобразити її професійні особливості: Малайці ... пропонували свої послуги як лоцмана (Гонч.); Якщо у лікаря огидно, йшли б у міністри (Ч.). Чим грубіше порушення норми в таких випадках, тим яскравіше експресивна забарвлення просторічних закінчень: Кондуктора кричали свіжими голосами: «Місць немає!» (І. і П.); У селі без рукомесла не можна, рукам махати й мови говорити - трибунів на всіх не наберешся ! (Аст.); Нікого в селі не стало, там, в місту, і оженюся (В. Бел.).
Схиляння незмінних запозичених слів надає промови комічне звучання: поївши, душу звеселяючи, вони однією ногою обробляли вензелі, захоплені танго; ... З «Фіаско» гостро тримай вухо: навіть Пуанкаре доводиться його терпіти (Маяк.). У сатиричних творах В. Маяковського відмінювання іншомовних власних назв було випробуваним прийомом гумору: король Луй XIV, Пуанкаре (родовий відмінок мн. Числа) і ін
Таким чином, відхилення від літературно-мовної норми можуть бути цілком виправдані в художніх творах. Тому експресивні можливості варіантних закінчень і інші морфологічні ресурси мови викликають обгрунтований інтерес письменників і стилістів.
Висновок
Ресурси стилістики в області граматики, зокрема морфології, природно слід шукати в синонімічних явищах. Однак питання про стилістичні ресурсах морфології не можна обмежувати тільки явищем стилістичної синонімії, тому що кошти морфології, на відміну від лексичних є в загальному вживаними в усіх стилях, жанрах і формах мови.
Традиційна стилістика включає в орбіту свого розгляду взагалі всі випадки смислових відтінків, що передаються морфологічними засобами (паралельними, синонімічні, але не тільки вони). При широкому розумінні стилістики, що змикається з також широким розумінням культури мовлення, і цей аспект виявляється правомірним.
У своїй роботі я дуже оглядово і, можливо, не вельми вдало, спробувала розглянути дану тему. Російська мова, як мова особлива. на мій погляд, таїть у собі ще титанічна нерозкритий потенціал. Жоден з тих мов, що я знаю, не має такої можливості творчо. вільно творити і інтерпретувати мова, щоб висловити нові відтінки випробовуваних відчуттів, описати світ навколо, мінливий щомиті, оживити, відновити мову ... і., нарешті, воскресити ті прекрасні форми і варіанти складових у ньому, то з тих чи інших причин відійшли. здавалося б, у небуття.
Я вважаю, що дуже й дуже коротко і «рваною» розглянула задану мені непросту і одну з обширнейших тим у граматичній стилістиці, а тому, скажу відверто, моя скромна робота досить безглузда.
Я прагну осягнути секрети нерозкритих мені таємничих всесвітів рідної мови, але це не применшує мого інтересу до вивчення іноземних.
Кожна мова - це спосіб осягнення світу, своєрідний і неповторний, це інший вид світогляду, світовідчуття. Але російська для мене - мова моєї душі і тіла, який можна викорінити і вирвати тільки разом з серцем ...