Виконавче виробництво в Російській Федерації

При відсутності у боржника грошових коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на інше належне боржникові майно, за винятком майна, на яке у відповідності з федеральним законом не може бути звернено стягнення.
Боржник має право вказати ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника визначається судовим приставом - виконавцем. Стягнення на майно боржника, у тому числі на грошові кошти та інші цінності, що знаходяться в готівці або на рахунках і на вкладах чи на зберіганні в банках і інших кредитних організаціях, звертається в тому розмірі і обсязі, які необхідні для виконання виконавчого документа з урахуванням стягнення виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій. [10]
У випадку, коли боржник має майно, що належить йому на праві спільної власності, стягнення звертається на його частку, що визначається відповідно до федерального закону. Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника є одним із заходів примусового виконання, не пов'язаної з описом та арештом майна боржника. Порядок звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника - фізичної особи регулюється ст. 64-69 Федерального закону «Про виконавче провадження». Стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника звертається при виконанні рішень про стягнення періодичних платежів, стягнення суми, що не перевищує двох мінімальних розмірів оплати праці, при відсутності у боржника майна або недостатності майна для повного погашення стягуються сум. [11] Ця норма викладено дуже вдало, і на нашу думку набагато більш ефективним було б звернення стягнення на заробітну плату, якщо розмір стягнення не перевищував тієї частки місячної заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії, на яку за законом може бути звернено стягнення. На практиці можливі випадки, коли сума боргу становить, наприклад, 1200 рублів, а заробітна плата боржника дорівнює 7000 рублів. Формально за змістом Федерального закону «Про виконавче провадження» в цьому випадку необхідно звернення стягнення на майно боржника, проте сенсу в скоєнні цих виконавчих дій немає, оскільки в даному випадку вимоги виконавчого документа можливо виконати шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника і такий спосіб виконання буде безболісним для боржника і найбільш економічним і ефективним для судового пристава-виконавця. Згідно зі ст. 65 Федерального закону РФ «Про виконавче провадження» зазначено, що утримання із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється тільки після сплати всіх податків. У коментарі до цього Закону крім податків, вказується на утримання збору до пенсійного фонду в розмірі одного відсотка заробітку. Вважаю, що утримання за виконавчими документами повинні проводитися не тільки після сплати податків, а й інших обов'язкових для громадян платежів у державні позабюджетні фонди. Тим більше, що ряд громадян звернулися до Конституційного Суду РФ з питанням відрахування внесків до різних фондів, і в постанові якого було зазначено, що страхові внески та податкові платежі мають досить багато спільних ознак, які зближують їх правові характеристики.

2.2 Особливості виконання виконавчих документів про стягнення аліментів
Виконавчі документи про стягнення аліментів становлять істотну частину від загальної кількості виконавчих документів, що надходять у виробництво судових приставів-виконавців. Крім того, аліменти за своїм характером є стягненням, що має першорядне соціальне значення.
Найчастіше виконавчі листи і судові накази на стягнення
аліментів у силу тривалості виконання супроводжують судовому приставу-виконавцю протягом довгих років роботи. Аліментні стягнення мають періодичний характер, звідси і основна особливість даного роду виконання, що виражається в тому, що основним способом стягнення аліментів є звернення стягнення на заробітну плату.
Однак, як правильно зазначив В.В. Ярков, виконавчий документ про стягнення аліментів може перебувати у виробництві судового пристава-виконавця довгі роки, причому на цілком законних підставах. Подібна ситуація він пояснює, по-перше, кризою матеріального виробництва, що вразила більшість галузей промисловості, де раніше була задіяна велика частина працездатного населення, а по-друге, принципово змінився в даний час схемою трудових відносин, де головною дійовою особою став приватний роботодавець, який разом з працівником у силу сформованих правових умов не зацікавлений в оприлюдненні реальних доходів і виплаті нормальної заробітної плати. [12]
Слід зазначити, що виконання виконавчих документів про стягнення аліментів в даний час, як правило, протікає в одній з трьох основних форм:
1) шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника;
2) шляхом виплати аліментів через судового пристава-виконавця за умови знаходження у нього виконавчого документа;
3) шляхом звернення стягнення на інше майно боржника.
Реалізація першої моделі є ідеальним способом виконання аліментного стягнення. На жаль, останнім часом на практиці її реалізація зустрічається все рідше і рідше. Необхідною умовою її реалізації є наявність у боржника основного і постійного місця роботи. У цьому випадку, отримавши виконавчий документ, судовий пристав-виконавець повинен направити його для виконання за місцем роботи боржника, а виконавче провадження закінчити. Відразу виникає законодавчий питання: в якому порядку порушувати виконавче провадження і якщо порушувати, то який термін встановлювати для добровільного виконання? З цього приводу висловимо наступне. Аліментні стягнення носять періодичний характер, що передбачає щомісячні виплати. У рішенні суду або судовому наказі про їх стягнення завжди вказується дата, з якої слід починати стягнення.
Отже, при первинному вступі виконавчого документа про стягнення аліментів до судовому приставу-виконавцю при порушенні виконавчого виробництва судовий пристав-виконавець зобов'язаний визначити боржнику дату добровільного виконання не раніше ніж через 1 місяць від дати, з якої згідно з виконавчим документом слід виробляти стягнення.
Розмір заборгованості по аліментах розраховується, виходячи із середньої заробітної плати в Російській Федерації на момент стягнення (сплати) заборгованості. [13]
Розмір середньої заробітної плати в Російській Федерації може бути набагато вище реальних доходів боржника, отже, і розмір аліментів, які йому доведеться сплачувати, буде вище. На думку Яркова В.В., це примусить боржника оприлюднити своє місце роботи або, якщо такого немає, буде примушувати його влаштуватися на роботу, оскільки середня заробітна плата в Російській Федерації набагато вище середньої заробітної плати в тому чи іншому суб'єкті Російської Федерації.
Однак на практиці існує інша тенденція. У районах, а особливо в сільській місцевості знайти роботу, навіть при великому бажанні, не надається можливим. При цьому заборгованість розраховується із середнього заробітку по Російській Федерації. Ми пропонуємо проводити розрахунок заборгованості з середньомісячного заробітку за даними статистики в даній місцевості. Це дозволить реально наблизити суми боргу по аліментах до умов життя в даній місцевості.
У правовому відношенні цікава проблема динаміки виконавчого провадження про стягнення аліментів у тому випадку, коли наявна заборгованість по аліментах виплачена боржником. На наш погляд, у даному випадку юридично буде правильним закінчувати виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням вимог виконавчого документа на даний період часу, оскільки вимоги виконавчого документа будуть дійсно виконані, заборгованість по аліментах погашена, а обов'язок платити аліменти знову виникне у боржника тільки після закінчення одного місяця з моменту погашення заборгованості (або дати останнього платежу, якщо аліменти виплачуються боржником регулярно). У тому випадку, якщо виконавче провадження не закінчувати, то буде порушено двомісячний строк, встановлений ст.13 Федерального закону «Про виконавче провадження», до якого мають бути здійснені всі виконавчі дії.
Тому ми пропонуємо для даної категорії справ, виносити судовим приставом-виконавцем ухвалу щодо призупинення виконавчого провадження на строк пред'явлення квитанцій. При утворенні заборгованості з вини боржника, зобов'язаного сплачувати аліменти за рішенням суду (судовому наказу), винна особа сплачує одержувачу аліментів неустойку в розмірі однієї десятої відсотка від суми невиплачених аліментів за кожен день прострочення. Крім цього одержувач аліментів має право також стягнути з боржника, винного у несвоєчасній сплаті аліментів, всі заподіяні простроченням виконання аліментних зобов'язань збитки в частині, не покритій неустойки. Нерідко на практиці виникають суперечки про те, в якому порядку стягувати з боржника неустойку. Чи потрібно для цього судове рішення, або судовий пристав-виконавець має право самостійно застосувати до боржника дану міру відповідальності. На наш погляд, обчислювати і стягувати неустойку судовий пристав-виконавець має право самостійно без звернення до суду, оскільки аліментні правовідносини в даному випадку має безперечний характер, обов'язок боржника платити аліменти підтверджена набрав законної сили судовим актом, визначення розміру заборгованості законом віднесено до компетенції судового пристава -виконавця, розмір неустойки визначений законом, встановлення вини боржника в освіті заборгованості також може бути здійснено судовим приставом-виконавцем, тому стягнення неустойки можливе без звернення до суду шляхом винесення відповідної постанови судового пристава-виконавця. [14]
Суб'єктом кримінальної відповідальності у сфері аліментних правовідносин в основному виступає боржник. Кримінальна відповідальність є крайнім і суворій мірою відповідальності за порушення аліментних зобов'язань.
Вона встановлена ​​ст. 157 КК, згідно з якою злісне ухилення батьків від сплати за рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, а також непрацездатних дітей, що досягли вісімнадцятирічного віку, карається обов'язковими роботами на термін від 120 до 180 годин, або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до трьох місяців. [15]
Підставою для притягнення боржника до кримінальної відповідальності крім інших елементів складу злочину буде виступати критерій злісності. Під злостностью за сформованою правовій практиці стосовно до даної статті Кримінального кодексу розуміються наявність заборгованості понад 4 місяців, приховування і часта зміна місця роботи, часта зміна і приховування місця проживання, неявки з неодноразовим викликам судового пристава-виконавця, оголошення розшуку боржника і т.п.
Однак на практиці справи йдуть по-іншому. За поданням судового пристава-виконавця порушують кримінальну справу за ст.157 КК при наявності заборгованості у боржника понад вісім місяців, в інших випадках у порушенні кримінальної справи відмовлено.
Навіть при наявності за боржником заборгованості, приблизно, десять місяців, органи внутрішніх справ відмовляють у порушенні кримінальної справи за ст. 157 КК РФ якщо їм пред'явлена ​​квитанція на оплату аліментів у мінімальному розмірі.
2.3 Особливості виконання юрисдикційних актів стосовно організацій
Відповідно до ЦК юридичні особи в Російській Федерації можуть існувати тільки у визначених законом організаційно-правових формах. Всі юридичні особи в Російській Федерації класифікуються на комерційні та некомерційні. Статтею 56 ЦК проголошений принцип повної майнової відповідальності юридичної особи, за винятком фінансованих власником установ. Судовий пристав-виконавець при зверненні стягнення на майно боржника керується порядком звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, передбачених ст.57 Федерального закону РФ «Про виконавче провадження». Ст. 57 встановлює, що стягнення звертається в першу чергу на грошові кошти боржника в гривнях та іноземній валюті та інші цінності, в тому числі що знаходяться в банках та інших кредитних організаціях. Відповідно до ст.57 Федерального закону «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно юридичної особи можливе лише у разі відсутності у боржника грошових коштів або недостатності грошових коштів для повного задоволення вимог стягувачів. Цінні папери є майном, безпосередньо не бере участі у виробництві і арешт на них накладається в першу чергу. Однак, діюча в даний час система звернення стягнення на цінні папери представляється недосконалою.
Порядок накладення арешту на цінні папери затверджений постановою Уряду Російської Федерації № 934 від 12 серпня 1998 року.
Одним з неврегульованих питань залишається питання про оцінку цінних паперів. Проводячи оцінку цінних паперів відповідно до ст. 52 Федерального Закону РФ «Про виконавче провадження», виникає проблема з визначенням їх ринкових цін з урахуванням коливання цін на ці папери. Постає питання, по яким торговим майданчикам визначати ринкову вартість цінних паперів певного емітента? Видається за доцільне розробити та затвердити Положення про порядок оцінки заарештованих цінних паперів. У Положенні слід обумовити перелік торгують цінними паперами організацій з зазначенням цінних паперів, що котируються на них, зафіксувати порядок визначення ціни папери, наприклад за останньою ціною угоди, що пройшла на день, що передує оцінці цінних паперів, а також зобов'язати торгують організації видавати офіційні довідки у відповідь на запит судового пристава-виконавця. У ст.52 «Оцінка майна боржника» Федерального Закону РФ «Про виконавче провадження» є недолік юридичної техніки. П.1 ст.52 говорить, що «оцінка майна боржника провадиться судовим приставом-виконавцем за ринковими цінами, що діють на день виконання виконавчого документа». Що розуміє законодавець під днем ​​виконання виконавчого документа, і коли в цьому випадку повинна проводитися оцінка майна боржника? Автори Коментаря до Федеральному Закону РФ «Про виконавче провадження» вважають, що «оцінка майна боржника - це обов'язковий реквізит акта опису й арешту майна». Тому, на їхню думку, днем ​​виконання виконавчого документа є день накладення арешту на майно боржника. Однак, з точки зору логіки, було б більш правильним вважати днем ​​виконання виконавчого документа день фактичного виконання.
Тому, щоб уникнути неточностей, варто було б дати редакцію п.1 ст.52 Федерального Закону «Про виконавче провадження» таким чином: «оцінка майна боржника провадиться судовим приставом-виконавцем у день накладення арешту на майно боржника і відображається в опису майна. Оцінка майна боржника проводиться за ринковими цінами, що діють на день здійснення виконавчої дії ».
Не врегульована законодавством про виконавче провадження та реалізація цінних паперів. При реалізації цінних паперів за загальними правилами, передбаченими ст.54 Федерального Закону «Про виконавче провадження», виникає можливість для зловживань спеціалізованою організацією, що здійснює продаж цінних паперів боржника. П.2 ст.54 говорить, що «продаж майна боржника, за винятком нерухомого майна, здійснюється спеціалізованою організацією на комісійних та інших договірних засадах, передбачених федеральним законом». У випадку з цінними паперами такий порядок неприйнятний. Тому, ми пропонуємо здійснювати продаж цінних паперів боржника на фондовій біржі, або інший спеціалізованої торговельною організацією, що має відповідну ліцензію. Якщо до законодавства були б внесені відповідні зміни, або законодавець поклав би на Уряд РФ визначення порядку реалізації заарештованих цінних паперів, то це змінило б діючий порядок, і кількість зловживань, пов'язаних з реалізацією заарештованих цінних паперів.