по курсу політології
Тема: «Визначення понять« держава »і« громадянин »(Платон, Аристотель, Ксенофонт)»
1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 2
2. Основна частина
2.1 Поняття «держава» і «громадянин» у Аристотеля ... ... ... ... ... .. 4
2.2 Поняття «держава» і «громадянин» у Платона ... ... .... ... ... ... ... 8
2.3 Поняття «держава» і «громадянин» у Ксенофонта ... ... ... ... ... 16
3. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 22
Список використаної літератури. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .24
1. Введення
Криза міфологічного світогляду і розвиток філософії змусили ідеологів полісної знаті переглянути свої застарілі погляди, створити філософські доктрини, які здатні протистояти ідеям демократичного табору. Свого найвищого розвитку ідеологія давньогрецької аристократії досягає у філософії Аристотеля, Платона а Ксенофонта.
Дійшовши до крайнього розкладання, до скептицизму і навіть до анархізму і соліпсизму у зв'язку з розкладанням самого поліса класичної епохи, філософсько-історична позиція того часу (4 ст. До Н. Е.) не могла залишатися в такому стані, оскільки вона, незважаючи ні на яке полисное розкладання, розвивалася все далі і далі, як і будь-яке мислення взагалі.
І в цей період розкладання класично рабовласницького поліса дійсно залишалася ще одна невикористана позиція, якої і не забарилися скористатися філософи й історики, які не мали такої сміливості, щоб дійсно повірити в остаточну загибель поліса. Незважаючи на всі жахи Пелопоннеської війни і незважаючи на прогресуюче полисное розкладання, мислячим людям тодішнього часу все ще хотілося, хай не на фактах, а тільки у мрії, у
утопії, все ж формулювати общееллінскій ідеальні уявлення і тим самим закривати очі на всі тоді відбувалося.
До таких людей і ставилися в 4 ст. до Н. Е. Ксенофонт, Платон і Арістотель.
Метою даного реферату є розгляд понять «держава» і «громадянин» у Аристотеля, Платона і Ксенофонта.
2. Основна частина
2.1. Поняття «держава» і «громадянин» у Аристотеля
У трактаті Арістотеля «Політика» суспільство і держава по суті не розрізняються.
Держава постає в його творі як природний і необхідний спосіб існування людей - «спілкування подібних один одному людей в цілях можливо кращого існування». А «спілкування, природним шляхом виникло для задоволення повсякденних потреб, є сім'я» 1, - стверджує Аристотель.
Для Аристотеля держава являє собою певне ціле і єдність складових його елементів, але він критикує платонівську спробу «зробити держава надмірно єдиним». Держава складається з безлічі елементів, і надмірне прагнення до їх єдності, наприклад пропонована Платоном спільність майна, дружин і дітей, призводить до знищення держави.
Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За своєю формою воно являє собою відомого роду організацію і об'єднує певну сукупність громадян. З цього кута зору мова йде вже не про таких первинних елементах держави, як індивід, родина і т.д., а про громадянина. Визначення держави як форми залежить від того, кого ж вважати громадянином, тобто від поняття громадянина. Громадянин, за Арістотелем, це той, хто може брати участь у законосовещательной та судової влади цієї держави.
Держава ж є достатня для самодостатнього існування сукупність громадян.
За Арістотелем, людина - політична істота, тобто соціальне, і він несе в собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття».
Людину відрізняє здатність до інтелектуальної та моральної життя, «людина за своєю природою є істота політична». Тільки людина здатна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість і несправедливість. Першим результатом соціального життя він вважав утворення сім'ї - чоловік і дружина, батьки та діти. Потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Так виникла держава.
Ототожнивши суспільство з державою, Аристотель був змушений зайнятися пошуками елементів держави. Він розумів залежність цілей, інтересів і характеру діяльності людей від їх майнового стану та використовував цей критерій при характеристиці різних верств суспільства. На думку Аристотеля, бідні і багаті «опиняються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, так що в залежності від переваги того чи іншого з елементів встановлюється і відповідна форма державного устрою».
Він виділив три головних прошарку громадян: дуже заможних, вкрай незаможних і середніх, що стоять між тими і іншими. Аристотель вороже ставився до перших двох соціальним групам. Він вважав, що в основі життя людей, що володіють надмірним багатством, лежить протиприродний рід наживи майна 1. У цьому, за Арістотелем, проявляється не прагнення до «благого життя», а лише прагнення до життя взагалі. Оскільки жага життя невгамовна, то невгамовно і прагнення до засобів угамування цієї спраги.
Ставлячи все на службу надмірної особистої наживи, «люди першої категорії» зневажають ногами громадські традиції і закони.
Прагнучи до влади, вони самі не можуть підкорятися, порушуючи цим спокій державного життя. Майже всі вони зарозумілі і горді, схильні до розкоші і хвастощів. Держава ж створюється не заради того, щоб жити взагалі, але переважно для того, щоб жити щасливо.
Досконалістю ж людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина в свою чергу - досконалість держави. При цьому природа держави стоїть «попереду» сім'ї та індивіда. Ця глибока ідея характеризується так: досконалість громадянина обумовлюється якістю суспільства, якому він належить: хто бажає створити досконалих людей, повинен створити скоєних громадян, а хто хоче створити скоєних громадян, повинен створити досконала держава.
Держава утворюється завдяки моральному спілкуванню між людьми. Політичне співтовариство спирається на однодумність громадян щодо чесноти. Як найбільш досконала форма спільного життя, держава передує родині і села, тобто є метою їх існування.
«Держава не є спільність місця проживання, воно не створюється для запобігання взаємних образ чи заради зручностей обміну. Звичайно, всі ці умови повинні бути в наявності для існування держави, але навіть і при наявності всіх їх, разом узятих, ще не буде держави; воно з'являється лише тоді, коли утворюється спілкування між сім'ями і родами заради благого життя »1.
Аристотель вважав, що умовою існування і розвитку громадянського суспільства є держава. Тобто держава первинно як ідея розвитку соціуму.
Слід визнати правильною думку Аристотеля про те, що розвиток суспільства вже на сімейному рівні несе в собі ідею держави як свою першу і кінцеву мету, як завершену, самодостатню форму суспільства
Громадянин є таким також не в силу того, що він живе в тому чи іншому місці: «адже метеки і раби також мають місце проживання поряд з громадянами, а рівним чином не громадяни і ті, хто має право бути позивачем і відповідачем, так як цим користуються і іноземці на підставі укладених з ними угод (таким саме правом вони користуються). Що стосується метеков, то в багатьох місцях вони цього права у повному обсязі не мають, але повинні вибирати собі простата, таким чином, вони не повною мірою беруть участь у цього роду спілкуванні. І про дітей, які не досягли повноліття і тому не внесених до цивільних списки, і про старців, звільнених від виконання громадських обов'язків, доводиться сказати, що і ті й інші - громадяни лише у відносному сенсі, а не безумовно, і до перших доведеться додати « вільний від повинностей »громадяни, а до других -« перейшли граничний вік »... Ми ж ставимо своїм завданням визначити поняття громадянина в безумовному сенсі цього слова »3.
Найкраще безумовне поняття громадянина може бути визначено через участь у суді і влади. Аристотель відносив до громадян всіх тих, хто бере участь у суді і народних зборах, ті особи, які наділені виборчими правами, які можуть брати участь у судових розглядах і нести службу 2. Народні збори Афін, Еклессія, з часів Ефіальт і Перікла стало головним органом демократичної влади. Проте дуже показово, що Арістотелем довелося оспорювати точку зору, згідно з якою учасник народних зборів і суду - це не посада і, отже, ставлення до державного управління не має.
Отже, афіняни свій громадянський статус не пов'язували з обов'язковою участю у державній владі. Швидше за все, у народних зборах і суді вони бачили органи цивільної громади. Важливо зазначити, що народні збори - це структурована спільність; вона розбита на філи і деми. У них природним чином формується первинне громадську думку по всіх значущих питань. Це думка носить характер суспільного морального суду.
Таким чином, голос народного зібрання - це голос громадянського суспільства, до якого чуйно прислухається влада. Щоб маніпулювати народом, треба потрапити в його тон, треба публічно визнати систему його цінностей як основу свого керівництва.
«На практиці громадянином вважається той, у кого батьки - і батько і мати - громадяни, а не хто-небудь один з них. Інші йдуть ще далі в цьому визначенні і вимагають, наприклад, щоб предки громадянина в другому, третьому і навіть більш віддаленому коліні були також громадянами »1.
Громадянин знаходиться в такому ж відношенні до держави, в якому моряк на судні до решти екіпажу. Хоча моряки на судні займають неоднакове становище: один з них гребе, інший править кермом, третій складається помічником рульового. «Благополуччя плавання - це мета, до якої прагнуть всі моряки в сукупності».
Симпатії і антипатії суспільства - ось те, що обов'язково враховується владою при прийнятті рішень. Навіть напрямок проти течії визначається ходом течії.
Держава як складна єдність володіє власною анатомією, внутрішньою будовою, руйнування якого веде його до загибелі. Фортеця держави напряму залежить від міцності його структурних одиниць. Вони - частини держави, але не тотожні йому за якістю, ведуть відносно самостійне існування, мають власні цілі і природні закони розвитку.
Соціальний світ - це сукупність діяльних індивідів та їх зв'язків. Якості індивідів визначають якість суспільства і держави. Так мислить Аристотель, оскільки найкраще, щасливе держава виводить з доброчесного, розумного способу життя більшості його громадян.
Слід назвати завдання держави, за Арістотелем:
1. прожиток;
2. ремесла;
3. зброю;
4. відомий запас грошових коштів для власних потреб і для військових потреб;
5. піклування про релігійному культі, тобто те, що називається жрецтвом;
6. найнеобхідніше - це рішення про те, що корисно і що справедливо відносно громадян між собою.
«Ось речі, яких потребує будь-яка держава» 1, - відзначає
Аристотель.
Держава повинна складатися з частин, що відповідають перерахованим завданням. Значить, у ньому повинні бути в наявності відоме кількість землеробів, які постачали б його їжею, ремісники, військова сила, заможні люди, жерці і люди, що виносять рішення щодо того, що справедливо й корисно.
Держава є політична структура суспільства. З цієї точки зору, питання про первинність відпадає як безглуздий, оскільки не можна порівнювати частина з цілим. Громадянське суспільство являє собою сукупність певних соціальних зв'язків, структур, установ та інститутів, які в той же час характеризують ступінь у розвитку державності.
Тому громадянське суспільство, взяте саме по собі, є абстракція. Черепаха без панцира, молюск без раковини 1. Реально ж воно як самостійний феномен - до, поза і без взаємодії з державою - ніколи і ніде не існувало. Але цілком справедливо і зворотне твердження: держава без наявності в тій чи іншій мірі, хоча б у найменшій, розвиненої інфраструктури цивільних відносин існувати не може. Держава без громадянського суспільства, - те ж саме, що людина без внутрішніх органів, дерево без серцевини.
Як було зазначено вище, Аристотель визначав держава через базове поняття «спілкування». Спілкування є суть природи людини як соціального тварини.
За Арістотелем, держава є вищою формою людського спілкування; воно завершує розвиток суспільства, будучи його метою і результатом одночасно. У чому специфіка цього спілкування? Це ієрархічне спілкування, що організує суспільство за принципом панування і підпорядкування, причому під суспільством розуміється союз вільних людей. Виходить, що громадяни - це одиниці, які утворюють і суспільство, роблячи його цивільних, і держава, роблячи його демократичним.
Індивід зі своїми інтересами - це першоелемент громадянського суспільства. Але, бачачи в інших засіб задоволення свого егоїзму, індивід усвідомлює свою залежність від них, тому він надає своїм цілям форму загального. Наприклад, вимагаючи свободи для себе, він зводить свободу в принцип, тобто вимагає її для всіх. Працюючи на власне благо, індивід волею-неволею через форму загального задовольняє прагнення інших до блага.
2.2. Поняття «держава» і «громадянин» у Платона
Основною ідеєю Платона в цілому виступає ідея порядку і гармонії, що існують на будь-який щаблі цього «ладу»: у всесвіті, у державному житті, у самої людини. Властиве більшості грецьких філософів синтетичне сприйняття світу як єдиного цілого трансформується у Платона в поданні про універсум як злагодженому і розмірному порядку.
Для Платона суспільство багато в чому є синонімом держави.
Свої погляди на устрій держави, його існування і закони, які повинні правити в цьому платонівському державі, мислитель виклав у своїх основних творах «Держава», «Закони», невеликому діалозі «Політика» і листах.
Держава, за Платоном, є не минуща тимчасова форма організації суспільства, а форма, спрямована до ідеалу гуртожитку у людей, здатних жити у світі і спільними зусиллями стверджувати торжество моральності, справедливості та духовності.
Звідси ідеальний підхід грецького мудреця до суспільних відносин, до держави як в перспективі, так і в її обгрунтуванні 1.
Його перший і найбільший в історії думки проект ідеального «Держави» не можна представляти дозвільної фантазією, роздумами «від нічого робити». Це глибоко продуманий і цілеспрямований план, що має на меті назавжди виключити можливість зіткнення егоїстичних інтересів багатих і бідних, сильних і слабких, освічених і неписьменних, запобігти громадський антагонізм і розгул несправедливості.
Майже непосильне, велична завдання, яке ставив Платон перед собою, полягала в тому, щоб усунути багатство і бідність.
Одна веде до розкоші, лінощів, нововведень, інша - до низькість і страждань.
Держава виникає через прагнення жити разом, спільно, оскільки спільне життя полегшує існування кожного. Проблему співвідношення особи і держави Платон вирішує на користь держави, особистість для Платона лише засіб існування і зміцнення держави. Платон вважав, що відносини між особистістю і державою повинні бути збалансованими. Держава не повинна мати абсолютну повнотою влади у порівнянні з громадянином, але і громадяни не повинні по відношенню до держави володіти надмірної свободою.
Тема: «Визначення понять« держава »і« громадянин »(Платон, Аристотель, Ксенофонт)»
1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 2
2. Основна частина
2.1 Поняття «держава» і «громадянин» у Аристотеля ... ... ... ... ... .. 4
2.2 Поняття «держава» і «громадянин» у Платона ... ... .... ... ... ... ... 8
2.3 Поняття «держава» і «громадянин» у Ксенофонта ... ... ... ... ... 16
3. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 22
Список використаної літератури. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .24
1. Введення
Політична ідеологія Стародавньої Греції, як і інших країн давнину, формувалася в процесі розкладання міфу і виділення відносно самостійних форм суспільної свідомості. Розвиток цього процесу в античній Греції, де склалося рабовласницьке суспільство, мало значні особливості в порівнянні з країнами Давнього Сходу.
На утримання античних політико-правових концепцій величезний вплив зробило розвиток етики, утвердження в рабовласницькому суспільстві індивідуалістичної моралі.Криза міфологічного світогляду і розвиток філософії змусили ідеологів полісної знаті переглянути свої застарілі погляди, створити філософські доктрини, які здатні протистояти ідеям демократичного табору. Свого найвищого розвитку ідеологія давньогрецької аристократії досягає у філософії Аристотеля, Платона а Ксенофонта.
Дійшовши до крайнього розкладання, до скептицизму і навіть до анархізму і соліпсизму у зв'язку з розкладанням самого поліса класичної епохи, філософсько-історична позиція того часу (4 ст. До Н. Е.) не могла залишатися в такому стані, оскільки вона, незважаючи ні на яке полисное розкладання, розвивалася все далі і далі, як і будь-яке мислення взагалі.
І в цей період розкладання класично рабовласницького поліса дійсно залишалася ще одна невикористана позиція, якої і не забарилися скористатися філософи й історики, які не мали такої сміливості, щоб дійсно повірити в остаточну загибель поліса. Незважаючи на всі жахи Пелопоннеської війни і незважаючи на прогресуюче полисное розкладання, мислячим людям тодішнього часу все ще хотілося, хай не на фактах, а тільки у мрії, у
утопії, все ж формулювати общееллінскій ідеальні уявлення і тим самим закривати очі на всі тоді відбувалося.
До таких людей і ставилися в 4 ст. до Н. Е. Ксенофонт, Платон і Арістотель.
Метою даного реферату є розгляд понять «держава» і «громадянин» у Аристотеля, Платона і Ксенофонта.
2. Основна частина
2.1. Поняття «держава» і «громадянин» у Аристотеля
У трактаті Арістотеля «Політика» суспільство і держава по суті не розрізняються.
Держава постає в його творі як природний і необхідний спосіб існування людей - «спілкування подібних один одному людей в цілях можливо кращого існування». А «спілкування, природним шляхом виникло для задоволення повсякденних потреб, є сім'я» 1, - стверджує Аристотель.
Для Аристотеля держава являє собою певне ціле і єдність складових його елементів, але він критикує платонівську спробу «зробити держава надмірно єдиним». Держава складається з безлічі елементів, і надмірне прагнення до їх єдності, наприклад пропонована Платоном спільність майна, дружин і дітей, призводить до знищення держави.
Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За своєю формою воно являє собою відомого роду організацію і об'єднує певну сукупність громадян. З цього кута зору мова йде вже не про таких первинних елементах держави, як індивід, родина і т.д., а про громадянина. Визначення держави як форми залежить від того, кого ж вважати громадянином, тобто від поняття громадянина. Громадянин, за Арістотелем, це той, хто може брати участь у законосовещательной та судової влади цієї держави.
Держава ж є достатня для самодостатнього існування сукупність громадян.
За Арістотелем, людина - політична істота, тобто соціальне, і він несе в собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття».
Людину відрізняє здатність до інтелектуальної та моральної життя, «людина за своєю природою є істота політична». Тільки людина здатна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість і несправедливість. Першим результатом соціального життя він вважав утворення сім'ї - чоловік і дружина, батьки та діти. Потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Так виникла держава.
Ототожнивши суспільство з державою, Аристотель був змушений зайнятися пошуками елементів держави. Він розумів залежність цілей, інтересів і характеру діяльності людей від їх майнового стану та використовував цей критерій при характеристиці різних верств суспільства. На думку Аристотеля, бідні і багаті «опиняються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, так що в залежності від переваги того чи іншого з елементів встановлюється і відповідна форма державного устрою».
Він виділив три головних прошарку громадян: дуже заможних, вкрай незаможних і середніх, що стоять між тими і іншими. Аристотель вороже ставився до перших двох соціальним групам. Він вважав, що в основі життя людей, що володіють надмірним багатством, лежить протиприродний рід наживи майна 1. У цьому, за Арістотелем, проявляється не прагнення до «благого життя», а лише прагнення до життя взагалі. Оскільки жага життя невгамовна, то невгамовно і прагнення до засобів угамування цієї спраги.
Ставлячи все на службу надмірної особистої наживи, «люди першої категорії» зневажають ногами громадські традиції і закони.
Прагнучи до влади, вони самі не можуть підкорятися, порушуючи цим спокій державного життя. Майже всі вони зарозумілі і горді, схильні до розкоші і хвастощів. Держава ж створюється не заради того, щоб жити взагалі, але переважно для того, щоб жити щасливо.
Досконалістю ж людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина в свою чергу - досконалість держави. При цьому природа держави стоїть «попереду» сім'ї та індивіда. Ця глибока ідея характеризується так: досконалість громадянина обумовлюється якістю суспільства, якому він належить: хто бажає створити досконалих людей, повинен створити скоєних громадян, а хто хоче створити скоєних громадян, повинен створити досконала держава.
Держава утворюється завдяки моральному спілкуванню між людьми. Політичне співтовариство спирається на однодумність громадян щодо чесноти. Як найбільш досконала форма спільного життя, держава передує родині і села, тобто є метою їх існування.
«Держава не є спільність місця проживання, воно не створюється для запобігання взаємних образ чи заради зручностей обміну. Звичайно, всі ці умови повинні бути в наявності для існування держави, але навіть і при наявності всіх їх, разом узятих, ще не буде держави; воно з'являється лише тоді, коли утворюється спілкування між сім'ями і родами заради благого життя »1.
Аристотель вважав, що умовою існування і розвитку громадянського суспільства є держава. Тобто держава первинно як ідея розвитку соціуму.
Слід визнати правильною думку Аристотеля про те, що розвиток суспільства вже на сімейному рівні несе в собі ідею держави як свою першу і кінцеву мету, як завершену, самодостатню форму суспільства
Громадянин є таким також не в силу того, що він живе в тому чи іншому місці: «адже метеки і раби також мають місце проживання поряд з громадянами, а рівним чином не громадяни і ті, хто має право бути позивачем і відповідачем, так як цим користуються і іноземці на підставі укладених з ними угод (таким саме правом вони користуються). Що стосується метеков, то в багатьох місцях вони цього права у повному обсязі не мають, але повинні вибирати собі простата, таким чином, вони не повною мірою беруть участь у цього роду спілкуванні. І про дітей, які не досягли повноліття і тому не внесених до цивільних списки, і про старців, звільнених від виконання громадських обов'язків, доводиться сказати, що і ті й інші - громадяни лише у відносному сенсі, а не безумовно, і до перших доведеться додати « вільний від повинностей »громадяни, а до других -« перейшли граничний вік »... Ми ж ставимо своїм завданням визначити поняття громадянина в безумовному сенсі цього слова »3.
Найкраще безумовне поняття громадянина може бути визначено через участь у суді і влади. Аристотель відносив до громадян всіх тих, хто бере участь у суді і народних зборах, ті особи, які наділені виборчими правами, які можуть брати участь у судових розглядах і нести службу 2. Народні збори Афін, Еклессія, з часів Ефіальт і Перікла стало головним органом демократичної влади. Проте дуже показово, що Арістотелем довелося оспорювати точку зору, згідно з якою учасник народних зборів і суду - це не посада і, отже, ставлення до державного управління не має.
Отже, афіняни свій громадянський статус не пов'язували з обов'язковою участю у державній владі. Швидше за все, у народних зборах і суді вони бачили органи цивільної громади. Важливо зазначити, що народні збори - це структурована спільність; вона розбита на філи і деми. У них природним чином формується первинне громадську думку по всіх значущих питань. Це думка носить характер суспільного морального суду.
Таким чином, голос народного зібрання - це голос громадянського суспільства, до якого чуйно прислухається влада. Щоб маніпулювати народом, треба потрапити в його тон, треба публічно визнати систему його цінностей як основу свого керівництва.
«На практиці громадянином вважається той, у кого батьки - і батько і мати - громадяни, а не хто-небудь один з них. Інші йдуть ще далі в цьому визначенні і вимагають, наприклад, щоб предки громадянина в другому, третьому і навіть більш віддаленому коліні були також громадянами »1.
Громадянин знаходиться в такому ж відношенні до держави, в якому моряк на судні до решти екіпажу. Хоча моряки на судні займають неоднакове становище: один з них гребе, інший править кермом, третій складається помічником рульового. «Благополуччя плавання - це мета, до якої прагнуть всі моряки в сукупності».
Симпатії і антипатії суспільства - ось те, що обов'язково враховується владою при прийнятті рішень. Навіть напрямок проти течії визначається ходом течії.
Держава як складна єдність володіє власною анатомією, внутрішньою будовою, руйнування якого веде його до загибелі. Фортеця держави напряму залежить від міцності його структурних одиниць. Вони - частини держави, але не тотожні йому за якістю, ведуть відносно самостійне існування, мають власні цілі і природні закони розвитку.
Соціальний світ - це сукупність діяльних індивідів та їх зв'язків. Якості індивідів визначають якість суспільства і держави. Так мислить Аристотель, оскільки найкраще, щасливе держава виводить з доброчесного, розумного способу життя більшості його громадян.
Слід назвати завдання держави, за Арістотелем:
1. прожиток;
2. ремесла;
3. зброю;
4. відомий запас грошових коштів для власних потреб і для військових потреб;
5. піклування про релігійному культі, тобто те, що називається жрецтвом;
6. найнеобхідніше - це рішення про те, що корисно і що справедливо відносно громадян між собою.
«Ось речі, яких потребує будь-яка держава» 1, - відзначає
Аристотель.
Держава повинна складатися з частин, що відповідають перерахованим завданням. Значить, у ньому повинні бути в наявності відоме кількість землеробів, які постачали б його їжею, ремісники, військова сила, заможні люди, жерці і люди, що виносять рішення щодо того, що справедливо й корисно.
Держава є політична структура суспільства. З цієї точки зору, питання про первинність відпадає як безглуздий, оскільки не можна порівнювати частина з цілим. Громадянське суспільство являє собою сукупність певних соціальних зв'язків, структур, установ та інститутів, які в той же час характеризують ступінь у розвитку державності.
Тому громадянське суспільство, взяте саме по собі, є абстракція. Черепаха без панцира, молюск без раковини 1. Реально ж воно як самостійний феномен - до, поза і без взаємодії з державою - ніколи і ніде не існувало. Але цілком справедливо і зворотне твердження: держава без наявності в тій чи іншій мірі, хоча б у найменшій, розвиненої інфраструктури цивільних відносин існувати не може. Держава без громадянського суспільства, - те ж саме, що людина без внутрішніх органів, дерево без серцевини.
Як було зазначено вище, Аристотель визначав держава через базове поняття «спілкування». Спілкування є суть природи людини як соціального тварини.
За Арістотелем, держава є вищою формою людського спілкування; воно завершує розвиток суспільства, будучи його метою і результатом одночасно. У чому специфіка цього спілкування? Це ієрархічне спілкування, що організує суспільство за принципом панування і підпорядкування, причому під суспільством розуміється союз вільних людей. Виходить, що громадяни - це одиниці, які утворюють і суспільство, роблячи його цивільних, і держава, роблячи його демократичним.
Індивід зі своїми інтересами - це першоелемент громадянського суспільства. Але, бачачи в інших засіб задоволення свого егоїзму, індивід усвідомлює свою залежність від них, тому він надає своїм цілям форму загального. Наприклад, вимагаючи свободи для себе, він зводить свободу в принцип, тобто вимагає її для всіх. Працюючи на власне благо, індивід волею-неволею через форму загального задовольняє прагнення інших до блага.
2.2. Поняття «держава» і «громадянин» у Платона
Основною ідеєю Платона в цілому виступає ідея порядку і гармонії, що існують на будь-який щаблі цього «ладу»: у всесвіті, у державному житті, у самої людини. Властиве більшості грецьких філософів синтетичне сприйняття світу як єдиного цілого трансформується у Платона в поданні про універсум як злагодженому і розмірному порядку.
Для Платона суспільство багато в чому є синонімом держави.
Свої погляди на устрій держави, його існування і закони, які повинні правити в цьому платонівському державі, мислитель виклав у своїх основних творах «Держава», «Закони», невеликому діалозі «Політика» і листах.
Держава, за Платоном, є не минуща тимчасова форма організації суспільства, а форма, спрямована до ідеалу гуртожитку у людей, здатних жити у світі і спільними зусиллями стверджувати торжество моральності, справедливості та духовності.
Звідси ідеальний підхід грецького мудреця до суспільних відносин, до держави як в перспективі, так і в її обгрунтуванні 1.
Його перший і найбільший в історії думки проект ідеального «Держави» не можна представляти дозвільної фантазією, роздумами «від нічого робити». Це глибоко продуманий і цілеспрямований план, що має на меті назавжди виключити можливість зіткнення егоїстичних інтересів багатих і бідних, сильних і слабких, освічених і неписьменних, запобігти громадський антагонізм і розгул несправедливості.
Майже непосильне, велична завдання, яке ставив Платон перед собою, полягала в тому, щоб усунути багатство і бідність.
Одна веде до розкоші, лінощів, нововведень, інша - до низькість і страждань.
Держава виникає через прагнення жити разом, спільно, оскільки спільне життя полегшує існування кожного. Проблему співвідношення особи і держави Платон вирішує на користь держави, особистість для Платона лише засіб існування і зміцнення держави. Платон вважав, що відносини між особистістю і державою повинні бути збалансованими. Держава не повинна мати абсолютну повнотою влади у порівнянні з громадянином, але і громадяни не повинні по відношенню до держави володіти надмірної свободою.
Дві категорії громадян, на думку Платона, не годяться для управління державою: «Як люди неосвічені обізнані до істини, так і ті, кому все життя надано займатися самовдосконаленням ...» 1.
Запорука успішного управління державою полягає в тому, що до управління державою залучаються не ті люди, які бажають цього, а ті, які не рвуться до державної годівниці. У своїй ідеальної моделі державного устрою Платон пропонує досить демократичну як на теперішній час, процедуру виборів.
Вибори, по-перше, проходять у три тури, по-друге, поіменно, по-третє, результати виборів підводяться публічно, і, по-четверте, що найцікавіше і що відсутня в сучасній практиці політичного життя, це можливість протягом 30 днів змінити свій вибір. Рядові громадяни і правителі мають один перед одним взаємні зобов'язання. Якщо громадянин зобов'язаний брати участь в управлінні державою, то правителі, зі свого боку, несуть відповідальність за зловживання своєю владою.
Цікава класифікація Платона видів влади: влада батьків над потомством, влада благородних над неблагородними, влада старших над молодшими; влада панів над рабами; влада сильного над слабким; влада розумного над нетямущим (цей вид влади Платон вважав найважливішим); влада за жеребом.
Платон велике значення надає єдності, яке як цемент скріплює держава в монолітне ціле. А відсутність єдності веде до руйнування держави і його розпаду.
Небезпечно для держави і поділ суспільства на бідних і багатих. Така держава надзвичайно не стало й будь-яка причина може порушити в ньому спокійний плин життя. Прагнення правителів догодити натовпі - це інша серйозна перешкода в управлінні державою, про яку попереджає Платон. Важко встояти перед натиском натовпу, не піддатися її настрою.
Платон попереджає про небезпеку надмірної свободи в державі: «Адже надмірна свобода, мабуть, і для окремого
людини, і для держави звертається не в що інше, як надмірне рабство ... тиранія виникає, звичайно, не з якогось ладу, як з демократії; інакше кажучи, із крайньої свободи виникає найбільше і найжорстокіше рабство ».
Платон у своїй ідеальній державі ділить всіх громадян на три стани. Перше - це стан правителів, стражів чи філософів. Друге - стан воїнів. Третє - стан землеробів і ремісників. Кожне з цих станів Платон порівнює з металом: стан правителів - це золото, стан воїнів - срібло, землероби і ремісники - мідь і залізо. Ці три стани більше схожі на касти, тому що перехід від одного стану до іншого і втручання представника одного стану в справи інших станів вважається найтяжчим злочином. Втім, Платон допускає, що в нижчому третьому стані може народитися дитина, схильний за своїми природними завдаткам стати правителем або воїном, і, навпаки, в стані правителів може народитися дитина, не придатний для того, щоб стати правителем. Усередині кожного стану, за Платоном, забороняється змінювати професію. Саме з цих міркувань Платон і виводить своє розуміння справедливості: «Але займатися своєю справою і не втручатися в чужі - це і є справедливість» 1.
Якщо людина буде займатися не своєю справою, але усередині свого класу, то це ще не згубно для «ідеального» держави.
Громадян, здатних до державного управління, зовсім трохи і здатності їх залежать від природних даних.
Закон є те, що влаштовує всіх людей, робить їх життя в співтоваристві один з одним цілком прийнятною. Закон і порядок поняття тотожні вважав Платон. Закон - це та сама основна несуча опора, на якій тримається держава. Закон, захищаючи інтереси громадян, все-таки вищою метою має благо держави.
Ця думка про вищість інтересів держави над інтересами громадян у Платона простежується в усьому.
«Ідеальне» держава повинна володіти, щонайменше, чотирма якостями:
· Мудрістю;
· Мужністю;
· Справедливістю;
· Розважливістю.
Мудрістю не можуть володіти всі жителі держави, а тільки
правителі-філософи. Вибрані люди, безумовно, мудрі і приймають мудрі рішення.
Мужністю володіє велика кількість людей, це не тільки правителі-філософи, але і воїни-правоохоронці.
Якщо перші дві чесноти були характерні тільки для певних класів людей, то розважливість повинні бути властива всім жителям, вона «подібна до якоїсь гармонії», вона «налаштовує на свій лад рішуче все повністю» 1.
Під четвертою чеснотою - справедливістю - Платон розуміє поділ людей на розряди, касти. Отже, поділ людей на класи має для Платона величезне значення, визначає існування "ідеального" держави (адже воно не може бути несправедливим), і тоді не дивно, що порушення кастового ладу вважається найтяжчим злочином.
Платон писав стосовно громадян, що демократичний »людина буде зусиллям своєї волі придушувати в собі ті жадання, що ведуть до марнотратства, а не до наживи. Їх можна назвати позбавленими необхідності. У житті такої людини немає порядку, в ній не панує необхідність.
Ті жадання, від яких люди не в змозі відмовитися, можна було б по справедливості назвати необхідними, а також і ті, задоволення яких приносить нам користь: підкорятися як тим, так і іншим неминуче вже по самій нашій природі.
«Коли юнак, що виріс, без належного виховання і в обстановці ощадливості, раптом покуштує меду трутнів і потрапить у суспільство небезпечних і лютих звірів, які здатні доставити йому всілякі насолоди, самі строкаті і різноманітні, це якраз і буде у нього початком переходу від олігархічного типу людини до демократичного. День у день такі люди живуть, погрожуючи першого налетіла на них бажанням. Приємною, вольній, блаженної називають вони це життя і так весь час нею і користуються. Ця людина так само різноманітний, багатоликий, прекрасний і строкатий, як і його держава »1.
Щодо тиранічного людини Платон говорив, що перетворення такого ставленика відбувається, коли він починає робити приблизно наступне: кажуть, що, хто скуштував людських нутрощів, дрібно нарізаних разом з м'ясом жертовних тварин, тому не уникнути стати вовком. Він той, хто піднімає повстання проти володіють власністю.
Якщо він зазнав невдачі, був вигнаний, а потім повернувся - на зло своїм ворогам, то повертається він вже як закінчений тиран.
Якщо ж ті, хто його вигнали, не будуть в змозі його звалити знову і зрадити страти, очорнивши в очах громадян, то вони замишляють його таємне вбивство.
Загальновідома вимога з боку тиранії: як тільки вони досягнуть такої влади, вони вимагають, щоб народ призначив їм охоронців, щоб народний заступник був неушкоджений.
Тиран, маючи на руках слухняну натовп, стане залучати своїх одноплемінників до суду за несправедливими звинуваченнями і залучати до смертної кари, а тим часом він буде обіцяти скасування заборгованості і переділ землі. Після цього у такої людини є два шляхи: або він загине від руки своїх ворогів, або стане тираном. Громадяни зазвичай замишляють вбивство, тому, досягнувши влади, тиран наймає охоронців.
У перші дні, взагалі на початку він привітно усміхається всім, хто би йому не зустрівся, а про себе стверджує, що він зовсім не тиран. Так прикидається він милостивим і лагідним, коли ж він примириться з деким із своїх ворогів, інших знищить, першим завданням його буде постійно залучати громадян в якісь війни, щоб народ відчував потребу в ватажка.
Якщо він запідозрить кого-небудь у вільних думках і в запереченні його правління, то таких людей він знищить під приводом, ніби вони віддалися супротивнику. Заради всього цього тиранові необхідно постійно розбурхувати всіх за допомогою війни.
Щоб зберегти за собою владу, тирану доведеться їх всіх знищити, так що, врешті-решт, не залишиться нікого ні з друзів ні з ворогів. Він по неволі ворожий всім цим людям і будує проти них підступи, поки не очистить від них держава.
Перед ним стоїть вибір: або жити разом з натовпом негідників, притому тих, хто його ненавидить, або попрощатися з життям. Він відбере у громадян рабів, звільнить їх і зробить своїми списоносцями. Сподвижники тирана будуть ним захоплюватися; порядні люди будуть ненавидіти і уникати його. Тиран витрачає на військо храмові кошти, якщо вони є в державі, поки їх вилученням можна буде покривати витрати, він зменшує оподаткування населення податками. Тиран - батьковбивця і поганий годувальник для людей похилого віку; мабуть, загальноприйнято, що такого властивість тиранічної влади.
Платона багато у вже існуючих державах не влаштовувало принципово. У трактаті «Держава» Платон пише про те, що головна причина псування суспільств і держав (які колись, за часів «золотого століття» мали «досконалий» лад) укладена в «пануванні корисливих інтересів», що обумовлюють вчинки і поведінку людей.
Платон вважав оптимальним число громадян ідеального держави трохи більше п'яти тисяч. У такій державі неминуче всі знають про всіх. До того ж відсутня бюрократія.
2.3 Поняття «держава» і «громадянин» у Ксенофонта
Ксенофонт був прихильником ідеї сильної влади.
Політичні погляди Ксенофонта були обумовлені аристократичним походженням, відповідним знатній людині освітою, впливом Сократа, а також особисте або опосередковану участь у найважливіших політичних подіях того часу. За своїми переконаннями Ксенофонт був схильний до консерватизму, тому у нього викликала тривогу нестабільність всіх відомих йому політичних режимів: демократії, олігархії, тиранії і монархії.
Найбільш повно ідеологія Ксенофонта розкрита, безсумнівно, в історичному романі «Кіропедіі».
На чолі перської держави в «Кіропедіі» стоїть цар, який «першим виконує свої обов'язки перед державою, володіючи встановленими державою правами, мірою яких служить закон, а не його власна воля». При цьому контроль за дотриманням законів царем здійснюється старійшинами. Тиран ж «вирішує всі справи, виходячи з власної волею» 1.
Ксенофонта займала значна різниця між царем і тираном в їх поведінці у відношенні з підданими. Слід зазначити, що Ксенофонта завжди цікавило питання: як досягти того, щоб піддані або підлеглі беззаперечно корилися?
Тиран повинен сформувати в суспільній свідомості світлий образ человеколюбивого, вдячного, яка турбується про своїх підданих правителя.
У Ксенофонта ми знаходимо протиставлення людської особистості та її життя матеріальних речей, майну, грошей: «зберегти тіло і зброя», «утримувати вартою для майна і тіла», «захопити в місті майно і тіла, гроші, міста. Воїн іменується тілом, а «вільні тіла» - це полонені з вільних громадян 1.
Таким чином, у Ксенофонта ми не знаходимо моменту громадянськості, але зате його «особистість» оцінюється нарівні з майном, грошима, зброєю, тобто є теж матеріальним чинником, наприклад, у веденні війни, хоча й виразно йому протиставляється. Вперше у Ксенофонта особистість має відтінок невільною особистості, полоненого, тобто людини, яка, будучи за природою вільний, в силу обставин втрачає цю свободу.
Держава, в якій громадяни найбільш коряться законам, і в мирний час благоденствують і на війні нездоланно.
Одностайність громадян є найбільше благо для держави.
Якщо громадяни дотримуються законів, то держава буває дуже сильним і благоденствує, а без одностайності ні держава, ні домашнє господарство процвітати не можуть.
Єдиний шлях створення держави - це завоювання багатих, але слабких у військовому відношенні сусідніх народів. Причому афінський аристократ вважає це завоювання правовим засобом: «У всьому світі споконвіку існує закон: коли захоплюється ворожий місто, то все в цьому місті стає надбанням завойовників - і люди, і майно. Стало бути, ви зовсім не всупереч закону будете володіти тим, що тепер маєте, а навпаки, лише по доброті своїй не позбавите переможених того, що ви їм ще залишили »2.
Структура держави у Ксенофонта складна і різноманітна.
На чолі стоїть цар, він укладає договір з старшими перського народу.
Громадська структура держави, за Ксенофонтові, являє собою строго ієрархічну драбину, заснування якої складають поневолені вавілоняни, ввергнута завойовниками «в крайню потребу, щоб можна було сильніше принизити їх і легше утримувати в покорі» 1.
Дещо вище них знаходиться населення сатрапій, не поневоленим, але підпорядковане і зобов'язане платити податки, утримувати гарнізони і двори сатрапів, поставляти воїнів і т.п. На наступній сходинці соціальної драбини стоять союзні воїни в положенні військових поселенців, які отримали землі і рабів і зобов'язані службою. Вище стан - це перси і командири союзників, нагороджені великими будинками, скарбами, садибами і рабами, але зобов'язані щоденно з'являтися на службу до царя. При цьому всі, як вищі, так і нижчі, були пов'язані найсуворішої дисципліною, якої Ксенофонт взагалі надавав вирішальне значення.
Високу роль у державі Кіра грають закони.
3. Висновок
Отже, ми розглянули поняття «держава» і «громадянин» у Аристотеля, Платона і Ксенофонта.
З усього вищесказаного можна зробити висновок, що необхідність дати визначення держави поставила Платона і Аристотеля перед завданням виділити його особливу якість, ознаки, які його відрізняють від інших форм соціального гуртожитку.
Платонівська теорія держави утопічна, але багато в чому вона відображає історичний досвід і політичні умови часу її створення.
Зауважимо, що між сім'єю та державою Аристотель помістив селище, де вже є розподіл праці між родинами та сімейна приватна власність.
Аристотель намагається підійти до держави історично. Держава, будучи формою гуртожитку громадян, - не єдина його форма. Інші форми - сім'я і селище. Вони передують державі, що по відношенню до них виступає як його мета. Держава - ентелехія сім'ї та селища, ентелехія людини як громадянина.
Основним у соціальних поглядах Аристотеля була характеристика людини як суспільної істоти (зоон Політикон). Він відкидає спекулятивне «ідеальна держава» Платона. Ідеальним він вважає таку державу, яку забезпечує максимально можливу міру щасливого життя для найбільшого числа рабовласників. Рабів і вільну бідноту він вважає політично безправними. Решта вільні громадяни (заможні) зобов'язані брати участь у справах держави.
Платон і Арістотель визначали людини як соціальна тварина. Це означає, що чесноти індивідуального Я могли виявитися тільки в соціальному середовищі.
Звичайно, їх історизм для свого часу був максимально консервативним, але він не міг бути іншим, тому що базуватися на реальних фактах історії він вже не міг, тому що ці факти явно свідчили про неминучу загибель класичного поліса, але зате вони були спробою відновити прекрасне і суворе минуле, свідчили про справжньої сутності періоду класики і не йшли на поводу безрадісних поточних подій.
Список використовуваної літератури:
1. Аристотель. Твори. М., 1984, т. 4, с. 650.
2. Асмус В.Ф. Антична філософія. М., 1976, с. 375.
3. Асмус В. Ф. Платон. М., 1993, с. 398.
4. Блінніков А. К. Великі філософи. М., 1998, с. 510.
5. Денисов І. Трактат Арістотеля «Політика». М., 2002, с. 620.
6. Жан Боден. Метод легкого пізнання історії. М., 2000, с. 216.
7. Ксенофонт. Кіропедіі. М., 1993, с. 178.
8. Мальцев В. А. Основи політології. Підручник для вузів. М., 1997, с. 480.
9. Платон. Держава. М., 1973, с. 521.
10. Пугачов В. П., Соловйов А. І. Введення у політологію. Підручник для студентів вищ. навч. закладів. М., 1996, с. 447.
11. Шишко О. П. Політичні ідеали Ксенофонта. СПб., 2003, с. 45.
Запорука успішного управління державою полягає в тому, що до управління державою залучаються не ті люди, які бажають цього, а ті, які не рвуться до державної годівниці. У своїй ідеальної моделі державного устрою Платон пропонує досить демократичну як на теперішній час, процедуру виборів.
Вибори, по-перше, проходять у три тури, по-друге, поіменно, по-третє, результати виборів підводяться публічно, і, по-четверте, що найцікавіше і що відсутня в сучасній практиці політичного життя, це можливість протягом 30 днів змінити свій вибір. Рядові громадяни і правителі мають один перед одним взаємні зобов'язання. Якщо громадянин зобов'язаний брати участь в управлінні державою, то правителі, зі свого боку, несуть відповідальність за зловживання своєю владою.
Цікава класифікація Платона видів влади: влада батьків над потомством, влада благородних над неблагородними, влада старших над молодшими; влада панів над рабами; влада сильного над слабким; влада розумного над нетямущим (цей вид влади Платон вважав найважливішим); влада за жеребом.
Платон велике значення надає єдності, яке як цемент скріплює держава в монолітне ціле. А відсутність єдності веде до руйнування держави і його розпаду.
Небезпечно для держави і поділ суспільства на бідних і багатих. Така держава надзвичайно не стало й будь-яка причина може порушити в ньому спокійний плин життя. Прагнення правителів догодити натовпі - це інша серйозна перешкода в управлінні державою, про яку попереджає Платон. Важко встояти перед натиском натовпу, не піддатися її настрою.
Платон попереджає про небезпеку надмірної свободи в державі: «Адже надмірна свобода, мабуть, і для окремого
людини, і для держави звертається не в що інше, як надмірне рабство ... тиранія виникає, звичайно, не з якогось ладу, як з демократії; інакше кажучи, із крайньої свободи виникає найбільше і найжорстокіше рабство ».
Платон у своїй ідеальній державі ділить всіх громадян на три стани. Перше - це стан правителів, стражів чи філософів. Друге - стан воїнів. Третє - стан землеробів і ремісників. Кожне з цих станів Платон порівнює з металом: стан правителів - це золото, стан воїнів - срібло, землероби і ремісники - мідь і залізо. Ці три стани більше схожі на касти, тому що перехід від одного стану до іншого і втручання представника одного стану в справи інших станів вважається найтяжчим злочином. Втім, Платон допускає, що в нижчому третьому стані може народитися дитина, схильний за своїми природними завдаткам стати правителем або воїном, і, навпаки, в стані правителів може народитися дитина, не придатний для того, щоб стати правителем. Усередині кожного стану, за Платоном, забороняється змінювати професію. Саме з цих міркувань Платон і виводить своє розуміння справедливості: «Але займатися своєю справою і не втручатися в чужі - це і є справедливість» 1.
Якщо людина буде займатися не своєю справою, але усередині свого класу, то це ще не згубно для «ідеального» держави.
У такому розумно влаштованому державі представникам усіх трьох
станів буде добре: «Таким чином, при рості та благоустрій нашої держави треба надати всім станам можливість мати свою частку в загальному процвітанні, відповідно їх природним даних» 2.Громадян, здатних до державного управління, зовсім трохи і здатності їх залежать від природних даних.
Закон є те, що влаштовує всіх людей, робить їх життя в співтоваристві один з одним цілком прийнятною. Закон і порядок поняття тотожні вважав Платон. Закон - це та сама основна несуча опора, на якій тримається держава. Закон, захищаючи інтереси громадян, все-таки вищою метою має благо держави.
Ця думка про вищість інтересів держави над інтересами громадян у Платона простежується в усьому.
«Ідеальне» держава повинна володіти, щонайменше, чотирма якостями:
· Мудрістю;
· Мужністю;
· Справедливістю;
· Розважливістю.
Мудрістю не можуть володіти всі жителі держави, а тільки
правителі-філософи. Вибрані люди, безумовно, мудрі і приймають мудрі рішення.
Мужністю володіє велика кількість людей, це не тільки правителі-філософи, але і воїни-правоохоронці.
Якщо перші дві чесноти були характерні тільки для певних класів людей, то розважливість повинні бути властива всім жителям, вона «подібна до якоїсь гармонії», вона «налаштовує на свій лад рішуче все повністю» 1.
Під четвертою чеснотою - справедливістю - Платон розуміє поділ людей на розряди, касти. Отже, поділ людей на класи має для Платона величезне значення, визначає існування "ідеального" держави (адже воно не може бути несправедливим), і тоді не дивно, що порушення кастового ладу вважається найтяжчим злочином.
Платон писав стосовно громадян, що демократичний »людина буде зусиллям своєї волі придушувати в собі ті жадання, що ведуть до марнотратства, а не до наживи. Їх можна назвати позбавленими необхідності. У житті такої людини немає порядку, в ній не панує необхідність.
Ті жадання, від яких люди не в змозі відмовитися, можна було б по справедливості назвати необхідними, а також і ті, задоволення яких приносить нам користь: підкорятися як тим, так і іншим неминуче вже по самій нашій природі.
«Коли юнак, що виріс, без належного виховання і в обстановці ощадливості, раптом покуштує меду трутнів і потрапить у суспільство небезпечних і лютих звірів, які здатні доставити йому всілякі насолоди, самі строкаті і різноманітні, це якраз і буде у нього початком переходу від олігархічного типу людини до демократичного. День у день такі люди живуть, погрожуючи першого налетіла на них бажанням. Приємною, вольній, блаженної називають вони це життя і так весь час нею і користуються. Ця людина так само різноманітний, багатоликий, прекрасний і строкатий, як і його держава »1.
Щодо тиранічного людини Платон говорив, що перетворення такого ставленика відбувається, коли він починає робити приблизно наступне: кажуть, що, хто скуштував людських нутрощів, дрібно нарізаних разом з м'ясом жертовних тварин, тому не уникнути стати вовком. Він той, хто піднімає повстання проти володіють власністю.
Якщо він зазнав невдачі, був вигнаний, а потім повернувся - на зло своїм ворогам, то повертається він вже як закінчений тиран.
Якщо ж ті, хто його вигнали, не будуть в змозі його звалити знову і зрадити страти, очорнивши в очах громадян, то вони замишляють його таємне вбивство.
Загальновідома вимога з боку тиранії: як тільки вони досягнуть такої влади, вони вимагають, щоб народ призначив їм охоронців, щоб народний заступник був неушкоджений.
Тиран, маючи на руках слухняну натовп, стане залучати своїх одноплемінників до суду за несправедливими звинуваченнями і залучати до смертної кари, а тим часом він буде обіцяти скасування заборгованості і переділ землі. Після цього у такої людини є два шляхи: або він загине від руки своїх ворогів, або стане тираном. Громадяни зазвичай замишляють вбивство, тому, досягнувши влади, тиран наймає охоронців.
У перші дні, взагалі на початку він привітно усміхається всім, хто би йому не зустрівся, а про себе стверджує, що він зовсім не тиран. Так прикидається він милостивим і лагідним, коли ж він примириться з деким із своїх ворогів, інших знищить, першим завданням його буде постійно залучати громадян в якісь війни, щоб народ відчував потребу в ватажка.
Якщо він запідозрить кого-небудь у вільних думках і в запереченні його правління, то таких людей він знищить під приводом, ніби вони віддалися супротивнику. Заради всього цього тиранові необхідно постійно розбурхувати всіх за допомогою війни.
Щоб зберегти за собою владу, тирану доведеться їх всіх знищити, так що, врешті-решт, не залишиться нікого ні з друзів ні з ворогів. Він по неволі ворожий всім цим людям і будує проти них підступи, поки не очистить від них держава.
Перед ним стоїть вибір: або жити разом з натовпом негідників, притому тих, хто його ненавидить, або попрощатися з життям. Він відбере у громадян рабів, звільнить їх і зробить своїми списоносцями. Сподвижники тирана будуть ним захоплюватися; порядні люди будуть ненавидіти і уникати його. Тиран витрачає на військо храмові кошти, якщо вони є в державі, поки їх вилученням можна буде покривати витрати, він зменшує оподаткування населення податками. Тиран - батьковбивця і поганий годувальник для людей похилого віку; мабуть, загальноприйнято, що такого властивість тиранічної влади.
Платона багато у вже існуючих державах не влаштовувало принципово. У трактаті «Держава» Платон пише про те, що головна причина псування суспільств і держав (які колись, за часів «золотого століття» мали «досконалий» лад) укладена в «пануванні корисливих інтересів», що обумовлюють вчинки і поведінку людей.
Платон вважав оптимальним число громадян ідеального держави трохи більше п'яти тисяч. У такій державі неминуче всі знають про всіх. До того ж відсутня бюрократія.
2.3 Поняття «держава» і «громадянин» у Ксенофонта
Ксенофонт був прихильником ідеї сильної влади.
Політичні погляди Ксенофонта були обумовлені аристократичним походженням, відповідним знатній людині освітою, впливом Сократа, а також особисте або опосередковану участь у найважливіших політичних подіях того часу. За своїми переконаннями Ксенофонт був схильний до консерватизму, тому у нього викликала тривогу нестабільність всіх відомих йому політичних режимів: демократії, олігархії, тиранії і монархії.
Найбільш повно ідеологія Ксенофонта розкрита, безсумнівно, в історичному романі «Кіропедіі».
На чолі перської держави в «Кіропедіі» стоїть цар, який «першим виконує свої обов'язки перед державою, володіючи встановленими державою правами, мірою яких служить закон, а не його власна воля». При цьому контроль за дотриманням законів царем здійснюється старійшинами. Тиран ж «вирішує всі справи, виходячи з власної волею» 1.
Ксенофонта займала значна різниця між царем і тираном в їх поведінці у відношенні з підданими. Слід зазначити, що Ксенофонта завжди цікавило питання: як досягти того, щоб піддані або підлеглі беззаперечно корилися?
Тиран повинен сформувати в суспільній свідомості світлий образ человеколюбивого, вдячного, яка турбується про своїх підданих правителя.
У Ксенофонта ми знаходимо протиставлення людської особистості та її життя матеріальних речей, майну, грошей: «зберегти тіло і зброя», «утримувати вартою для майна і тіла», «захопити в місті майно і тіла, гроші, міста. Воїн іменується тілом, а «вільні тіла» - це полонені з вільних громадян 1.
Таким чином, у Ксенофонта ми не знаходимо моменту громадянськості, але зате його «особистість» оцінюється нарівні з майном, грошима, зброєю, тобто є теж матеріальним чинником, наприклад, у веденні війни, хоча й виразно йому протиставляється. Вперше у Ксенофонта особистість має відтінок невільною особистості, полоненого, тобто людини, яка, будучи за природою вільний, в силу обставин втрачає цю свободу.
Держава, в якій громадяни найбільш коряться законам, і в мирний час благоденствують і на війні нездоланно.
Одностайність громадян є найбільше благо для держави.
Якщо громадяни дотримуються законів, то держава буває дуже сильним і благоденствує, а без одностайності ні держава, ні домашнє господарство процвітати не можуть.
Єдиний шлях створення держави - це завоювання багатих, але слабких у військовому відношенні сусідніх народів. Причому афінський аристократ вважає це завоювання правовим засобом: «У всьому світі споконвіку існує закон: коли захоплюється ворожий місто, то все в цьому місті стає надбанням завойовників - і люди, і майно. Стало бути, ви зовсім не всупереч закону будете володіти тим, що тепер маєте, а навпаки, лише по доброті своїй не позбавите переможених того, що ви їм ще залишили »2.
Структура держави у Ксенофонта складна і різноманітна.
На чолі стоїть цар, він укладає договір з старшими перського народу.
Громадська структура держави, за Ксенофонтові, являє собою строго ієрархічну драбину, заснування якої складають поневолені вавілоняни, ввергнута завойовниками «в крайню потребу, щоб можна було сильніше принизити їх і легше утримувати в покорі» 1.
Дещо вище них знаходиться населення сатрапій, не поневоленим, але підпорядковане і зобов'язане платити податки, утримувати гарнізони і двори сатрапів, поставляти воїнів і т.п. На наступній сходинці соціальної драбини стоять союзні воїни в положенні військових поселенців, які отримали землі і рабів і зобов'язані службою. Вище стан - це перси і командири союзників, нагороджені великими будинками, скарбами, садибами і рабами, але зобов'язані щоденно з'являтися на службу до царя. При цьому всі, як вищі, так і нижчі, були пов'язані найсуворішої дисципліною, якої Ксенофонт взагалі надавав вирішальне значення.
Високу роль у державі Кіра грають закони.
3. Висновок
Отже, ми розглянули поняття «держава» і «громадянин» у Аристотеля, Платона і Ксенофонта.
З усього вищесказаного можна зробити висновок, що необхідність дати визначення держави поставила Платона і Аристотеля перед завданням виділити його особливу якість, ознаки, які його відрізняють від інших форм соціального гуртожитку.
Платонівська теорія держави утопічна, але багато в чому вона відображає історичний досвід і політичні умови часу її створення.
Зауважимо, що між сім'єю та державою Аристотель помістив селище, де вже є розподіл праці між родинами та сімейна приватна власність.
Аристотель намагається підійти до держави історично. Держава, будучи формою гуртожитку громадян, - не єдина його форма. Інші форми - сім'я і селище. Вони передують державі, що по відношенню до них виступає як його мета. Держава - ентелехія сім'ї та селища, ентелехія людини як громадянина.
Основним у соціальних поглядах Аристотеля була характеристика людини як суспільної істоти (зоон Політикон). Він відкидає спекулятивне «ідеальна держава» Платона. Ідеальним він вважає таку державу, яку забезпечує максимально можливу міру щасливого життя для найбільшого числа рабовласників. Рабів і вільну бідноту він вважає політично безправними. Решта вільні громадяни (заможні) зобов'язані брати участь у справах держави.
Платон і Арістотель визначали людини як соціальна тварина. Це означає, що чесноти індивідуального Я могли виявитися тільки в соціальному середовищі.
Звичайно, їх історизм для свого часу був максимально консервативним, але він не міг бути іншим, тому що базуватися на реальних фактах історії він вже не міг, тому що ці факти явно свідчили про неминучу загибель класичного поліса, але зате вони були спробою відновити прекрасне і суворе минуле, свідчили про справжньої сутності періоду класики і не йшли на поводу безрадісних поточних подій.
Список використовуваної літератури:
1. Аристотель. Твори. М., 1984, т. 4, с. 650.
2. Асмус В.Ф. Антична філософія. М., 1976, с. 375.
3. Асмус В. Ф. Платон. М., 1993, с. 398.
4. Блінніков А. К. Великі філософи. М., 1998, с. 510.
5. Денисов І. Трактат Арістотеля «Політика». М., 2002, с. 620.
6. Жан Боден. Метод легкого пізнання історії. М., 2000, с. 216.
7. Ксенофонт. Кіропедіі. М., 1993, с. 178.
8. Мальцев В. А. Основи політології. Підручник для вузів. М., 1997, с. 480.
9. Платон. Держава. М., 1973, с. 521.
10. Пугачов В. П., Соловйов А. І. Введення у політологію. Підручник для студентів вищ. навч. закладів. М., 1996, с. 447.
11. Шишко О. П. Політичні ідеали Ксенофонта. СПб., 2003, с. 45.