1.2 Причини і форми вивозу капіталу в системі понять світової економіки
Вивіз капіталу - це цілеспрямоване переміщення коштів з однієї країни в іншу для приміщення їх у вигідну справу.
Вивіз капіталу за кордон, його активна міграція між країнами стали найважливішою відмінною рисою сучасного світового господарства і міжнародних економічних відносин.
Вивіз капіталу розбив монополію вивезення товарів в епоху поглибленого розвитку світового господарства. Доповнюючи і опосредуя вивезення товарів, він стає визначальним у системі міжнародних економічних відносин.
Міграція капіталу відбувається, коли він може бути поміщений в іншій державі з більшою нормою прибутку, ніж у своїй країні. Причинами вивезення капіталу заради більшого прибутку є: а) обсягів капіталу в регіоні, звідки він вивозиться; б) розбіжність попиту на капітал і його пропозиції в різних ланках всесвітнього господарства; в) наявність в державах, куди експортується капітал, більш дешевої сировини і робочої сили ; г) інтернаціоналізація виробництва. [5, стр.321]
Першопричиною і необхідною передумовою вивезення капіталу виступає відносний «надлишок» капіталу, коли з метою прибуткового інвестування він спрямовується за кордон. У повоєнні десятиліття обсяг експорту капіталу розвинених капіталістичних країн безперервно зростає. З його допомогою частково вирішуються суперечності відтворення товарів, збільшується товарний експорт країн, в результаті збільшується внутрішній попит на обладнання і, таким чином, нейтралізується тенденція зниження норми прибутку. Експорт капіталу випереджає за своїми темпами як ВНП, так і товарний експорт капіталістичних країн. Один лише обсяг прямих зарубіжних інвестицій склав до середини 80-х років понад 600 млрд. дол На основі цих інвестицій у капіталоекспортірующіе країни щорічно переводилося в 80-і роки більше 40 млрд. дол прибутків.
Вивіз капіталу в міжнародних економічних відносинах пов'язаний з великими змінами, що відбуваються всередині національних економік, що проявляється, як вже було сказано вище, насамперед у зниженні питомої ваги виробничої сфери і в підвищенні питомої ваги послуг, тобто сфери обслуговування.
Хоча співвідношення невиробничої та виробничої сфер усередині національних економік промислово розвинених капіталістичних країн в цілому набагато вище (приблизно 60:40) співвідношення міжнародного обміну послуг і товарів (близько 17:83), наявний факт, що ці внутрішні зміни в зростаючій мірі відбиваються у міжнародному обміні . У той же час слід взяти до уваги, що обсяг міжнародних потоків «обмінних» послуг набагато вище, ніж свідчить офіційна статистика, оскільки цілий ряд експортованих послуг (складові експорт капіталу) на відміну від експорту товарів (торгівлі) важко простежити в статистичних і звітних даних фірм.
Характерно, що експорт капіталу може здійснюватися і за нестачі капіталу для внутрішнього інвестування. На початку 90-х років загальносвітовий надлишок капіталів оцінюється в 180-200 млрд. дол [6, стр.399]
Перенагромадження капіталу характерно для великих корпорацій, які одержують монопольну надприбуток у певних галузях і не зацікавлені в менш вигідному використанні своїх коштів всередині держави. Підвищений попит на капітал у країнах, куди він експортується, пояснюється нерівномірністю розвитку економіки різних держав.
Країни, які відчувають потребу в іноземних капіталовкладеннях, створюють для них найбільш сприятливі умови. Зарубіжних власників капіталу з розвинених країн особливо приваблює можливість використовувати в економічно більш слабких державах порівняно дешеві фактори виробництва (низька заробітна плата, невисокі ціни на сировину, воду, енергію). У результаті заощаджень на всіх видах витрат виробництва іноземні інвестори отримують більш високу норму прибутку.
Важливою причиною, що розширює масштаби експорту капіталу, є інтернаціоналізація виробництва. Будучи спочатку результатом зарубіжних капіталовкладень, інтернаціоналізація поступово стає постійно діючим фактором розширення експорту капіталу. Коли підприємства окремих країн перетворюються в ланки міжнародного виробничого організму, вони отримують можливість використовувати вигоди поділу праці та які склалися у світовій економіці господарських та грошових зв'язків.
Спочатку вивіз капіталу був властивий для невеликої кількості промислово розвинених країн, що здійснювали експорт капіталу на периферію світового господарства. Розвиток світового господарства суттєво розсунуло рамки цього процесу: вивіз капіталу стає функцією будь успішно, динамічно розвивається економіки. Капітал вивозять і провідні промислово розвинені країни, і середньорозвинених країни, і країни, що розвиваються, особливо "нові індустріальні країни".
Вивіз капіталу здійснюється у формі:
- Прямих інвестицій в промислові, торговельні та інші підприємства;
- Портфельних інвестицій (в іноземні облігації, акції, цінні папери);
- Середньострокових і довгострокових міжнародних кредитів (або позик) позикового капіталу промисловим і торговим корпораціям, банкам та іншим фінансовим установам;
- Економічної допомоги: безкоштовно й у вигляді пільгових кредитів (безвідсоткових, низькопроцентних).
Прямі інвестиції забезпечують фактично повний контроль над об'єктами зарубіжних капіталовкладень. Знову виникають або куплені готові підприємства стають філіями розташованої в іншій країні материнської фірми, яка утворює центр міжнародного виробничого об'єднання. Прямі іноземні інвестиції розподіляються у всесвітньому господарстві нерівномірно.
Приблизно ³ / 4 їх припадає на розвинені країни Заходу і лише близько ¹ / 4 надходить у держави, що розвиваються. [9, стор.201]
Коли прямими інвестиціями обмінюються західноєвропейські держави, Японія і США, економічні відносини між ними будуються на рівноправній основі - на базі світових цін. Оскільки всі вони знаходяться приблизно на однаковому індустріальному рівні, не виникає економічної чи технологічної залежності однієї країни від іншої. На відміну від цього експорт західного капіталу в країни Азії, Африки та Латинської Америки найчастіше веде до виникнення нерівноправних економічних відносин і збагаченню зарубіжних партнерів. Прямі інвестиції в держави приносять норму прибутку в середньому в два рази вищу, ніж у західних країнах.
У 1990 р . потік прямих інвестицій за кордон виявився рекордним - близько 234 млрд. дол послідував за цим спад змінився новим зростанням. Світовий обсяг прямих зарубіжних інвестицій в 1995 р . збільшився на 235 млрд. дол і досяг 2,6 трлн. дол [11, стор 108]
Портфельні інвестиції - важливе джерело залучення іноземного капіталу для фінансування облігаційних позик, що випускаються найбільшими корпораціями, центральними
(Державними) та приватними банками. Посередниками у здійсненні зарубіжних портфельних інвестицій виступають, як правило, великі інвестиційні банки.
На базі іноземних інвестицій у світовому господарстві склалися транснаціональні корпорації (ТНК). ТНК - найбільші компанії, які є національними за місцем їх базування і міжнародними для поширення їх філій в інших країнах. У число ТНК (за даними за 1988 р .) У першу чергу входять 600 корпорацій-мільярдерів (з оборотом понад 1 млрд. дол). Під їх контролем в середині 80-х років перебувало близько 80% патентів на нову техніку і технологію західних країн. До 1 / 2 всіх активів ТНК розташовані за межами країн базування головних підприємств. Транснаціональні корпорації продовжують свою експансію в світовому економічному через вивіз капіталу.
Серед сучасних тенденцій вивезення капіталу слід виділити зростаюче значення експорту продуктивного капіталу. Відбувся відхід від участі у підприємницькій діяльності через портфельні інвестиції до прямих інвестицій. Починаючи з 50-х років спостерігається послідовна переорієнтація прямих закордонних інвестицій з добувної на обробну промисловість, а також у сферу послуг, на яку зараз припадає понад 50% щорічного обсягу нових вкладень.
Однією з найважливіших тенденцій у процесі вивезення капіталу в повоєнний період стало активне втручання держави з регулюючими, контролюючими, стимулюючими функціями в цей процес.
Вплив промислово розвинених країн на міграцію капіталу здійснюється, наприклад, шляхом стимулювання експорту капіталу на національному і міждержавному рівнях. Політика держави щодо переміщення капіталу у формі позик, портфельних інвестицій і т. п. будується на основі усунення всіх можливих обмежень в його русі. [8, стор.44]
З усього перерахованого вище можна виділити те, що міграція капіталу відбувається тоді, коли він може бути поміщений в іншій державі з більшою нормою прибутку, ніж у своїй країні. Причини, що обумовлюють цей процес - це перенагромадження капіталу в регіоні, звідки він вивозиться; розбіжність попиту на капітал і його пропозиції в різних ланках всесвітнього господарства; наявність в державах, куди експортується капітал, більш дешевої сировини і робочої сили; інтернаціоналізація виробництва. Перенагромадження капіталу характерно для великих корпорацій. Країни, які відчувають потребу в іноземних капіталовкладеннях, створюють для них найбільш сприятливі умови. Вивіз капіталу стає функцією будь успішно, динамічно розвивається економіки. Капітал вивозять і провідні промислово розвинені країни, і середньорозвинених країни, і країни, що розвиваються, особливо "нові індустріальні країни". Вивіз капіталу здійснюється у формі: прямих інвестицій, портфельних інвестицій, середньострокових і довгострокових міжнародних кредитів, економічної допомоги. Важливою причиною, що розширює масштаби експорту капіталу, є інтернаціоналізація виробництва. Серед сучасних тенденцій вивезення капіталу слід виділити зростаюче значення експорту продуктивного капіталу.
1.3 Особливості вивозу капіталу
Зростаюча взаимоувязка національних економік проявляється не тільки в галузі експорту та імпорту товарів і послуг, а й (в зростаючій мірі) в галузі виробництва, про що говорить швидке збільшення обсягів експорту капіталу. Обсяг вивезеного за кордон продуктивного капіталу у вигляді прямих зарубіжних капіталовкладень збільшився з 51 млрд. дол в 1945 р . до приблизно 600 млрд. дол в середині 80-х років і продовжує зростати швидкими темпами.
Саме експорт капіталу є головним джерелом створення так званої міжнародної продукції, тобто продукції, реалізованої закордонними філіями міжнародних монополій. З початку 70-х років обсяг цієї міжнародної продукції становить близько чверті валового національного продукту промислово розвинених капіталістичних країн. Продукція американських зарубіжних філій перевищує обсяг експорту товарів США більш ніж в 4 рази.
Друга форма ув'язки національних економік в області виробництва - межфирменная кооперація, коли окремі юридично самостійні підприємства різних країн встановлюють тісне співробітництво в області галузевої, технологічної та подетальної спеціалізації. На відміну від першої форми, де ув'язка в області виробництва відбувається шляхом міжфірмової кооперації в рамках транснаціонального капіталу, підприємства в другому випадку є юридично самостійними, але технологічно взаємозалежними. Вони стають ланками того ж технологічного процесу, який проходить у міжнародному масштабі. Експорт капіталу, який вже в момент свого виникнення прагнув завоювати монопольне становище у добувній промисловості відсталих країн і використовувати відносний надлишок капіталу за кордоном з метою досягнення найбільшого прибутку, після другої світової війни отримав нові стимули і нові форми.
Один з найбільш значних факторів, поряд з продовжувала існувати мотивуванням у вигляді прибутку, - нараставшее в 50-і і 60-і роки прискорення темпів економічного зростання. Прискорені темпи економічного зростання чинили тиск на зростання внутрішніх ресурсів накопичення, брак яких проявилася в чиненні тиску на імпорт капіталу з інших країн. Після другої світової війни в деяких економічно розвинених капіталістичних країнах довгий час існувала абсолютна нестача капіталу, пом'якшується надходили до них зарубіжними ресурсами. Цей брак стала причиною того, що країни, більш постраждалі від війни (Німеччина, Італія, Японія та ін), пізніше приступили до експорту капіталу. У післявоєнні роки практично єдиним експортером капіталу були США. Лише у другій половині 50-х років експорт капіталу став більш помітним і в інших промислово розвинених капіталістичних країнах. [10, стор.21]
Тиск на експорт капіталу роблять і країни, що розвиваються, які прагнуть отримати зовнішні джерела накопичення і таким чином прискорити темпи свого економічного зростання. Переміщення частини виробничих потужностей за кордон за допомогою прямих і непрямих інвестицій в той же час мотивувалося прагненням економічно розвинених капіталістичних країн отримати під свій контроль регіони зі стратегічною сировиною, але на власне економічній базі, втягуючи ці країни в глобальну систему ринкового господарства. Сильним стимулом для експорту капіталу є і екологічні фактори. Промислово розвинені капіталістичні країни прагнуть переміщати в країни, що розвиваються такі виробничі потужності, які в значній мірі ведуть до забруднення навколишнього середовища. Ця тенденція стала проявлятися в найбільш виразних формах у 70-ті роки і зміцнювалась на всьому протязі 80-х років.
Будівництво виробничих потужностей за кордоном дозволяє обійти систему зовнішнього економічного захисту країни і міцно вкоренитися в структурі ринку і виробництва даної країни. Це створює набагато більш стабільну і міцну базу для оволодіння зарубіжними ринками, ніж експорт товарів, який легше регулювати за допомогою митних та інших обмежень.
Далеко не в останню чергу вивіз капіталу обумовлений високим рівнем продуктивних сил, подальший розвиток яких в сучасних умовах потребує більш високої концентрації ресурсів і капіталу, більш глибокої ув'язки і використання науково-технічних досягнень як на національному, так і на міжнародному рівні. Шляхом координації надходження окремих національних капіталів вдається подолати його брак в різних частинах світового капіталістичного господарства. А це, у свою чергу, створює більш широкий простір для розвитку продуктивних сил.
Задоволення стійких потреб, які не можна здійснити за рахунок внутрішніх ресурсів, стають сферою інтересів контрагентів інших країн. Торговельні відносини, що виникають в результаті цього, призводять до утворення зв'язків, які представляють собою, з точки зору окремої держави, зовнішню торгівлю країни. Ці зв'язки, будучи сферою міжнародних товарно-грошових відносин, виражаються в різноманітних формах, описуваних вище. Інтерес для конкретної країни мають, звичайно ж, вигоди, одержувані від участі в міжнародній торгівлі, яка представляє собою сукупність зовнішньої торгівлі всіх країн світу. [13, стор.31].
Отже, особливостями експорту капіталу є те, що він виступає як головне джерело створення міжнародної продукції, тобто продукції, реалізованої закордонними філіями міжнародних монополій, а також межфирменной кооперації (тісним співробітництвом окремих юридично самостійних підприємств різних країн). Прискорені темпи економічного зростання в 50-і і 60-і роки чинили тиск на зростання внутрішніх ресурсів накопичення, брак яких проявилася в чиненні тиску на імпорт капіталу з інших країн. Тиск на експорт капіталу роблять і країни, що розвиваються, які прагнуть отримати зовнішні джерела накопичення і таким чином прискорити темпи свого економічного зростання. А економічно розвинуті капіталістичні країни, переміщаючи за кордон виробничі потужності за допомогою інвестицій, прагнуть отримати під свій контроль регіони зі стратегічною сировиною, але на власне економічній базі, втягуючи ці країни в глобальну систему ринкового господарства. Це дозволяє обійти систему зовнішнього економічного захисту країни і міцно вкоренитися в структурі ринку і виробництва даної країни, що створює набагато більш стабільну і міцну базу для оволодіння зарубіжними ринками, ніж експорт товарів. Шляхом координації надходження окремих національних капіталів вдається подолати його брак в різних частинах світового капіталістичного господарства. А це, у свою чергу, створює більш широкий простір для розвитку продуктивних сил.
1.4 Альтернативні методи визначення обсягу експорту капіталу з Росії
Причини і розміри експорту капіталу з Росії вже кілька років привертають увагу економістів. Сам факт значного експорту капіталу з Росії, незалежно від його конкретних розмірів, є парадоксальним явищем. Відповідно до засад економічної теорії та здоровому глузду, капітал повинен переміщатися з країн, що володіють його надлишком, у країни з недоліком капіталу. Росія, безумовно, є країною з недоліком капіталу. Її виробничі та невиробничі фонди зношені і застарілі. Державні і місцеві бюджети зводяться з дефіцитом. Про гострому дефіциті капіталу в Росії свідчить дуже висока реальна ставка відсотка за кредит, набагато вища, ніж у переважній кількості держав світу. Так, у середині лютого 1999 р . норма позичкового відсотка за валютні кредити малому бізнесу знаходилася в інтервалі 18-30% річних.
Російські та зарубіжні вчені та офіційні організації зробили ряд спроб визначити розміри і структуру експорту капіталу з Росії. Ці оцінки переважно грунтуються на даних платіжного балансу Росії, що складається Центральним банком РФ. У зв'язку з тим, що зовнішньоторговельна статистика, включаючи статистику послуг, і статистика багатьох міжнародних фінансових потоків між Росією та іншими країнами кілька років була в поганому стані, платіжні баланси Росії в перші кілька років існування держави носили дуже спрощений і малодостовірні характер. Досить зазначити, що за 1992-1993 рр.. платіжні баланси Росії не включали платіжні відносини з країнами СНД, які займали в цей період велике місце у зовнішньоекономічних зв'язках Росії. Тільки з 1996 р . платіжні баланси Росії прибрели більш достовірний характер. Вже в силу тільки одного цього обставини розрахунки на основі цих балансів, по крайній мірі, до 1996 р ., Не можуть носити обгрунтованого характеру. Однак і після 1996 р . зберігаються серйозні прогалини в статистиці платіжного балансу. До них можна віднести не облік обсягів контрабандної торгівлі, занижених цін експорту та деяких інших методів спотворення реальних грошових зовнішньоторговельних потоків господарськими суб'єктами.
Іншим джерелом інформації про величину експорту капіталу з Росії може служити баланс національних рахунків. Зазвичай дані цього балансу про чистому експорті товарів і послуг грунтуються на даних платіжного балансу. У той же час сам обсяг валового внутрішнього продукту Росії та окремих його складових частин, що обчислюються Держкомстатом РФ, викликають сумніви в силу недостатньої достовірності пореформенному статистики взагалі і наявності величезного тіньового сектора економіки зокрема. Враховуючи ненадійність даних про зовнішні потоках Росії, Держкомстат РФ при складанні балансу національних рахунків протягом ряду років розсудливо опускав дані про поточні та капітальні трансферти з Росії.
Перш ніж перейти до викладу методів і результатів альтернативного розрахунку величини експорту капіталу з Росії, наведу дані наявних на цей момент оцінок. Наявні оцінки дуже сильно відрізняються один від одного, нерідко більш ніж у 10 разів, що говорить про їх слабкою обгрунтованості. Багато оцінки, особливо правоохоронних органів, які призводять максимальні оцінки обсягів експорту капіталу з Росії, наводяться без будь-якого обгрунтування. Російський уряд дає мінімальні оцінки, а міжнародні фінансові організації - середні. Загальний обсяг експорту капіталу за 1991 - 1995 р . за мінімальними оцінками склав 35 млрд дол., максимальним - 400 млрд.
В основу розрахунку В. Тихомирова (він підкреслює, що це - мінімальна оцінка) покладено різниця між світовими і контрактними цінами на ряд товарів російського експорту та імпорту, екстрапольована потім на весь зовнішньоторговельний оборот з урахуванням частки відібраних товарів у цьому обороті. Останньою за часом і найбільш вичерпної з існуючих в Росії оцінок є оцінка А. С. Булатова, заснована на даних платіжного балансу Росії, що виключає, однак, дані про платіжні відносинах з країнами СНД за 1992-1993 рр.. У російській пресі зустрічалися і більш високі оцінки експорту капіталу з Росії за послереформенное роки - від 1 трлн дол. (Л. Макаревич) до 1,4 трлн дол. (Колишній керуючий справами президента П. П. Бородін). Але ці оцінки, як і багато інших у Росії, не підтверджувалися розрахунками, тому їх неможливо перевірити.
Новосибірським економістом Н. І. Сусловим розроблений альтернативний розрахунок визначення реальної величини експорту капіталу з Росії на основі альтернативної оцінки обсягу і динаміки виробництва та кінцевого використання валового національного продукту Росії. Цей розрахунок є розвитком розрахунків з альтернативної оцінки динаміки макроекономічних показників радянської економіки за 1928-1987 рр.. У розрахунках, які стосуються радянській економіці, для оцінки реальної її динаміки були використані достовірні дані про її обсяг, переважно натуральні, які потім за допомогою традиційних і нових методів, з використанням коефіцієнтів, взятих з економіки США на аналогічному рівні розвитку економіки, були перетворені в показники динаміки. При цьому для більшої достовірності використовувалося кілька методів, які дали близькі результати.
Розрахунки по російській економіці відрізнялися двома особливостями:
1. число застосовуваних методів було зменшено, бо виявилася близькість результатів багатьох раніше застосовуваних методів;
2. розрахунки динаміки виробництва були доповнені показниками використання валового національного продукту.

Глава 2. Вплив вивезення капіталу на економіку Росії
2.1 Основні чинники відпливу капіталу з Росії
З питання причин існування такого явища, як втеча капіталів за кордон Росії, висловлено величезну кількість авторитетних думок. Часто в головному вони сходяться, хоча спостерігаються і відмінності в позиціях.
Так, основними причинами відпливу капіталів з Росії фахівці Центрального банку Росії називають нестійку економічну і політичну ситуацію в країні, криміналізацію та корумпованість економіки, її доларизацію, а також високий рівень податкового тягаря і неплатежів в економіці.
З самого початку переходу до ринкової економіки Росія зіткнулася з низкою проблем, які зробили достатньо ризикованим зберігання заощаджень населення усередині країни і в значній мірі сприяли переведенню особистих заощаджень населення країни. Подальші неоднозначні заходи з боку державної влади в галузі економіки (оподаткування зокрема) тільки підсилили бажання громадян здійснювати подібні дії навіть іноді в обхід закону.
У структурі "тікає" російського капіталу можна виділити два основних компоненти, які в свою чергу визначаються мотивами власників. Одна частина капіталу представляє собою висновок ліквідних активів із країни для ухилення від оподаткування та створення можливості розрахунків за кордоном. Неплатежі між підприємствами всередині країни частково компенсуються їх взаєморозрахунками з використанням зарубіжних активів. У цьому відношенні втеча капіталів є виносом за межі банківської системи країни частини активів.
Іншим важливим чинником вивезення є переведення коштів із власності підприємств в особисту власність власників і (або) менеджерів підприємств. Потім вони використовуються для особистого споживання і придбання власності за кордоном, або для вкладення в акції для контролю над російськими акціонерними товариствами. [14, стор.69-71]
Поряд з підвищеним рівнем господарсько політичних ризиків рушійними силами відпливу капіталів до російської ситуації, як правило, служать:
1) 1992-93 рр.. - Надприбутковий вивезення сировинних та інших матеріальних ресурсів на зовнішній ринок, здійснюваний в обстановці необлаштованості державних кордонів, відсутність митного та валютного відставання внутрішніх цін від світових.
Саме в цей період за межами Росії утворився найбільш великий масив капіталів національного походження, який згодом набув рис кращого капіталу, що припадає в російську економіку переважно на короткі терміни з метою максимізації доходу з подальшим прискореним вивезенням витягнутої виручки за кордон.
2) Специфіка первісного нагромадження капіталів у період роздержавлення і маркетизації економіки, пов'язана з тіньовими та інфляційними перерозподілом державних коштів.
Така практика, сполучена з правопорушеннями та / або зловживаннями, супроводжувалася послідуючим відмиванням і інвестуванням акумульованих доходів за кордоном.
3) Прагнення підприємств стабілізувати рівень доходів в обстановці спаду виробництва і підвищених підприємницьких ризиків.
Поряд з несприятливою господарською ситуацією, надмірним податковим тягарем і криміналізацією економіки найважливішим чинником анормального ділового клімату в Росії стала нерозвиненість ключових ринків (землі, капіталу, нерухомості) і, як наслідок, непомірна зависокий рівень ризиків при розгортанні виробничих інвестиційних проектів. З метою зниження ризиків і стабілізації рівня доходів російські підприємства йдуть на штучну затримку платежів і ухилення від поточних фінансових зобов'язань - з подальшим вивезенням за кордон значної частини тіньового доходу, отримуваного від "капіталізації" непогашеної заборгованості. [15, стор.15]
Високий реальний рівень станового кредитного ризику (ризику неплатежів, що породжують ланцюгову реакцію системних платіжних криз) викликає недовіру до національної валюти і очікування її можливої ​​девальвації.
Розрахунки показують, що між ризиком неплатежів і витоком капіталів існує пряма кореляційна залежність. При цьому капітали продовжують витікати з країни і тоді, коли спостерігається розширення притоку іноземних інвестицій.
Перераховані вище причини вивезення показують, що вивезення капіталу пов'язаний з характером власності та корпоративного управління в російських компаніях. У всіх цих випадках роль загальної політичної чи макроекономічної стабільності важлива, але не критична, що пояснюється стійкість вивозу і в порівняно сприятливих умовах
Безсумнівно, основні причини втечі капіталів за межі Росії лежать в економічній сфері і пояснюються економічними інтересами власників або законних власників біжать капіталів. У свою чергу, ці економічні інтереси формують:
1. прагнення зберегти свої капітали;
2. прагнення примножити ці капітали, змусити їх працювати;
3. прагнення піти від необхідності сплачувати з існуючих капіталів високі податки;
4. прагнення легалізувати свої капітали, отримані не завжди законним шляхом, з тим, щоб можна було передати їх у спадок, розпорядитися ними офіційно;
5. прагнення отримати з капіталів більш високий дохід, ніж це можливо на території Росії, і т.д.
Всі інші причини втечі капіталів за кордон носять похідний від економічних причин характер. У механізмі поведінки власника або власника втекли капіталів завжди є економічна мотивація, саме вона зумовлює його поведінку щодо розміщення капіталів за межею Росії. [16, стор.7]
Цілком очевидно, що втеча капіталів далеко не однорідне явище. Воно включає в себе повністю кримінальні види, незаконні, але не злочинні різновиду, і цілком легальні форми витоку капіталів за межі Росії.
Кримінальне втеча капіталів за межі Російської Федерації може бути злочинним або з причини злочинного характеру походження капіталів, або з причини злочинного способу витоку капіталів за кордон (поняття приведені вище); можливо і поєднання того й іншого.
Легальні форми витоку капіталів є законними різновидами втечі капіталів за межі Росії. Вони мають місце тоді, коли і капітал отриманий в результаті повністю легітимною-законною - діяльності, і способи вивозу його за кордон або неповернення капіталу в Росію абсолютно законні. Очевидно, що сюди відноситься законне інвестування російських капіталів в економіку інших країн, зовнішньоекономічна діяльність господарюючих суб'єктів, що здійснюється в повній відповідності з російським законодавством, та ін (наприклад, розміщення в зарубіжних банках легальним російським власником легальних ж коштів, отриманих від економічної діяльності, що в даний час дозволено, хоча і з багатьма умовами та застереженнями, російським законодавством).
Канали відтоку капіталу з Росії включають в себе наступні:
§ Надання невірних відомостей про розміри експортного
виручки, особливо в паливно-енергетичному секторі.
§ Невірне значення доходів від експорту досягається декількома способами:
а. заниження сум у рахунках-фактур ах при експортних операціях;
б. контрабандний експорт, прибутки від якого переводяться в закордонні компанії або на закордонні рахунки;
в. здійснення експорту через офшорні дочірні підприємства по занижених відпускних цінах, причому різниця між ними і ринковими цінами залишається в офшорній зоні.
Переважне зосередження російського експорту в енергетичному секторі перетворює його в основний канал відтоку капіталу з Росії. Саме "нафтове прокляття" почасти пояснює подібне поєднання повільного ходу реформ, корупції і відтоку капіталу з Росії. Очевидний взаємозв'язок між інтенсивністю відтоку капіталу з країни і зростанням світових цін на нафту також підтверджує ту точку зору, що відтік капіталу значною мірою відображає неповернення в країну експортної виручки від продажу енергоносіїв.
Слабкість митного та прикордонного контролю в державах колишнього СРСР у перші роки реформ полегшувала відтік капіталу через цей канал. Наприклад, деякі країни Балтії перетворилися на центри реекспорту товарів, незаконно експортованих з Росії.
■ Завищення розмірів платежів по імпорту, в тому числі за допомогою фіктивних контрактів на імпорт товарів або послуг.
У порівнянні з експортним механізмом, величину відтоку капіталу через цей канал оцінити значно складніше, оскільки структура російського імпорту виявляється значно більш диверсифікованою, ніж структура експорту.
■ Фіктивна передоплата по імпортних операціях.
Це ще один з важливих каналів відтоку капіталу. Є безліч прикладів, коли підприємства створюються винятково з метою оформлення імпортного контракту, на підставі якого банк надає велику передоплату. Як тільки переклад кошти здійснюється, підприємство ліквідується.
Цілий ряд операцій по рахунках руху капіталів в обхід установлених правил нерідко здійснюється російськими банками через кореспондентські рахунки закордонних банків.
У ряді випадків громадяни Росії також набувають банки (зазвичай в тих країнах, де відсутня суворий нагляд за банківською діяльністю) з метою відкриття кореспондентських рахунків з російським банком. Ці рахунки служать каналом відтоку капіталу, практично непідконтрольним ЦБ Російської Федерації [17, с.34-36].
Деякі з перерахованих каналів входять у число способів відтоку капіталу, розглянутих вище, тоді як інші (такі як деякі з форм надання невірної інформації про розміри експортного виторгу) є додатковими варіантами.
Підводячи підсумки, скажемо, що основними причинами відтоку капіталу є політична невизначеність, непослідовність реформ, слабість інституціональної основи, у тому числі, вираженої в корупції, високий рівень податкового тягаря і неплатежів в економіці. Перехід до ринкової економіки створив ряд проблем, які зробили достатньо ризикованим зберігання заощаджень населення всередині країни. З метою зниження ризиків і стабілізації рівня доходів російські підприємства йдуть на штучну затримку платежів і ухилення від поточних фінансових зобов'язань - з подальшим вивезенням за кордон значної частини тіньового доходу, отримуваного від "капіталізації" непогашеної заборгованості. Існують наступні канали відтоку капіталу з Росії: надання невірних відомостей про розміри експортного виторгу, особливо в паливно-енергетичному секторі, завищення розмірів платежів по імпорту, фіктивна передоплата за імпортними угодами.
2.2 Масштаби вивезення капіталу з Росії
Використання господарюючих суб'єктів, які ведуть свою діяльність на території РФ, а центр накопичення прибутку розміщують за її межами, призводить, з одного боку, до скорочення податкових надходжень до російського бюджету, а з іншого - до несанкціонованого витоку капіталу за кордон. Як наслідок цього, Росія фінансує цілу низку й без того благополучних країн, відчуваючи при цьому гостру потребу в інвестиціях для модернізації власної економіки [26, с.36].
Для національної економіки Росії сьогодні надзвичайно гостро стоїть проблема вивозу капіталу. Вивозиться капітал справляє негативний вплив на економічну ситуацію всередині країни і на її імідж на світовій арені, перетворюючись на проблему загальнонаціонального масштабу поряд з безробіттям і спадом виробництва. Протягом 1991-2000 рр.. відтік капіталу з Росії носив неминущий і довгостроковий характер, ставши стійкої грошової витоком, тобто «Втечею» капіталу.
Щорічне рух капіталу в світі оцінюється приблизно в 1 трлн. дол На цьому тлі величина вивозиться з Росії капіталу здається незначною: за 90-і роки в усіх формах було вивезено за різними оцінками від 50 до 400 млрд. дол Однак ця величина в масштабах Росії надзвичайно велика: вивозиться щорічно капітал можна порівняти з прибутковою частиною бюджету. Позитивне сальдо торгового балансу РФ перекривається негативним сальдо руху капіталу, що погіршує стан платіжного балансу в цілому [18, с.34].
Відносно масштабів транскордонної витоку капіталів з Росії у вітчизняній і зарубіжній пресі наводяться орієнтовними дані. Якщо користуватися показником "гарячих грошей", середньорічна сума відтоку становить понад 20 млрд. дол на рік (приблизно 150 долл.на душу населення). Масштаб відтоку капіталу з Росії істотно відрізняється від аналогічної ситуації в тих державах, де реформи протікають більш успішно.
З урахуванням покупки готівкової іноземної валюти кредитування решти світу дещо зростає за обсягом за ці роки. У цілому ж легальний вивіз капіталу з Росії за останні шість років склав за офіційними даними близько 32,3 млрд. доларів або приблизно два річних обсягу нелегального вивезення капіталу за помірною оцінці. [19, с.21]
За даними розрахунками, починаючи з 1994 р ., З Росії щорічно витікало від 9 до 19 млрд. дол Це дозволило російським резидентам сформувати за 6 років колосальний масив закордонних активів у розмірі близько 108 млрд. дол Якщо до нього додати величину накопиченої витоку за перші два роки реформ (оцінену на кінець 1993 р . в середньому в 65,6 млрд. дол), то сукупний обсяг відтоку капіталів, походження якого не пов'язане з класичним експортом інвестиційних ресурсів, складе на кінець 2000 р . 174 млрд. дол
Необхідно підкреслити один принциповий висновок. Цифри свідчать, що після серпневої кризи 1998 р . не відбулося жодного сплеску в процесі втечі капіталу з Росії. Аналогічно відносна політична та економічна стабільність у Росії в 1997 році не викликала зниження вивезення капіталу, як могло випливати з загальнотеоретичних міркувань. Фактично можна зробити висновок про наявність вбудованого в економіку країни процесу вивезення капіталу, імунного до кон'юнктури всередині країни, хоча залежать від коливань цін на світовому ринку.
Це свідчить про те, що найбільш значні учасники цього процесу, швидше за все, просто не змінили своєї інтенсивності: після серпня 1998 р . ними вивозилися такі ж великі суми, як і до цього. А можливе розширення безпосередньо після серпневої кризи нелегального вивезення капіталу менш великими ("середніми") учасниками могло бути відносно компенсовано різким скороченням обсягів самих дрібних учасників, які найбільшою мірою відчули на собі проблеми девальвації рубля [20, с.43].
Попередній аналіз даних за останні два роки дозволяє говорити про можливе зниження інтенсивності вивезення капіталу з Росії. Для цього є підстави ввести такий аналітичний показник, як відношення обсягу втечі капіталу до обсягу експорту товарів. Його застосування для аналізу російської економіки виправдано з змістовної найважливішу роль у формуванні платіжного балансу Росії. Це наочно підтверджується розрахунками - відношення обсягу прихованого вивозу капіталу до обсягу експорту виключно стійко в Росії: незважаючи на помітні коливання в обсягах експорту, протягом ряду років воно становило близько 20%. Дані таблиці 1 це підтверджують.
Табл.1 Співвідношення втечі капіталу та експорту товарів (1994-2000рр.)

Період	Обсяг експорту товарів, млрд. дол	Обсяг втечі капіталу (оцінка), млрд. дол	Ставлення втечі капіталу до експорту товарів,%
1994	76.3	8.8	11.5
1995	93.5	13.9	14.9
1996	103.8	25	24.1
1997	103.1	23.4	22.7
1998	87.3	23.2	26.6
1999	84.8	18	21.2
2000	115.2	18.8	16.3

Джерело: [Складено за даними ГТК РФ]
Це дозволяє припускати, що в 1999-2000 рр.. посилилося дію об'єктивних причин, які уповільнюють втеча капіталу з Росії. До їх числа можна віднести нарощування зусиль органів виконавчої влади, зокрема введення ЦП вимог з резервування під імпортні контракти. Разом з тим можна припустити, за що розгорнулися на міжнародній арені скандали навколо проблеми нелегального вивозу капіталів з Росії також вплинули на уповільнення, створивши додаткові труднощі для зарубіжних контрагентів російських тіньових експортерів капіталу. [22, с.2]
Оцінюючи ситуацію в 2002 році видно, що не відбулося скорочення абсолютного обсягу втечі капіталу з Росії. Обсяг втечі капіталу з Росії в цілому за рік склав близько 20,7 млрд. дол Варто відзначити, що цифри такого порядку відповідають майже 30% загального річного обсягу інвестицій в основний капітал у Росії.
\ S
Рис.1. Втеча капіталу з Росії за елементами, у%-х до суми кредитових статей платіжного балансу [32]
Якщо ж говорити конкретно про таке явище як недоотримання експортної валютної виручки, то, звичайно ж, слід розглянути окремо таку статтю в платіжному балансі як «Зміна заборгованості по своєчасно непоступівшей експортної валютної та рублевої виручці і непогашеним імпортним авансами", яка, як вже було зазначено вище, є однією зі складових нелегального експорту («втечі») капіталу.
У 2003 р . своєчасно не отримана експортна виручка, непоступівшіе товари та послуги в рахунок переказів грошових коштів за імпортними контрактами, переклади за фіктивними операціями з цінними паперами досягла найбільшої величини з 1995 р . і склала 15,435 млрд. доларів. Необхідно подивитися абсолютні значення видимої витоку капіталу та неповернення виручки з-за кордону.
Як видно з малюнка 2 недоотримання виручки змінювалося прямо пропорційно змінам витоку капіталу до 2000 р .
\ S
Рис.2. Недоотримання експортної валютної виручки у видимій витоку капіталу з Росії у 1993-2001 рр.. [33]
За досліджуваний період (1995-2001 рр..) Надходження іноземної валюти за експорт російських товарів у 2000 р і в 2001 р . склало 80,6 і 81,0 мільярдів доларів відповідно. Це найвищі показники в досліджуваному періоді.
У цілому з 1999 р . по 2001 р . відбувалося поступове зниження відсотка неповернення валютної виручки від експорту товарів у країни далекого зарубіжжя зовнішньоекономічної діяльності, курси вирівнялися.
Є ряд причин збільшення повернення виручки експортерами. У 1999 р . по 2001 рр.. скандали з відмиванням грошей призвели до посилення нагляду на Заході за бізнесом, пов'язаним з Росією. Приховувати виручку за кордоном стало складніше. Зокрема, після кризи 1998 р . російські, компанії майже не залучали іноземних кредитів, а старі повернули. Тому для цих цілей залишати виручку вже немає необхідності.
З іншого боку, однозначного висновку зробити складно, тому що на цей процес впливає багато факторів, в тому числі, і суб'єктивні.
У наступні роки в результаті вживання заходів щодо посилення митного та валютного контролю масштаби прямого неповернення платежів і товарів знизилися, у тому числі ненадходження у встановлені законом терміни експортної валютної виручки скоротилося і становить у цей час 5-7% експорту. Однак у цей же період різко виріс «чорний», неконтрольований відтік грошей [21, с.34]
З наведеного аналізу можна зробити висновок, що почалися з кінця 1999 р . активні дії зі скорочення втечі капіталу з Росії в першу чергу природним чином спиралися на посилення заходів адміністративного регулювання та прямого контролю.
Ці заходи легше доступні для застосування і дають досить швидкий ефект, який і було досягнуто шляхом скорочення втечі капіталу в найбільш простих формах. Однак до теперішнього часу заходи такого характеру значною мірою себе вичерпують. Центральне значення набуває стратегічна проблема принципового скорочення втечі капіталу, яка може бути вирішена тільки шляхом усунення мотивів до його нелегального вивезення на основі створення економічних умов для інвестування в російську економіку.
В даний за даними платіжного балансу опублікований Чистий вивіз капіталу приватного сектору за 2007 р . (Додаток). Аналіз цих даних показує, що з 2005 ситуація у сфері міграції капіталу різко поміняла тенденцію і прийняла зворотний характер. Так, сума за статтею «Чистий вивіз капіталу приватного сектору» в 2006 р . становила плюс 40,1 млрд. дол, своєчасно чистий ввезення капіталу нефінансовими підприємствами і домашніми господарствами - плюс 12,6 млрд. дол., і чисті помилки і пропуски в платіжному балансі - плюс 7,5 млрд. дол Однак в 3 кварталі 2007 р . вивіз капіталу різко зріс до мінус 9,4 млрд. дол, а вивезення капіталу нефінансовими підприємствами і домашніми господарствами склав мінус 10,1 млрд. дол. Варто відзначити, що незважаючи на незважаючи на дані останнього кварталу, дані чистого вивезення капіталу приватного сектору є мінімальними у порівнянні з показниками за попередні роки. Однак це не означає, що останнім часом спостерігається тенденція до зменшення чистого вивезення капіталу нефінансовими підприємствами і домашніми господарствами. Низькі показники чистого вивезення капіталу приватного сектора є наслідком ввезення до Росії великої кількості капіталу банками.
Новий Федеральний закон РФ «Про валютне регулювання та валютний контроль» від 10.12.2003 № 173-Ф3 в редакції від 26 червня 2004 року передбачає зняття до 2007 року практично всіх обмежень на вивіз капіталів з Росії. Зокрема, це стосується необхідності отримання дозволу Центрального банку на вивіз капіталу з Росії, а також зобов'язань по поверненню валютної виручки експортерами. Зараз вони зобов'язані продавати на російському ринку до 25% іноземної валюти, вирученої від продажу своєї продукції за кордон [23]. Ця норма, як вважають аналітики, створює зайвий тиск на рубль, змушуючи його зміцнюватися і знижуючи тим самим інвестиційну привабливість російської економіки. Дискусії з приводу прийняття цього закону в минулому році були не просто гострими, а жорсткими. Причому, не тільки всередині Державної думи, але і в уряді і в Центральному банку. І корені суперечностей лежали в різному розумінні ролі держави в економіці і причин зростання виробництва в Росії. Грубо кажучи, одні стверджували, що для досягнення зростання виробництва необхідно обмежити вивіз капіталу з країни, а інші наполягали на тому, що, навпаки, його слід вирішити і стимулювати. При цьому прихильники більш ліберального закону про валютне регулювання справедливо вказували, що в умовах глобалізації світової економіки ніякі адміністративні обмеження на шляху капіталів не діють. Це наочно продемонстрував досвід країн Південно-Східної Азії в період валютних криз 1997 року і Росії в 1998 році. Більш того, приплив іноземної валюти в Росію, пов'язаний з високими цінами на нафту, збільшує витрати в галузях з високою доданою вартістю і робить їх продукцію менш конкурентоспроможною. А в такій ситуації чекати припливу сторонніх інвестицій в інші галузі, крім добувної, не доводиться. Така картина в економічній науці носить назву «голландська хвороба». І країни, страждали від неї, навпаки, стимулювали вивіз капіталів, а не забороняли його. І тільки це дозволяло диверсифікувати економіки таких держав. Тим не менш, який набрав чинності законом не задоволені не тільки ті, хто вважає вивіз капіталів з Росії мало не диверсією, але й ті, хто називає заохочення такого експорту - необхідністю. Перші оцінюють закон як занадто ліберальний, другі вимагають скасувати і інші закладені в нього обмеження. Наприклад, право ЦБ встановлювати режим спеціального рахунку при ввезенні іноземної валюти в Росію або вимагати депонування 20% суми угоди при імпорті товарів в РФ, або навіть заморозити на два місяці всі вивозяться російським контрагентом за кордон гроші. Ці норми, як кажуть фахівці, менш жорсткі, ніж існуючі до сих пір. І їх поява в законі стало плодом компромісу між прихильниками повної конвертації російського рубля і противниками вивезення капіталів з Росії. Втім, після 2007 року будуть скасовані і ці обмеження [24, с. 183].
Таким чином, статистично обидва зазначених вище обставини зумовили істотне скорочення вивозу (і чистого вивезення) капіталу реальним сектором, дещо пом'якшивши наслідки «розвороту» тенденції щодо банківських операцій і з готівковою валютою.
Узагальнюючи вищесказане можна сказати, що середньострокова стратегія повинна передбачати графік поступового скасування заходів контролю з одночасним проведенням комплексних заходів для вдосконалення управління і макроекономічних показників, а також щодо зміцнення банківської системи. Росія за допомогою господарських суб'єктів, що розміщують центри накопичення прибутку в інших країнах, фінансує цілу низку й без того благополучних країн, відчуваючи при цьому гостру потребу в інвестиціях для модернізації власної економіки. Вивозиться капітал справляє негативний вплив на економічну ситуацію всередині країни і на її імідж на світовій арені, перетворюючись на проблему загальнонаціонального масштабу поряд з безробіттям і спадом виробництва.
2.3 Наслідки витоку капіталу
Втеча капіталу з Росії має ряд негативних наслідків для російської економіки.
■ Втрата потенційних ресурсів для інвестування реального сектора економіки.
■ Спочатку, втеча капіталу з Росії було наслідком несприятливого інвестиційного клімату.
■ Як результат, значна частина російського інвестиційного потенціалу була зосереджена за кордоном. Накопичений розмір втечі капіталу до 2000 року містив у собі приблизно 70% російського ВВП, що можна порівняти з розміром залученого до того часу російського зовнішнього боргу.
■ Це величезна кількість ресурсів, яке могло б профінансувати російські інвестиційні програми, потенційно покинуло межі Росії на досить довгий час. Більш того, триваючий відтік і доларизація заважають накопиченню промислових інвестицій і тим самим стимулюють подальшу економічну стагнацію.
■ Негативний вплив на платіжний баланс.
■ Втеча капіталу з Росії містить в собі приблизно 1 / 4 доходів від російського експорту і в чотири рази перевищує розмір платежів з обслуговування зовнішнього боргу. Дана ситуація негативно позначається на поточному ПБ РФ. Стабільно позитивне сальдо по поточних операціях (перш за все за рахунок позитивного зовнішньоторговельного балансу) перекривається негативним сальдо за операціями, пов'язаними з рухом капіталу, а також великий негативною величиною пропусків і помилок, що представляють переважно незареєстрований вивіз капіталу. У результаті Платіжний баланс РФ, позитивний по поточних операціях, пов'язаний з рухом капіталу. Замість джерела додаткових капіталовкладень, зниження зовнішньої заборгованості та зростання золотовалютних резервів платіжний баланс через величезну відтоку капіталу став стимулятором зовнішніх запозичень, до яких Росія змушена вдаватися для покриття негативного сальдо платіжного балансу.
■ Зокрема в 1995 і 1996 рр.. розмір рахунку поточних операцій платіжного балансу становив відповідно - 8,4 і 3,4 млрд. дол Однак, негативна тенденція виявила себе в 1997 і 1998 рр.., коли розмір даного розділу російського платіжного балансу різко знизився відповідно до рівня 2.1 і 0.7 млрд. дол, і втеча капіталу стало, таким чином, найбільш значущим чинником після девальвації рубля і бюджетного дефіциту.
■ Фіктивний капітал і зростаючий ризик заборгованості
Так як тікає капітал переміщується між Росією і закордоном, він стає перешкодою для акумулювання національних заощаджень і також залучає до цього процесу частина потенційних інвестицій. Така міграція капіталу також містить у собі частину зовнішніх позик, які російський уряд змушений залучати для реструктуризації промисловості та інфраструктури.
Половина дефіциту російського державного бюджету покривалося в 90-х. рр.. за рахунок зовнішнього запозичення, частина кредиту, отриманого безпосередньо урядом або за допомогою урядових гарантій, не досягає свого пропонованого призначення і найчастіше використовуються для фінансових спекуляцій. Такі можливості посилюються за рахунок множинності рахунків, якими володіє як Міністерство Фінансів, так і комерційні банки. Причому використання цих рахунків здебільшого не прозоро.
Дана ситуація досить небезпечна внаслідок величезних масштабів не виплаченої заборгованості на всіх рівнях економіки (держави, підприємства, банки.) Міграція капіталу за кордон підвищує очікування інфляції і кризи невиплати по зовнішніх боргах. Як результат цього, вони в деякій мірі самореалізуються за допомогою втечі капіталу, що призводить до подальшої стагнації інвестиційного ринку.
§ "Гарячі гроші" як фактор дестабілізації обміну іноземної валюти.
Втеча капіталу поряд з доларизацією призводить до появи феномена "гарячих грошей", здатних миттєво переключатися з однієї валюти на іншу, навіть якщо активи не покидають межі Росії. Події кінця 1997 року, які були відзначені фінансовою панікою в Росії і виявили і виявили всю небезпеку спекулятивних тисків на рубль і російські ринки фінансових активів. Масова втеча з ринку російських корпоративних і державних цінних паперів співіснувало з масштабним викупом доларів і перекладом іноземних фінансових активів за кордон. Як результат цього, Росія стала свідком свого першого зіткнення з більш класичною формою втечі капіталу - "гарячими грошима" і дестабілізацією валютних ринків. Ця нова для Росії форма втечі капіталу стала незалежним чинником, що негативно позначається на довгостроковому "здоров'я" російської економіки. [25, с.27-31]
Таким чином, головне наслідок втечі капіталу - це декапіталізація національної економіки, відтік ресурсів з країни і загострення проблеми ліквідності. Крім того, в умовах російської економіки це призводить до виникнення проблеми неплатежів і розбухання тіньового сектора. У результаті практично втрачають сенс будь-які програми фінансової стабілізації або структурної перебудови.
Професор В.Ю. Катасов вважає, що "найбільш економічно обгрунтованим, або" функціональним », є легальний вивіз капіталу у формі прямих інвестицій». Однак це твердження викликає сумнів, тому що експорт з Росії стратегічних інвестицій супроводжується рядом негативних наслідків для національної економіки:
■ російські корпорації виводять з Росії ліквідні активи, створені на вітчизняному ринку (на базі використання вітчизняних основних фондів) для зарубіжних капіталовкладень у збиток виробничим внутрішнім інвестиціям;
■ економіка Росії несе втрати від створення нових робочих місць за кордоном, а не всередині країни.
Наприклад, інвестиційна стратегія "ЮКОСА» передбачає розміщення до 2005 р . в Центральній Європі активів у розмірі 4 млрд. дол, що в 200 разів перевищує витрати на розконсервацію всіх старих нафтових свердловин в Російській Федерації забезпечило б створення 20 тис. нових робочих місць;
■ звужується потенційна база оподаткування;
Наведені факти дозволяють зробити висновок, що, незважаючи на легітимний характер формування активів формі "прямих інвестицій» за кордоном і більш чітко виражену їх функціональну спрямованість, даний вид вивезення капіталу не завжди є економічно обгрунтованим. [7, стор.38]
Підводячи деякі підсумки, сформулюємо основні прояви (свідоцтва) небезпеки для національної економіки втечі капіталів за її межі. Вони зводяться до наступних:
1. економічна небезпека, яка проявляється в сукупності характеристик (відсутність можливого в набагато більших розмірах внутрішнього інвестування економіки, необхідність додаткового зарубіжного інвестування національної економіки та ін, що приводить в кінцевому підсумку до подальшого ослаблення економіки);
2. політична небезпека (вона полягає в тому, що зростаючий і високий рівень втечі капіталів за кордон свідчить не тільки про економічну слабкості, але і про політичну нестабільність російської держави. Недовіра російських капітало власника в до своєї держави, до того, що воно може реально гарантувати схоронність їх капіталів, обертається сніжною грудкою і вабить таке ж недовіра до нього іноземних партнерів, і, як наслідок, відмова від можливих інвестицій і т.д.);
3. соціальна небезпека (ослаблення і без того низьких показників економічного стану Росії призводить до зростання соціальної напруженості в суспільстві, до невдоволення населенням політикою держави, багаторазово посилюється ще й тим фактом, що залучення до будь-якої відповідальності - цивільної, кримінальної, адміністративної, податкової і т.д . навіть за кримінальний вивезення капіталу є одиничним);
4. небезпеку зростання реального рівня економічної та корупційної злочинності (відхід від відповідальності є потужним криміногенним фактором; він робить привабливим і безпечним втеча капіталів за кордон, яке часто відбувається або спричиняє за собою здійснення цілого спектру злочинів: податкових, різних фальсифікацій (підробок) документів, корупційних, перш за все, хабарництва та комерційного підкупу, і т.д.) - [12, стр.474-481]
Окремо слід обумовити структуру економічного шкоди, завданої втечею капіталів за кордон Росії. Втекли капітали являють собою свого роду упущену державою економічну вигоду, оскільки замість того, щоб бути інвестованими, розміщеними в легальній економіці Росії, вони служать, в основному, зарубіжному банківського капіталу. Економічний шкоду, яку завдають державі втечею капіталів, виражається, таким чином, не в прямому позитивному збитку (зменшення державного капіталу), оскільки державі такий капітал не належить, і його доля визначається власником чи законним власником, а в упущеної вигоди.
2.4 Заходи боротьби з вивезенням капіталу з Росії
Сьогодні при формальній підтримці ввезення капіталу в нашу країну ми опинилися в ситуації, коли капітал активно «втікає» з країни.
Яким чином може бути забезпечена альтернативна економічна стратегія в галузі експорту капіталу? Відповідь на це питання в принципі відомий. Треба забезпечити вигідні умови інвестицій всередині країни, причому умови навіть більш вигідні, ніж інвестиції в будь-яких інших країнах світового співтовариства, принципові передумови для цього, як відомо, в нашій країні є. Ми маємо відносно дешеву і щодо якісну робочу силу, дешеві і величезні за масштабами запаси сировини, ми маємо потенціал високих технологій і т.д.
Проблема пріоритету імпорту, а не експорту капіталу виявляється «зав'язана» на завдання подолання соціального економічної кризи, як втім, і всі інші проблеми зовнішньоекономічної діяльності. [26, с.4]
Розглянемо два крайніх підходу вирішення даної проблеми: ліберально-ринковий і адміністративно-державний. Прихильники першого підходу вважають, що проблема є наслідком головним чином незрілості ринкової економіки і в майбутньому вирішиться сама собою. Причому вважається, що адміністративні важелі часто виявляються неефективними, здатними лише дещо зменшити відтік капіталу, але не зупинити його. Посилення адміністративного контролю спричинить більш активні пошуки обхідних шляхів.
Адміністративно-державний підхід припускає як першопричини втечі капіталу загальну криміналізацію економіки і зловживання у сфері ЗЕД. Прихильники цього підходу закликають вдосконалювати адміністративно-державний контроль у зовнішньоекономічній сфері, зробити кроки зі стимулювання репатріації капіталів. Певний досвід у світовій практиці є. У Росії набула поширення ідея оголошення амністії капіталів, які незаконно були вивезені за кордон і будуть повернені назад протягом певного терміну.
На ділі обидва підходи мають підстави і відображають різні сторони проблеми, контролю, безумовно, надзвичайно актуальна і складна. Її рішення має розглядатися з позиції стратегії і тактики російських економічних реформ. Корінне рішення її можливо лише в стратегічному плані у зв'язку із загальним одужанням економічної політичної, правової ситуації в країні. У перспективі основним завданням держави у розглянутій області має стати підтримка провідних національних виробників у їх просуванні на світові ринки у формі створення зарубіжних підрозділів. На даному етапі перехідного періоду доцільні посилення контролю і обмеження вивезення вітчизняного капіталу, насамперед у формі його втечі. [27, с.34-37]
Серед заходів, здатних скоротити витік капіталу з країни, фахівці зазвичай називають такі:
■ Протидії спекулятивним переміщенням "гарячих грошей" на основі комплексу заходів щодо усунення очікувань можливої ​​девальвації національної валюти (зокрема, заходів щодо стабілізації банківської системи);
■ Запобігання втечі капіталу за легальним і напівлегальним капіталам в результаті підвищення ефективності використання механізмів зовнішньоторговельного і валютного контролю, усунення прогалин зберігаються у відповідному законодавстві (зокрема, слід прийняти федеральний закон про регулювання експорту російського капіталу);
■ Перекриття нелегальних каналів втечі капіталу, пов'язаних з незаконними зовнішньоекономічними операціями (контрабанда, наркобізнес, торгівля зброєю тощо), як наслідок комплексних заходів, які передбачають широке межстрановое взаємодію та обмін інформацією. [30, с.20]
Державними органами вживаються заходи, спрямовані на вирішення назрілої проблеми. Для вдосконалення системи регулювання та посилення контролю за російськими інвестиціями за кордоном МЗЕЗ Росії наприкінці 1997 р . затвердив Порядок підготовки висновків щодо доцільності здійснення інвестицій за кордоном резидентами Росії. Підготовка висновків покладається на спеціальну експертну групу МЗЕЗ Росії. Організаційно-технічне забезпечення її роботи доручено Департаменту контролю та захисту державних інтересів МЗЕЗ Росії. До складу групи входять представники і інших підрозділів міністерства, а також вник (Всеросійський науково-дослідний кон'юнктурний інститут).
Російській владі доведеться зайнятися припиненням відпливу капіталу, навіть якщо в даний час вони не вважають це першочерговим завданням. У цьому зв'язку не можна не вказувати на активізацію боротьби з «відмиванням брудних грошей» під тиском ФАТФ.
Представляються необхідними такі спеціальні дії з блокування витоку капіталу з Росії.
1. Банку, Держкомстату та Мінфіну Росії слід систематично розробляти міжнародну інвестиційну позицію РФ, содержащуюданние про російських зовнішніх активах, включаючи прострочену заборгованість нерезидентів перед резидентами (у тому числі по поточних і капітальних операціях).
2. Доцільно провести інвентаризацію (суцільне обстеження) простроченої заборгованості нерезидентів перед російськими підприємствами і організаціями (в першу чергу по зовнішньоторговельних розрахунках) силами Банку, ГТК, Держкомстату, МНС та Мінфіну Росії із залученням інших зацікавлених органів державного управління.
3. Слід змінити ту відзначався ситуацію, що до цих пір ні Банк, ані Держкомстат Россі не публікують зведених даних про іноземних активах російських підприємств і держави з урахуванням накопиченої величини нерепатріірованной експортної виручки і непогашених торгових авансів і кредитів. Банк Росії оприлюднить лише дані про зовнішній борг країни і міжнародної інвестиційної позиції банківської системи. За оцінками заборгованості нерезидентів перед російськими експортерами важко судити про те, яка частина прострочених зобов'язань нерезидентів анульована, а яка може бути погашена.
По-суті, зовнішньоекономічна політика пострадянської Росії підпорядковується відомим принципом: «Не доїмо, але вивеземо». [31, с.28]
Між тим, як відомо, експорт на відміну від імпорту не обкладається податком на додану вартість, у зв'язку з чим реалізація зазначеного принципу означає втрату відчутної частини доходів федерального бюджету від митних платежів. Вже з однієї цієї причини розцінювати величезне позитивне сальдо торгового балансу як позитивний факт неправомірно. Зовнішньоекономічна політика має бути спрямована на скорочення експорту сировини в його частина, яка є витоком капіталу, і на збільшення організованого імпорту товарів виробничо-технічного призначення.
Тим більше не витримує критики твердження, згідно з яким замість спеціальних заходів щодо скорочення вивозу капіталу потрібно проводити «ліберальну» економічну політику, зокрема, податкову і монетарну. Однак заперечення факту виснаження ресурсів розвитку країни при широкомасштабному втечу капіталу, природно, не зупинить руйнування виробничого потенціалу. Лібералізація вивезення капіталу лише посилює вразливість фінансів країни відносно спекулятивних атак. Для добровільного ж повернення «втекли» раніше капіталів треба спочатку знизити податковий тягар на доходи підприємств, їх працівників і власників, придушити організовану злочинність і чиновницький рекет, створити правову систему регулювання економіки. Все це потребує чимало часу і величезних зусиль всередині національної економіки. З цією метою можливе створення інвестиційних фондів, орієнтованих на залучення валютних ресурсів та інших реально ліквідних коштів як національних, так і зовнішніх інвесторів. Ці фонди можуть діяти під егідою держави і при гарантіях з боку держави, включаючи, проте, широке коло суб'єктів з різними формами власності, починаючи від приватних корпорацій і закінчуючи державними структурами. Такого роду асоціації інвесторів, пов'язані з зовнішньоекономічною діяльністю, з експортом і імпортом капіталу, можуть стати найважливішою ланкою переорієнтації потоків капіталу всередину країни за умови захисту цих капіталів і гарантій цього захисту з боку національної держави, а ще краще, з боку міжнародних страхових інститутів на основі угод національної держави та міжнародних організацій. Концентрація інвестиційних ресурсів в подібних фондах дозволить реалізувати великомасштабні проекти, забезпечуючи відбір найбільш ефективних з них. Це, безумовно, всього лише паліативне рішення проблеми на період кризи, проте існування таких асоціацій може істотно змінити ситуацію з імпортом та експортом капіталу.

Важливою передумовою є і зміна загальної соціально-економічної атмосфери в країні. Це стосується і регулювання експорту-імпорту у зовнішній торгівлі на засадах сформульованої вище стратегії, і загальної стратегії структурної перебудови економіки, і стратегії згортання, придушення спекулятивної складової посередницької діяльності за підтримки і розгортання власне виробничої діяльності в країні. Лише в рамках таких цілісних стратегічних перетворень стане можливою поступова переорієнтація потоків капіталу з Росії в Росію.
Нарешті, рішення цієї проблеми вимагає і врахування соціально-політичних чинників, оскільки експорт-імпорт капіталу - це проблема, прямо «зав'язана» на вибір тієї або іншої не тільки зовнішньоекономічної, але і внутрішньоекономічної політики з боку можновладців. [28, с.68 -72]
Звідси вкрай важливим є питання про те, кому вигідний експорт капіталу з країни і кому може бути вигідний у майбутньому імпорт капіталу в країну.
Відповідь на нього, на жаль, далеко не такий простий, оскільки міркування про зацікавленість народу у ввезенні капіталу і процвітання національної економіки, а значить, зацікавленості в цьому і держави, що виражає народні інтереси, не можуть бути достатніми для характеристики сьогоднішньої ситуації. Глибока стратифікація суспільства та поляризація соціально-економічних інтересів призвели до відриву інтересів правлячої еліти від інтересів більшої частини жителів нашої держави, включаючи і відрив компрадорської, орієнтованої на «thirdworldisation,) країни буржуазії, а також частини державної номенклатури не тільки від інтересів більшості трудящих, пенсіонерів , молоді, але і від інтересів частини національної буржуазії і бюрократії. Звідси вкрай суперечлива ситуація і певний розкол навіть серед владних структур і еліт нашого суспільства, всередині формується буржуазії і всередині зберігається номенклатурно-бюрократичної еліти з питання про характер зовнішньоекономічної діяльності і зовнішньоекономічних відносин.
Питання переходу від експорту капіталу до імпорту капіталу виявляється питанням і соціально-політичної боротьби, а не тільки питанням вибору тієї чи іншої моделі економічних рішень і економічних механізмів у фінансовій сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Таким чином, в якості паліативних механізмів вирішення цієї проблеми можуть бути названі наступні.
По-перше, створення інституційних і законодавчих бар'єрів на шляху вивозу капіталу. Чисто адміністративне обмеження вивозу капіталу з країни має бути тимчасовою, але важливим заходом, спрямованої на запобігання повної «декапіталізацію» національної економіки, яка починає розвертатися всі прискорюваними темпами.
По-друге, набагато більш важливим і стратегічно більш значущим повинен стати механізм, що створює стабільні та вигідні умови для інвестицій всередині національної економіки. [29, с.30-31]

Висновок
Підводячи підсумки, скажемо, що основними причинами відтоку капіталу є політична невизначеність, непослідовність реформ, слабість інституціональної основи, у тому числі, вираженої в корупції. Заходи регулювання капіталу, хоча і приносять певну короткострокову вигоду, пом'якшуючи мінливість потоків капіталу, видаються все ж неефективними з точки зору середньострокових завдань запобігання відтоку капіталу, і обходяться дуже дорого, оскільки призводять до зростання корупції. Таким чином, середньострокова стратегія повинна передбачати графік поступового скасування заходів контролю з одночасним проведенням комплексних заходів для вдосконалення управління і макроекономічних показників, а також щодо зміцнення банківської системи.
Особливостями експорту капіталу є те, що він виступає як головне джерело створення міжнародної продукції, тобто продукції, реалізованої закордонними філіями міжнародних монополій, а також межфирменной кооперації. Тиск на експорт капіталу роблять і країни, що розвиваються, які прагнуть отримати зовнішні джерела накопичення і таким чином прискорити темпи свого економічного зростання. А економічно розвинуті капіталістичні країни, переміщаючи за кордон виробничі потужності за допомогою інвестицій, прагнуть отримати під свій контроль регіони зі стратегічною сировиною, але на власне економічній базі, втягуючи ці країни в глобальну систему ринкового господарства. Шляхом координації надходження окремих національних капіталів вдається подолати його брак в різних частинах світового капіталістичного господарства.
Висвітлюючи проблеми відтоку капіталу з Росії, порівнюючи з ситуацією в інших країнах, економісти прийшли до висновку, що в той час як в інших країнах з економікою перехідного типу відтік капіталу сповільнився або припинився, в Росії він досяг безпрецедентного рівня. Неефективність заходів регулювання капіталу у припиненні відтоку коштів з країни протягом останніх декількох років очевидна, хоча можна припустити, що безпосередньо після кризи серпня 1998 року вдалося дещо пом'якшити гостроту цієї проблеми. Остаточно подолати вивіз капіталу можна лише за допомогою стратегії, спрямованої на поліпшення принципів управління та результатів макроекономічної діяльності, а також зміцнення банківської системи; що заходи регулювання капіталу пов'язані з дорогими диспропорціями і тому їх поетапна відміна повинна стати частиною середньострокової стратегії; а також те, що в найближчій перспективі структуру регулювання слід спростити, надавши їй менш спотворює характер.
Одним з основних умов виживання російської економіки в найближчі роки є різке скорочення експорту капіталу, і зусилля з повернення хоча б частини вивезених, по суті, розкрадених коштів в Росію. Росія має право розраховувати на повернення розкрадених коштів своїх громадян на сприяння урядів та правоохоронних органів західних держав. Зрозуміло, перші і досить дієві кроки в цьому напрямку має вжити уряд Росії, найбільше зацікавлена ​​в поверненні цих коштів. Поки його зусилля в цьому напрямку незначні. Очевидно, що виконавча російська влада дуже дбайливо ставиться до своїх злодіям.
Але якщо ситуація зміниться, то не менш складне завдання встане і перед західними державними органами. Від них вимагається дієва допомога в розшуку утекшим з Росії багатств і повернення їх до Росії. Це пов'язане з відомими жертвами для економіки цих країн, які непогано заробили на жахливому розкраданні російського національного багатства.
Треба забезпечити вигідні умови інвестицій всередині країни, причому умови навіть більш вигідні, ніж інвестиції в будь-яких інших країнах світового співтовариства, принципові передумови для цього, як відомо, в нашій країні є.

Список використаної літератури
1. Козирєв В.М. Основи сучасної економікі.Учебнік - 3-е ізд.перераб.і доп.-М. Фінанси і статистика, 2005 - 526с. : Іл.
2. Івашковський С.М. Економіка: мікро-і макроаналізу. Навчально-практичний посібник. - М.: Справа, 1999.
3. Курс економічної теорії. Під ред. проф. Чепуріна М.Н., проф. Кисельової Є.А. - К.: Вид-во "АСА", 1994 - 624с.
4. Ємцов Р.Г., Лукін М.Ю. Мікроекономіка: Підручник. - М.: МГУ ім. М.В. Ломоносова. Вид-во "Справа і Сервіс", 1999.
5. Економіка: Підручник, 3-е ізд.перераб.і доп. / Під ред.д-ра Екон.Наук поф.А.С.Булатова-М.: Економіст, 2005 - 896с.
6. Міжнародні економічні відносини: Учеб. для екон. спец. вузів / Є. Ф. Жуков, Т.І. Капаева, Л.Т. Литвиненко та ін; Під. ред Е. Ф. Жукова. -М.: ЮНИТИ, 1999.-485.: Іл.
7. Антропов А. Вивіз капіталу - розграбування країни / / Інформаційно-аналітичний портал Спадщина. - Http://www.nasledie.ru/oboz/N5-6_01/5-6_20.HTM
8. Зубченко Л. Міжнародне рух капіталу в сучасних умовах / / Економіст. - 2001. - № 6.
9. Райзберг Б.А. Основи економіки: Навч. посібник. - М.: ИНФРА - М, 2003. - 408с. - (Серія «Вища освіта»)
10. Н. Смородинская. Втеча капіталів як об'єкт міжнародних досліджень. Питання економіки, 1997, № 9.
11. Балабанов І.Т., Баланов А.І. Зовнішні зв'язки: Учеб. посібник для
екон. спец. вузів. -М.: Фінанси і статистика, 2000 - 512с.
12. Макроекономічна оцінка поточних тенденцій втечі капіталу з Росії / А.Є. Косарєв / / Економ. Журнал. ВШЕ. - 2002 - № 4
13. Л. І. Абалкін. Втеча капіталу: природа, форми, методи боротьби. Питання економіки, 2002, № 7.
14. Міжнародна міграція капіталу і Росія / / Гроші і кредит. - 2004, № 2
15. Л. Н. Красавіна. Втеча капіталів з Росії та шляхи його стримування. Гроші і кредит, 2000, № 11
16. Зубченко Л. Міжнародне рух капіталу в сучасних умовах / / Економіст .- 2001. - № 6
17. Міщенко В. Рекомендації для російського підприємця / / The Bulletin of the RBCC / / Issue # 3 / 03. - 2003
18. Лунгані П., Мауро П. Відтік капіталу з Росії. / / Інвестиції у Росії. 2000. № 7
19. Григор'єв Л., Косарев О. Проблема втечі капіталу. / / Економічний часопис ВШЕ. 2000, № 4
20. До кожного долара поліцейського не приставиш / / Російська газета. - 2000. 9 лютого
21. Про відтік капіталу з Росії. / / БИКИ. - 2002, № 86
22. Федеральний закон РФ «Про валютне регулювання та валютний контроль» від 10.12.2003 № 173-Ф3 (ред. 26.05.2004)
23. Угодників К. Вивіз капіталів з Росії остаточно легалізовано / / Інформаційний портал Страна.ру.-http: / / www.strana.ru/stories/01/11/29/2122/218672.html
24. Хамаганова Л.Д. втеча капіталу з країн, що розвиваються і Росії; БГУЕП. - Іркутськ: Изд-во БГУЕП, 2004.
25. Булатів А. С. Захист інтересів російських інвесторів за кордоном і національні інтереси Росії / / Зовнішньоекономічний бюл .- № 7
26. Масштаби і структура російський інвестицій за кордоном / К.Н. Гусєв / / Банк. Дело. - 2004, № 12 Державне регулювання транскордонного руху капіталу: чи є відповідь на вивезення глобалізації? / Ю.О. Петров / / Ріс. Екон. Журн.: - 2003, № 8
27. Державне регулювання транскордонного руху капіталу: чи є відповідь на вивезення глобалізації? / Ю.О. Петров / / Ріс. Екон. Журн.: - 2003, № 8
28. Перспективи участі Росії в міжнародному русі капіталу / Д.С. Долгополов / / Фін. Бізнес, - 2004, № 6
29. Про місце Росії у світових потоках капіталу / М. Є. Єлизаветин / / Банк. Дело. - 2005, № 1
30. Вплив відтоку капіталу на платіжний баланс Росії / О. Ніколаєва / / Консультант директора. - 2004, № 6 Журав
31. Журавльов С. Капіталу стежать за рублем. Все інше для них зараз вдруге / / Російська газета. - Http://www.rg.ru/2004/10/26/kapitaly.html
32. Економічний журнал ВШЕ 2002 № 4 с.478
33. БІКІ.2002. № 86

Додаток 1
Чистий ввезення / вивезення капіталу приватним сектором (за даними платіжного балансу) (млрд. доларів США)

Чистий ввезення / вивезення капіталу приватним сектором, всього (2 +5) Чистий ввезення / вивезення капіталу банками (3 +4) в тому числі: Чистий ввезення / вивезення Капіталу іншими секторами (6 +7 +8) в тому числі: іноземні активи іноземні пасиви іноземні активи Іноземні пасиви "Чисті помилки та пропуски "платіжного балансу * 1 2 3 4 5 6 7 8 1994 -14,4 -2,0 -3,0 1,0 -12,4 -13,6 1,2 0,0 1995 -3,9 6,8 4,0 2,9 -10,7 -5,4 3,8 -9,1 1996 -23,8 1,3 -2,9 4,2 -25,1 -25,5 8,1 -7,7 1997 -18,2 7,6 -1,3 8,9 -25,9 -29,8 12,7 -8,8 1998 -21,7 -6,0 0,3 -6,3 -15,7 -14,2 8,3 -9,8 1999 -20,8 -4,3 -3,4 -0,9 -16,5 -10,1 2,1 -8,6 2000 -24,8 -2,1 -3,5 1,4 -22,8 -14,9 1,8 -9,7 2001 -15,0 1,3 -1,4 2,7 -16,2 -10,0 3,7 -10,0 I квартал 2001 року -7,0 -3,3 -3,5 0,2 -3,6 -1,2 0,2 -2,7 II квартал 2001 року -2,9 -0,3 -1,9 1,6 -2,6 -1,7 0,7 -1,6 III квартал 2001 року -1,5 2,2 1,3 0,9 -3,7 -1,9 1,0 -2,8 IV квартал 2001 року -3,6 2,7 2,7 0,0 -6,3 -5,2 1,7 -2,8 2002 -8,1 2,5 -1,1 3,6 -10,6 -18,5 14,3 -6,5 I квартал 2002 року -3,2 -0,9 -0,9 0,0 -2,4 -3,6 2,3 -1,1 II квартал 2002 року 1,2 1,6 0,1 1,5 -0,5 -3,4 4,0 -1,0 III квартал 2002 року -2,3 0,4 0,1 0,3 -2,6 -3,0 2,5 -2,1 IV квартал 2002 року -3,8 1,4 -0,4 1,8 -5,2 -8,5 5,5 -2,2 2003 -1,9 10,3 -1,0 11,3 -12,2 -24,6 22,1 -9,7 I квартал 2003 року -0,2 0,9 0,2 0,6 -1,1 -5,6 6,3 -1,8 II квартал 2003 року 4,2 3,4 0,6 2,7 0,9 -2,8 5,6 -2,0 III квартал 2003 року -7,6 -2,3 -4,2 1,9 -5,3 -7,8 6,0 -3,5 IV квартал 2003 року 1,7 8,4 2,4 6,0 -6,6 -8,4 4,1 -2,4 2004 -8,9 3,5 -3,6 7,1 -12,4 -37,7 31,7 -6,4 I квартал 2004 року -4,2 -3,4 -3,6 0,2 -0,8 -7,3 9,4 -2,8 II квартал 2004 року -6,2 -3,3 -2,3 -1,0 -2,9 -8,4 5,9 -0,5 III квартал 2004 року -6,9 0,9 -0,5 1,4 -7,8 -10,7 3,2 -0,3 IV квартал 2004 року 8,4 9,3 2,8 6,5 -0,9 -11,2 13,2 -2,9 2005 0,1 5,9 -13,4 19,2 -5,8 -49,9 52,4 -8,3 I квартал 2005 року 1,7 -2,7 -4,8 2,2 4,3 -7,8 14,4 -2,2 II квартал 2005 року -5,2 -2,5 -6,8 4,3 -2,8 -13,2 12,3 -1,9 III квартал 2005 року 8,1 6,4 0,9 5,5 1,7 -11,3 13,7 -0,6 IV квартал 2005 року -4,5 4,6 -2,7 7,3 -9,1 -17,5 12,1 -3,6 2006 40,1 27,5 -23,6 51,2 12,6 -47,6 52,7 7,5 I квартал 2006 року -6,0 -3,0 -9,7 6,7 -3,0 -12,8 12,8 -3,0 II квартал 2006 року 20,2 9,9 0,6 9,3 10,3 -3,6 14,3 -0,5 III квартал 2006 року 12,1 8,8 -3,0 11,8 3,3 -15,4 13,8 5,0 IV квартал 2006 року 13,8 11,9 -11,5 23,4 2,0 -15,8 11,9 5,9 2007 I квартал 2007 року 13,5 0,1 -14,9 14,9 13,5 -10,2 28,9 -5,2 Січень 2007 -5,7 0,4 0,3 0,1 -6,1 -3,5 3,3 -5,9 Лютий 2007 1,8 0,3 -6,2 6,5 1,5 -4,9 6,9 -0,4 Березень 2007 17,4 -0,6 -9,0 8,4 18,0 -1,8 18,7 1,1 II квартал 2007 року 52,7 36,8 13,8 23,0 15,8 -31,5 43,8 3,5 Квітень 2007 18,8 12,5 11,0 1,5 6,3 -11,3 15,6 2,1 Травень 2007 29,1 17,0 3,5 13,5 12,1 -6,4 21,0 -2,5 Червень 2007 4,8 7,4 -0,6 8,0 -2,6 -13,7 7,2 4,0 III квартал 2007 року (оцінка) -9,4 0,7 -18,4 19,1 -10,1 -20,5 19,0 -8,5