Вивчення історичних персоналій на уроках історії у 8 класі на прикладі особистостей Наполеона Бонапарта

З дуже похитнулося здоров'ям кінчав Кутузов свій переможний похід 1812 р . Тяжкої робочої страдой була для нього ця війна. Обожнення і безумовне довіру солдатів, зовсім особливий дар повелівати, роблячи це так, щоб наказ звучало ласкавою проханням, чарівність розуму і тягне за собою благородство характеру, - словом, все те, що в Кутузове підкоряв людей починаючи з перших же років його життя, дуже звичайно, допомагало Кутузову при всій його втоми, при всіх нападах нездужання, які він майстерно приховував від оточуючих, нести неймовірно важкий вантаж праці та відповідальності. (31,145)
Російський народ, який переміг Наполеона і ніспровергшій потім його хижацьку імперію, знайшов у Кутузове гідного представника.
Улюбленець народу, улюбленець армії, національний російський герой помер в ореолі немеркнучої слави.
Корифей військового мистецтва, першокласний дипломат, чудовий державний діяч - Кутузов, перш за все, був російським патріотом. Там, де мова йшла про Росію і її військової честі, про російською народ та його порятунок, - там Кутузов був завжди незламно сильний та вмів наполягти на своєму. Умів навіть різко і публічно обірвати царя, як він це зробив з Олександром перед очищенням Праценскіх висот у день Аустерліца. Тому-то цар і придворні, військові і цивільні блюдолизи, як російські, так і іноземні, і ненавиділи старого фельдмаршала і боялися його. Їх ворожнеча до нього особливо посилювалася, тому що вони чудово знали, що у важку хвилину все-таки доведеться йти на уклін до цього хілому старому з вибитим оком і благати його про порятунок і що покликати його змусить російський народ. «Іди, рятуй! - Ти встав і спас », - народ звернувся до Кутузову з цими словами задовго до Пушкіна.
Четвертий експериментальний урок «Агамемнон Європи» був присвячений останнім рокам життя Олександра 1 і Наполеона Бонапарта і заснований на наступному матеріалі:
«Саме неймовірне з усіх можливих рішень, - так розцінив О.З. Манфред рішення Наполеона довірити свою долю Англії. (19, 245) Правда, сам Наполеон пояснював свій вибір цілком логічно: «Мені було б ніяково віддатися в руки кого-небудь з монархів, столиці яких я завойовував. Це і спонукало мене довіритися Англії ». Але сучасники, особливо в самій Англії, були спантеличені.
Англійські власті не відразу зрозуміли, як бути з ворогом, страшніше якого Англія не мала за всю свою історію і про який тепер, коли оп так просто опинився в її руках, британці хотіли знати все: «На кого він схожий? Чи людина це? Чи завжди його руки в крові? »Веллінгтон запропонував, англійський уряд юридично мотивувало, а всі союзні держави схвалили рішення заслати Наполеона як« бранця Європи »довічно за тридев'ять земель, на острів Святої Олени, під караул Англії і спостереження комісарів від Росії, Австрії та Пруссії.
Засланець імператор був поселений у глибині острова на гірському плато, в старому, погано відремонтованому дерев'яному будинку під назвою Лонгвуд, який, за визнанням англійського історика В. Слоона, зміг би вважатися придатним хіба для полоненого ватажка зулусів. З першого до останнього дня життя на острові він цілодобово і повсякчас відчував над собою невсипущий нагляд, що посилилися з квітня 1816 р ., Коли губернатором острова замість адмірала д. Кокберна, який був у міру старанний і тільки, став генерал Гудсон Лоу. Цей, за компетентну думку його колишнього начальника А. Веллінгтона, «кретин» був буквально схиблений на думку про можливий втечу Наполеона і брав фантастично суворі заходи до запобігання оного.
Майже 3 тис. солдатів були розставлені вздовж шестикілометровій кам'яної стіни, яка оточує Лонгвуд і прилягає до нього частина плато, так, щоб вони бачили один одного. (36,254) По ту сторону стіни Наполеон міг гуляти тільки в супроводі англійського офіцера, причому друга, зовнішня ланцюг дозорних з кожного з пагорбів навколо Лонгвуда оповіщали внутрішні пости сигнальними прапорцями про всі переміщення «бранця Європи».
Головним заняттям імператора протягом всіх шести років його другого заслання був літературну працю. Він написав огляд власної державної і військової діяльності, ряд творів зі спеціальних питань історії воєн, про походи Юлія Цезаря, А. Тюренна, Фрідріха Великого, літературні замітки про творчість Вергілія, Расіна, Вольтера. Крім того, Лас-Казас і Монтолон, а також Бертран, О'Міра, Марашан, залишили записи розмов з Наполеоном і спогади про нього, що утворює в сумі найбагатший і найцінніший як в історіографічному, так і в літературному відношенні, меморіал Святої Олени. Те, що в цьому меморіалі записано зі слів Наполеона, найбільш значуще за змістом, глибині і блиску думок, але найбільше за все суб'єктивно.
У меморіалі Святої Єлени Наполеон залишив багато колоритних характеристик сучасників - друзів і близьких, соратників і ворогів. Олександра 1 він хоч і уїдав за лукавство, визнав «найздібнішим з європейських правителів». Коли Бертран сказав Наполеону, що Олександр зробив багато для Парижа, без нього англійці розграбували б столицю Франції, а пруссаки спалили б її, Наполеон посміхнувся: «Якщо б я не був Наполеоном, то хотів би бути Олександром». (32,378)
Режим вигнання посилив передсмертну хворобу Наполеона, яку сучасники і всі наступні історики до недавніх пір діагностували як рак шлунка, Сам Наполеон знав про це діагноз і навіть жартував над собою: «Рак це Ватерлоо, яке увійшло всередину». Знав він і про те, що рак - хвороба, спадкова в його роду: від неї помер на 39-му році життя батько Наполеона.
Симптоми хвороби почастішали з 1819 р . У 1820 р . вони ставали з кожним місяцем все болісніше, а 3 квітня 1821 р . доктор Антомаркі визнав стан хворого вже безнадійним, 13 квітня Наполеон продиктував Монтолону, а 15-го власноруч переписав заповіт. Про себе Наполеон сказав в заповіті слова, які потім будуть викарбувані і донині красуються на мармурі його гробниці в паризькому палаці інвалідів: «Я бажаю, щоб мій прах спочивав на берегах Сени, серед французького народу, який я так любив».
У ніч на 5 травня почалася агонія. Здригаючись від конвульсій, Наполеон несподівано для чергували біля нього осіб кинувся з ліжка і впав на підлогу, а коли його знову поклали, лежав до останнього подиху нерухомо, з розплющеними очима, але вже без свідомості.
5 травня 1821 р . о 5 год. 49 хв, вечори Наполеон помер. Але, вже важко зітхнувши дух, він все-таки ще раз останній, здивував оточуючих. Ось як відтворив цю сцену, за розповідями очевидців, Марк Алданов. «Граф Бертран важко підвівся з крісла і сказав глухим пошепки:« Імператор помер ... »
Звістка про смерть вигнанця на краю світу з неймовірною для того часу швидкістю облетіла весь світ і стала обростати безліччю легенд, деякі з яких живуть і навіть знаходять нові докази сьогодні.
Як би там не було, Наполеон дійсно помер на острові Святої Олени. Кінець його життя як би демонічно повторив її початок: народжений на скелях напівдикого острова в серці Європи, він пішов з життя на скелях острова, але незмірно більш дикого і далекого, воістину за тридев'ять земель від батьківщини.
Після вторинного вигнання Наполеона Олександр 1 у деякому роді зайняв його місце на континенті. «Імператор російська - Агамемнон, цар царів!» - Вигукувала зачарована ним мадам Ж. де Сталь.
Душевна травма, яку Олександр 1 переживав в останні роки життя, привертала увагу всіх його біографів, всіх істориків його царювання, була навіть предметом спеціальних досліджень, але до цих пір не знайшла вичерпного роз'яснення. Справа в тому, що цар з розповідей близьких до нього людей, не допускав і думки, щоб проти нього у люб'язному вітчизні, у власній його армії були можливі змови. Те, що він дізнався про Союз благоденства, уразило його в саме серце. Тепер йому довелося допустити, що і в Росії дозрівають свої Рієго і Пепе. Покарати їх як змовників він не міг з двох причин. Одну з них він тоді ж назвав І.Б. Васильчикову: «Ви знаєте, що я сам поділяв і заохочував ці ілюзії і омани». Іншу причину згодом визначить А.С. Пушкін: «... Государ оточений був вбивцями свого батька. Ось причина, чому за життя його ніколи не було б суду над молодими змовниками, загиблими 14 грудня. Він почув би занадто жорстокі істини ».
Погіршували душевну депресію Олександра та особисті втрати, дві з яких він переживав особливо важко: смерть 9 січня 1819 р . на 31-му році життя улюбленої сестри Катерини Павлівни і 23 червня 1824 р . - 16-річної дочки (від М. А. Наришкіної) Софії, в якій він не сподівався душі. Нарешті, з першого дня царювання і до смертної години мучився він докорами совісті при думці про свою причетність до батьковбивства. Щорічно 11 Березня, де б він не був (на 1814 р . - Під стінами Парижа), Олександр слухав заупокійну месу в пам'ять батька, причому, за спогадами імператриці Єлизавети Олексіївни, що належать до 1809 р ., Боявся наближення кожної чергової річниці, «впадаючи в похмуре відчай». (36. 283)
Все це і визначило початок (мабуть, вже до 1819р.), А потім неухильне посилення душевної драми Олександра 1. Він все більше розчаровувався в земному житті і тяжів до потойбічного. Його релігійність до 1812 р . не впадала в очі.
Усамітнюючись від справ і людей, і заглиблюючись у себе, Олександр раптом (може бути, з християнського почуття каяття) став все дбайливіше ставитися до дружини, яку раніше міг не помічати місяцями. Тепер він оточив її ніжним увагою, страждав тому, що вона нездорова підняв на ноги всіх лікарів. Придворні ескулапи влітку 1825 р . визначили в імператриці початок хронічної сухот і рекомендували провести зиму в Італії або на Мальті, але Єлизавета Олексіївна категорично відмовилася їхати за кордон. Тоді був обраний замість Мальти чи Неаполя Таганрог - на думку лікарів «найменш віддалене місце, куди подорож була б не дуже виснажливо й де по дорозі можна було підшукати зручні зупинки для нічлігів або днювань».
Олександр 1 завжди відрізнявся гарним здоров'ям. Він любив навіть похизуватися своєю несприйнятливістю до недуг. Так, 6 січня 1807 р . він приймав «водохресний парад» при 16 градусах морозу в одному мундирі, а студеної взимку 1812 р . проїхав з Петербурга у Вільно у відкритих санях. Тому ні сам цар, ні його свита не вважали серйозним простудне, як здалося спочатку, нездужання, яке він відчув 3 листопада, коли повертався до Таганрога з подорожі по південному березі Криму. Однак хвороба з кожним днем ​​посилювалася, знаходячи тифозний вид лихоманки, а цар, все ще не надаючи їй значення, категорично відмовлявся від ліків. Вранці 14 листопада він, як це зафіксовано в щоденнику лейбхірурга Тарасова, почав сам голитися, порізав собі внаслідок тремтіння руки підборіддя і впав в непритомний стан. Його поклали в ліжко, і з цієї години Олександр вже не вставав.
Наступні три дні не принесли хворому полегшення. 15 листопада він попросив духівника. Послали за протоієреєм місцевої соборної церкви Олексієм Федотовим. Цар сповідався і, за порадою сповідника, став приймати всі ліки, але було вже пізно. Хвороба, яку називали кримської лихоманкою, зайшла занадто далеко. Тільки раз, вранці 17-го, коли сонце залило кімнату вмираючого, він оживився виразно вимовив: «Як це прекрасно!» (4, 567) Потім почався гарячка і марення. Весь день 18-го цар, судячи з запису в щоденнику кн. Волконського, «нічого вже не говорив, але дізнавався, бо кожного разу, як розплющував очі і бачив імператрицю, то, взявши її руки, цілував і прикладав до серця». Єлизавета Олексіївна, наскільки дозволяли їй сили, проводила весь час біля ліжка чоловіка. Тут же невідлучно були лікарі, а всі свитских і придворні чергували в приймальні.
Настав ранок 19 листопада 1825 р . - Похмуре і похмуре. Площа перед царським осібно була заповнена людськими натовпами, які, як і все в будинку, чекали дива зцілення «Божого помазаника». Але чудо не відбулося. У 10 годину. 50 хв, ранку Олександр I помер ...
Олександр 1 і Наполеон - сучасники, з 1807 по 1811 р . - Союзники, ледь не поріднився між собою, а до і після цього смертельні вороги, загарбницьки побували в столицях один одного. Кожен з них (спочатку - Наполеон, потім - Олександр), хоча і по-різному, зіграв роль Агамемнона Європи, «царя царів». Тому їх біографи і все взагалі дослідники їх часу, природно, так чи інакше, порівнюють двох імператорів. (36,292)
Що ж спільного в Олександра і Наполеона? Перш за все, і той і інший - деспоти, обидва вони на перше місце будь-якого рішення ставили свою волю. Але навіть у цій спільності вони були дуже різними. Якщо Наполеон представляв буржуазний прогрес, то Олександр - феодальну реакцію (в Європі очолював Священний союз як міжнародну жандармерію, а в Росії насаджував режим військових поселень, самовладдя Аракчеєва і Магницький). З іншого боку, Наполеон дискредитував свій прогресивний початок як тиран всередині Франції і агресор поза нею. Олександр ж маскував свою реакційність численними проектами реформ, жоден з яких, однак, не був реалізований - головним чином тому, що цар боявся або феодального змови, який змусив би його розділити долю батька і діда, або антифеодального вибуху з появою в Росії доморощеного Робесп'єра або Наполеона. (36, 295) Тим часом реформи «днів Олександрових» (особливо проекти М. М. Сперанського) могли б прискорити національний розвиток Росії і звільнити її від кріпацтва на кілька десятиліть раніше 1861 р .
Пам'ять про Олександра 1 і Наполеона на батьківщині кожного з них н у всьому світі давно стала безпристрасною, чисто дослідницькій. Власне, Олександр навіть у Франції ніколи не порушував до себе ворожих емоцій. Дуже скоро і Наполеону в Росії «пробачили» його навала 1812 р ., Поклавши провину за розрив франко-російського союзу почасти на Олександра. Вже в 1821 р ., Відгукуючись на смерть Наполеона, АС. Пушкін написав про нього рядки, які цілком сучасно звучать і сьогодні:
Над урною, де твій прах лежить,
Народів ненависть почила
І промінь безсмертя горить.

§ 3 Прийоми розкриття ролі особистості в історії. Підсумки навчального експерименту
Експериментальна методика включала 4 уроки, що розрізняються за цілями, завданнями, способам організації діяльності учнів, за завданнями різного рівня складності.
Розглянемо фрагменти експериментальних уроків.
Урок 1.
Тема уроку: «Два імператора. Початок шляху »
Цілі уроку: 1. Ознайомити учнів з дитинством, вихованням Олександра 1 і Наполеона Бонапарта.
2. Дати порівняльну характеристику майбутніх імператорів.
3. Розвивати вміння оцінювати інших людей, їх діяльність через категорії гуманності, неупередженості.
4. Виховувати почуття патріотизму, поваги до особистостей минулого.
План уроку:
1. Імператор Олександр
2. «Негласний комітет»
3. Наполеон Бонапарт
4. Закріплення матеріалу
Обладнання уроку: портрети Олександра 1, Наполеона Бонапарта, карта «Російська імперія в Х1Х ст.», Карта «Європа в Новий час».
Попередня підготовка: повідомлення учнів на теми: «Олександр 1 - виховання і риси характеру», «Наполеон Бонапарт - як все починалося».
Коли була оголошена тема уроку, вчитель запропонував восьмикласникам охарактеризувати двох імператорів за їх портретів, тобто виявити подружжя характеру за зовнішніми ознаками. Діти із задоволенням виконали це завдання. Перевірка відповідності відповідей дійсності відбувалася в ході закріплення матеріалу уроку.
Задається питання учням: «Як ви думаєте, чому Негласний комітет називали« якобінської зграєю »?». Щоб відповісти на дане питання, учням потрібно було згадати події Великої французької революції. Учитель підкреслює, що саме з гуртком «молодих людей» пов'язані перші реформи молодого імператора. Знайомство з цими реформами відбувається за допомогою аналізу документів.
Документ 1.
«Продається зграя собак і при них доїжджачих»,
«Продаються кровні жеребці, при них кучер і конюх».
- Як оголошення характеризують відносини дворян до кріпаків?
- Дайте оцінку рішенню царя про заборону друкувати подібні оголошення.
Документ 2.
«Якщо хто з поміщиків побажає відпустити набутих або родових селян своїх поодинці або цілим селищем на волю і разом з тим затвердити їм ділянку землі те, зробивши з ними ці умови, які за обопільною згодою визнаються кращими має представити їх при проханні своєму через губернського дворянського предводителя до міністра внутрішніх справ для розгляду та подання нам, якщо піде від нас рішення, бажанням його згідне: тоді пред'являть ці умови в цивільній палаті.
... Якщо селянин чи ціле селище не виконає своїх зобов'язань, то повертається поміщику з землею і дім його у володіння як і раніше.
Селяни і селища, від поміщиків по таких умов з землею відпущені, якщо не побажають увійти в інші стани, можуть залишатися на власних їхніх землях хліборобами і самі собі складають особливий стан вільних хліборобів.
Селяни, відпущені від поміщиків на волю і володіють землею у власність, несуть подушний поземельний оклад нарівні з поміщицькими, відправляють рекрутську повинність натурою ... оброчних грошей у скарбниці не платять ».
- Назвіть умову, необхідну для звільнення селян?
- Припустімо, які були практичні результати видання цього указу?
Запис у зошиті: 1803 р. . - Указ про вільних хліборобів.
Вчитель: «Хто з вихователів зробив найбільший вплив на формування поглядів Олександра на державний устрій Росії?»
Далі вчитель говорить, що сучасником Олександра 1 був імператор Франції Наполеон Бонапарт, не менш відома особа в історії Європи та Росії. Про його дитячі та юнацькі роки життя розповідає один з учнів, він показує на карті місце народження майбутнього імператора великої імперії - о. Корсику. Повідомлення включає наступний матеріал: «На острові Корсика в місті Аяччо є площа Летиції. Кут її не одну сотню років займає будинок № 1, точно такий же, як всі інші будинки, але - з трибарвним прапором над воротами та дошкою на стіні: «Державна власність», Тут 5 серпня 1769 р . народився Наполеон. Влітку 1764 р . 18-річний Карло одружився на 14-річної Летиції Рамоліно - дочки шосейного наглядача, що вважалася дивом краси, самої чарівною дівчиною на всьому острові. Малограмотна, але житейськи розумна, з характером героїнь Плутарха, ця «дочка гір» народила своєму чоловікові 13 дітей. Наполеон був другою дитиною і улюбленцем у сім'ї. Правда, йому і діставалося від Летиції більше за всіх. Зате він верховодив братами і сестрами «виховував» і навіть бив їх при нагоді і взагалі як він сам пізніше казав про себе, «був бесенка». Він рано навчився читати і писати, але до 10 років віддавав перевагу навіть читання гри, бійки та біганину по горах у компанії з братами, сестрами, друзями, а то і з дикими козами яких любив вистежувати і розполохувати. З 10 років почалося для Наполеона час інтенсивного навчання. Губернатор Корсики граф Рене де Марбеф, була ласкавою до Летиції, заради неї виклопотав Наполеону королівську стипендію у Бріеннскую військову школу. 12 травня 1779 р . Наполеон з татом Карло відправився в Брієнн - маленьке містечко неподалік від Парижа. У Бріеннской школі вчилися тоді діти знатних дворян (серед них опинилися і майбутній секретар Наполеона Л. Бурьен і один з його кращих генералів Е. Гюден). Вчили їх не стільки справі військовому, скільки увазі: поставі, манерам, лиску. Цілком професійний був, мабуть, лише один педагог - згодом полководець французької революції та її зрадник Шарль Пішегрю. Тому Наполеон більше займався самоосвітою, шокуючи товаришів корсиканскої «простонародністю, а вчителів - настільки ж кричущої зухвалістю. Крім зухвалості Наполеон дивував і, врешті-решт, розташував до себе вчителів своїми знаннями. 30 жовтня 1784 р . Наполеон був похвально атестований за курс Бріеннской школи і переведений знову як королівський стипендіат в Паризьку військову школу - вищий навчальний заклад типу військової академії. Тут рівень викладання був зразковим. Так, математику вів знаменитий Гаспар Монж, запрошували на іспити ще більш відомого П'єра Лапласа (обидва - академіки вчені зі світовим ім'ям). Слухачів школи готували з різних спеціальностей, Наполеон вибрав артилерію. Вчитися в Парижі було і корисно, і приємніше, ніж у Брієнні. Але провчився він в Паризькій школі менше року. Справа в тому, що 15-річний Наполеон встиг так утворити себе сам, що школа навіть з лекціями Монжа з вищої математики давала йому трохи, і він не хотів «киснути» в неї три роки. До того ж 24 лютого 1785 р . помер від раку шлунка, не проживши й 39 років, його «тато Карло». Тепер Наполеон мав стати опорою я матері, трьох сестер і чотирьох братів. Адже «тато Карло» вже на смертному одрі так і сказав синові Жозефу: «Ти старший у родині, але пам'ятай, що глава сім'ї - Наполеон». Щоб швидше знайти самостійність, Наполеон через десять місяців після зарахування в Паризьку військову школу склав іспити за повний курс школи і 1 вересня 1785 р . отримав офіцерський чин молодшого лейтенанта з призначенням в гарнізон глухого містечка Валанс, недалеко від Ліона. Почалися довгі, самі нудні і важкі для Наполеона за все його життя роки служби в гарнізонах провінційної глухомані: Валанс, Дуе, оксония ... Офіцерське платня була скромною, і майже половину його він відсилав додому, знаючи, що «мама Летиція» входила в борги, Жозеф, Люсьєн і Луї залишалися невлаштованими, а Жером і сестри - ще зовсім малими дітьми на початку 1786 р . помер граф де Марбеф. Сім'я Бонапарте втратила його заступництва і допомоги. Летиція пов'язувала всі свої надії з Наполеоном, але що він міг зробити? Висунутися по службі середньому дворянину з напівдикій Корсики без ренти, титулу і протекції було до революції неможливо. Шість років Наполеон залишався молодшим лейтенантом. Він навіть попросився перед самою революцією 1786 р . на службу до Росії, але Катерина 11, яка мала тоді Румянцева і Суворова, не захотіла прийняти якогось Бонапарта. Головною, якщо не єдиною радістю життя для Наполеона в ті роки було читання. Велику частину своєї платні Наполеон витрачав на книги, годувався ж впроголодь, одяг зношується до непристойності. Малого зросту, був він тоді худий і тонконіг, казенні чоботи здавалися на ньому пiеiiропорціонально великими. Знайомі з ним сестри Пернон дражнили його: «Кіт у чоботях »...».
Діти, послухавши повідомлення, обговорюють характерні риси особистості, порівнюють їх з особистістю Олександра 1, виявляють загальне і особливе.
При закріпленні вивченого матеріалу вчитель повертається до початку уроку, коли хлопці давали характеристику персонам як із зовнішністю, тобто по першому враженню. Педагог пропонує порівняти перше враження і уявлення, отриманий в ході уроку, наскільки вони відрізняються. Учні отримують завдання: за цитатами з біографій визначити, про кого йде мова.
Домашнє завдання: Повторити тему «Завоювання Наполеона», підготувати рольову гру.
Урок 2
Тема уроку: «Олександр проти Наполеона»
Цілі уроку: 1. З'ясувати основні напрями зовнішньої політики Росії напередодні Вітчизняної війни 1812 р .
2. Визначити взаємовідносини двох імператорів до 1812 р .
3. Розвивати навички роботи з картою, вчитися аналізувати, виділяти головне, порівнювати.
4. Виховувати почуття патріотизму, принципи гуманності.
План уроку:
1. Боротьба Росії проти наполеонівської Франції
2. Тильзитский світ.
3. Війна зі Швецією.
4. Закріплення матеріалу.
Обладнання уроку: портрети імператорів Росії і Франції, репродукції картин «Наполеон і Олександр 1 на побаченні в Тільзіті», карта «Зовнішня політика Росії в першій половині Х1Х ст.», Диск «Віртуальна школа Кирила і Мефодія».
Попередня підготовка: рольова гра, підготовлена ​​учнями.
Перший пункт плану уроку розкривається учителем. Учні згадують визначення терміна «зовнішня політика».
Далі вчитель наводить висловлювання шведського посла і Наполеона про Олександра 1:
- «У політиці Олександр тонкий, як кінчик шпильки, гострий, як бритва, і фальшивий, як піна морська»;
- «Російський імператор має розумом, витонченістю, освітою, він звабником, але йому не можна довіряти, він не щирий, це візантієць ... тонкий, суперечливий, хитрий ...»
Хлопцям пропонується обговорити ці дві характеристики в кінці уроку, коли буде вивчений новий матеріал.
Усне пояснення нового матеріалу поєднується з використанням інтерактивної карти «Зовнішня політика Росії в 1801-1812 рр.. Європейський напрямок ». Цей прийом дозволяє активізувати пізнавальну діяльність учнів. Особлива увага приділялася Аустерлицком бої 2 грудня 1805 р . Розповідь про нього супроводжується інсценуванням розмови Кутузова і Олександра 1:
«Ведучий: Існує поширена думка про те, що Александр1 нібито« відсторонив »Кутузова і сам керував битвою .. Однак цар не тільки не усував головнокомандуючого, але і не втручався в його розпорядження а лише на самому початку битви поквапив його з атакою. Три колони лівого крила союзників вже йшли у наступ, 4-а колона все ще затримувалася на командних Праценскіх висотах.
Олександр 1: «Михайло Ларіонович! Чому не йдете вперед? »
Кутузов: «Я виглядаю, щоб всі війська колони назбиралось».
Олександр: «Адже ми не на Царицином лузі, де не починають параду, поки не прийдуть всі полки.
Кутузов: «Государ! - Тому-то я і не починаю, що ми не на Царицином лузі. Втім, якщо накажете ... »
Ведучий: І Кутузов сам віддав наказ ».
Також використовується інтерактивна схема битви.
Учитель говорить: «Російська армія зазнала нищівної поразки в Аустерлицком битві і битві під Фріланд, французькі війська вийшли до річки Німан - західному кордоні Росії і зупинилися біля містечка Тільзіт (показує на карті)».
Другий пункт плану супроводжується рольовою грою про зустріч Наполеона і Олександра 1 на річці Німан і підписання Тільзітського договору. Двоє учнів розігрують сцену зустрічі двох імператорів на плоту:
«Ведучий: 24 червня Наполеон запропонував Олександру особисте побачення. Олександр погодився. Щоб їй не довелося їхати на зайнятий французами лівий берег Німану, а Наполеону - на російську, правий, государі домовилися зустрітися посередині річки на плоту. За ніч французькі інженери спорудили посеред Німану, навпаки Тільзіта, пліт з двома павільйонами, обтягнутими білим полотном: один з них, розкішний, з вензелями «А» і «N» на протилежних фронтонах, був призначений для імператорів, другий, простіше, для почту . Вранці 25 червня обидва імператора - Наполеон з тільзітського берега, Олександр з протилежного, кожен зі свитою, - одночасно вступили в човни і попливли до плоту. Наполеон, вірний своїй звичці випереджати всіх і вся, першим зійшов на пліт і зустрів Олександра, коли той виходив із своєї човен подивилися один на одного, імператори в обопільному пориві почуттів обнялися.
Олександр: «Государ, я ненавиджу англійців так само, як і Ви!»
Наполеон: «У такому випадку, все буде залагоджено, і світ зміцнений. Будемо вести переговори без свідків. Нехай я буду вашим секретарем, а ви - моїм ».
Ведучий: Колишні вороги, марнуючи посмішки один одному, пройшли в головний павільйон і залишалися там віч-на-віч близько двох годин. Про зміст їхньої розмови сучасники могли тільки здогадуватися ».
Після закінчення цього подання учням пропонується відповісти на питання:
«Які обставини змусили Олександра 1 піти на переговори з Наполеоном?
Згадайте, яка умова договору було обов'язковим для всіх держав, які уклали мир з Наполеоном? »
Вчитель: «Проаналізуємо деякі статті Тільзітського союзного договору між Росією і Францією.
«1. Його величність імператор всеросійський і його величність імператор французів і король Італії зобов'язуються бути заодно у всякій війні, яку Росії чи Франції довелося б розпочати або вести проти всякої європейської держави, чи буде війна на суші або на морі, або ж і на суші, і на море ...
9. Цей договір залишиться таємним і не буде оприлюднений, не повідомлено іншим кабінетах, ні однієї з договірних сторін без згоди іншої. Він буде ратифікований, і обмін ратифікацією відбудеться в Тільзіті, протягом 4 днів ».
Питання до документа: Який пункт Тільзітського світу був найбільш важливим для Наполеона? Чому стаття 9 вимагала збереження в таємниці змісту Тільзітського договору?
Третій пункт плану залишається на самостійне вивчення.
Закріплення вивченого матеріалу будується на усній бесіді з учнями про взаємини двох імператорів:
1. Ким вони були: суперниками або союзниками?
2. Які риси характеру виявляються у відносинах Олександра і Наполеона? 3. Наскільки вірні висловлювання про Олександра, озвучені на початку уроку?
Домашнє завдання: параграф підручника, робота з контурною картою «Зовнішня політика Росії в першій половині Х1Х ст.»; Повідомлення про М.І. Кутузова.
Урок 3.
Тема уроку «Вітчизняна війна 1812 р . »
Цілі уроку: 1. Розповісти про хід Вітчизняної війни.
2.Виявіть роль М.І. Кутузова як головнокомандувача російською армією.
3. Розвивати навички роботи з документами, картою, уміння визначати і пояснювати поняття, порівнювати.
4. Виховувати почуття гордості й любові до батьківщини на прикладах подвигів російських полководців.
План уроку:
1. Вторгнення Наполеона в Росію.
2. М.І. Кутузов.
3. Бородинська битва
4. Рада у Філях
5. Закріплення матеріалу
Обладнання уроку: контурні карти «Вітчизняна війна 1812 р . », Атласи, портрет М.І. Кутузова, репродукції картин «Бородінський бій», «Рада у Філях», «Пожежа в Москві».
Попередня підготовка: окремі учні готують повідомлення «Полководець М.І. Кутузов »,« Війна 1812 р . в російській поезії », підготовка історичної мініатюри на основі роману« Війна і мир ».
Перевірка домашнього завдання проводиться у формі п'ятихвилинного тестування.
Пункт «Вторгнення Наполеона в Росію» розглядається в рамках підручника (§ 4, с.25). Учні, прочитавши текст, називають причини війни між Францією і Росією, записують в зошит дані про чисельність армій.
Далі кілька учнів, виступаючи від імені французьких і російських воїнів, розповідають про початок вторгнення, про те, що відчував кожен з них.
Документ 1.
Сегюр: «З настанням ночі Наполеон наблизився до річки. Першими переправилися кілька саперів у човнику. Вони пристали і висадилися на російську берег без перешкод, на їхнє здивування. Там - світ; війна - з їхнього боку; все спокійно в цій чужої країні, яка була їм представлена ​​такою загрозливою. Тим часом до них скоро з'явився простий козацький офіцер, командувач патрулем. Він один, здається, що він упевнений в світі і не підозрює, що перед ним - вся збройна Європа. Він запитує іноземців, хто вони. «Французи», - було відповіддю. «Що потрібно вам і навіщо ви прийшли до Росії?» - Продовжував він. «Воювати з вами! Взяти Вільну! Звільнити Польщу »- різко відповів один із саперів. Козак поскакав; він зник у лісі. Навздогін йому вистрілили три розпалені солдата ».
Жолли: «Їм (Наполеоном) опанувало занепокоєння і здивування: він зрозумів, що безмовність російських зловісне їх присутності і спротиву".
І. Руа: «27-го Наполеон попрямував вже до Вільно, сподіваючись, що російська армія, над якою в той час був начальником Барклай де Толлі, прийме бій під стінами цього міста. Але російська головнокомандувач вважав за краще спалити свої Магазини, зруйнував міст, перекинутий через р.. Вілію, і попрямував форсованим маршем на північ ... »
М. Барклай де Толлі: «Таким чином, операційний план Наполеона, щоб нас розбити по частинах, зовсім засмутився».
- Яке завдання стояло перед Наполеоном після вступу його армії до Росії? Чи вдалося йому виконати це завдання?
Документ 2
Г. Роос: «У всіх відносинах ми перебивалися сяк-так: вже мало було хліба, а борошно, молоко, вино і горілка стали великою рідкістю. Купити нічого не можна було. Офіцери повинні були задовольнятися тим, що добувала крадіжками і грабежем їх прислуга. У перші ж дні за Німаном загальна потреба викликала найбільші заворушення ».
Дедем: «Не дивлячись на ретельні заходи підготовки, прийняті Наполеоном, умови театру війни і характер дії противника дали себе відчути з перших же кроків по переправі через Німан, дороги, самі по собі незадовільні, внаслідок дощів, знищення росіянами при відступі переправ і загат і руху по них численної артилерії і важких обозів, стали позитивно непрохідними. Спалення магазинів, псування млинів, викрадення худоби і коней значно скоротили ті кошти, які могла дати країна, що мала ними далеко не в достатній мірі для задоволення численної французької армії. Можна сказати, що вже незабаром після переправи через Німан французька армія відчувала справжній голод ».
- З якими труднощами зіткнулася французька армія в Росії?
Працюючи з картою, вчитель показує розташування російських армій напередодні війни, міста Смоленськ, Москву, річку Німан.
Тема «Бородінський бій» розкривається за допомогою перегляду уривка з кінофільму «Війна і мир», рольової гри й читання вірша М.Ю. Лермонтова «Бородіно», роботи з картою. Відеосюжет присвячений конкретно Бородінській битві. Дія інсценування відбувається в штабі Кутузова, якому протягом дня привозять відомості з місця битви. Закінчується вона читанням вірша М.Ю. Лермонтова «Бородіно»:
Вам не бачити таких боїв! ...
Носилися прапори, як тіні,
В диму вогонь блищав,
Звучав булат, картеч верещала,
Рука бійців колоти втомилася,
І ядрам пролітати заважала
Гора кривавих тіл.
Зазнав ворог в той день чимало,
Що значить російський бій видалий!
Наш рукопашний бій! ...
Учні відповідають на питання:
- Який підсумок Бородінської битви?
- Хто, на вашу думку, виграв цю битву?
- Чи правильним було рішення про призначення Олександра головнокомандуючим Кутузова?
Розповідь вчителя про «Раду у Філях» супроводжується роботою з документами, ілюстраціями, книгою для читання.
Учні записують у зошитах: «Військова рада у Філях. Мета: залишити Москву або давати ще один бій ».
Робота з документами за варіантами:
Документ 1 (варіант 1)
Кутузов (з п'єси «Пожежа Москви» Є. П. Карпова): «Позиція наша на Воробйових горах <...> вкрай невигідна. Багато дивізії роз'єднані непрохідними ярами. В одному глибокому яру річка! ... Позаду позиції Москва-ріка .. За нею місто з вузькими вулицями та провулками. Спуски до восьми мостам так круті, що тільки піхота може зійти за ним. Якщо ворог перекине наші передові лінії - вся армія буде знищена до останньої людини ... Поки справи армія, є надія з честю закінчити війну. З втратою армії не тільки Москва - вся Росія буде втрачена ».
М.І. Кутузов: «З втратою Москви не втрачена ще Росія .. Першим обов'язком постачаю собі зберегти армію і зблизитися з тими військами, які йдуть до неї на підкріплення ... Самим відступлені Москви приготую неминучу загибель ворогові ... Тому я маю намір, пройшовши Москву, відступити у Рязанській дорозі ... Знаю, вся відповідальність впаде на мою сиву голову, але я жертвую собою для блага вітчизни. Наказую відступати ».
- Яка була головна мета військової ради в Філях? Яке рішення було прийнято на ньому? Які були причини прийняття цього рішення?
Документ 2 (варіант 11)
А. Єрмолов: «Будинки були порожні і замкнені; великі площі уподібнювалися степах, на деяких вулицях не траплялося жодного людини».
Де-ла-Фліз «З тих пір, що люди себе пам'ятають, ще не траплялося, щоб населення з 500 тисяч жителів цілком бігло зі своєї столиці. Всі до єдиного, від старого до немовляти, бігли на будь-чому, не взявши нічим ».
Ц. Ложье: «Вдома, хоча здебільшого і дерев'яні, вражають нас своєю величиною і надзвичайною пишністю. Але всі двері і вікна закриті, вулиці порожні, скрізь мовчання - мовчання, що наганяє страх. Мовчки, в порядку, проходимо ми по довгих безлюдними вулицями; глухою луною віддається барабанний бій від стін порожніх будинків. Ми марно намагаємося здаватися спокійними, але на душі у нас неспокійно: нам здається, що повинно статися щось незвичайне. Москва представляється нам величезним трупом: це царство мовчання, казкове місто, де всі будинки, будинки споруджені як би чарами для нас самих. Я думаю про враження, яке виробляють руїнами Помпеї і Геркуланума на замисленого мандрівника, але тут враження ще більш гробове ».
С. Селівановський: «Таким чином, переможець Москви доїхав до Боровицьких воріт, не побачивши жодного майже жителя. Обурення написано було на всіх рисах Наполеона особи. Він не брав навіть на себе праці приховувати те, що відбувалося в душі його ».
- Який постала Москва перед французькими військами? У чому причини невдоволення Наполеона? (Згадайте слова, сказані ним раніше: «Якщо я візьму Київ - я візьму Росію за ноги; якщо візьму Петербург - я візьму Росію за голову, якщо візьму Москву - я вражу її в саме серце»). На що сподівався Наполеон, підійшовши до Москви?
Робота з книгою для читання покращує засвоєння матеріалу, тому ми використовували оповідання «Філі», «Морем вогонь колишеться», що дозволяють найбільш яскраво передати події.
Педагог підводить підсумок: «2 вересня російська армія залишила Москву. Наполеон вступив у місто спустошене і віддав його на поталу своїм військам, що закінчилося пожежею в місті ». Учні читають уривок з поеми А.С. Пушкіна «Євгеній Онєгін»:
Ні, не пішла Москва моя
До нього з повинною головою.
Не свято, не прийомний дар,
Вона готувала пожежа
Нетерплячому герою.
Учитель зазначає, що Наполеон, перебуваючи в Москві, тричі пропонував Олександру 1 почати переговори про мир, але його листи залишилися без відповіді.
- Чому Наполеон так наполегливо пропонував почати мирні переговори?
- Чому Олександр відмовився?
Відповіді учнів коментуються і доповнюються.
При закріпленні матеріалу використовується прийом порівняльної характеристики імператора Олександра 1 і полководця М.І. Кутузова: зовнішність, характер, полководницьке мистецтво.
Домашнє завдання: параграф підручника, про останні роки життя Олександра і Наполеона.
Урок 4.
Тема уроку: «Агамемнон Європи»
Мета уроку:
1. Розповісти про останні роки життя двох імператорів.
2. Всебічно розглянути і оцінити особистості Наполеона і Олександра 1, їх роль у світовій історії.
3.Развівать навички роботи з додатковим матеріалом, документами; розвивати навички роботи в групі, відстоювати свою думку.
4.Воспітивать почуття патріотизму, гумманості.
План уроку:
1. Злий геній Європи
2. Захід сонця Олександрівської епохи
3. «Геній і лиходій несумісні»
Обладнання: портрети Олександра 1 і Наполеона Бонапарта, репродукції картин, тексти.
Попередня підготовка: повторення вивченого матеріалу, повідомлення про останні роки життя імператорів, по групах представлення свого «царя царів»
Урок проходить у вигляді «круглого столу». Учні розсаджуються в класі колом. У кожного є портрети двох імператорів і їх коротка біографія. Будинки діти повинні були повторити все пройдене раніше і підготуватися до дискусії на тему «Агамемнон Європи» («цар царів»). Клас поділений попередньо на дві групи, кожна представляє свого «Царя царів»
Починається урок зі вступного слова вчителя: «Олександр і Наполеон - сучасники, з 1807 по 1811 р . - Союзники, ледь не поріднився між собою, а до і після цього смертельні вороги, загарбницьки побували в столицях один одного. Кожен з них, хоча і по-різному, зіграв роль Агамемнона Європи, «царя царів». Тому їх біографи і все взагалі дослідники їх часу, природно, так чи інакше, порівнюють двох імператорів. Сьогодні на уроці ми теж постараємося це зробити ».
Далі двоє учнів роблять повідомлення про останні роки життя Наполеона на острові Святої Олени та Олександра 1 після Вітчизняної війни 1812 р . «Злий геній Європи - останній притулок»:
«Саме неймовірне з усіх можливих рішень, - так розцінив О.З. Манфред рішення Наполеона довірити свою долю Англії. Щоправда, сам Наполеон пояснював свій вибір цілком логічно: «Мені було б ніяково віддатися в руки кого-небудь з монархів, столиці яких я завойовував. Це і спонукало мене довіритися Англії ». Але сучасники, особливо в самій Англії, були спантеличені. Англійські власті не відразу зрозуміли, як бути з ворогом, страшніше якого Англія не мала за всю свою історію і про який тепер, коли він так просто опинився в її руках, британці хотіли знати все: «На кого він схожий? Чи людина це? Чи завжди його руки в крові? »« Залишати Наполеона на проживання в Англії, поряд з Францією, не можна, дуже небезпечно », - міркували можновладці британці. Одні пропонували стратити його як «ворога людства», інші - видати Бурбонам. Але страта відкинув А. Веллінгтон, військова слава якого після Ватерлоо піднялася в Англії на небувалу висоту, вище слави Д. Мальборо і Г. Нельсона. Видача ж була взагалі не в правилах Англії. Нарешті, Веллінгтон запропонував, англійський уряд юридично мотивувало, а всі союзні держави схвалили рішення заслати Наполеона як «бранця Європи» довічно за тридев'ять земель, на острів Святої Олени, під караул Англії і спостереження комісарів від Росії, Австрії і Пруссії.
Коли англійці оголосили Наполеону це рішення, він прийшов в лють: «Це гірше, ніж залізна клітка Тамерлана! Я віддався під захист ваших законів! Де ж ваше хвалена гостинність? »То був перший з безлічі протестів, які відтепер і до останніх днів життя він буде систематично заявляти англійської влади. Всі вони - від першого до останнього залишаться без наслідків.
Засланець імператор був поселений у глибині острова на гірському плато, в старому, погано відремонтованому дерев'яному будинку під назвою Лонгвуд, який, за визнанням англійського історика В. Слоона, зміг би вважатися придатним хіба для полоненого ватажка зулусів. З першого до останнього дня життя на острові він цілодобово і повсякчас відчував над собою невсипущий нагляд, що посилилися з квітня 1816 р ., Коли губернатором острова замість адмірала д. Кокберна, який був у міру старанний і тільки, став генерал Гудсон Лоу. Цей, за компетентну думку його колишнього начальника А. Веллінгтона, «кретин» був буквально схиблений на думку про можливий втечу Наполеона і брав фантастично суворі заходи до запобігання оного.
Все те більше тішило, ніж дратувало Наполеона. «Коли Лоу оточує мій будинок своїми офіцерами, - сказав він одного разу, - вони нагадують мені дикунів, виконуючих танець навколо полонених, перед тим як їх з'їсти».
Головним заняттям імператора протягом всіх шести років його другого заслання був літературну працю. У меморіалі Святої Єлени Наполеон залишив багато колоритних характеристик сучасників - друзів і близьких, соратників і ворогів. Олександра 1 він хоч і уїдав за лукавство, визнав «найздібнішим з європейських правителів». Коли Бертран сказав Наполеону, що Олександр зробив багато для Парижа, без нього англійці розграбували б столицю Франції, а пруссаки спалили б її, Наполеон посміхнувся: «Якщо б я не був Наполеоном, то хотів би бути Олександром».
Режим вигнання посилив передсмертну хворобу Наполеона, яку сучасники і всі наступні історики до недавніх пір діагностували як рак шлунка. Симптоми хвороби почастішали з 1819 р . У 1820 р . вони ставали з кожним місяцем все болісніше, а 3 квітня 1821 р . доктор Антомаркі визнав стан хворого вже безнадійним, 13 квітня Наполеон продиктував Монтолону, а 15-го власноруч переписав заповіт. Більшу частину свого капіталу, а саме 200 млн. франків золотом, він заповідав (навпіл) ветеранам своєї армії і місцевостей Франції, постраждалим від нашестя 1814-1815 рр.. Всім служив йому на острові він виділив великі суми: Монтолону - 2 млн. 100 тис. франків, Бертрану - 700 тис., Маршанія - 500 тис., решті - по 100 тис. кожному. Про себе Наполеон сказав в заповіті слова, які потім будуть викарбувані і донині красуються на мармурі його гробниці в паризькому палаці інвалідів: «Я бажаю, щоб мій прах спочивав на берегах Сени, серед французького народу, який я так любив». 5 травня 1821 р . о 5 год. 49 хв, вечори Наполеон помер. Але, вже важко зітхнувши дух, він все-таки ще раз останній, здивував оточуючих. Ось як відтворив цю сцену, за розповідями очевидців, Марк Алданов. «Граф Бертран важко підвівся з крісла і сказав глухим пошепки:« Імператор помер ... »І раптом, заглянувши в обличчя померлого, він відсахнувся вражений спогадом:« Перший консул », - вигукнув гофмаршал. На подушці, виблискуючи мертвої красою, лежала помолоділа від смерті на двадцять років голова генерала Бонапарта »
Сприймаючи вимоги моралі як правила життя, суспільство виробляє поняття морального ідеалу, тобто зразок моральної поведінки, до якого прагнуть дорослі і діти, вважаючи його розумним, корисним, красивим.
Моральні норми, причини, категорії, ідеали приймаються людьми, які належать до певної соціальної групи, і виступають як форма громадського моральної свідомості. Разом з тим мораль - це не тільки форма суспільної свідомості, а й форма індивідуальної моральної свідомості, так як людині притаманні свої особливості духовного складу, особливості його уявлень, почуттів, переживань. Ці особисті прояви завжди пофарбовані суспільною свідомістю. Засвоєні і прийняті особистістю моральні норми, принципи, категорії, ідеали в той же час висловлюють її певні відносини до інших людей, до себе, до своєї праці, до природи. (37, 292) Зміст виховної роботи вчителя, класного керівника з формування моральної культури учнів та становить формування названих груп відносин. Ставлення до інших людей передбачає формування гуманізму, взаємної поваги між людьми, товариської взаємодопомоги і вимогливості, колективізму, виховання турботи про старших і молодших в сім'ї, шанобливе ставлення до представників протилежної статі. Ставлення до себе складається з усвідомлення власної гідності, почуття громадського обов'язку, дисциплінованості, чесності та правдивості, простоти і скромності, нетерпимості до несправедливості, користолюбства. Ставлення до своєї праці проявляється у сумлінному, відповідальному виконанні своїх трудових і навчальних обов'язків, розвитку творчих почав у трудовій діяльності, визнання важливості своєї праці і результатів праці інших людей. Ставлення до природи вимагає дбайливого ставлення до її багатству, нетерпимості до порушень екологічних норм і вимог.
Гуманістичний світогляд, як узагальнена система поглядів, переконань, ідеалів, в якій людина виражає своє ставлення до оточуючої його природної і соціальної середовищі, будується навколо одного центру - людини. Якщо гуманізм - це основа системи певних поглядів на світ, то саме людина опиняється системоутворюючим фактором, ядром гуманістичного світогляду. При цьому його ставлення містить не тільки оцінку світу як об'єктивної реальності, але й оцінку свого місця в навколишній дійсності, зв'язків з іншими людьми. Отже, у гуманістичному світогляді як раз і знаходять своє вираження різноманітні ставлення до людини, до суспільства, до духовних цінностей, до діяльності, що становлять зміст гуманістичної сутності особистості.
У психологічному словнику поняття «гуманність» визначається як «обумовлена ​​моральними нормами і цінностями система установок особистості на соціальні об'єкти (людину, групу, живу істоту), яка представлена ​​у свідомості переживаннями жалю й сорадования і реалізується у спілкуванні і діяльності в аспектах сприяння, співучасті, допомоги ». (24,21) Однак, якщо виходити із зв'язку гуманізму та гуманності, то зміст поняття гуманність має розкриватися, перш за все, через визнання цінності людини, яка розуміється як єдність двох сторін - природного життя кожного індивіда і соціальної, куди входять всі функції, виконувані людиною в суспільстві, в тому числі і рівень розвитку його особистісних якостей. Обидві сторони особистості безпосередньо пов'язані з гуманністю. Цей зв'язок закладена в гуманістичної сутності моралі, яка виступає початкової формою ставлення до людини як цінності.
Гуманність є сукупність морально-психологічних властивостей особистості, що виражають усвідомлене й співчутлива ставлення до людини як до найвищої цінності. Як якість особистості гуманність формується в процесі взаємовідносин з іншими людьми, встановлення міжособистісних відносин. Це якість особистості розкривається в прояві доброзичливості і дружелюбності; готовності прийти на допомогу іншій людині, уважності до нього; рефлексії - вміння зрозуміти іншу людину, поставити себе на його місце, в емпатичних здатності до співчуття, співпереживання; у толерантності - терпимості до чужих думок, віруваннями, поведінці. (25,312)
Виховання гуманності здійснюється в різноманітних видах діяльності, в різних варіантах міжособистісних відносин, Дитина повинна бути включений до співпереживання, співучасть. Ознаки байдужості, черствості не можуть бути не помітні, і не проаналізовані вчителем. Гуманітарна професійна культура вчителя полягає не тільки в особистому дотриманні принципів гуманізму, а й у тому, як сам учитель допомагає, підтримує учня у важких ситуаціях. Приклад гуманного ставлення вчителя до учнів володіє особливою виховною силою, він може замінити тривалі міркування, бесіди і розповіді про гуманність інших людей. Це, однак, не заперечує можливості та необхідності проведення морально-етичного освіти.
Важливою умовою виховання гуманності є організація колективної навчальної, суспільно корисної діяльності, особливо таких її видів, де учні поставлені в ситуації безпосереднього прояву турботи про інших, надання допомоги і підтримки, захисту молодшого, слабкого. Такі ситуації можуть виникати безпосередньо в процесі спільної діяльності, а можуть бути спеціально передбачені педагогом.
Вивчення біографій учених, їх творчої діяльності життєвих принципів, моральних вчинків викликає великий інтерес в учнів, стимулює їх поведінка в діяльність. Аналіз в ході уроків проблем добра і зла, гуманізму справжнього і абстрактного, соціальної справедливості і несправедливості вводить учнів у складний світ людських взаємин, вчить розуміти і цінувати ідеї гуманізму їх загальнолюдський характер.
Одне з центральних місць у системі виховання школярів займає виховання свідомої дисципліни і культури поведінки. Дисципліна передбачає організованість, лад у тій чи іншій області, життєдіяльності людей. Дисципліна відображає відповідність поведінки і способу життя людини правилам і нормам, які склалися в суспільстві. Дисциплінованість як якість особистості характеризує її поведінку в різних сферах життя і діяльності і проявляється в витриманості, внутрішньої організованості, відповідальності готовності підкорятися і особистим, і суспільним цілям, установкам нормам і принципам.
Шкільна дисципліна - одна з форм прояву дисципліни суспільної. Це прийнятий порядок у стінах навчального закладу це дотримання учнями правил взаємин з учнями та вчителями, це обов'язковість виконання всіма членами колективу прийнятих правил і приписів. Будучи складовою частиною моральності, дисципліна учнів полягає в знанні правил поведінки, встановленого порядку та їх свідомого виконання. Закріпилися правила поведінки визначають дії і вчинки особистості. (25, 313) Шкільна дисципліна готує дитину до соціальної діяльності, яка неможлива без дотримання дисципліни, вона є результатом морального виховання.
Дотримання шкільної дисципліни передбачає підпорядкування вимогам колективу більшості. Робота школи, вчителя з виховання свідомої дисципліни і культури поведінки повинна бути спрямована на роз'яснення школярам необхідності дотримання дисципліни в інтересах самої особистості колективу і суспільства. Але дисципліна особистості не може розглядатися тільки як підпорядкування, вона повинна розглядатися в контексті її свободи, як суб'єктивна здатність особистості до самоорганізації, досягнення власних цілей, історично виробленим способом. Здатність особистості вибирати свою лінію поведінки в різних обставинах є моральної передумовою відповідальності за свої вчинки. Володіючи самодисципліною, школяр захищає себе від випадкових зовнішніх обставин, збільшуючи тим самим ступінь власної свободи.
Дисциплінованість як особистісна якість має різні рівні розвитку, що знаходить своє відображення в понятті культура поведінки. Воно включає в себе різні сторони моральної поведінки особистості; в ній органічно злиті культура спілкування, культура зовнішності, культура мови і побутова культура. Виховання культури спілкування у дітей вимагає формування довіри, доброти до людей, коли нормами спілкування стають ввічливість уважність, Важливо навчити дітей поведінці з рідними, друзями сусідами, сторонніми людьми, в транспорті, і громадських місцях. У сім'ї та школі необхідно подбати про знайомство дітей з ритуалами поздоровлень, вручення подарунків, висловлювання співчуття, з правилами ведення ділових, телефонних розмов і ін
Таким чином, перший параграф дозволив визначити вихідні позиції для реалізації гуманістичних принципів при вивченні історії. Методичні аспекти цих принципів будуть розглянуті в другому параграфі.
§ 2 Методичні аспекти вивчення персоналій у шкільному курсі історії
Головний елемент змісту історичної освіти - знання. Вони включають в себе відомості, пізнання в галузі історії, концентруючи соціальний досвід людства. Знання створюють наукову картину розвитку суспільства, дають уявлення про історичну дійсності і припускають осягнення її людиною.
Структура історичних знань включає в себе пізнання самої історичної науки: її змісту, способів дії з історичним матеріалом, теоретичних, методологічних засад. У процесі навчання учні опановують елементами історичних знань, оперуючи такими категоріями, як факт, явище, подія, процес. Вони, наприклад, виявляють сутність подій, проводять їх порівняння. Що ж означають ці категорії?
Саме слово факт, в перекладі з латинської, означає зроблене, вчинилося. (37, 501) В історії факт розглядається як деякий мав місце фрагмент дійсності, конкретної ситуації. Наприклад, фактом є приєднання Іваном 111 Новгорода до Московського князівства в 1478 році.
Факт неповторний, його не можна відтворити, спостерігати. У цьому його специфіка. У процесі пізнання історії факти цінні не тільки самі по собі, вони необхідні для визначення і зіставлення історичних зв'язків, для їх узагальнення та засвоєння в системі. Узагальнення і систематизація фактів - це інструмент пізнання історії. (29,52)
Поодинокі факти неоднорідні, їх можна підрозділити на факти першого і другого порядку. Більш складні факти розкриваються через менш складні. Наприклад, до фактів першого порядку належить Велика Вітчизняна війна, другого - Курська битва. У фактах другого порядку можуть бути виділені первинні епізоди історичних знань - танкова битва в районі Прохорівки.
З поєднання фактів різного порядку виникає образ історичної події. Тому при підготовці до уроків потрібен відбір основних і опорних фактів, виявлення тих з них, які учні повинні надовго запам'ятати. Основні факти, значущі для пізнання історії та формують провідні ідеї курсу, розкриваються більш повно і докладно. Конспективно викладаються неосновні факти. Вони потрібні для зв'язку, міцного запам'ятовування найважливіших подій. Таким чином, від значимості фактів залежить ступінь їх освітлення. Кожен наведений на уроці факт повинен розкривати суть питання, сприяти з'ясуванню основних теоретичних положень.
При відборі фактів для уроку потрібно враховувати також їх наукову достовірність; конкретність, образність і емоційність. Більшої образності вимагають факти для учнів середньої ланки, і більшої документальності, доказовості - для учнів старших класів. Треба правильно, з урахуванням віку і пізнавальних здібностей співвідносити фактичний і теоретичний матеріал.
На етапі пояснення нового матеріалу не слід вводити факти, які ускладнюють аналіз і відволікають думку учня. Аналіз матеріалу повинен бути спрямований на виділення в ньому істотних ознак понять. Треба враховувати співвідношення фактів і узагальнень. Викладання історії перетвориться на фактологию, якщо будуть переважати конкретні історичні факти без зв'язків і узагальнень між ними. І, навпаки, якщо будуть в основному висновки і узагальнення без опори на конкретні факти, викладання стане надмірно социологизировать.
Щоб підтримувати на уроці інтерес до нової теми, до менш цікавого, але потрібного матеріалу, можна підключити більше цікавий чи той, який раніше залишив в учнів глибокий слід. Колишній позитивний емоційний фон допоможе підтримати інтерес до досліджуваних фактів. Інтерес пов'язаний також з новизною, захопливістю і цікавістю, несподіваними порівняннями, новими аспектами подачі матеріалу зі зміною прийомів діяльності.
На основі досліджуваних фактів у свідомості учнів формуються конкретні уявлення, складається певна система історичних понять. К.Д. Ушинський виступав за таке вчення, яке грунтується не на абстрактних уявленнях, а на конкретних образах, наочності. (29, 54)
Одна з особливостей шкільного навчання історії полягає в тому, що конкретний факт, живе уявлення про конкретний історичний факт служать нерідко безпосередній дидактичної основою загальних понять, ідей, висновків і узагальнень. Вивчення конкретних історичних фактів і створення відповідних уявлень про минуле служать серйозним ідейно-освітнім та виховним завданням шкільного курсу.
Було б неправильно вважати, що це відноситися тільки до викладання історії в молодших класах. Адже курс історії в старших класах розкриває перед учнями значно більший обсяг фактів, вимагає більшої глибини аналізу і узагальнень, теоретичний зміст курсу глибше, ніж у молодших класах, завдання формування світогляду значно ширше.
Однією з найважливіших завдань шкільного навчання історії є створення в учнів конкретних історичних уявлень, тобто образів минулого. У чому полягає пізнавальне значення історичних уявлень, що створюються в учнів?
Зазвичай вказують, що конкретно-історичні уявлення служать основою формування історичних понять. І це абсолютно вірно. Чим ширше коло і багатше зміст образів і картин минулого, що зафіксували в пам'яті школяра, тим змістовнішим і гнучкіше система понять, сформована на їх основі, тим краще ці поняття можуть служити знаряддям подальшого пізнання. Чим біднішою і вже наявні в учнів уявлення про минуле, тим більше небезпека вебралізма, тобто чисто словесних, формально сприйнятих понять, за якими немає відповідних живих уявлень, і які в силу цього являють собою порожні беззмістовні формули.
Але пізнавальне значення історичних уявлень не вичерпується цією роллю - служити основою для формування історичних понять. Живі уявлення про минуле самі володіють великою пізнавальною цінністю. Помилково було б розглядати створення яскравих історичних образів, змістовних уявлень про минуле лише як проміжний етап, підсобного кошти для формування відповідних понять.
Відтворення конкретного ходу історичних подій, розкриття їх своєрідності, їх характеристика і пояснення представляють собою настільки ж необхідну та істотну сторону пізнання історичного минулого учнями, як і робота над вичленовуванням істотних ознак історичного поняття і засвоєння їм визначення.
Отже, робота за освітою історичних уявлень має своє самостійне пізнавальне та освітнє значення, поряд з формуванням історичних понять.
Але створення і збагачення історичних уявлень учнів має і виховне значення. Картини минулого викликають сильні переживання, співчуття, захоплення подвигами героїв. Героїчні образи минулого надають нерідко вирішальний вплив на формування життєвих ідеалів школяра, його поведінку. Історичні уявлення служать могутнім засобом формування морального виховання учнів.
Завдання створення конкретних уявлень набуває особливу складність у зв'язку зі специфікою предмета вивчення. Події історичного минулого не можуть бути піднесені учням як предмет безпосереднього чуттєвого сприйняття: вони неповторні і невідтворені. (9, 210) Історичний матеріал подається в основному в опосередкованій формі, як розповідь про події, у словесній передачу в усному викладі вчителя, в тексті підручника. При цьому багато фактів історичного минулого далекі від звичайних уявлень і життєвого досвіду школяра, тому одне з головних завдань вчителя полягає у наближенні історичного факту до свідомості учнів.
Конкретні історичні уявлення створюються в учнів, перш за все, силою живого слова вчителя шляхом яскравого викладу вчителем історичного матеріалу. Але кожен вчитель знає, як важко забезпечити точні і повноцінні історичні уявлення за допомогою одного тільки словесного опису історичних подій. Про це свідчать прогалини і спотворення, нерідко мають місце в уявлення учнів про історичні події, якщо вони ознайомилися з ними тільки на основі усного викладу вчителя або за текстом підручника.
Ось чому на уроках історії треба таке слово вчителя, яке спиралося б на вже наявні в учнів конкретні історичні уявлення і забезпечувало б їх подальше збагачення. Це досягається за допомогою різних засобів і прийомів конкретизації у викладі вчителя.
Друга складність, з якою зустрічається вчитель у вирішенні завдання створення і збагачення історичних уявлень своїх учнів, пов'язана з винятковим багатством і різноманітністю історичних образів, укладених у змісті шкільного курсу історії. Необхідно мати на увазі, що про багато явищ минулого діти впізнають на уроках історії. На вчителя лежить відповідальність за правильність уявлень, які при цьому створюються у школярів.
Але хіба можна за короткий годинник уроків дати більш-менш конкретне історичне уявлення про безліч історичних явищ, що містяться в шкільному курсі? Можна, так як у роботі зі створення історичних уявлень мова йде не про хаотичному і невичерпному нагромадженні, а про систему уявлень, що відносяться до певного історичного комплексу. І в центрі кожної ми виділяємо два-три опорних образу, розкриваються з найбільшою конкретністю. Решта образи, пов'язані з даній системі, можуть бути охарактеризовані з меншою конкретністю. Основними методами, за допомогою яких в учнів створюються живі уявлення про минуле, є:
- Живе слово вчителя, його яскрава розповідь, картинне опис, барвиста характеристика, підкріплені різноманітними прийомами конкретизації;
- Кошти образотворчої і предметної наочності;
- Використання художньої літератури. (6, 357)
Історичні поняття, як і уявлення, є відображенням у нашій свідомості об'єктивної історичної дійсності, але вони відображають її глибше, повніше, ширше: в історичному понятті схоплені, відображені загальні суттєві риси безлічі історичних явищ.
Вони необхідні для пояснення та систематизації фактів, осмислення інших понять. Методисти Вагін, Карцов, Стражев звертали увагу на поступовість оволодіння провідними поняттями в результаті збагачення і конкретизації їх змісту. (29, 55) Від уроку до уроку розкривалися їх нові сторони, істотні ознаки, зв'язки, відносини з іншими поняттями.
Процес формування понять протікає ефективно, якщо виділені вчителем типові риси створюваних образів осмислюються учнями як ознаки понять. Підлітки легше засвоюють ознаки тих понять, які можна представити наочно. Лише в подальшому вони передають їх вміст у більш збагаченої формі.
Формування історичних понять відбувається в нерозривному зв'язку з утворенням історичних уявлень і на їх основі, яка полягає в тому, що в самому історичному поданні, яке створюється в учнів, вже закладені елементи, необхідні для узагальнення, для несформованого поняття. Вихідним матеріалом у створенні історичних уявлень є цілісна картина. Вона-то і забезпечує той момент живого споглядання, який необхідний для жвавості і конкретності подання. Але це не означає, створенням цілісної картини вичерпується робота з формування навіть найпростіших понять. З перших кроків навчання історії необхідна спеціальна робота з розвитку понятійного історичного мислення школярів.
Процес формування історичного поняття складається з таких моментів:
1) створення цілісної картини історичного явища (барвиста розповідь або опис), в якої відібрано і включені всі істотні ознаки явища;
2) виокремлення істотних ознак явища;
3) повідомлення терміна, що закріплює дане поняття;
4) визначення поняття;
5) вправа у використанні нового поняття, у вживанні нового терміна на даному та наступних уроках;
6) вироблення вміння оперувати новим поняттям, застосовувати його для пізнання нового історичного матеріалу або для аналізу його з нових точок зору.
Одним з видів роботи з історичними уявленнями є створення уявлень про історичні особистості. Особистість визначається «сукупністю властивостей, властивих цій людині, що складають його індивідуальність ... Людина з точки зору його характеру, поведінки, положення тощо». Індивідуальність - це «сукупність характерних, своєрідних рис, що відрізняють якої людини від іншого; людина як носій особистих, характерних для нього ознак, властивостей; особистість». (27, 66)
Виходячи з термінологічних визначень особистості, персони, історичними особистостями можна вважати людей з яскраво вираженою індивідуальністю, які залишили значний слід в історії.
Особи в історії умовно складають три групи:
- По положенню (спадкові правителі);
- По заслугах позитивним (реформатори, полководці-переможці, видатні вчені і т.п.);
- По «заслугах» негативним (гонителі освіти, терористи, авантюристи і т.п.).
Право бути на сторінках підручників історії, в першу чергу, повинні знайти ті, хто максимально сприяв блага і процвітання людства. Але хто є таким? Якщо слідувати В.І. Леніну, «історичні заслуги позиваються з того, чого не дали історичні діячі порівняно з сучасними вимогами, а по тому, що вони дали нового порівняно зі своїми попередниками» (27,68)
У ХХ ст. в підручниках історії Росії загордилось велич Олександра 111 і Миколи 11 (до 1917 р .), В.І. Ульянова (з 1917 р . до рубежі 90-х рр..), І.В. Джугашвілі (Сталіна) (з середини 20-х до середини 50-х рр..), Л.І. Брежнєва (з середини 60-х до початку 80-х рр..). Між цими іменами зустрічалися С. Разін, К. Булавін, П. Болотников, Л. Троцький, М. Бухарін, та ін, тобто ті, хто в тій або іншій формі виступали проти існуючих до 1917 р . режимів або ставав «ворогом народу» в радянський час. Таким чином, частина осіб потрапляє на сторінки підручників за ідеологічними ознаками. Але хто з них дійсно і в якій мірі думав про благо і процвітання росіян, що дав народу? І кого з них можна віднести до великих?
Гегель вважав великою людиною того, хто може втілити в словах волю своєї епохи, сказати своїй епосі, в чому її воля і виконати її. Те, що він робить - серцевина і суть його епохи, через нього виявляється епоха.
Англійський історик Е. Карр спробував визначити великих людей виходячи з того, яким шляхом вони такими стали. «Велика людина, - зазначав він, - завжди представник або існуючих сил, або сил, створення яких він сприяє, кидаючи виклик існуючій владі.
Автори чинять правильно, знаходячи місце на сторінках історії творцям і консерваторам, переможцям і переможеним, реформаторам і контрреформаторов.
Говорячи про кількість особистостей, які підлягають вивченню учнями, необхідно мати на увазі, що воно не може бути однаковим у підручниках для першого і другого концентрів. Крім того, перевантаження підручників і занять іменами навряд чи буде сприяти глибокому засвоєнню матеріалу.
При підборі та вивченні особистостей необхідно враховувати «жіночий чинник», як в історії, так і в аудиторії. Помічено, що ученицям цікавіше читати і говорити про княгиню Ольгу, віддано любила чоловіка князя Ігоря, про княжну Анну, дочки всесильного канцлера Ордін-Нащокіна, яка не побажала вийти заміж за нелюба, ніж потрясла уяву сучасників, про Надії Дурової, прославилася як кавалерист- дівиця у Вітчизняній війні 1812 р ., Про княгиню Вірі Оболенський, дочки російського емігранта і т.д.
Без знання особистостей знання історії не може бути повним. Існування установки «Річ у класах, а не в особах» (ленінська) і «Апофеоз осіб. А де ж марксизм? »(Сталінська) давно перестали бути безперечними.
Причин вивчення особистостей декілька.
Перша. Більшість особистостей виражали інтереси певних груп людей, станів, класів, партій. Чиї інтереси, чому саме цих груп людей, в чому і як це виявлялося - ось що не завжди потрапляє в поле уваги учнів. А без цього і історія неповноцінна і особистості входять до неї ніби тільки через ім'я, а не діяльності. Тому вчитель повинен уникати загальноприйнятих штампів: просте перерахування ряду діячів з додаванням «та інші».
Друга. Багато особистості не залишалися прихильниками однієї ідеї, одного суспільно-політичного ладу, одного Вітчизни. А. Курбський був і з Росією, і проти неї, генерал Власов воював проти А. Гітлера, потім - проти свого народу. Б. Єльцин до 60-річного віку займав найвищі пости в КПРС, а потім розпустив партію і став затятим антикомуністом, стер з лиця землі Іпатіївський будинок, в якому була розстріляна сім'я Миколи 11, а потім був присутній на похованні останків членів цієї родини. Учні ж, одного разу почувши оцінку особистості, ознайомившись з її ідейною платформою, в подальшому використовують ці матеріали, незалежно від часу і діяльності, однозначно, що і приводить їх до помилкових висновків.
Третя. У Росії з давніх пір прийнято давати першим по статусу особам клички, метафоричні порівняння; підручники ж не допомагають розібратися в них: Володимир червоне Сонечко, Святополк Окаянний, Ярослав Мудрий, Петро 1 Великий, Олександр 1 - Спаситель Вітчизни, Олександр 11 - Визволитель, Микола 11 - Кривавий і т.д. Кожна з приставок до імені несе в собі змістовне навантаження. Яку? Учні про це не знають.
Четверта. Історичні особистості, особливо видатні, в залежності від часу та осіб, їх оцінюють, «перетворюються» до невпізнання. Наприклад, цар Борис Годунов. Одні в ньому бачили талановитого державного діяча. Інші вважали Годунова узурпатором на троні.
Такий же стиль в оцінках особистостей витримують сучасні історики.
У такому різночитанні плутаються не тільки учні та студенти. В даний час Інститут російської історії РАН також активно займається переоцінкою ролі і значення ряду самих істориків. (16,275)
П'ята. В історії багато видатних і відомих діячів, що носять однакові прізвища. Це Нестори, Сильвестр, Барятинські, Волконські, Голіцини, Орлови і т.д. Природно, звідси плутанина і без того в тендітних знаннях учнів.
Шоста. Багато учні часто знаходять кумирів без будь-якого учительського впливу. У результаті, як показали опитування учнів 9-11 класів, багато хто з них готові брати приклад з Андропова, Бендери, Гагаріна, Лужкова, Бісмарка, Березовського, Чапаєва. Неважко уявити, хто може вирости на ідеалах Гітлера, Распутіна або Казанови, не втрутися вчитель у процес формування в учнів відносини до цих та інших історичних особистостей.
Сьома. Історія саме в шкільному віці краще засвоюється через «людську» її бік, через долі конкретних людей. Показ того, як жили окремі особистості, як впливали на хід подій всієї історії запам'ятовується і засвоюється учнями з великим бажанням, ніж оперування подіями, процесами поза впливу на них яскравих особистостей.
Прийоми вивчення особистостей.
При вивченні особистості головне - всебічна оцінка її життя і діяльності. Не повинно бути тільки вихваляння або приниження кого б то не було. В.О. Ключевський, кажучи, наприклад, про роль і місце особистостей в визволення Москви від поляків у 1612 році, закликав «не божеволіти перед великими постатями Мініна і Пожарського, не розуміючи їхнього змісту і значення» (16, 277).
Робота з особистостями стане плідною, якщо буде носити оптимально організовані і методично різноманітні варіанти діяльності учнів.
Варіант 1. Вивчення особистостей за п'ятиетапний алгоритму. Слідування йому дозволяє оцінити їх самі різнопланові сторони життя і діяльності:
1) Запам'ятовування прізвища, імені особи;
2) Ознайомлення з етапами, періодами і змістом діяльності особистості;
3) Засвоєння ідейно-теоретичних платформ досліджуваної особистості;
4) З'ясування, чиї інтереси на тому чи іншому етапі дана особистість висловлювала;
5) Вивчення оцінок особистості її сучасниками і сучасними істориками.
Окремі блоки даного алгоритму можуть виключатися з дослідницького ланцюга, в залежності від наявності (відсутності) того чи іншого аспекту в житті та діяльності особистості. (28,85)
Варіант 2. Учитель, не називаючи імені особистості, пробуджує до неї простий людський інтерес. Потім тут же на уроці або від заняття до заняття нагадує про неї все новими і новими оцінками і даними. Настає час, коли інформації накопичується стільки, що учні дізнаються, про кого йде мова.
Варіант 3. Порівняльний аналіз характеристик, якостей однорідних в плані діяльності особистостей, наприклад керівників держав, головних реформаторів, полководців і т.д.
Варіант 4. Оцінка особистостей з поведінки в екстремальних для Батьківщини або для себе обставин.
Варіант 5. Оцінка особистостей за окремими, але яскравим штрихами до їх портретів, будь то приклади зі служби, повсякденному житті, захоплень і т.д.
Варіант 6. Визначення якості особистостей за вмінням передбачати майбутнє.
Варіант 7. Вивчення особистостей за допомогою поступового накопичення знань. Суть даного варіанта полягає в наступному. Учитель називає представлену до вивчення особистість. Учні самі, вивчаючи матеріал, поступово накопичують відповідну інформацію до рівня необхідних знань про неї.
Ще в 30-40-і рр.. ХХ ст. методисти рекомендували для активізації пізнавальної діяльності учнів вводити в зміст уроку елемент гри, що допомагає скласти портретний опис. (29,70) Учитель наводить факти біографічного характеру з життя будь-якого історичного діяча, не називаючи його імені, часу й місця дії, дати подій. Учні самостійно повинні вказати всі деталі.
Ігрове навчання багато дослідників вважають дидактичною системою майбутнього. Дидактична гра - це педагогічно спрямована творча діяльність, яка перебуває у тісному зв'язку з іншими видами навчальної роботи, де навчальне вплив надає дидактичний матеріал, ігрові дії направляють активність учнів у певне русло навчального процесу, а ігрові прийоми та ситуації виступають як засіб стимулювання учнів до навчальної роботи . Проведення ігор повинне входити в тематичне планування уроків, а зміст - спеціально продумувати, перш за все, для формування пізнавальних умінь і базових знань. Перед учнями не ставляться навчальні завдання. Вони опановують новими знаннями і відпрацьовують вміння опосередковано, мимоволі, в ході самої гри. Гра - це завжди імпровізація.
Гра забезпечує оптимальний рівень активності учнів. При цьому учень здатний виконати такий обсяг роботи, який в звичайних умовах йому недоступний. Гра особливо корисна, коли не сформований інтерес до навчального предмета. Перед грою вчитель знайомить школярів з правилами, регламентом, порядком роботи. (29, 85) Щоб вони були більш зосередженими і активними, слід обмежити час виконання завдань. І, нарешті, повинні прогнозуватися результати гри і аналізуватися її підсумки.
При вивченні особистостей учням належить подолати застарілі оціночні хвороби, що передаються з покоління в покоління. Одна з таких хвороб - однобокість в оцінці людей, залежно від політичного ладу, в умовах якого особистість діяла (діє), та ідеології, яка панувала (панує) у суспільстві.
Інша хвороба - оцінювання особистості не зі «своєї дзвіниці» (з точки зору наявностей знань взагалі і компетентності в оцінюванні професійної сфери діяльності особистості зокрема).
Потрібно облік ще одного важливого положення в оцінці особистостей. Часто їх діяльність штучно відгороджують від діяльності всього народу. І виходить, якщо є досягнення країни - це заслуга народу, якщо країну осягає біда - винні особи.
Багато істориків, вчителі взагалі виступають проти своєї участі в історичних оцінках. Вони стверджують, що користі сьогодні від засудження вад Івана Грозного, Сталіна та інших особистостей ніякої. Історик не суддя, ще меншою мірою суддя, що виносить смертний вирок. «Звинувачення забуває про велику різницю, - зазначав італійський історик Б. Кроче, - що наші суди (юридичні та моральні) - суди сьогоднішнього дня, створені для живуть, діючих і небезпечних людей, у той час як ті, інші люди, вже поставали перед судом своїх днів, і вони не можуть бути засуджені або виправдані двічі. Їх взагалі не можна судити вже тому, що вони люди минулого, які належать до світу минулого і як такі можуть бути тільки суб'єктами історії і не можуть бути об'єктами інших суджень, крім тих, в яких враховується розуміння духу їхньої діяльності. Дії тих, хто під приводом викладу історії метушиться, видаючи себе за суддів, звинувачуючи в одному місці і даючи відпущення гріхів (думаючи, що це справа історії) ... загальновизнано позбавлені історичного сенсу.
Тіні великих предків при вивченні історії викликати треба. Але не з метою їх наруги чи покладення відповідальності за негідну великого російського народу життя, тобто, кажучи словами В.О. Ключевського, не з метою «звинувачувати їх у власних гидоти», а для того, щоб спробувати визначити їх об'єктивне місце в історії та чогось корисного навчитися у них. (16. 279)
Який би шлях вивчення історичних особистостей не був обраний вчителем і учнями, кожен з них повинен розуміти, що повністю об'єктивну оцінку людині може дати тільки час.

§ 3 Образні уявлення про персоналії в підручнику історії Росії 8 класу
У вирішенні питання про методи і прийоми характеристики історичного діяча вчитель керується ідейно-освітніми та виховними завданнями шкільного курсу історії.
Необхідно показати історичного діяча як сина його часу, підкреслити історичні умови, які зіграли вирішальну роль у формуванні його поглядів та особистих якостей. Для цього іноді достатньо стислих відомостей, короткого висловлювання самого історичного обличчя або простого зіставлення деяких хронологічних дат. (6, 250) Розповідаючи про А. І. Герцена, запитати: скільки років йому років було, коли відбулася страта декабристів? Привести його власні слова: «Страта Пестеля та його товаришів остаточно розбудила дитячий сон душі моєї». А самі декабристи називали себе «дітьми 1812 року», стверджували, що епоха кінця ХУIII і початку ХIХ ст. познайомила уми з революціями, з можливостями і зручностями оні виробляти ». Далі запитаємо восьмикласників: які події і які невдачі народовольческого руху змусили 17-річного гімназиста В. Ульянова зробити висновок: «Ні, не таким шляхом треба йти!»
Ще більш важливо показати, що діяльність історичної особистості, завдання, які вона прагнула вирішити, були обумовлені попереднім історичним розвитком, показу зв'язок даного діяча з його попередниками. Для цього вчитель дає коротку характеристику історичної обстановки, в якій склалася дана історична особа. Так, приступаючи до вивчення теми «Подальший розвиток феодальної Росії Освіта Російської імперії» ми разом з учнями згадаємо про боротьбу російського народу за береги Балтійського моря до Петра 1, з'ясуємо необхідність державних перетворень, що назріли до кінця ХУII ст., І наявність конкретних передумов для їх проведення. Тоді завдання, поставлені Петром 1 і його соратниками, придбають у свідомості учнів історичну обумовленість. Не можна зрозуміти погляди декабристів без встановлення їх спадкоємності з ідеями А. Н. Радіщева та французьких просвітителів. Точно також, характеризуючи А. І. Герцена і революціонерів-різночинців, необхідно вказати, в чому полягала основна причина поразки декабристів, і який урок винесли з цього революціонери наступного покоління.
Діяльність історичної особистості повинна бути показана в тісному зв'язку з певним класом, інтереси якого вона відображає, тобто повинна бути дана класова характеристика історичного діяча. (6, 279) Наприклад, показавши прогресивні риси, якими відзначено діяльність А. В. Суворова ( його відношення до солдата, принципи його військового мистецтва і т. д.), ми не забудемо запитати учнів, який характер мала зовнішня політика царизму, якій служив своїми перемогами А. В. Суворов.
Неперевершені зразки класової характеристики історичних діячів (Гладстона, Ллойд-Джорджа і ін) ми знаходимо у В. І. Леніна. Прикладом може служити характеристика П. Столипіна, в якій гранично стисло дана біографія, розкрито класове обличчя і класові коріння його політики, показана належність Столипіна до певного класу на конкретному відрізку історичного шляху цього класу.
Історична особистість, згадана в підручнику або вводиться у виклад вчителя, не повинна залишатися для учня тільки ім'ям. Довгі переліки імен, що зустрічаються в деяких підручниках історії, приносять мало користі. Ще Н. А. Добролюбов наполягав на тому, щоб жодна особа не залишалася в голові учня пустим словом, а неодмінно порушувала його думка, уява, навіть приваблювала його сердечне участь. (10,156) Історичний діяч повинен бути показаний учням як жива особистість, з індивідуальним характером, зі своєрідними рисами внутрішнього і зовнішнього вигляду, охарактеризований небагатьма конкретними штрихами. В якості засобів конкретизації образу історичного діяча використовуються портрет або сюжетна ілюстрація, відгуки і спогади сучасників, власні висловлювання самого історичного діяча, в яких виражені основні риси його особистості, його життя та діяльності. Там, де це можливо корисно підвести учнів до стислій характеристиці на основі конкретних фактів із життя і діяльності даної особи.
Зазвичай характеристика історичного діяча займає незначну частину уроку. Виняток становлять образи небагатьох великих людей, діяльність яких розкривається на ряді уроків і навіть тим.
Важливо показати учням, що вирішення історичних завдань у будь-якій області людської діяльності - у політичній, військовій, науковій, технічній - було результатом не поодиноких зусиль окремих людей, а плодом діяльності багатьох. Доступним матеріалом для такого висновку в курсі 7 класу лежить історія Великих географічних відкриттів. Розгорнемо перед учнями карту Великі географічні відкриття. Розглянувши її, неважко переконатися, що відкриття Америки не було плодом зусиль однієї людини. Воно було підготовлено удосконаленнями в кораблебудуванні, розвитком картографії застосуванням компаса та ін Не будь Колумба, Америка була б відкрита, і при цьому не пізніше 1497-1500 рр.., Бо в 1497 р . Джон Кабот в пошуках Індії західним шляхом відкрив південну частину Лабрадору, а в 1600 р . кораблі Педро Кабрала, тримаючи шлях Індію, пристали до берегів Бразилії. Сміливість і відвагу Колумба прискорили відкриття Америки лише на 6-8 років. І все ж у ряду колективних зусиль мореплавців ХУ ст. Колумбу заслужено належить одне з перших місць. Точно так само ми показуємо учням, що великі наукові відкриття та винаходи, зроблені окремими вченими або винахідниками були, по-перше, підготовлені попереднім розвитком науки і техніки і, по-друге, були результатом праці і пошуків багатьох людей, які працювали над вирішенням даної задачі . У подтеме «Початок промислового перевороту в Англії» з'ясовував передумови винаходів у промисловості (поділ праці та диференціація робочих інструментів у мануфактурі, розвиток фізики, механіки, оптики), ми повідомимо учням, що в Англії ХУIII ст. не тільки виникла гостра потреба в технічних удосконалень, особливо в бавовняній промисловості (потреби світового ринку, конкуренція індійських тканин, гонитва за прибутком), але були й кадри техніків, здатних вирішувати ці завдання. Ми розповідаємо учням про винахід Харгрівс та інші досягнення не для заучування, а для вироблення уявлення про те, що технічний переворот був результатом колективних зусиль численних техніків, винахідників нерідко безвісних рядових робітників, які вносили окремі удосконалення.
У 1784 р Джемс Уатт винайшов парову машину. Але, крім машини Уатта, були й інші парові двигуни, створені іншими винахідниками. Модель Уатта виявилася найбільш вдалою. Учні самі зазвичай згадують про І. І. Ползунова. На прикладі цього людини, що жила в кріпосній Росії, ми показуємо, яке значення для долі винаходи, для його застосування на практиці мають суспільні умови.
У всіх випадках, коли це можливо, великі діяння повинні бути показані в оточенні їхніх соратників або людей, що діяли в тій же області, які боролися за ті ж цілі. (6,321) Для того щоб переконливо показати учням, що перетворення початку ХУIII ст. в Росії не були і не могли бути плодом діяльності однієї особи, навіть настільки енергійною, як Петро 1, ми покажемо групу соратників, злегка намітивши їх індивідуальні риси, і дамо характеристику «пташенят гнізда Петрового».
Показ видатних історичних діячів у колі соратників полегшує їхню класову характеристику, а також створення в учнів правильної перспективи в оцінці ролі видатних діячів. Одна справа, показати на уроках про Вітчизняну війну 1812 р . тільки фігуру Кутузова, лише в загальній формі сказавши про героїзм російських солдатів і партизанів, і інше - показати М. І. Кутузова у колі соратників П. І. Багратіона, М. В. Барклая-де-Толлі, Дохтурова, М.М. Раєвського, братів Тучкова, охарактеризувавши кожного з них нехай деякими, але сильними рисами, а поряд з ними, створити в учнів образи партизанів - солдата Єрмолая Четвертакова, офіцера Дениса Давидова, селянки Василини Кожиной. Тоді переконливіше будуть висновки про масовий опір російського народу навалі французів як про вирішальну причини їх поразки, про те, що сила Кутузова як полководця полягала не тільки в його особистих талантах, але в розумінні ним народного характеру війни, в тому, що він мав можливість спертися на плеяду талановитих офіцерів, на героїзм солдатів і партизанів.
У шкільному курсі історії повинні отримати відповідну характеристику не тільки прогресивні, а й реакційні діячі. На їхньому прикладі ми покажемо учням приреченість спроб повернути назад колесо історії і разом з тим шкідливі, негативні, а іноді згубні для суспільства результатів іншої реакційної діяльності - затримку поступального розвитку, ослаблення країни, зубожіння народу, загибель маси людей і т. д.
Яскрава характеристика ворогів прогресу, таких представників експлуататорських класів, як Філіп Кривавий, Аракчеєв, Микола 1, Столипін, або таких нікчем, як Петро 111, Микола 11, виховує в учнів почуття гніву і презирства до цих реакціонерам. У вирішенні цих завдань вчителю допоможуть художня література та засоби наочності. З наочних посібників, використовуваних для характеристики реакційних діячів, вчитель нерідко звернеться не до портрета, а до карикатурі. Але деякі портрети, як, наприклад, портрет Петра 111 роботи художника О. Антропова, чимало допоможуть у викритті сутності таких діячів і в створенні в учнів стійкого комплексу репульсивних емоцій.
У деяких випадках вчитель може застосувати прийом контрастної характеристики представників двох антагоністичних класів чи двох борються груп.
А.І. Стражев зауважує, що історія не так часто висуває такі чудово рельєфні і контрастують фігури, протилежні одна одній, як Мюнцер і Лютер. Але контрастують характеристики слід застосовувати і там, де немає такої глибокої ідеологічної протилежності і де швидше треба говорити не про протиставлення, а про зіставлення (21, 78)
Яскраві образи видатних прогресивних і революційних діячів мають велике значення у вихованні школяра і формуванні його ідеалів. Тут нерідко визначальним є прагнення наслідувати улюбленому героєві, життя якого овіяна романтикою подвигу. А хіба уроки історії не сприяють створенню такого життєвого ідеалу? У більш старшому віці, приблизно з У111 класу, посилюються більш усвідомлені мотиви самовиховання, більш глибокий інтерес до внутрішнього світу видатного діяча, до питань формування його особистості. Ось чому важливо на уроці історії коротко, а в позакласній роботі детальніше і глибше - знайомити учнів з дитинством і юністю великих людей, показувати, як вже в юні роки ці люди наполегливо працювали над собою: як гартував себе юний Суворов, як пристрастю до науки був одержимий молодий М. В. Ломоносов. Тоді вчитель може бути впевнений, що у багатьох своїх учнів він зародив прагнення стати витривалішими і безстрашними, як Суворов, вчиться, як Ломоносов.
Виховують значенням біографічного матеріалу визначається його місце і в позакласній роботі. Це, по-перше, широка рекомендація художньої та науково-популярної літератури про великих історичних діячів, вчених, мандрівників, художників, композиторів, архітекторів. По-друге, керівництво роботою тематичних гуртків з вивчення життя і діяльності видатних людей, наприклад: гурток у 5 класі - «Герої стародавньої Греції та Риму», у 6 - «Великі мандрівники», «Великі художники і скульптори середньовіччя», в 7 - 8 - «Великі полководці», «Фортечні художники, архітектори та актори».
У навчально-виховній роботі на уроках історії ми не можемо обмежитися висвітленням ролі народних мас і ролі особистості в історії лише у зв'язку з вивченням окремих конкретних тем курсу і характеристикою окремих історичних діячів. Досвід свідчить, що в старших класах потрібно і можна ставити перед учнями і саме питання про роль мас і ролі особистості в історії. Це питання вкрай цікавить і хвилює молодь, що готується вступити в життя, і його постановка в старших класах цілком своєчасна, якщо врахувати, з одного боку, рівень розвитку та знань старшого школяра, з іншого - завдання його морального виховання і формування світогляду.
Проте досвід передових учителів переконує в тому, що підготовчу роботу у зазначеному напрямі доцільно починати вже в 7-8 класах. Вище ми говорили про підведення учнів 7 класу (на матеріалі Великих географічних відкриттів, винаходу друкарства) до висновку, що найважливіші відкриття та винаходи є результатом колективних зусиль. У тих же шостих класах повністю виправдане проведення повторительно-узагальнюючих уроків на такі, наприклад, теми: «Боротьба селян проти феодалів у середні віки», «Народні маси в боротьбі за свободу і незалежність батьківщини» (на матеріалі Столітньої війни, гуситських воєн, боротьби балканських слов'ян проти турецьких завойовників, Нідерландів проти іспанського панування).
Але очевидно, що крім повторительно-узагальнюючих уроків з теми, питання про роль особистості і народних мас може стати предметом широких узагальнень з «наскрізним» проблем курсу.
Викладання історії в середній школі спирається на програми, рекомендовані Міністерством освіти Російської Федерації. Це відноситься і до вивчення історії у 8 класі. Згідно програми, вчитель повинен вивчити з учнями більше 40 персоналій: реформаторів (Олександр 1, М . М. Сперанський, Олександр 11 і т.д.), діячів культури (Жуковський, Щепкін, Гоголь, Мартинов і т.д.), громадських діячів (Пестель, Муравйов, Герцен, Огарьов і т.д.). (23)
Проаналізуємо матеріал про персоналії включений в тему дослідження. Наша робота велася в рамках теми «Росія у першій половині Х1Х ст.», Яка включає в себе знайомство з безліччю особистостей, вона насичена ними. Тому ми вибираємо двох найвпливовіших персон: Олександра 1 і Наполеона Бонапарта.
Аналіз навчального матеріалу показав, що в підручнику А.А. Данилова та Л.Г. Косулина «Історія Росії. Х1Х століття »діяльності Олександра присвячені параграфи 1-8. У п.1 дається характеристика внутрішньої політики Олександра до 1812 року. Цей матеріал включає в себе відомості про виховання молодого царя, у зв'язку з чим згадується ім'я Ф.С. Лагарпа - прихильника ідей лібералізму, який справив великий вплив на майбутнього імператора. Автори підручника пишуть: «... Олександр виховувався при дворі бабки Катерини 11 і швидко засвоїв панували там звичаї, в ньому формувалися лицемірство, скритність, критичне ставлення і до Катерини, і до тата. У той же час часте перебування при дворі Павла в Гатчині перетворило його в любителя парадів і маневрів. Після воцаріння Павла 1 Олександр був змушений підтримувати заходи батька по зміцненню самодержавної влади. Проте закладені Лагарпом ліберальні ідеї не покидали його ». Також у цьому параграфі йдеться про перші реформи Олександра 1: реформі вищих органів державної влади, народної освіти, указі 1803 р. . «Про вільних хліборобів». В якості додаткового матеріалу в параграфі наводяться документи: «З листа Олександра 1. 1797 р . «... Коли прийде моя черга, тоді потрібно буде мені працювати над тим, поступово, зрозуміло, щоб створити народне представництво, яке, будучи направляема, становило б вільну конституцію, після чого моя влада зовсім скоротилася б і я ... пішов би в якій-небудь куточок і жив би там щасливий і задоволений, бачачи процвітання своєї батьківщини, і насолоджувався б їм »,« З указу Олександра 1 від 20 лютого 1803 р. . ».
Другий параграф присвячений зовнішній політиці, згадується й ім'я Наполеона у зв'язку з укладенням Тільзітського світу 1807 року: «... умови Тільзітського світу найбільше влаштовували Наполеона. Французьке панування в Європі зміцнилося ». Цей же пункт зачіпає і особистість Олександра 1: «Різкий поворот у зовнішній політиці привів нашу країну до міжнародної ізоляції, а також до падіння авторитету самого Олександра ... повзли чутки про можливість чергового палацового перевороту на користь сестри імператора Катерини Павлівни».
Третій параграф представляє Олександра як реформатора, який намагається повернути втрачений після Тільзіта авторитет: «... виникла потреба в нових обличчях, які, однак, повинні були продовжити колишнє напрямок реформ. Імператор швидко знайшов людину, який відповідав цим вимогам. Ним став М.М. Сперанський ». Говориться і про розрив відносин Сперанського і імператора, де останній виступає ініціатором, піддавшись натиску з боку дворян.
Коли починається Вітчизняна війна 1812 року, про Олександра пишеться в параграфі четвертому у зв'язку першими поразками російської армії: «Невдачі перших тижнів війни, відступ російських військ без боїв породили при дворі та в суспільстві в цілому не просто смуток, але й розмови про зраду. < ...> Все частіше лунали заклики до призначення головнокомандувачем російської армією надзвичайно популярного в народі ... генерала М.І. Кутузова. Він ніколи не був улюбленцем царя, який не міг пробачити йому поразки під Аустерліцем, самостійності, а головне популярності в народі. Тим не менше, Олександр був змушений поступитися думку суспільства. Підписавши указ про призначення Кутузова головнокомандуючим, він вимовив: «Я повинен був зупинити вибір на тому, кого намітив голос народу. Я вмиваю руки ».
У п'ятому параграфі підручника йдеться про закордонному поході російської армії. Тут Олександр показаний в ролі переможця: «На чолі російської армії на білому коні красувався імператор Олександр 1, відразу став не просто переможцем Наполеона, а й« царем царів ». Він змусив Наполеона підписати зречення від престолу і відправитися в заслання на острів Ельба біля берегів Італії. <...> Імператор не просто був присутній на всіх конгресах Священного союзу, але і виступав його фактичним вождем ».
Повоєнну діяльність Олександра 1 присвячений матеріал шостого пункту підручника, в якому говориться, що «до кінця царювання імператор Олександр зіткнувся з тим, що його реформаторські проекти викликали не просто неприйняття, а й активну протидію більшості дворян. За сумного досвіду свого батька він розумів, чим це може їй загрожувати. Невирішені проблеми суспільного життя накладалися і на особисті переживання імператора, втратив в короткий термін своїх дочок і сестру. У цьому, як і в пожежі Москви в 1812 році, і в страшному повені 1824 р . в Петербурзі, цар бачив кару за мученицьку смерть батька. Звідси - посилення в імператора релігійності, а потім і містицизму. «Закликаючи до себе на допомогу релігію, - говорив Олександр, - я придбав той спокій, той мир душевний, який не проміняю ні на які блаженства тутешнього світу». Була заборонена діяльність ордена єзуїтів, у навчальних закладах збільшили кількість годин, відведених на релігійне навчання ».
Особистість Наполеона Бонапарта докладно розглядається в підручнику А.Я. Юдовським «Нова історія. 1800-1913 рр.. », Хоча перші згадки про« генерала Бонапарта »можна зустріти в матеріалах підручника 7 класу, у зв'язку з подіями Великої Французької революції.
У підручнику історії 8 класу особа Наполеона освячується в 11, 12 параграфах у зв'язку з утворенням і падінням наполеонівської імперії. Автор пише, що «генерал Бонапарт, людина з республіканським минулим, був прийнятий спокійно в якості глави держави. Встановивши військову диктатуру, Бонапарт зайнявся відновленням економіки, державного управління та правової системи. Він готувався керувати країною буржуа, селян і власників ». Мова в основному йде про діяльність консула в період з 1799 по 1804 рр.. Далі в навчальному матеріалі Наполеон згадується при описі своєї коронації: «У травні 1804 Наполеона проголосили« імператором французів », а в грудні того ж року в соборі Паризької Богоматері відбувся урочистий акт коронації. Для цього випадку спеціально була виготовлена ​​золота корона. У травні 1805 року в Мілані Наполеон був коронований як король Італії. Він сам поклав на свою голову корону, тільки тепер це була залізна корона, яку носив колись Карл Великий. «Бог вручив мені цю корону», - заявив Наполеон Бонапарт.
Також в 11 параграфі висвітлено завойовницькі походи Бонапарта з 1800 по 1810 роки, де авторами показані хоробрість імператора, впевненість в перемозі: «Мені потрібно три дні туманної погоди і я буду паном Лондона. <...> Якщо через 15 днів я не буду в Лондоні, то я повинен бути в середині листопада у Відні ».
Наступний параграф присвячений походу Наполеона на Росію, а також падіння наполеонівської імперії. У ньому говоритися про повернення імператора із заслання, про те, як зустрічав його народ і війська: «Побачивши стоять у нього на шляху урядові війська, Наполеон, підійшовши до них на відстань пістолетного пострілу, розстебнув свій сюртук і сказав:« Солдати, впізнаєте ви мене? Хто з вас хоче стріляти в свого імператора? Я стаю підлогу ваші кулі ». «Хай живе імператор!», - Вигукнули королівські солдати, і загін у повному складі перейшов на бік Наполеона ».
Таким чином, можна сказати, що аналізовані підручники в достатній мірі містять матеріал про історичні персоналії, оснащені ілюстраціями, портретами. Представлений матеріал допомагає учням створити уявлення про епоху, про життєдіяльність історичних особистостей минулого.

ГЛАВА 11. МЕТОДИКА ВИВЧЕННЯ ПЕРСОНАЛІЇ НА УРОКАХ ІСТОРІЇ РОСІЇ (8 КЛАС)
§ 1 Підсумки констатуючого експерименту
Педагогічне дослідження відбувалося у три етапи. Кожен етап мав свої цілі і завдання.
Мета першого етапу полягала у вивченні персоналій за джерелами і відборі змісту для подальшої роботи.
Були вивчені та проаналізовані такі твори:
- Архангельський О.М. «Олександр 1»;
- Ключевський В.О. «Російська історія»;
- Манфред О.З. «Наполеон Бонапарт»;
- Тарле Є.В. «Навала Наполеона на Росію. 1812 рік »;
- Тарле Є.В. «1812 рік. Вибрані твори »;
- Троїцький Н.А. «Олександр і Наполеон»;
- Троїцький Н.А. «1812. Великий рік Росії »;
- Жилін П.А. «Михайло Іларіонович Кутузов».
Під час другого етапу йшло визначення концептуальних підходів на основі аналізу психолого-педагогічної та методологічної літератури з проблеми дослідження. Були вивчені роботи Щукіної Г.І., Ільїна Н.І., Васильєвої З.В., Сластенина В.А., Вагіна А.К., Студенікіна М.Т., Мухіної В.С., а також публікації журналів « Викладання історії в школі », додатку до газети« Перше вересня »« Історія ».
Були проаналізовані «Державний освітній стандарт з історії» і програма з історії для загальноосвітніх шкіл, підручники з історії для 8 класу А.А. Данилова та Л.Г. Косулина (Історія Росії Х1Х ст.) Та А.Я. Юдовським (Нова історія. 1800-1913 рр..).
У ході цього етапу також проводилися констатуючий і пошуковий експерименти. У ході констатуючого експерименту було встановлено, що в практиці масового викладання існує певний інтерес до питань вивчення життя і діяльності персоналій, як з боку вчителів, так і з боку учнів. Проте через низку об'єктивних і суб'єктивних причин цей матеріал недостатньо освячується вчителями історії. Також було з'ясовано, що і педагоги, і учні хотіли б більше приділяти увагу вивченню історичних особистостей, але в силу ряду складнощів методичного та організаційного характеру здійснення цієї ідеї утруднено.
Метою пошукового експерименту була розробка варіативних завдань, визначення різних методів і прийомів при вивченні матеріалу про історичних особистостей на експериментальних уроків. Вчителям історії міських і сільських шкіл району були роздані дидактичні матеріали до уроків за темою «Росія в першій половині Х1Х ст.». Також була розроблена система питань і завдань різного рівня складності, спрямована на розвиток уяви, на використання знань з різних джерел, на уважність. Були запропоновані засоби наочності, а саме: ілюстрації, репродукції картин, портрети, сюжети з відеофільмів.
Ефективність запропонованих варіантів вивчення діяльності персоналій визначалася за результатами відстрочених зрізовий робіт, що дозволяло визначити найбільш оптимальні прийоми і методи вивчення даної теми.
У ході наступного етапу дослідження здійснювався формуючий експеримент, метою якого була апробація розробленої експериментальної методики щодо формування уявлень про історичні особистості.
Експериментальна методика включала в себе 4 уроки: «Два імператора: початок шляху», «Олександр проти Наполеона», «Вітчизняна війна 1812 р . »,« Агамемнон Європи ».
Уроки були нетрадиційними за формою. Йшла апробація запропонованих методичних прийомів: синхронізації, персоніфікації, рольової гри, інтегрованості. Учням пропонувалися завдання різного рівня складності, творчо-пошукові і т.д.
Дидактичні матеріали вчителів включали в себе фрагменти з художньої літератури, портрети, репродукції, сценарій рольової ікри, відеосюжети.
Були відібрані контрольний та експериментальний класи, однакові за рівнем успішності і психологічному клімату в класі.
Апробація йшла по двох напрямках:
1) матеріал дається систематизовано, синхронно, з використанням додаткових джерел інформації;
2) матеріал дається в рамках підручника, епізодично, без використання додаткового матеріалу.
На даному етапі експерименту також були проведені зрізових робіт, які дозволяли судити про ефективність запропонованої методики.
Результати формуючого експерименту були оброблені і виявилися неоднозначними. Там, де була запропонована методика першого напряму, рівень інтересу спостерігався вище, і бажання дітей працювати з подібним матеріалом було краще. У другому випадку, інтерес на уроках виникав, але через відсутність різноманітності в прийомах викладу матеріалу швидко згасав. Не спостерігалося тієї активності і самостійності, які були присутні в першому варіанті. З цього можна зробити висновок: матеріал про історичні персоналії повинен даватися з використанням додаткових засобів навчання (репродукції, портрети, відео-та аудіозаписи тощо). Це допомагає створити у дітей яскраве уявлення про життя та діяльності особистості, відбивається на інтересі до предмета в цілому. Незвичайність, образність матеріалу підштовхують до читання додаткової літератури, самостійного поповнення своїх знань.
На даному етапі дослідження на допомогу вчителям шкіл були підготовлені дидактичні матеріали, складові програми до даного дослідження.
Важливо відзначити, що, розробляючи експериментальну методику вивчення персоналій у шкільному курсі історії Росії, ми спиралися на дані психологів про основні особливості підлітків, методистів про основні прийоми вивчення історичних особистостях, педагогів про моральне виховання на уроках історії.
Також у ряді шкіл Суджанського району проводився констатуючий експеримент. Ми визначили наступні цілі:
- З'ясування ролі і значення біографічного матеріалу в практиці масового викладання історії;
- Визначення основних труднощів при підготовці уроків, включають вивчення персоналій;
У ході експерименту передбачалося:
- Відвідування уроків у 8-х класах;
- Бесіди з вчителями-істориками, які працюють в цих класах;
- Анкетування учнів 8-х класів.
У цілому для вирішення поставленого завдання використовувалися такі методи: спостереження, аналіз, бесіди, анкетування.
Опитування вчителів історії міських і сільських шкіл Суджанського району включав в себе наступні питання:
1.Які роль, на Ваш погляд, відіграє матеріал про життя і діяльності історичних особистостей у викладанні історії?
2. Чи використовується на уроках історії у 8 класі такий матеріал, в якому вигляді (доповіді, повідомлення учнів, розповідь вчителя, сюжети фільмів тощо)?
3.Какие труднощі Ви відчуваєте при розробці уроків включають матеріал про історичні персоналії:
А) відбір змісту;
Б) прийоми і методи вивчення змісту матеріалу;
В) організація вивчення матеріалу;
Г) брак часу на уроках.
4. Який додатковою літературою Ви користуєтесь, висвітлюючи ці питання?
5. Як сприймається учнями матеріал про життя і діяльність досліджуваних особистостей?
6. Чи викликає він інтерес і чому, на Ваш погляд?
Більшість вчителів на перше питання відповіли наступним чином: «З його допомогою в учнів складається адекватний епосі необхідний запас історичних уявлень».
Відповіді на друге питання показали, що матеріал про історичних особистостей використовується на уроках історії у 8 класі. Як правило, вивчення персоналій будується на підготовці невеликих повідомлень учнями, рідше об'ємних доповідей, що пов'язано зі складнощами у пошуках інформації (особливо в сільських школах). Іноді на уроках використовуються відеофільми.
На третє запитання більшість вчителів відповіли, що відчувають труднощі з відбором змісту. Деякі педагоги сказали, що на докладний розгляд особистостей не вистачає часу на уроці, тому часто він вивчається дітьми самостійно або на факультативних і елективних заняттях.
Відповіді на наступне запитання були такими: «В якості джерел використовуються художні твори, журнальні та газетні публікації, Інтернет».
На п'яте питання велика частина педагогів відповіла, що матеріал про життя історичних персоналій діти сприймають з цікавістю, якщо він містить факти з особистого життя: дитинство, виховання, захоплення, сім'я. Якщо ж біографія складається тільки з «сухих» дат (народився, вчився, одружився, помер), то учні навіть не слухають його.
Відповіді на останнє питання пов'язані з попереднім. Вчителі казали, що інтерес до історичних особистостей виникає, якщо матеріал яскравий, змістовний, емоційний.
Бесіди з педагогами були присвячені актуальності та значущості вивчення життєдіяльності історичних особистостей на уроках історії у восьмому і інших класах. З'ясовано, що, незважаючи на вимоги державного стандарту про освіту, вивчення персоналій приділяється мало часу. Вказувалося на ряд складнощів постають перед школою в даному питанні: відсутність необхідної літератури, труднощі з відбором матеріалу, брак часу на уроках.
Під час експерименту було проведено анкетування учнів міських та сільських шкіл Суджанського району. Дітям були запропоновані наступні питання:
1. Розповідає вам вчитель про історичних особистостей на уроках історії?
2. Чи подобається вам дізнаватися про цікаві факти життя відомих діячів минулого?
3. Які подробиці вас найбільше цікавлять?
4. Хотіли б ви на уроках більше часу приділяти вивченню особистостей?
На перше питання анкети учні відповіли так: «Так, вчитель розповідає про історичних особистостей на уроках».
Відповіді на друге питання показали: 75% учнів подобається дізнаватися про життя діячів минулого; 25% - не подобається.
І як далі буде відповідь на третє питання анкети, з яких видно, що дітям подобається дізнаватися про дитинство, вихованні відомих особистостей, про їхнє особисте життя, їхні звички, характер. Менше їх цікавить політичне і громадське життя, так як про це достатньо інформації в підручнику.
Учням восьмих класів пропонувалося написати міні-твір на тему: «Мій знайомий цар (міністр, політик, художник тощо)», де пропонувалося розповісти про один діяча минулого як про одного, тобто дати опис зовнішності, характеру, повсякденної діяльності, назвати цікаві моменти життя.
Після перевірки робіт можна було зробити деякі висновки. Учні, які успішно займаються на уроках історії, які читають додаткову літературу, мають краще уявлення про життя та діяльність обраних героїв твору. Ті ж, хто неуважний на уроках, не займається самоосвітою, мають поверхневе уявлення про цьому матеріалі, вони змогли висвітлити лише ті сторони життя «знайомого», про які йдеться в підручнику. Але в той же час багато учнів люблять кінофільми про знаменитих особистостей різних історичних епох («Нерон», «Олександр», «Наполеон», «Росія молода», «Демидови» та ін.) А це свідчить про те, що підручники історії дають недостатній матеріал з даної проблематики.
Аналіз результатів бесід, анкетування, творчого завдання, опитування вчителів і учнів показав, що інтерес до вивчення життя і діяльності історичних персоналій є і чималий. Але підтримувати його важко внаслідок вже названих причин.
Таким чином, педагогічне спостереження, аналіз підручників і програм привели до висновку про те, що необхідна розробка спеціальної методики викладання матеріалу, що стосується вивчення історичних особистостей.
§ 2 Проблема відбору змісту експериментальних уроків
Основна складність, з якою стикаються вчителі в школах при вивченні історичних персоналій, - це відсутність систематизованого історичного матеріалу та методичних рекомендацій. При відборі історичного матеріалу ми намагалися спиратися на літературу, доступну для шкільних вчителів. Нами використовувалася наукова, науково-популярна та художня література.
Були розроблені 4 уроки, різні за дидактичної методикою: урок-портрет, мініатюра, інтегративний урок (із залученням вчителів МХК, літератури), урок-дискусія.
До уроку «Два імператора», присвяченому порівняльній характеристиці було проаналізовано книги: Троїцький Н.А. «Олександр 1 і Наполеон», Манфред О.З. «Наполеон Бонапарт», Архангельський О.М. «Олександр 1», В.О. Ключевський «Російська історія». Для підготовки уроку був відібраний матеріал про дитячі та юнацькі роки імператорів, що включає наступне зміст.
На острові Корсика в місті Аяччо є площа Летиції. Кут її не одну сотню років займає будинок № 1, точно такий же, як всі інші будинки, але - з трибарвним прапором над воротами та дошкою на стіні: «Державна власність». Тут 15 серпня 1769 народився Наполеон. У той день родові сутички у Летиції Бонапарте почалися в церкві, на молитві. Її принесли додому, але не встигли навіть укласти в ліжко: вона народила майбутнього імператора у передпокої на старовинному килимі, затканим зображеннями героїв. «Цю тактику раптового нападу Наполеон застосовував потім все життя», - помітить один з його біографів. Батько Наполеона Бонапарта Карло, місцевий адвокат, нащадок древнепатріціанского роду з Тоскани, по-французьки освічений і вихований, красень і дотепник, шанувальник Вольтера, вина і жінок, був відомий усій Корсиці як член Ради 12 її іменитих громадян і депутат від острова у Франції.
Влітку 1764 р . 18-річний Карло одружився на 14-річної Летиції Рамоліно - дочки шосейного наглядача, що вважалася дивом краси, самої чарівною дівчиною на всьому острові. Малограмотна, але житейськи розумна, з характером героїнь Плутарха, ця «дочка гір» народила своєму чоловікові 13 дітей, яких виховувала по-Корсиканська суворо, так що Карло доводилося буквально затуляти їх собою від її гніву, Втім, Летиція і дбала про дітей з корсиканскої ж самовідданістю. Всі вони любили і шанували її, як нікого, до кінця життя. Наполеон і на острові Святої Олени буде зітхати про неї: «Ах, мама Летиція, мама Летиція!». П'ятеро з дітей Карло і Летиції померли в дитинстві. Вижили вісім. Старший і них, Жозеф, народився 7 січня 1768 р .; Молодший, Жером, - 9 листопада 1784 р . Наполеон був другою дитиною.
Всі діти, крім Елізи, були хороші собою, а молодші сестри (Поліна і Кароліна) - писані красуні. Наполеон в зрілі роки розгнівався, що ні в кого з них немає «ніяких талантів», але тут він був занадто суворий, міряв їх по собі. Улюбленцем Летиції, та й самого Карло, одразу став другий син Наполеон - самий тямущий, активний, винахідливий. Правда, йому і діставалося від Летиції більше за всіх. Зате він верховодив братами і сестрами «виховував» і навіть бив їх при нагоді і взагалі як він сам пізніше казав про себе, «був бесенка». Він рано навчився читати і писати, але до 10 років віддавав перевагу навіть читання гри, бійки та біганину по горах у компанії з братами, сестрами, друзями, а то і з дикими козами яких любив вистежувати і розполохувати. З 10 років почалося для Наполеона час інтенсивного навчання. Губернатор Корсики граф Рене де Марбеф, була ласкавою до Летиції, заради неї виклопотав Наполеону королівську стипендію у Бріеннскую військову школу. 12 травня 1779 р . Наполеон з татом Карло відправився в Брієнн - маленьке містечко неподалік від Парижа. (36,9)
У Бріеннской школі вчилися тоді діти знатних дворян (серед них опинилися і майбутній секретар Наполеона Л. Бурьен і один з його кращих генералів Е. Гюден). Вчили їх не стільки справі військовому, скільки увазі: поставі, манерам, лиску. Цілком професійний був, мабуть, лише один педагог - згодом полководець французької революції та її зрадник Шарль Пішегрю. Тому Наполеон більше займався самоосвітою, шокуючи товаришів корсиканскої «простонародністю, а вчителів - настільки ж кричущої зухвалістю. Крім зухвалості Наполеон дивував і, врешті-решт, розташував до себе вчителів своїми знаннями. Особливо сильний він був в історії - від Плутарха і Тацита до Г. Рейналя. «Історія великих полководців давнини, - згадував він про свої бріеннскіх заняттях, порушувала в мені бажання змагатися з ними. Олександр Македонський, Ганнібала і Цезаря стали моїм улюбленим героєм ». Захоплювався він і риторикою, географією, вже тоді запоєм читав Цицерона, Вольтера, Руссо, Монтеск'є, Дідро, мало не напам'ять знав «Природну історію» Ж. Бюффона, завжди був першим у школі з математики. До речі, і серед фехтувальників школи Наполеон теж був у числі перших. Відставав він тільки в мовах (латиною та німецькою) - вони майбутньому володареві світу не давалися. 30 жовтня 1784 р . Наполеон був похвально атестований за курс Бріеннской школи і переведений знову як королівський стипендіат в Паризьку військову школу - вищий навчальний заклад типу військової академії. Тут рівень викладання був зразковим. Так, математику вів знаменитий Гаспар Монж, запрошували на іспити ще більш відомого П'єра Лапласа. Слухачів школи готували з різних спеціальностей, Наполеон вибрав артилерію. Вчитися в Парижі було і корисно, і приємніше, ніж у Брієнні. Але провчився він в Паризькій школі менше року.
Справа в тому, що 15-річний Наполеон встиг так утворити себе сам, що школа навіть з лекціями Монжа з вищої математики давала йому трохи, і він не хотів «киснути» в неї три роки. До того ж 24 лютого 1785 р . помер від раку шлунка, не проживши й 39 років, його «тато Карло». Тепер Наполеон мав стати опорою для матері, трьох сестер і чотирьох братів. Адже «тато Карло» вже на смертному одрі так і сказав синові Жозефу: «Ти старший у родині, але пам'ятай, що глава сім'ї - Наполеон». (32,67) Щоб швидше знайти самостійність, Наполеон через десять місяців після зарахування до Паризької військової школу склав іспити за повний курс школи і 1 вересня 1785 р . отримав офіцерський чин молодшого лейтенанта з призначенням в гарнізон глухого містечка Валанс, недалеко від Ліона. Почалися довгі, самі нудні і важкі для Наполеона за все його життя роки служби в гарнізонах провінційної глухомані: Валанс, Дуе, оксония ... Офіцерське платня була скромною, і майже половину його він відсилав додому, знаючи, що «мама Летиція» входила в борги, Жозеф, Люсьєн і Луї залишалися невлаштованими, а Жером і сестри - ще зовсім малими дітьми. На початку 1786 р . помер граф де Марбеф. Сім'я Бонапарте втратила його заступництва і допомоги. Летиція пов'язувала всі свої надії з Наполеоном, але що він міг зробити? Висунутися по службі середньому дворянину з напівдикій Корсики без ренти, титулу і протекції було до революції неможливо. Шість років Наполеон залишався молодшим лейтенантом. Він навіть попросився перед самою революцією 1786 р . на службу до Росії, але Катерина 11, яка мала тоді Румянцева і Суворова, не захотіла прийняти якогось Бонапарта. Головною, якщо не єдиною радістю життя для Наполеона в ті роки було читання. Окрім улюблених ще зі школи Плутарха і Вольтера, Руссо і Цицерона він зачитувався віршами Гете, Шіллера драмами, економічними трактатами Адама Сміта і Жака Неккера. Велику частину своєї платні Наполеон витрачав на книги, годувався ж впроголодь, одяг зношується до непристойності. Малого зросту, був він тоді худий і тонконіг, казенні чоботи здавалися на ньому пропорційно більшими. Знайомі з ним сестри Пернон дражнили його: «Кіт у чоботях». (19,45)
У той час як 8-річний Наполеон Бонапарте ганяв диких кіз по скелях забутої богом Корсики, на іншому кінці Європи, в прославлених на весь світ апартаментах найяснішої імператриці і самодержиці всеросійської Катерини Великої очікувалося таїнство, яке повинно було вплинути на долі імперії. Дружина цесаревича Павла, велика княгиня Марія Федорівна готувалася звільнитися від тягаря. Павло з трепетом чекав народження сина. Катерина - онука.
Імператриця Катерина пристрасно бажала онука: вона терпіти не могла сина, як, втім, і син не любив матір. Між ними стояло багато чого: і закривавлена ​​тінь Петра 111, який був чоловіком Катерини і вважався батьком Павла, і образа Павла на те, що Катерина посіла трон, хоча по праву повинен був зайняти його він, Павло, як царський син.
Якщо син, донезмоги невірне й до того ж ще непоказний зовні, був для Катерини, що називається, більмом в оці, то невістка - вюртембергського принцеса Софія-Доротея (перейменована на російський лад у Марію Федорівну), племінниця Фрідріха Великого - навпаки, захоплювала імператрицю красою, поступливістю і смиренністю, не кажучи вже про «голубизну» крові. Катерина молилася, щоб невістка народила неодмінно хлопчика, по вигляду і праву не в батька, а в матір, - і не помилилася у своїх молитвах. 2 грудня 1777 р . гармати у Петропавловській і Адміралтейської фортецях пальнули 201 разів, сповіщаючи жителям столиці про поповнення царської сім'ї. Народився хлопчик - великий, здоровий спокійний і, як усім здалося відразу, дуже красивий, весь у мати Катерина раділа новонародженому більше, ніж його батьки Вона сама вибрала йому ім'я на честь Олександра Невського, а хрещення дитини 20 грудня в великій церкві зимового палацу перетворила на торжество міжнародної значимості. Взявши на себе роль воспріемніцей пана Олександра, вона привернула до обряду в якості «заочних восприемников» ще Фрідріха Великого, мирно королевствовал тоді в Пруссії, і австрійського імператора Йосипа 11.
З моменту народження «пана Олександра» і до своєї смерті Катерина душі не чула в своєму онукові. І вихованням, і навчанням онука вона розпоряджалася сама, мало рахуючись з його батьками. Олександр був оточений вихователями обох статей. Спочатку його пестували під наглядом імператриці няня - англійка Парасковія Іванівна Гесслер і попечительки генеральша Софія Іванівна Бенкендорф, німкеня, бабуся першого в Росії шефа жандармів. Потім після того як Олександру виповнилося 5,5 років, до нього були приставлені вихователі та педагоги чоловіки. Головним з них Катерина призначила генерал-аншефа Миколи Івановича Салтикова, його помічником - ще одного генерала Олександра Яковича Протасова, а «законовчителем духівником» при внука - протоієрея Андрія Опанасовича Самбірського. Оскільки скоро з'ясувалося, що Салтиков вважав своєї найпершою турботою берегти вихованця «від наскрізного вітру і засмічення шлунку» і взагалі був хороший як дядько, але не педагог, Катерина влітку 1783 р . підшукала для онука відмінного педагога в особі Ф.Ц. Лагарпа. Тут же відзначимо, що завдяки бабці, пріставніцам, «кавалерам і, головне іскрі божої» у власній голові маленький Олександр розвивався швидко. У неповних чотири роки він, за словами Катерини, «дуже добре розумів по-німецьки і ще більше по-французьки і по-англійськи», а до 13 років, якщо вірити Катерині вже говорив на чотирьох мовах. Рано визначився його інтерес до історії, до діянь великих людей.
Катерина впливала на улюбленого онука незмірно сильніше, ніж його батьки і була дуже задоволена цим. Але в пристрасних турботах про найкращий його вихованні вона сама мимоволі підготувала собі найнебезпечнішого суперника, ним став Лагарп.
Фредерік Цезар Лагарп, швейцарський дворянин, приїхав до Росії на ловлю щастя і чинів з рекомендацією Ф. Грімма. Він був представлений Катерині, яка тоді якраз доглядала вчителів для пана Олександра, і вразив її культурою ерудицією, педагогічним даром. Правда, Лагарп не приховав від імператриці своїх республіканських переконань. Але тим самим лише підкреслив в її очах ті свої якості (прямоту, чесність), яких так бракувало при царському дворі і які Катерина хотіла б прищепити онукові. Зрозуміло, вона і не думала робити Олександра республіканцем, але їй хотілося, щоб онук був чесний, благородний, ерудований, цікавився б не тільки охоронними, але і ліберальними ідеями, подібно до того, як її, самодержавну володарку цікавило спілкування з просвітителями Д. Дідро і Ф. Вольтером. До того ж Катерина вважала, що вплив Лагарпа на Олександра будуть коректувати і обмежувати інші, ортодоксальні «кавалери» - генерали Салтиков та Протасов, духівник Самбірський, а також викладач світських наук:
словесності і російської історії - гвардійський офіцер, ерудит і поліглот Михайло Микитович Муравйов, природознавства - академік Петро Симон Паллас і ін У числі нових «кавалерів» виявився і батько ще трьох декабристів Іван Матвійович Муравйов, який стане називатися «Муравйовим Апостолом» вже з дозволу Олександра 1.
Життя показало, що велика Катерина багато в чому прорахувалася. Лагарп дійсно почав нашіптувати Олександру ідеї свободи і рівності, що з 1789 р ., Коли грянула Французька революція виглядало при царському дворі крамолою. Олександр ж, почасти за логікою парадоксу «заборонений плід солодкий» сприймав лагарповскіе ідеї захоплено і з дитячою відвертістю, прив'язався до свого вихователя - розумному, доброму тактичному і зовсім особливому, не схожому ні на кого з тих, хто оточував великого князя. Кавалери Олександра стривожилися і почали будувати проти Лагарпа підступи. Була перехоплена його листування з двоюрідним братом, генералом Французької республіки Амедео Франсуа Лагарпом - другом і соратником Наполеона Бонапарта за італійською кампанії 1796 р . Тоді той Лагарп ще не був знайомий з Бонапартом, але вже проявив себе як революціонер, якобінець, що в очах єкатеринського двору означало: лиходій. Катерина, хоч і не відразу, прислухалася до звинувачень свого Лагарпа у родинних стосунках і дружбі з явним лиходієм і навесні 1795 р ., На дванадцятому році його служби при її улюбленому онукові в якості вихователя, звільнила його. 9 травня 1795р. Фредерік Цезар Лагарп поїхав із Росії - як потім виявиться, не назавжди.
17-річний Олександр, прощаючись з Лагарпом, подарував йому свій портрет, прикрашений діамантами, і доклав до портрета записку, де говорилося: «Прощайте, найкращий мій друг. Зобов'язаний вам всім, крім життя ». Цьому думку про свого коханого наставника Олександр залишиться вірний і в зрілі роки, не один раз висловивши його різним людям: 16 січня 1808 р . він напише самому Лагарпу: «Я вам зобов'язаний тим небагатьом, які я знаю»; в 1811 р . скаже про нього графу М.А. Огінського: «я всім йому зобов'язаний»; в 1814 р . представить Лагарпа прусського короля з такими словами: «Всім, що я знаю, і усім, що, можливо, в мені є хорошого, я зобов'язаний р. Лагарпу»; а в 1815 р . здивує свого ад'ютанта А.Я. Михайлівського-Данилевського потаємним визнанням: «Якщо б не було Лагарпа, то не було б і Олександра». (15, 587)
Це треба враховувати, коли заходить мова про вплив на Олександра інших вихователів і, головне, про те, який був результат їх впливів. Салтиков і Протасов відкидали республіканську єресь Лагарпа, але не могли протиставити їй настільки ж цільну систему охоронних поглядів, почасти через відсутність у них такий, а частиною тому, що були поглинені кожен своєю справою - Протасов стежив за поведінкою великого князя, а Салтиков вчив Олександра ладнати і з бабкою, і з батьком, ненавиділи один одного. Законовчитель Самбірський більше займався садівництвом, ніж богослов'ям (саме він розпланував чудовий Царськосельський сад). Що ж стосується світських вчителів, то вони були дуже зайняті своїми предметами, причому деякі з них, як, наприклад, обидва Муравйових, ідейно ліберальничає. У результаті нейтралізувати вплив Лагарпа на розум Олександра нікому не вдалося. Зате почуття великого князя були помітно деформовані.
Ще дитиною, а потім і отроком Олександр звик за допомогою Салтикова висловлювати не те, що він сам відчував, а те, що подобалося Катерині і Павлу, «кавалерам» і вельможам. З бабусею він намагався виглядати ласкавим, з батьком - умиротвореним, з одними вельможами і «кавалерами» - добрим, з іншими - строгим. Часом Олександр виявляв себе і в натуральному вигляді, менш приємні, ніж той, який він на себе напускав.
Для Катерини до кінця її днів «пан Олександр залишався незмінно бездоганним, ангелоподібні істотою. Імператриця помічала часом його награність, але в характері "ангела навіть нестача здавався їй гідністю. «Коли я з ним говорю про що-небудь окремому, він весь увага, слухає і відповідає з однаковим задоволенням; змушу його грати в піжмурки, вони на це готовий. Всі задоволені ним, і я також », - казала, як мирно вона в листі до Ф. Грімму. Безупинно чарувати бабку, засліпленій любов'ю до онука, не становило для Олександра великої праці, але ж при цьому треба було догоджати і батькові - холодному, підозрілого, запальними. Більш того, було потрібно пристосовуватися одночасно і до двору Катерини, де панували досить вільні вдачі, і до суворої кордегардії Павла. «То в Царському Селі та Петербурзі у шитому каптані, у шовкових панчохах і в черевиках з бантами, нерідкий свідок орних бесід Катерини з Зубовим, що сиділи біля неї в халаті, то в Гатчині і Павловську - у солдатському мундирі, в ботфортах, у жорстких рукавицях , з рушницею, з суворою військовою виправкою юнак рано і скоро вивчився бути з рівним пристойністю і спритністю в обох масках »- так описував юного Олександра барон М.А. Корф. «Обертаючись між двома настільки різними дворами, - підсумовував В.О. Ключевський, - Олександр повинен був жити на два розуму, тримати два парадних обличия, крім третього - буденного, домашнього, подвійний прилад манер, почуттів і думок ».
Це, за висловом Корфа, «вічне обмацування між системами протилежними» стало для Олександра звичкою і дозволяло йому з дитячих років подобатися навіть протилежностям, всіх притягувати до себе і нікого не відштовхувати. (36, 52) Так, він полонив і себелюбного фаворита Катерини Платона Зубова та його братів того ж складу, Валеріана і Миколи, і смертельного ворога всіх Зубових князя Г.А. Потьомкіна-Таврійського, який називав 13-річного Олександра «царем душі своєї», знаходячи, що «з красою Аполлона він з'єднує розум і скромність». Звичайно, цей «Аполлон», відрізнявся вродженим талантом подобатися. Але добре допомагали йому уроки Н.І. Салтикова. Тим часом з роками турботи Катерини Великої про улюбленого внука зростали. У 1792 р . вона повеліла блискучому зодчому Джакомо Кваренгі, вже збудував Ермітажний театр спорудити для Олександра, Олександрівський палац у Царському Селі і тоді ж вирішила, що до 16 - років пора одружити онука Вона сама підшукала йому наречену - принцесу Баден-баденську Луїзу (перейменовану в Єлизавету Олексіївну) , яка була на 13 місяців молодше Олександра і відрізнялася, за висловом А. І. Михайлівського-Данилевського, «досконалістю жіночих чеснот.
10 травня 1793 р . 15-річний Олександр Павлович і 14-річна Єлизавета Олексіївна були заручені («обручаюся двох ангелів, - раділа Катерина), а 28 вересня за бажанням Катерини почалися весільні торжества, які зайняли два тижні. Під грім гармат з бастіонів Адміралтейської та Петропавлівської фортець відкрилося святкова хода з апартаментів імператриці Катерини до церкви Зимового палацу. Там був здійснений обряд одруження і відслужено молебень, після чого війська на площі і гармати у фортецях виробили урочистий салют, а по церквах почався дзвін, який тривав три дні. Наречені в дні цих урочистостей сяяли юною красою, променистими посмішками, сліпучими туалетами, алмазними знаками ордена св. Андрія Первозванного на нареченого, перлами і діамантами на нареченій. Любили вони один одного - ці два поєднувалися шлюбом підлітка? Мабуть, для серйозного почуття обидва вони тоді ще не дозріли. Саме вступ у шлюб було для них таїнством передчасним і тому небезпечним душевними травмами.
Шлюб у «двох ангелів» не став щасливим. Здається, обидва вони спочатку по незрілості (душевної і навіть фізичної) не змогли задовольнити один одного, а потім, як наслідок цього, між ними виникла і стала їх роз'єднувати психологічна несумісність. Після того як їх дочка Марія, яка народилася 18 травня 1799 р ., Померла, проживши трохи більше року, роз'єднаність між ними посилилася, тим більше що й друга їхня дочка, Єлизавета, теж померла в дитинстві, 30 квітня 1808 р ., Не проживши й двох років, несумісність призвела до відчуження. Спільних дітей у них більше не було. Кожен з них завів любовні зв'язки на стороні. (4,56)
Тоді, в дні весільних урочистостей 1793 р ., Всі і більше всіх імператриця Катерина вважали, що шлюб «двох ангелів» буде таким же ангельськи прекрасним, як вони самі. Тепер, коли онук відразу перетворився з отроки в чоловіка в повному розумінні цього слова, Катерина приступила до здійснення своєї мрії - передати російський престол онукові через голову сина.
Ця ідея займала Катерину, судячи по записах у щоденнику її секретаря А.В. Храповицького, з 1787 р ., Коли Олександру не було ще й десяти років. Вона зажадала тоді у Храповицького «укази про спадкоємців до престолу, призначених з часів Катерини I», і була рада упевнитися, що зберігає силу Статут про престолонаслідування Петра Великого від 5 лютого 1722 р . Цей статут скасовував звичай первородства, по якому успадковував престол обов'язково старший син государя. Петро узаконив право монарха призначити своїм наступником кого завгодно за його «благорозсуд» і навіть змінити прийняте рішення, якщо вже названий їм спадкоємець не виправдовує надій. Зачекавши кілька років, поки Олександр дорослішав, Катерина в 1791 р . поділилася з близькими їй людьми своїм наміром усунути Павла від успадкування престолу на користь його сина, а незабаром після одруження Олександра, навесні 1794 р ., Офіційно повідомила про цей намір Сенат. Тут, однак, виникла несподівана для імператриці заминка. (4,98)
Катерина мотивувала свій намір посиланням на запальний характер і недобрі інстинкти Павла. У відповідь один з сенаторів граф В.П. Мусін-Пушкін боязко заперечив, що, може бути, «інстинкти і вдачу спадкоємця, коли він стане імператором, зміняться», інші сенатори мовчали. Катерина задумалась. Звичайно, вона могла б без праці змусити сенаторів погодитися з нею, але на той час ще не мала згоди Олександра. Упевнена в тому, що онук заперечувати не стане, Катерина прийшла до висновку про можливість почекати з офіційним проголошенням Олександра спадкоємцем і не стала примушувати Сенат до прийняття такого рішення.
16 вересня 1796 р ., Коли здоров'я імператриці різко похитнулося (11 вересня у неї був перший легкий приступ паралічу), вона «з'ясувала онукові всю державну необхідність задуманого нею перевороту». Олександр отримав час подумати і 24 вересня відповів листом, яке можна розцінити як згоду на «переворот», але в ухильною формі непомірне подяки: «Ваша імператорська Величність! Я ніколи не буду в змозі достатньо висловити свою подяку за ту довіру, яким Ваша Величність зволили вшанувати мене. Я сподіваюся, що Ваша Величність, судячи за всякими мою заслужити неоціненний благовоління Ваше, переконайтеся, що я цілком відчуваю все значення наданої милості ... »і т.д. в цьому роді. (36,55)
Лист до Катерини від 24 вересня написано їм з вишуканою дипломатичністю, як тільки і могло бути написано на його власним розумінням, без відома Павла і з гарантією не опинитися в програші ні перед Павлом, ні перед Катериною.
Тут важливо зауважити, що саме в останній рік життя Катерини, коли вона приступила до здійснення своєї ідеї престолонаслідування, Олександр заговорив у листах до близьких йому людей, що перебували тоді за кордоном, про небажання царювати. «Я усвідомлюю, писав він Кочубею 10 травня 1796 р ., - Що не народжений для того високого сану, який ношу тепер, і ще менше для призначеного мені в майбутньому, від якого я дав собі клятву відмовитися тим чи іншим чином ». Таку позицію Олександр мотивує республикански: «У наших справах панує неймовірний безлад. Грабують з усіх сторін. Всі ланки управляються погано. Порядок, здається, вигнаний звідусіль, а імперія прагне лише до розширення своїх меж. При такому ході речей чи можливо одній людині управляти державою, а тим більше виправляти ті, що в ньому зловживання ».
Між тим Катерина, впевнена у згоді Олександра зайняти престол замість батька, готувалася оприлюднити відповідний маніфест .. Всенародно оголосити маніфест передбачалося в Екатерінін день, 24 листопада 1796 р ., Або 1 січня 1797 р . Час йшов. До Екатерініна дня залишалися вже лічені тижні, коли всі разом перекинулося.
Вранці 5 листопада Олександр, як зазвичай, гуляв по набережній. Палацовий скороход прибіг сказати йому, що граф Н.І. Салтиков вимагає його негайно до себе, не пояснюючи причин. Олександр поспішив до Зимового палацу і там дізнався, що Катерина Велика вражена апоплексичним ударом, як називали тоді інсульт. На щастя для Павла, вона при цьому назавжди втратила мови. (15,678)
Павло був викликаний з Гатчини. Коли вже о дев'ятій годині вечора він прибув до Зимового, Олександр та Костянтин зустріли його там одягненими за гатчинського формі, нагадуючи собою, як висловився очевидець, «старовинні портрети прусських офіцерів, вискочили з своїх рамок». «Прийом, йому зроблений, - свідчив граф Ф.В. Ростопчина, - був вже в особі государя, а не спадкоємця ». Катерина боролася зі смертю до наступного вечора. Вона була ще жива, коли Павло розпорядився опечатати її папери. Безбородько видав йому таємницю зберігання маніфесту про престолонаслідування Олександра, і Павло жбурнув маніфест в камін. Тоді ж, трохи не у самого одра Катерини Павло підвів до Олександра свого щойно прибулий з Гатчини зброєносця, гатчинського губернатора полковника Л.А. Аракчеєва і з'єднав їх руки зі словами: «Будьте друзями і допомагайте мені!»
Катерина померла після 36-годинної агонії о 21 год. 45 хв. 6 листопада. Через годину вже був прочитаний в придворній церкві маніфест про її смерть і про вступ на престол Павла 1, а потім без зволікання почалася присяга. Першою присягнула Марія Федорівна, за нею - Олександр і Костянтин з дружинами. Придворний історик повідомляє «Присяги їх високості підходили до государя імператора з колінопреклонінням і цілували правицю вселюбезнейшего свого батька».
Другий урок був присвячений міжнародній політиці. До нього увійшов матеріал з вищевказаної літератури, а також із книги Тарле Є.В. «Наполеон».
Серед тих, хто прибув до Петербурга з європейських столиць привітати Олександра 1 з сходженням на престол, був і Мішель Дюрок - особистий представник першого консула Французької республіки Наполеона Бонапарта. Дюрок був обраний для цієї місії не випадково. Бонапарту потрібна була людина, який зміг би не тільки зібрати необхідну ма нього інформацію, але й зробити на Олександра найвигідніше враження і таким чином максимально послабити загрозу розриву російсько-французьких відносин. Як самий близький друг Бонапарта і як людина виняткової чарівності Дюрок більше, ніж хто-небудь, підходив для покладеної на нього місії. Він і зробив максимум можливого, тобто зачарував Олександра і весь його двір, де, за спогадами сучасників, за Дюрок доглядали і наслідували його. У результаті вдалося уникнути розриву між Росією і Францією і почати переговори про укладення російсько-французького мирного договору.
До того часу міжнародне становище Росії було, як ніколи стійким. Ще за Катерини Великої були завойовані просторі виходи в Балтійське і Чорне моря, і в результаті трьох поділів Польщі країна здобула географічну і стратегічну базу для панування над Східною Європою. Правда, спочатку, будучи зайнятим внутрішніми справами і гостро потребувала перепочинку після 40 років майже безперервних воєн, кабінет Олександра 1 утримувався від активної зовнішньої політики. Він лавірував між Англією і Францією і кокетував з ними, використовуючи їх протиріччя й загальну зацікавленість у російській сприяння. Відносини з Англією були нормалізовані перш за все. Вже 3 березня 1801 р . цар запропонував британському кабінету «відновити між Росією і Великобританією одностайність і добра згода?», а 5 червня була підписана російсько-англійська конвенція про взаємну дружбу.
У той же час Олександр продовжив розпочаті Павлом переговори з Францією, надав їм іншу орієнтацію (не на союз, а на світ) і завершив їх підписанням 26 вересня мирного договору. Після того як березні 1802 р . підписали мирний договір і Франція з Англією, міжнародна напруженість у Європі розрядилася. Вперше за багато років на всьому континенті запанував мир, на жаль, не довгий.
У квітні-травні 1804 р , Європейські монархи кипіли гнівом проти Бонапарта, подвійно лютим від того, що виплодок революції било по інтересах і самолюбству монархів, як кажуть, більярдисти, дуплетом: 20 березня був розстріляний герцог Енгіенського, а 21-го оприлюднений Кодекс Наполеона, потім - у відповідь на кампанію протесту проти розправи з герцогом 17 травня Бонапарт відкликав свого посла з Петербурга, а 18 травня прийняв імператорський титул.
Європейські монархи сприйняли коронацію Наполеона як особисту образу, бо тепер «розбійник» з дикого острова вставав як б урівень з ними, найяснішими государями помазаниками божими, і вони за ритуалом, прийнятому серед монархів, повинні були звертатися до нього як до рівного. Цього «найясніші» не бажали. Олександр тим часом форсував сколачивание 3-ої антифранцузької коаліції.
Головними учасниками 3-й коаліції стали три держави, одна з яких зобов'язалася поставляти золото, а дві інші - «гарматне м'ясо».
1 вересня 1805 р . Олександр 1 в указі Сенату оголосив, що «єдина і неодмінна мета» коаліції - «оселити в Європі на міцних підставах світ». Взагалі всі офіційні документи коаліціонерів повні фраз про наміри звільнити Францію від «кіл» Наполеона, а інші країни - «від ярма» Франції, забезпечити мир і безпеку, «свободу», навіть «щастя» європейських народів і всього «страждаючого людства».
Починаючи війну 1805 р ., Олександр закликав російські військо «постараємося підняти ще більше придбану і підтриману ними славу», але не пояснив, в ім'я чого. Воно й зрозуміло. Ні російській, ні французької, ні іншим народам Європи війни 1805-1807 рр.. не були потрібні. Ці війни вели уряду, використовуючи свої народи як «гарматне м'ясо» і як знаряддя для поневолення інших народів. Діалектика тієї історії така, що дії кожної сторони в цих розбійницьких війнах мали об'єктивно і прогресивні наслідки »коаліції протиборствували гегемонізму Наполеона, а Наполеон руйнував феодальні підвалини Європи. У цілому ж війни 1805-1807 т. в Європі - це приклади такого роду воєн, коли кілька розбійників слабший об'єднуються і нападають на розбійника сильніше, теж приготувавшись до нападу щоб переробити межі володінь на розсуд переможця.
3 серпня 1805 р . Наполеон прибув в Булонський табір і особисто очолив підготовку десанту для вторгнення на Британські острови, вторгнення планувалося на найближчі тижні.
Все населення Англії жило в страху перед загрозою французького вторгнення. Британський кабінет був у паніці, Він заснував у Дуврі спостережний пост, з якого впередсмотрящий цілодобово поглядав на французький берег, щоб вистрілити з гармати, як тільки побачить наближається Наполеона. У цей критичний для Англії момент почали військові дії її континентальні союзники. Першою відкрила кампанію восьмидесяти-тисячні австрійська армія фельдмаршала К. Мака вторглася в Баварію. На з'єднання з нею поспішали дві російські армії по 50 тис. осіб у кожній командував М.І. Кутузов, 2-й - генерал Буксгофден. Олександр 1, не покладатися на своїх генералів, вирішив запросити з США генерала Ж.В, Моро. Цар цьому посилався на приклад Петра Великого, який перед вторгненням до Росії Карла ХII запрошував командувати військами знаменитого англійського полководця герцога Мальборо. Однак перш ніж посланець Олександра домовився з Моро, російсько-австрійські війська були розбиті при Аустерліці.
Сам цар вперше після Петра Великого особисто відбув на війну. Олександр 1 їхав до армії з наміром зустрітися по дорозі з імператором Австрії Францем 1 і королем Пруссії Фрідріхом Вільгельмом 11.Тем часом, поки імператор Росії кріпив дружбу з королем і королевою Пруссії, до Берліна прийшли два сенсаційних известия: одне - про ганьбу Ульма, інше - про славу Трафальгар.
15 листопада, здійснюючи з математичною точністю свій план, складений трьома місяцями раніше в Булоні, Наполеон зайняв Відень, яка до тих пір ніколи не здавалася ворогові. Імператор Франц 1 ледве встиг втекти з власної столиці на північ, у Ольмюца, куди поспішав з Берліна і Олександр I. Резервна російська армія Ф.Ф. Буксгофден теж прибула в Ольмюца. Збиралися там і залишки австрійських військ. Але головною ударною силою коаліції - армії Кутузова загрожувала загибель.
Кутузов після капітуляції Мака почав відступати на з'єднання з Буксгевденом. Наполеон, зайнявши Відня, відрізав йому найкоротші шляхи до Ольмюца. У Кутузова було менше 45 тис. воїнів. Наполеон, маючи майже 100 тис., готував йому долю Мака. Лише промахи французьких маршалів, стійкість російських солдатів і полководницьке мистецтво Кутузова засмутили план Наполеона. З неймовірними зусиллями і тяжкими втратами, прикриваючись. немов щитом, ар'єргардом Багратіона, Кутузов вирвався з французьких кліщів, що вже готові зімкнутися навколо нього, і 22 листопада після цілого місяця відступальна боїв протягом 400 верст привів свої війська в Ол'мюц. Там його з нетерпінням чекали два імператори російський і австрійський. Третій імператор - французька - зупинив свою «Велику армію» у містечка Брюнна (Брно). У 25 м від Брюнва в 70 від Ольмюца було село Аустерліц, де трьом імператорам мав змагатися в одній з найбільших битв світової історії.
У союзній штабі лише одна людина була проти генерального бою з Наполеоном - головнокомандувач М.І. Кутузов. Він пропонував відступати до Карпат до з'єднання з військами Л.А. Беннігсена і І.М. Ессена і можливого виступу Пруссії. «Молоді друзі» царя І. М. Новосильцев і Л.А. Чарторийський погодилися з думкою Кутузова, але Олександр його відкинув. Тут треба підкреслити, що існують у нашій літературі твердження, ніби Кутузов «наполягав», «твердо і наполегливо вимагав» не давати Наполеону битви, безпідставні. Всі джерела як один, свідчать, що головнокомандувач союзною армією, навпаки, не виявив ні твердості, ні сміливості, щоб наполягти на своїй думці. «Я був молодий і недосвідчений, - журився потім Олександр 1 - Кутузов говорив мені, що треба було діяти інакше, але йому слід було бути наполегливішими» Перед самим боєм Кутузов спробував було впливати на царя через обер-гофмаршала Н.А. Толстого: «Умовте государя не давати битви. Ми його програємо ». Толстой резонно заперечив: «Моя справа - соуси, та спекотне. Війна ваша справа ».
Аустерлицкой розгром був для Росії та Австрії страхітливим. Офіційний Петербург сприйняв його тим болючіше, що російська армія більше 100 років, після Нарвської битви 1700 р ., Нікому не програвала генеральних боїв і що при Аустерліці, знову-таки вперше після Петра Великого, очолював російську армію сам цар.
Втім, «битва трьох імператорів» мала значення, далеко виходило за рамки інтересів Франції, Росії та Австрії. «Вона потрясла сучасників, а потім увійшла до літопису історії не тому, що один імператор взяв верх над двома іншими, - справедливо уклав О.З. Манфред. - Сучасники вели в Аустерлицкой битві вирішальний поєдинок нового і старого світів ». (19, 98)).
Поки європейські монархи приходили до тями після Аустерліца, Наполеон протягом півроку по-хазяйськи перекроїв карту Центральної Європи. 26 грудня 1805 р в Пресбург (нині - Братислава) він продиктував мирний договір Австрії, відібравши у неї Венецію, Істрію, Далмацію, Каттаро, Фріуль, де проживала шоста частина всього населення імперії. До літа 1806 р . Наполеон об'єднав 15 слухняних йому німецьких князівств в Рейнський союз тут же «обрав» його Наполеона, своїм протектором. Цей акт позбавив сенсу Священну Римську імперію, тобто верховенство австрійських імператорів над роздробленою Німеччиною, що існувала тисячу років. Тепер, 6 серпня 1806 р ., Франц 1 по пропозицією Наполеона склав з себе титул володаря Священної Римської імперії.
Олександр 1 пережив Аустерліц не тільки як поразку своєї армії і держави, а й як найсильніша за все його життя, після царевбивства 11 березня 1801 р ., Особисте потрясіння. Всі свідки його Аустерлицької конфузу стали йому неприємні. Він втратив прихильність до М.І. Кутузову, звільнив А.А. Чарторийського і А.Ф. Ланжерона, розжалував в солдати (!) Повернувся з полону Н.Я. Пржібишевского. Змінилися на гірше характер і поведінка царя. «До того він був лагідний, довірливий, ласкавий, - згадував генерал Л.М. Енгельгардт, - а тепер зробився підозрілий, строгий до безміру, неприступний і не терпів вже, щоб хто казав йому правду ». (35, 113)
Осінь 1806 р . в Європі видався не менш тривожною, ніж попередня. Наполеон, який отримував від своїх агентів інформацію про те, що Росія, Пруссія й Англія змовляються утворити 4-у коаліцію, насторожився і демонстрував європейським монархам свою міць. 15 серпня, в день народження імператора, не тільки у Франції, але і у всіх завойованих нею землях, пройшли грандіозні урочистості на славу «великої імперії». 1 жовтня прусський двір пред'явив Наполеону ультиматум, вимагаючи протягом тижня вивести всі французькі війська з німецьких земель, навіть васальних по відношенню до Франції, за Рейн.
Наполеон, отримавши ультиматум Пруссії, сам оголосив війну Пруссії і кинувся в черговий похід, назустріч пруським військам.
Отже, війна між Пруссією і Францією почалася, а через тиждень, коли ще не всі пруссаки дізналися про початок війни, вона фактично вже скінчилася. Майже всі збройні сили Пруссії були розгромлені в один і той же день, 14 жовтня, відразу в двох генеральних боях під Ієною самим Наполеоном і при Ауерштедтом маршалом Л.М. Даву. 27 жовтня Наполеон вступив у Берлін. Він наклав на Пруссію важку контрибуцію в 100 млн. франків, особисто собі взяв у видобуток і відіслав на зберігання до Парижа шпагу Фрідріха Великого.
У поваленому Берліні 21 листопада 1806 р . Наполеон підписав знаменитий декрет про континентальну блокаду. Він вирішив задушити Англію економічно, взяти її, як фортеця, облогою. Його декрет оголошував Британські острови блокованими і забороняв всім країнам, залежним від Франції які б то не було, навіть поштові, зносини з Англією.
Континентальна блокада відтепер стала головною ідеєю зовнішньої політики Наполеона. Ця ідея штовхне його на завоювання Іспанії та Португалії, а потім призведе до Москви. Їй з 21 листопада 1806 р . він підпорядкував всі інші, навіть найбільш виграшні для Франції зовнішньополітичні ідеї, включаючи думка про союз з Росією. Отже, Англія знову опинилася під загрозою загибелі, і знову, як і в 1805 р ., На допомогу їй прийшла Росія. Власне Олександр 1 поспішав допомогти не стільки своєму англійської кредитору, скільки прусському одному. У той же день був відправлений на допомогу Пруссії шістидесяти-тисячне корпус Л.Л. Беннігсена, а слідом за ним - інший сорокатисячного Ф.Ф. Буксгофден. Обидва корпуси були вже за кордоном, коли Олександр 1 вирішив, нарешті, кого призначити головнокомандуючим. Врешті-решт, Олександр схилився до думки двору доручити головне командування найпопулярнішому із збережених катерининських полководців соратників Румянцева і Суворова. Таким був визнаний генерал-фельдмаршал Михайло Федотович Каменський.
Цар і цариця, Єлизавета Олексіївна, взяли Каменського як рятівника і напучували його «на святу справу» боротьби з Наполеоном. Слідом за тим Олександр 1 наказав Синоду, щоб по всіх російських церквам возглашалось анафема Наполеона як антихриста, «тварі, совістю спаленої і гідною презирства».
Наполеон, дізнавшись про наступ російських військ, за своїм звичаєм стрімко пішов їм назустріч і встиг зайняти Варшаву. Нова війна між Росією і Францією запалала тепер на польських землях. «У Польщі не чотири, а п'ять стихій, - розгнівався Наполеон. - П'ята стихія бруд ». Ця «п'ята стихія» позбавила Наполеона його важливого козиря - швидкості маневру. Війна прийняла позиційний характер, і в такій війні несподівано проявив себе з кращого боку Леонтій Леонтійович Беннігсен, барон, генерал від кавалерії, один з головних вбивць Павла 1.
Беннігсен відмовився виконувати наказ Каменського про відступ до Росії і продовжував бойові дії. Фігурально кажучи, він зіграв в нічию 26 грудня 1806 р . при Пултуськ з кращим з маршалів Наполеона Ж. Ланном, а 8 лютого 1807 р . під Прейсіш-Ейлау - із самим Наполеоном, причому на цей раз навіть поступаючись противникові чисельно. Зрозуміло, і в той, і в іншому випадку Беннігсен рапортував до Петербурга царя про свою перемогу. Вдячний Олександр після Пултуськ призначив його головнокомандуючим, а за Ейлау подарував йому найвищий орден Російської імперії - св. Андрія Первозванного - і довічну пенсію в 12 тис. рублів.
Наполеон розумів, що при Ейлау він не зміг домогтися перемоги, хоча і утримав за собою поле битви. У Парижі (як і в Петербурзі) служили подячний молебень з нагоди ейлауской перемоги, а Наполеон, обурюючись і на «п'яту стихію» Польщі, і на стійкість російських солдатів, змушений був визнати війну недозволено тривалої і почав готуватися до літньої кампанії. (31,201)
19 червня Наполеон підійшов до Німану і став біля Тільзіта на кордоні Російської імперії. Залишки російських військ за Німаном були деморалізовані. Вихід був тільки один. 22 червня Олександр послав до Наполеона одного з «катерининських орлів» штурмував в 1790 р . під начальством Суворова Ізмаїл, кн. Д.І. Лобанова-Ростовського з пропозицією і повноваженнями укласти перемир'я. Вся головна квартира напружилася в болісному очікуванні: як поставиться до цього «двурогатий» антихрист, чи захоче він миритися? Наполеон проти всіх очікувань затвердив акт перемир'я в той же день, підкресливши, що бажає не тільки світу, але і союзу з Росією. Лобанов-Ростовський доставив підписаний Наполеоном акт Олександру і був негайно знову відправлений до Наполеона, щоб передати йому запевнення царя: «Союз Франції з Росією постійно був предметом моїх бажань».
Російсько-французькі переговори почалися негайно. Наполеон доручив вести їх Ш.М. Талейрану. Олександр ж на допомогу Лобанову-Ростовському відрядив ще одного «єкатеринського орла», кн. А.Б. Куракіна, бажаючи показати Наполеону, що тепер він виставляє не якихось молокососом, начебто П.П. Долгорукова і П.Я. Убри як раніше, а зрілих державних мужів зі славного минулого Росії. Втім, Наполеон вирішив мати справу не з царськими уповноваженими, а з самим царем. 24 червня він запропонував Олександру особисте побачення на наступний же день. Олександр, зрозуміло, погодився. Щоб їй не довелося їхати на зайнятий французами лівий берег Німану, а Наполеону - на російську, правий, государі домовилися зустрітися посередині річки на плоту.
Вранці 25 червня обидва імператора - Наполеон з тільзітського берега, Олександр з протилежного, кожен зі свитою, - одночасно вступили в човни і попливли до плоту. Наполеон, вірний своїй звичці випереджати всіх і вся, першим зійшов на пліт і зустрів Олександра, коли той виходив із своєї човен подивилися один на одного, імператори в обопільному пориві почуттів обнялися. Очевидці запам'ятали перші слова Олександра Наполеону: «Государ, я ненавиджу англійців так само, як і Ви!» «У такому разі, - відповів Наполеон, посміхаючись - все буде залагоджено, і світ зміцнений». Колишні вороги, марнуючи посмішки один одному, пройшли в головний павільйон і залишалися там віч-на-віч близько двох годин. (5,165)
Наполеон відразу запропонував Олександру вести переговори без свідків: «Нехай я буду вашим секретарем, а ви - моїм». Дипломатам довірялася лише чисто технічна сторона справи. Пропозиція Олександра залучити до переговорів прусського короля Наполеон відкинув по-солдатському цинічно: «Я часто спав удвох, але втрьох - ніколи». Втім, самому Олександру Наполеон намагався сподобатися не менше ніж Олександр - Наполеона. Домовилися, що Олександр завтра ж переселиться з правобережної «дірки» Амт-Баублен у Тільзіт і займе той самий будинок, де він жив до Фридландом. Місто на час переговорів вирішили оголосити нейтральним, щоб не здалося кому-небудь, що Олександр приїхав ... у полон до Наполеона.
За час Тильзитских зустрічей Наполеон перейнявся симпатією до Олександра, проти якого раніше був, природно, упереджений, вважаючи його батьковбивці і головним постачальником гарматного м'яса для антифранцузьких коаліцій. Не можна сказати, що він був зачарований царем, але Олександр йому сподобався, це безперечно. «Я був украй їм задоволений - написав він Жозефіні після перших же зустрічей з царем, - це молодий, надзвичайно добрий і красивий імператор. Він набагато розумніші, ніж думають ».
Наполеон завжди мислив раціонально і дуже масштабно. Він був так зацікавлений у союзі з Росією, що готовий був би укласти в обійми на місці Олександра 1 хоч самого диявола. Те, що цар так чарівний і покладливий, стало для нього приємним сюрпризом, і він щиро виявляв дружнє увагу до Олександра, із задоволенням випробовував на ньому всю силу своїх чарів, щоб прив'язати його до себе.
Олександру треба було подолати ще більше упередження проти Наполеона - не тільки як «антихриста», але і як особистого образника, бо Олександр з його уразливістю і злопам'ятністю не міг ні забути, ні простити «антихриста» його травневої ноти 1804 р . Однак цар переступив цей психологічний бар'єр з видимою легкістю. «Ні до кого я не відчував такого упередження, як до нього, - пояснював він своє враження від першої зустрічі з Наполеоном, але після розмови, що тривала три чверті години, воно розсіялася, як сон». (36, 124) Це визнання, зроблене довіреній особі Наполеона Р. Саварі, говорить не про щирість Олександра, а про мистецтво перевтілення, яким він володів з дитинства. Здобутий у школі Миколи Салтикова вміння тримати напоготові подвійний прилад манер, почуттів і думок допомогло йому в спілкуванні з Наполеоном. Він шанобливо слухав Наполеону, захоплювався його талантами і перемогами хвалив його співробітників і лаяв ворогів. Йдучи назустріч Наполеону, Олександр зайшов навіть занадто далеко, запропонувавши зробити Жерома Бонапарта королем Польщі з одруженням його на великій княжні Катерині Павлівні, що в деякому роді поділило б польський престол між Францією і Росією, але на користь Франції. Наполеон відхилив цей проект, заявивши, що він приведе з часом «до розбіжностей, більш гострим, ніж ті, які існували донині».
Переговори між Наполеоном і Олександром йшли досить швидко і гладко, тим більше що Наполеон відразу відмовився від територіальних претензій до Росії. Олександру довелося клопотатися тільки про території свого друга Фрідріха Вільгельма III. Наполеон спочатку пропонував навіть просто ліквідувати Пруссію, розділивши її між Францією і Росією і лише «з поваги до його в-ву імператору всеросійському», як було записано в 4-й статті Тільзітського договору до вящему приниження національної гідності пруссаків, погодився залишити прусське королівство на європейській карті, обкраяти нею на одну третину.
Тильзитский договір про мир, дружбу і союз між Францією і Росією було підписано 7 липня 1807 р . і ратифікований обома імператорами 9-го. Два головних його умови Наполеон нав'язав Олександру як переможець: 1) Росія визнавала всі завоювання Наполеона, а його самого - імператором і вступала в союз з Францією; 2) Росія зобов'язалася порвати з Англією і приєднатися до континентальної блокади. Якщо перша умова зачіпало престиж Російської імперії і самолюбство царя, який лише нещодавно оголосив Наполеона «спільним ворогом» європейських монархій, а тепер змушений був звертатися до нього, як прийнято у монархів: «Государ, брате мій», то друга умова шкодило життєвим інтересам Росії . Враховуючи, яку роль відігравала торгівля з Англією в економічному житті Росії можна сказати, що континентальна блокада означала ніж у серце російської економіки. (36,126)
Після Тільзіта Франція зустріла Наполеона з небувалим за всю її історію торжеством як, може бути, тільки стародавній Рим зустрічав своїх цезарів-тріумфаторів. Щоправда, тепер після Амьенського світу 1802 р . частина нації сприйняла Тільзіт як усього лише черговий антракт між війнами і, радіючи світу, славила імператора з меншою довірою до нього, ніж п'ять років тому. Але всі розуміли одні з гордістю інші з острахом - що саме тепер могутність Наполеона досягло апогею, і він сам через багато років, вже у вигнанні, коли його запитають, який час свого життя він вважає найщасливішим, цілком обдумано відповість одним словом: «Тільзіт ».
Зовсім інший прийом зустріне після Тільзіта в Росії і принципово інакше оцінить Тильзитский синдром Олександр 1.
Третій експериментальний урок «Вітчизняна війна 1812 року» акцентує увагу на особистості Михайла Іларіоновича Кутузова і його полководницький і дипломатичному мистецтві.
Аналіз величезної, дуже складної історичної постаті Кутузова інший раз тоне у строкатій масі фактів, які змальовують війну 1812 р . в цілому. Фігура Кутузова при цьому якщо і не скрадається зовсім, то іноді блідне, риси його як би розпливаються. Кутузов був російським героєм. Великим патріотом, великим полководцем, що відомо всім, і великим дипломатом, що відомо далеко не всім.
Розум і військова доблесть Кутузова було визнано й товаришами і начальством вже в перші роки його військової служби, яку він почав 19 років. Він воював у військах Румянцева, під Ларга, під Кагул, і тоді вже своєю нечуваною хоробрістю змусив про себе говорити. Він першим кидався в атаку і останнім припиняв переслідування ворога. Наприкінці першої турецької війни він був небезпечно поранений і лише якимось дивом (так вважали і російські і німецькі лікарі, які лікували його) відбувся лише втратою ока. Катерина звеліла відправити його за казенний рахунок для лікування за кордон. Ця досить тривала поїздка відіграла свою роль в його житті. Кутузов жадібно накинувся на читання і дуже поповнював свою освіту. Повернувшись до Росії, він з'явився до імператриці дякувати їй. І тут Катерина дала йому надзвичайно підходять до його природним здібностям доручення: вона відправила його до Криму на допомогу Суворову, який виконував тоді не дуже властиве йому справу: вів дипломатичні переговори з кримськими татарами.
25 жовтня 1792 р . він несподівано був призначений посланником до Константинополя. По дорозі до Константинополя, навмисне не дуже поспішаючи прибути до місця призначення, Кутузов пильно спостерігав турецьке спадщина, збирав різні довідки про народ і добачив у ньому зовсім не войовничість, якою лякали турецькі влади, а, «навпаки, тепле бажання до миру».
26 вересня 1793 р ., Кутузов в'їхав до Константинополя. Після константинопольської місії настав певний перерву у військовій кар'єрі і дипломатичної діяльності Кутузова. Він побував на відповідальних посадах: був казанським і вятским генерал-губернатором, командувачем сухопутними військами, командувачем флотилією у Фінляндії, а в 1798 р . їздив до Берліна на допомогу князеві Рєпніну, який був посланий ліквідувати або хоча б послабити небезпечні для Росії наслідки сепаратного миру Пруссії з Францією. Він, власне, зробив за Рєпніна ВРЮ вимагав дипломатичну роботу і досяг деяких важливих результатів: союзу з Францією Пруссія не уклала. Павло так йому довіряв, що 14 грудня 1800 р . призначив його на важливий пост: Кутузов мав командувати української, брестської і дністровської «інспекціями» у разі війни проти Австрії. Але Павла не стало; при Олександрі політичне становище поступово почала мінятися, і настільки ж значно змінилося службове становище Кутузова. Олександр, спочатку призначив Кутузова петербурзьким військовим губернатором, раптом абсолютно несподівано 29 серпня 1802 р . звільнив його з цієї посади, і Кутузов 3 роки просидів у селі, далеко від справ. Зауважимо, що цар не злюбив його вже тоді, всупереч помилковому погляду, ніби опалу спіткала Кутузова тільки після Аустерліца. Але, як побачимо, в кар'єрі Кутузова за Олександра 1 в досить правильному порядку чергувалися опали, коли Кутузова усували від справ або давали йому іноді все ж значні цивільні посади, а потім так само несподівано закликали на найвищий військовий пост. Олександр міг не любити Кутузова, але він потребував розумі і таланті Кутузова і в його репутації в армії, де його вважали прямим спадкоємцем Суворова.
У 1805 р . почалася війна третій коаліції проти Наполеона, і в село до Кутузову був посланий екстрений кур'єр від царя. Йому запропонували бути головнокомандувачем на вирішальній ділянці фронту проти французької армії, що складалася під начальством самого Наполеона.
Якщо з усіх наведених Кутузовим воєн була війна, яка могла б назватися яскравим зразком злочинного втручання двох коронованих нездар до розпоряджень високоталановитого стратега, втручання безцеремонного, наполегливого і гранично зловмисних, то це була війна 1805 р ., Війна третій коаліції проти Наполеона, яку Олександр 1 і Франц 1, абсолютно не зважаючи з прямими вказівками і планами Кутузова, ганебно програли. Під Аустерліцем 2 грудня 1805 р . була повна розгром союзної армії.
Саме після Аустерліца ненависть Олександра 1 до Кутузову незмірно зросла. Цар не міг не розуміти, звичайно, що всі його страшні зусилля звалити провину за поразку на Кутузова залишаються марними, тому що Кутузов анітрохи не розташований був брати на себе тяжкий гріх і провину за марну загибель тисяч людей і жахливий поразку. А росіяни після Суворова до поразок не звикли. Але разом з тим при царі не було жодного військового людини, який міг би зрівнятися з Кутузовим своїм розумом і стратегічним талантом. Не було, перш за все, людину з таким величезним і міцним авторитетом в армії, як Кутузов.
Після Аустерліца Кутузов був повною опалі, і тільки щоб ворог не міг помітити в цій опалі визнання поразки, колишній головнокомандувач був все-таки призначений (в жовтні 1806 р .) Київським військовим губернатором.
Але недовго довелося йому губернаторствовать. У 1806-1807 рр.. під час дуже важкої війни з Наполеоном, коли після повного розгрому Пруссії Наполеон здобув перемогу під Фридландом і домігся невигідного для Росії Тільзітського світу, Олександр на гіркому досвіді переконався, що без Кутузова йому не обійтися. І Кутузова, забутого під час війни 1806-1807 рр.. з французами, викликали з Києва, щоб він поправив справи в іншу війну, яку Росія продовжувала вести і після Тільзіта, - у війні проти Туреччини.
За 5 років, що минули від початку російсько-турецької війни, незважаючи на часткові успіхи росіян, примусити турків до миру все-таки не вдалося. Але те, що не вдалося всім його попередникам, починаючи від Михельсона і закінчуючи Каменським, вдалося Кутузову. (35,367)
Його план був такий. Війна буде закінчена і може бути закінчена, але тільки після повної перемоги над великою армією великого верховного візира. У візира Ахмет-бея було близько 75 тисяч осіб: Шумлі -50 000 і поблизу Софії - 25 тисяч, у Кутузова в молдавській армії - трохи більше 46 тисяч осіб. Турки почали переговори, але Кутузов розумів дуже добре, що справа йде лише про відтягненні військових дій. Шантажуючи Кутузова, візир і Гамiд-ефенді дуже розраховували на поступливість російських зважаючи на близькість війни Росії з Наполеоном і вимагали, щоб кордоном між Росією і Туреччиною була річка Дністер. Відповіддю Кутузова був, як сказано, великий бій під Рущуком, увінчаний повною перемогою російських військ 22 червня 1811 р . Слідом за тим Кутузов наказав, залишаючи Рущук, підірвати укріплення. Але турки ще продовжували війну. Кутузов навмисне дозволив їм переправитися через Дунай. «Нехай переправляються, тільки перейшло б їх на наш берег побільше», - сказав Кутузов, за свідченням його сподвижників і потім історика Михайлівського-Данилевського. Кутузов осадив табір візира, і обложені, дізнавшись, що росіяни поки, не знімаючи облоги, взяли Туртукай і Сілістрію (10 і 11 жовтня), зметикували, що їм загрожує повне винищення, якщо вони не здадуться. Візир потайки втік зі свого табору і почав переговори. А 26 листопада 1811 р . залишки вмираючої від голоду турецької армії здалися російським.
Наполеон не знав міри своєму обуренню. «Зрозумійте ви цих собак, цих бовдурів турок! У них є хист бути битими. Хто міг очікувати і передбачити такі дурниці? »- Так кричав у нестямі французький імператор. (19,143) Він не передбачав тоді, що мине всього кілька місяців, і той же Кутузов знищить« велику армію, яка буде складатися під проводом декого сильніше великого візира ...
Переговори, що відкрилися в середині жовтня, як і слід було очікувати, непомірно затягнулися. Адже саме можливо велика затягування переговорів про мир і була головним шансом турків на пом'якшення російських умов. Наполеон робив абсолютно все від нього залежне, щоб переконати султана не підписувати мирних умов, тому що не сьогодні-завтра французи завітають на Росію і російські підуть на всі поступки, лише б звільнити молдавську армію. Пройшов жовтень, листопад, грудень, а мирні переговори залишалися на точці замерзання. Турки пропонували як російсько-турецького кордону вже, правда, не Дністер, а Прут, але Кутузов і про це не бажав чути.
Кутузов пустив у хід всі зусилля свого величезного розуму та дипломатичної тонкощі. Йому вдалося запевнити турків, що війна між Наполеоном і Росією зовсім ще остаточно не вирішена, але що якщо Туреччина вчасно не примириться з Росією, то Наполеон знову відновить з Олександром дружні відносини, і тоді обидва імператора розділять Туреччину навпіл. (35,369)
І те, що згодом в Європі визначали як дипломатичний парадокс, відбулося. 16 травня 1812 р ., Після тривали довгі місяці переговорів, світ у Бухаресті було укладено. Росія не тільки звільняла для війни проти Наполеона всю свою дунайську армію, але крім того вона отримувала від Туреччини у вічне володіння всю Бессарабію. Але й це не все: Росія фактично одержувала майже весь морський берег від усть Ріона до Анапи.
Дізнавшись про те, що турки 16 (28) травня 1812 р . підписали в Бухаресті мирний договір, Наполеон остаточно виснажив словник французьких лайки. Він зрозуміти не міг, як вдалося Кутузову схилити султана на такий нечувано вигідний для російських світ в самий небезпечний для Росії момент, коли саме їм, а не туркам, було абсолютно необхідно поспішати із закінченням війни.
Кутузов ясніше, ніж будь-хто, уявляв собі небезпеку, що загрожувала російському народу. І коли йому довелося в цей критичний, передгрозовий час вести війну на Дунаї, високий талант стратега дозволив йому послідовно вирішувати один за іншим ті питання, перед якими протягом 6 років ставали в глухий кут всі його попередники, а широта його політичного кругозору охоплювала не лише Дунай , але і Німан, і Віслу, і Дністер. Він розпізнав не тільки цілком уже з'ясованого ворога Наполеона, але й не цілком ще з'ясувався друзів, на кшталт Франца австрійського, короля прусського Фрідріха-Вільгельма 111, лорда Ліверпуля і Кестльрі.
Війна почалася. Ворог увійшов до Смоленськ і рушив звідти прямо на Москву. Хвилювання у народі, занепокоєння і роздратування в дворянстві, безглузда поведінка втратила голову Марії Федорівни і царедворців, бредивших евакуацією Петербурга, - все це протягом перших днів серпня 1812 р . сіяло тривогу, яка зростала все більше і більше. Звідусіль йшов один і той же безугавний крик: «Кутузова!»
8 серпня 1812 р . Олександр змушений був підписати указ про призначення Кутузова головнокомандуючим російських армій, які діють проти ворога, на чому наполягало владно спільну думку армії і народу. Вступивши в командування армією в серпні, Кутузов відступив ближче до Москви. Лише в 110 км від стародавньої столиці, неподалік від села Бородіно, він вирішив дати генеральний бій Наполеона.
Найбільша битва почалася 26 серпня 1812 року в половині шостого ранку. Французи намагалися прорватися через центр російських військ і звільнити собі шлях на Москву. Упертий опір російських солдатів зробило це неможливим.
Бородіно вселило в Наполеона чималу тривогу, круто змінила все його найближчі плани. Негайно майже після битви, порахувавши свої жахливі втрати, Наполеон відправив наказ маршалу Віктору йти негайно в Смоленськ, а звідти на Москву. Аж до вступу до Москви Наполеон не знав, чи не дасть Кутузов нової битви. Він наказував стягувати війська ближче до напрямку Можайськ-Москва. Заспокоюючи Віктора тим, що росіяни під Бородіно «уражені в саме серце», він все-таки своїми розпорядженнями показував маршалам і почту, що зовсім не впевнений в успіху «другої битви під Москвою». Ця обережність змінилася самовпевненістю і похвалянням, коли імператор переконався, що Москва покинута що Кутузов відійшов досить далеко. Але тут він впав у грубу помилку, вкрай перебільшивши дальність відстані між табором (де зупинився Кутузов зі своєю армією) і Москвою. З цією ілюзією він досить довго не бажав розлучатися. Російська армія наблизилася до села Філі. У житті Кутузова настав момент, важче якого він не переживав ніколи, ні раніше, ні пізніше. (33, 234)
1 (13) вересня 1812 р . за наказом Кутузова зібралися командувачі великими частинами, генерали російської армії. Кутузов, що втратив у боях очей, дивував своєю хоробрістю самого Суворова, герой Ізмаїла, міг, зрозуміло, зневажати мерзенні інсинуації своїх ворогів на кшталт нечистого на руку Беннігсена, докоряє, за спиною, звичайно, старого головнокомандуючого в нестачі сміливості. Але ж і такі віддані йому люди, як Дохтуров, Уваров, Коновніцин, теж висловлювалися за вирішення дати ворогові нову битву. Кутузов, звичайно, знав, що не тільки ненавидить його цар скористається здачею Москви, щоб звалити свою провину на Кутузова, але що й багато беззавітно йому вірять можуть захитатися. І для того, щоб сказати слова, які він виголосив до кінця наради, необхідно було мужність набагато більше, ніж стояти перед ворожими кулями і чим штурмувати Ізмаїл: «Доки буде існувати армія і перебувати в стані опиратися супротивнику, до тих пір збережемо надію благополучно довершити війну, але коли знищиться армія, загинуть Москва і Росія ». До голосування справа не дійшла. Кутузов встав і оголосив: «Я наказую відступ владою, даною мені государем і батьківщиною». Він зробив те, що вважав своїм священним обов'язком. Він приступив до здійснення другої частини своєї зріло обдуманої програми: до відведенню армії від Москви.
Тільки ті, хто нічого не розуміє в натурі цього російського героя, можуть дивуватися тому, що Кутузов у ​​ніч на 2 вересня, останню ніч перед залишенням Москви супротивнику, не спав і виявляв ознаки важкого хвилювання і страждання. Ад'ютанти чули вночі плач. На військовій раді він сказав: «Ви боїтеся відступу через Москву, а я дивлюся на це як на провидіння, бо це рятує армію. Наполеон, як бурхливий потік, який ми ще не можемо зупинити. Москва буде губкою, яка його всмокче ». У цих словах він не розвинув всій своїй глибокій, плідної, рятівної думки про грізне контрнаступ, яке скине агресора з його армією в прірву.
2 вересня російська армія пройшла через Москву і стала від неї віддалятися в східному напрямі - по Рязанської (спочатку) дорозі. Тон відносини двору і царедворців, а почасти й декого зі штабу до Кутузову після залишення Москви був даний, перш за все, у двох виходили від царя документах: у листі до Кутузову від 7 вересня і в листі до графа П. А. Толстому від 8 вересня. «З 29 серпня не маю я жодних повідомлень від вас. Тим часом від 1 вересня отримав я через Ярославль від московського головнокомандувача сумна звістка, що ви зважилися з армією залишити Москву. Ви самі можете уявити дію, яку справило це звістка, а мовчання наше посилює моє здивування. Я відправляю з сім ген .- пекло. князя Волконського, щоб дізнатися від вас про становище армії і про що спонукали вас причини до настільки нещасної рішучості ». Так писав цар фельдмаршалу. А на другий день він писав П. А. Толстому про рішення Кутузова: «Причина цього незрозумілою рішучості залишається мені абсолютно потаємної, і я не знаю, сором чи Росії вона принесе або має предметом вловити ворога в мережі».
Тарутинський організаторська діяльність Кутузова була таким подвигом розуму і енергії, стала таким могутнім чинником прийдешніх перемог, що вона одна могла б увінчати його лаврами чудову військову організатора. (31,450)
Кутузов почав негайно зміцнювати свою тарутинский позицію і зробив її неприступною. Потім Кутузов безперервно поповнював свою армію, в якій вже перед Тарутинським боєм налічувалося до 120 тисяч чоловік. Особлива увага приділялася організації ополчення. Після Бородіна Кутузов міг виразно прирівнювати ополчення до таких військам, які після порівняно короткого навчання могли вважатися частиною регулярної армії. Діяльно збиралися запаси. Артилерія у Кутузова до кінця Тарутинського періоду була набагато сильніше, ніж у Наполеона. За мінімальними підрахунками, у росіян було від 600 до 622 знарядь, у Наполеона - близько 350-360. При цьому у Кутузова була добре забезпечена кіннота, а у Наполеона не вистачало коней навіть для вільного перевезення гармат. Кіннота французів змушена була все більш і більш спішувати. Діяльно готувався перехід від активної оборони до майбутнього виступу.
За таких-то умовах 6 (18) жовтня 1812 р . Кутузов почав і виграв бій, розгромивши великий наглядова загін Мюрата. Це була перемога ще поки тільки починався контрнаступу ... Перемога перша, але не остання!
Через кілька днів Малоярославець показав Наполеону, яка виникла в Тарутине армія. Організовувалася і посилювалася під пильним наглядом головнокомандуючого і партизанська сила.
Бій під Малоярославцем мав колосальне значення в історії контрнаступу. За своїм значенням в історії війни він стоїть безпосередньо слідом за Бородіном. Після восьми відчайдушних атак і спалення Малоярославца Наполеон опинився перед грізною альтернативою: або зважитися на генеральний бій, або зараз же, з калузьких шляхів, що вели на південь, згортати на північний захід, до Смоленська. Він не наважився йти в Калугу. Кутузов став перед ним стіною.
Згубні для Наполеона наслідки Бородіна і потім стоянки в Москві були умовами, які зробили для нього вже зовсім неможливою надію на перемогу у великій битві над зміцніла і чудово організованою Кутузовському армією, як це показали Тарутине і Малоярославець. (35,395)
Самою убивчою для французів рисою Кутузовського контрнаступу виявилася його безперервність. З дня на день у Кутузова міцніла впевненість, що його план безперервного контрнаступу, безумовно, виконаємо і тому небезпечні сюрпризи з боку Наполеона мало можливі, тому що Наполеонові вже не відірватися від переслідування і не створити раптово потрібний кулак для удару у відповідь. Є факти, що незаперечно доводять, що вже в Малоярославце, тобто на самому початку контрнаступу, Кутузов був абсолютно переконаний в повному успіху затіяної їм грандіозної операції. Потрібно попередньо нагадати, що не можна собі уявити людину, який був би до такої міри, як Кутузов, позбавлений самовпевненості, нехтування до супротивника і якого б то не було натяку на самохвальство.
Кутузов був великим полководцем і тому думав не тільки про звитяжних наказах і блиску наблизився повного торжества, але і про багато що таке, про що схильний забувати дехто з пізніших істориків. У грудні російська армія підходила до Вільно, і Кутузов не хотів, щоб здійснилася мрія Наполеона, щоб у Литві почалося повстання проти росіян. Він знав, що наполеонівські емісари вели в Литві агітацію проти російської армії. Кутузов прийняв серйозні заходи до того, щоб між армією і місцевим населенням були збережені нормальні відносини.
У Вільно повинно було вирішитися питання величезного значення - продовжувати чи негайно військові дії, переслідуючи відступаючі за Німан жалюгідні рештки майже зовсім знищених, розгромлених французьких сил, або зупинитися і дати російській армії, дуже постраждала під час блискуче закінчив війну контрнаступу, відпочити і оговтатися. ( 35, 423)
Силу державної організації, створеної на руїнах зруйнованого революцією феодального ладу у Франції, він знав не гірше Н.П. Румянцева або М.М. Сперанського, але на відміну від них обох і тих, хто біля них групувався, Кутузов не вірив у міцність і життєздатність міжнародної політичної комбінації, створеної двома імператорами Тільзіті. Київського або віленському губернаторові, зовсім усуненому після Тільзіта від питань вищої політики, не доводилося жодного разу висловлюватися принципово по суті справи, тому що його ніхто про це не питав. Але як тільки він став у 1811 р . головнокомандувачем дунайської армією, він повів і військові і дипломатичні справи так, як можна і треба було їх вести, маючи на увазі не Константинополь, а у віддаленому майбутньому Париж. Всякий мир з Наполеоном виявився б перемир'ям, яким опинився світ і союз Тильзитский. Стояли довгі, криваві війни ...