Реферат
Вивчення комунікативних властивостей особистості в психології
Вивчення комунікативних властивостей особистості в психології
Література з вивчення властивостей особистості, необхідних при спілкуванні обширна. В останні роки ця тема стала предметом комплексного дослідження філософів, соціологів, етикою, психологів, педагогів, представників інших наукових дисциплін.
Теоретичні питання загальнофілософської теорії спілкування підняті в роботах С.С. Батенін, Г.С. Батищева, Л.П. Буїв, М.С. Кагана, В.М. Соковнін. Важливість категорії спілкування і всіх якостей особистості, необхідних для його успішності, за даними А.А. Брудно, було відзначено ще в далекій давнині. Так, в античну епоху, V ст. до н.е. софісти поставили в центр уваги комунікативну проблематику і виділили три важливих її аспекти:
1) розгляд зв'язку з іншими людьми як вплив на цих людей;
2) комунікативний контакт індивіда з іншими індивідами не є випадковим;
3) комунікативний контакт індивіда може бути і небезпечним явищем.
Сократ побачив у комунікації могутній засіб самопізнання індивіда, а Платон висунув ідею про інтеркоммунікаціі. Багато пізніше саме цю ідею розвинув Кант, вважаючи, що мислити - означає говорити з самим собою. Екзистенціалісти ж розглядали вже взаєморозуміння як сутність комунікації. Представники цієї концепції ставили на перше місце те, що необхідно враховувати взаємний самовираження учасників комунікативного акту.
Пізніше, Альберто Моравіа у своїй новелі "Комунікабельність" сказав: "Бути комунікабельним, це значить мати властивість комунікабельності".
В даний час у філософії аналізується роль спілкування як способу реалізації суспільних відносин. Спілкування досліджується як специфічний вид людської діяльності, розкриваються закономірності процесу присвоєння своєї соціальної сутності у відповідності з дією закону єдності спілкування і відособлення.
У общесоциологическом напрямку процесу спілкування вивчається соціальна наповненість змісту спілкування в умовах суспільно-економічних формацій. У цих роботах аналізуються формування соціально-типових якостей особистості в процесі спілкування. Соціологічний підхід до дослідження спілкування реалізується в роботах Л.М. Архангельського, Л.А. Гордона, І.С. Кона.
У загальній психології вивчаються психологічні функції спілкування, взаємини спілкування з іншими аспектами психічного життя людини та особливостями особистості.
Вихідною ж базою для вивчення комунікативних властивостей особистості в психології послужили саме дослідження проблем спілкування і особистості.
Відомо, що в розробку проблем особистості величезний внесок зробили як вітчизняні, так і зарубіжні вчені: А. Ф. Лазурський, Г. Олпорт, Р. Кеттел та ін
Концептуальні ж розробки проблеми спілкування перш за все пов'язані з іменами Б. Г. Ананьєва, Л. С. Виготського, А. Н. Леонтьєва, В. М. Мясищева, С. Л. Рубінштейна, які розглядали спілкування як важлива умова психічного розвитку людини, його соціалізації та індивідуалізації, формування особистості. Дослідженням генези спілкування за кордоном займалися Дж.Боулбі, Р. Спітц, А. Фрейд та багато інших На початку 60-х років широке дослідження генезису спілкування розгорнулося і у вітчизняній психології. Так, наприклад, проблеми взаємодії дорослого і дитини відображені в працях М. М. Щелованова, Н. А. Аскаріна, Р.В.Тонковой-Ямпільської. Завдяки цим ученим була створена наукова школа з нормальної фізіології дитинства. М. І. Лісіна та А. В. Запорожець піддали систематичного і поглибленого вивчення генезис спілкування у дітей перших років життя.
Останнім часом вшир і вглиб отримує розвиток ще один напрямок у дослідженні психології особистості - проблема особистості і спілкування в їх взаємозв'язку один з одним. Так, в інституті психології АН СРСР робився наголос на простежування залежностей змістовних відносин, в які ця особистість включена. В інституті загальної та педагогічної психології АПН СРСР і на факультеті психології МДУ вивчалися закономірності і механізми формування особистості під впливом різних видів діяльності. Психологи Ленінградського університету акцентували свої зусилля на розкритті психологічних механізмів впливу особистості на особистість.
Сам напрям отримав розвиток завдяки впливу ідей Б. Г. Ананьєва і В. Н. Мясищева.
Особливо оригінальний внесок у розробку великого комплексу питань, що відносяться до цієї тематики, вніс В. Н. Мясищев. Він прагнув розглядати спілкування як процес взаємодії конкретних особистостей, певним чином відображають один одного і впливають один на одного. Йому належить розробка програми подальших психологічних досліджень у загальній психології з проблеми спілкування і особистості, в якій він поставив наступний ряд завдань:
1) з'ясування за загальнопсихологічних позицій змісту, структури, форм прояву в особистості при її реальній взаємодії з людьми блоку якостей, від яких залежить успішність спілкування;
2) роль інших блоків властивостей, у структурі особистості, які, поєднуючись з блоком комунікативних рис особистості, змінюють її характеристики і більш-менш сильно позначаються на протіканні процесів пізнання нею інших людей, на особливостях емоційного відгуку.
Б. Г. Ананьєв також показав важливість врахування спілкування серед інших детермінант. "Суспільні відносини ... створюють тип особистісних відносин спілкування. На основі цих індивідуальних відносин спілкування і формуються так звані комунікативні риси характеру". При аналізі спілкування і особистості він вказав на необхідність розгортання досліджень характеру сполучення діяльності спілкування з іншими основними видами діяльності людини, щоб формування його особистості йшло з максимальним наближенням до суспільного ідеалу.
У 1963 р. з ініціативи Б. Г. Ананьєва в Ленінградському університеті була створена перша в країні наукова група, перед якою було поставлено завдання цілеспрямованого дослідження всіх сторін процесу міжособистісного пізнання.
У 1975 р. в Краснодарі пройшла I Всесоюзна конференція з проблем психології пізнання. Відразу ж після її завершення були розпочаті дуже перспективні дослідження, в яких простежувалася обумовленість різних характеристик пізнання людиною інших людей як більш простими, так і більш складними утвореннями в його особистісному складі, серед яких виділили загальні та спеціальні здібності і риси характеру.
З 1979 р. дослідження були націлені на виявлення значення різних характеристик спільності, членом якої є людина, для формування у нього думки про людей, ставлення до них.
В основному при дослідженні особливостей особистості при спілкуванні як вітчизняні, так і зарубіжні психологи зупинялися головним чином на вивченні окремих комунікативних характеристик, що вимагало чіткого розуміння природи і сутності спілкування в цілому.
Незважаючи на широке дослідження проблеми спілкування в цій області до цього часу залишається ще багато дискусійних питань. Ф. Дані нарахував близько сотні його діфініцій і вважав визначення спілкування самостійної наукової проблемою.
На наш погляд, багатообіцяючим напрямом є прагнення розглянути спілкування на основі теоретичної моделі спілкування, що базується на принципі діяльності.
Підхід до спілкування як стосункам індивідуальних діяльностей найбільш яскраво відображений у роботах О.У. Харашо. Автор рішуче заперечує проти розуміння спілкування як взаємодії або передачі за схемою "суб'єкт-суб'єкт" і зазначає, що спілкування "не може бути нічим іншим, окрім як суміщенням і взаємним проникненням сфер життєдіяльності людей".
Спілкування як вироблене проникнення індивідів у формі особливої діяльності визначає Г. Гибш і М. Форверг. А.А. Леонтьєв також розглядав спілкування як особливу діяльність і дав найбільш повний аналіз спілкування у зв'язку з діяльністю. "Змістом спілкування є не передача інформації, а взаємодія з іншими людьми ..." - Зазначав він. З точки зору різних підходів повний аналіз спілкування здійснено в роботах В.В. Рижова. Він відзначив появу в психології нового принципу дослідження спілкування, діяльності, взагалі психічних явищ - принципу єдності спілкування і діяльності. Або принаймні їх глибокої взаємозв'язку. Саме спілкування, на його думку є при цьому особливої діяльністю співпрацюють людей, спрямоване на створення цілісної системи їх спільної діяльності, їх співпраці. Саме на базі цього визначення спілкування ми і розглядали особливості особистості, притаманні в спілкуванні.
У цілому можна виділити три підходи в дослідженні комунікативних властивостей особистості: аналітичний, полікомпонентних і системний.
У рамках аналітичного підходу досліджувалися окремі комунікативні властивості.
При вивченні окремих комунікативних характеристик дослідники головним чином зупинялися на товариськості, емпатії, впевненості в собі. Коротко розглянемо результати цих досліджень.
Товариськість в самому широкому сенсі - це психічна готовність людини до організаторсько-комунікативної діяльності.
На наш погляд, теоретичною основою вивчення товариськості стало становище вітчизняної психології про системний характер властивостей особистості, а також про багатомірна-функціональної організації рис особистості.
Причому дослідження товариськості в основному здійснювалося при вивченні проблем спілкування та міжособистісної взаємодії.
Аналіз вітчизняної літератури по товариськості показав, що існує безліч визначень цього поняття. Порівняння літературних даних дозволяє охарактеризувати товариськість як відносно стійке індивідуальне властивість особистості, яке розвивається в ході комунікативної діяльності і проявляється в ній. Товариськість як властивість особистості включає в себе наступні ознаки: прагнення до спілкування, ініціативність спілкування, легкість вступу в контакт, широту кола спілкування, стійкість, виразність спілкування і ознаки екстравертірованний спрямованості.
А.І. Крупнов, М.І. Лисина і мн.др. при дослідженні спілкування виділили три підходи: аналітичний, полікомпонентних і системний.
У рамках аналітичного підходу досліджуються в основному окремі сторони або грані товариськості. На наш погляд можна виділити три напрями в рамках цього підходу.
1.Ісследованіе мотиваційних характеристик товариськості, тобто прагнення і внутрішні спонукання.
Так М. Аргайл виділив основні мотиви, що визначають спрямованість особистості в спілкуванні:
A. Несоціальні потреби, опосередковані соціальним поведе-ням.
Б. Потреба у залежності. В основному ця потреба проявляється в дитинстві.
B. Потреба в афіліації, в духовному чи чуттєвому контакті з іншими людьми.
Г. Потреба в домінуванні, що включає в себе потребу у владі і певному рівні визнання.
Д. Сексуальна потреба, як вираження потреби в афіліації та спрямована на особу протилежної статі.
Є. Потреба в агресії, обумовлена афективними, емоційними факторами.
Ж. Потреба у самопізнанні та самоствердженні.
Вітчизняні дослідники додають до перерахованих вище потребам, потреба в досягненні результату і "альтруїстичні" соціальні мотиви, а також пізнавальні потреби. При такому переліку ми отримуємо більш повну картину зв'язку товариськості і мотиваційної сторони особистості.
2. Дослідження взаємозв'язку товариськості і темпераменту. При взаємозв'язку з темпераментом у зміст товариськості включалися в основному психодинамічні характеристики товариськості.
Так І.П. Павлов показав, що в стилі поведінки, в стилі товариськості можуть проявлятися риси, пов'язані з типом вищої нервової діяльності й темпераментом.
Дані А.І. Ільїної дозволили розмежувати поняття "спілкування" і "товариськість". Суттєвою характеристикою товариськості, як стійкої риси індивіда, є тісний зв'язок її з властивостями нервової системи і темпераментом. У своїх дослідженнях вона показала, що зв'язок динамічних якостей товариськості зі швидкісними проявами темпераменту частіше спостерігалося у різноманітних, що змінюються.
Т.Г. Якушева, І.В. Страхов та Г. Айзенк також зіставляють товариськість з темпераментом і типом ВНД.
Деякі характеристики товариськості вивчалися в рамках параметра екстраверсії-інтроверсії -
Г. Айзенк стверджував, що в основі спостережуваних схем екстравертно-інтровертного поведінки лежать особливості центральної нервової діяльності.
3. Вивчення результативної сторони товариськості як властивості особистості. Ними розглядається роль товариськості в забезпеченні успішності різних видів діяльності.
За кордоном у рамках цього підходу вивчали наміри і потягу, які спонукають до товариськості, зовнішні форми товариськості, роль товариськості в забезпеченні успішності діяльності.
У рамках полікомпонентних підходу вивчається відразу кілька граней товариськості.
Так, А.І. Крупнов і А.Є. Олинаннікова зіставляють динамічні та емоційні ознаки товариськості. Згідно з їхніми уявленнями в структурі темпераменту виділяються два основних компоненти: загальна психічна активність та емоційність. Одним з видів психічної активності в соціальному плані є спілкування.
Л.В. Жемчугова знайшла співвідношення між динамічними, емоційними і мотиваційними ознаками. За її уявленнями, динамічні характеристики товариськості в ранньому і пізньому юнацькому віці є важливою передумовою, яка забезпечує рівень громадської активності учнів. У своєму дослідженні вона довела, що більший вплив на рівень громадської активності надають ознаки екстраверсії-інтроверсії.
О.П. Саннікова і І.М. Юсупов також простежили зв'язок товариськості й емоційності. Товариськість як соціально-психологічне якість має свою емоційну сторону. Так, І.М. Юсупов зазначав, що партнери по спілкуванню практично "говорять" один одному про свій емоційний стан, самі часто цього не усвідомлюючи. Емоційний обмін інформацією виникає як результат потреби у вираженні почуттів, а також як прояв очікувань відчути емоційний стан партнера по спілкуванню.
Системний підхід передбачав єдність різних сторін товариськості.
Ще Б.Г. Ананьєв відзначав, що товариськість включає в себе відносини людини до інших людей, мотиви, здібності і результат спілкування. Структура товариськості багатошарова і її слід розглядати, як вважають В.А. Кан-Калик і Л. Ханін в єдності трьох компонентів: потреби у спілкуванні з боку особистості, високого емоційного тонусу на всьому часовому відрізку і стабільних комунікативних навичок і вмінь.
Отже, як ми простежили, всі вище перераховані дослідники відзначали, що товариськість є необхідною властивістю особистості, що гарантує успішність спілкування.
Поряд з товариськістю широко досліджувалася і емпатія. Поняття емпатії вперше з'являється на початку двадцятого століття. Утворилося це слово від німецького Einfuhlung. Вперше це поняття, за даними В.Г. Ромек, вживається в працях Т. Lipps при вивченні проблеми пізнання людини людиною. У його розумінні, емпатія - це довільний процес ідентифікації з об'єктом з подальшим репродукування емоцій в собі. Пізніше американські вчені стали трактувати емпатію як здатність до рефлексії.
До цих пір проблема емпатії викликає широкий інтерес. Емпатія-ні переживання вивчаються у зв'язку з проблемою спілкування, взаємодії особистостей. У наш час ще не існують особливої згоди з приводу чіткого визначення емпатії.
Так, бихевиористской розуміння феномену представлене двома суміжними напрямками. В. Skinner вважав, що будь-яке научіння, в тому числі й емоційне, відбувається за допомогою підкріплення. В. Moor, В. Undewood, D. Rosenhan, пов'язують емпатію з імітацією схвалюваного поведінки: научіння почуттям відбувається через схвалення батьками поведінки дитини. М. Hoffman розглядала емпатію як порушення афекту в індивіда при спостереженні за станом іншої особи.
У психоаналітичної теорії емпатія розуміється як сонастроен-ність суб'єкта на іншу людину. . Причому її поділяють на дві складові: співпереживання, як еготізація почуттів з приводу емоцій респондента і співчуття, як альтруїстичне переживання з ним.
У гуманістичної психології емпатія трактується як інструмент психотерапії і психотехніки. С. Rogers, D. Eure акцентують увагу на духовних цінностях людини і розвитку моральних перспектив особистості.
Проаналізувавши вітчизняну літературу, можна виділити кілька позицій з вивчення емпатії: Вивчення комунікативних властивостей особистості в психології
Вивчення комунікативних властивостей особистості в психології
Література з вивчення властивостей особистості, необхідних при спілкуванні обширна. В останні роки ця тема стала предметом комплексного дослідження філософів, соціологів, етикою, психологів, педагогів, представників інших наукових дисциплін.
Теоретичні питання загальнофілософської теорії спілкування підняті в роботах С.С. Батенін, Г.С. Батищева, Л.П. Буїв, М.С. Кагана, В.М. Соковнін. Важливість категорії спілкування і всіх якостей особистості, необхідних для його успішності, за даними А.А. Брудно, було відзначено ще в далекій давнині. Так, в античну епоху, V ст. до н.е. софісти поставили в центр уваги комунікативну проблематику і виділили три важливих її аспекти:
1) розгляд зв'язку з іншими людьми як вплив на цих людей;
2) комунікативний контакт індивіда з іншими індивідами не є випадковим;
3) комунікативний контакт індивіда може бути і небезпечним явищем.
Сократ побачив у комунікації могутній засіб самопізнання індивіда, а Платон висунув ідею про інтеркоммунікаціі. Багато пізніше саме цю ідею розвинув Кант, вважаючи, що мислити - означає говорити з самим собою. Екзистенціалісти ж розглядали вже взаєморозуміння як сутність комунікації. Представники цієї концепції ставили на перше місце те, що необхідно враховувати взаємний самовираження учасників комунікативного акту.
Пізніше, Альберто Моравіа у своїй новелі "Комунікабельність" сказав: "Бути комунікабельним, це значить мати властивість комунікабельності".
В даний час у філософії аналізується роль спілкування як способу реалізації суспільних відносин. Спілкування досліджується як специфічний вид людської діяльності, розкриваються закономірності процесу присвоєння своєї соціальної сутності у відповідності з дією закону єдності спілкування і відособлення.
У общесоциологическом напрямку процесу спілкування вивчається соціальна наповненість змісту спілкування в умовах суспільно-економічних формацій. У цих роботах аналізуються формування соціально-типових якостей особистості в процесі спілкування. Соціологічний підхід до дослідження спілкування реалізується в роботах Л.М. Архангельського, Л.А. Гордона, І.С. Кона.
У загальній психології вивчаються психологічні функції спілкування, взаємини спілкування з іншими аспектами психічного життя людини та особливостями особистості.
Вихідною ж базою для вивчення комунікативних властивостей особистості в психології послужили саме дослідження проблем спілкування і особистості.
Відомо, що в розробку проблем особистості величезний внесок зробили як вітчизняні, так і зарубіжні вчені: А. Ф. Лазурський, Г. Олпорт, Р. Кеттел та ін
Концептуальні ж розробки проблеми спілкування перш за все пов'язані з іменами Б. Г. Ананьєва, Л. С. Виготського, А. Н. Леонтьєва, В. М. Мясищева, С. Л. Рубінштейна, які розглядали спілкування як важлива умова психічного розвитку людини, його соціалізації та індивідуалізації, формування особистості. Дослідженням генези спілкування за кордоном займалися Дж.Боулбі, Р. Спітц, А. Фрейд та багато інших На початку 60-х років широке дослідження генезису спілкування розгорнулося і у вітчизняній психології. Так, наприклад, проблеми взаємодії дорослого і дитини відображені в працях М. М. Щелованова, Н. А. Аскаріна, Р.В.Тонковой-Ямпільської. Завдяки цим ученим була створена наукова школа з нормальної фізіології дитинства. М. І. Лісіна та А. В. Запорожець піддали систематичного і поглибленого вивчення генезис спілкування у дітей перших років життя.
Останнім часом вшир і вглиб отримує розвиток ще один напрямок у дослідженні психології особистості - проблема особистості і спілкування в їх взаємозв'язку один з одним. Так, в інституті психології АН СРСР робився наголос на простежування залежностей змістовних відносин, в які ця особистість включена. В інституті загальної та педагогічної психології АПН СРСР і на факультеті психології МДУ вивчалися закономірності і механізми формування особистості під впливом різних видів діяльності. Психологи Ленінградського університету акцентували свої зусилля на розкритті психологічних механізмів впливу особистості на особистість.
Сам напрям отримав розвиток завдяки впливу ідей Б. Г. Ананьєва і В. Н. Мясищева.
Особливо оригінальний внесок у розробку великого комплексу питань, що відносяться до цієї тематики, вніс В. Н. Мясищев. Він прагнув розглядати спілкування як процес взаємодії конкретних особистостей, певним чином відображають один одного і впливають один на одного. Йому належить розробка програми подальших психологічних досліджень у загальній психології з проблеми спілкування і особистості, в якій він поставив наступний ряд завдань:
1) з'ясування за загальнопсихологічних позицій змісту, структури, форм прояву в особистості при її реальній взаємодії з людьми блоку якостей, від яких залежить успішність спілкування;
2) роль інших блоків властивостей, у структурі особистості, які, поєднуючись з блоком комунікативних рис особистості, змінюють її характеристики і більш-менш сильно позначаються на протіканні процесів пізнання нею інших людей, на особливостях емоційного відгуку.
Б. Г. Ананьєв також показав важливість врахування спілкування серед інших детермінант. "Суспільні відносини ... створюють тип особистісних відносин спілкування. На основі цих індивідуальних відносин спілкування і формуються так звані комунікативні риси характеру". При аналізі спілкування і особистості він вказав на необхідність розгортання досліджень характеру сполучення діяльності спілкування з іншими основними видами діяльності людини, щоб формування його особистості йшло з максимальним наближенням до суспільного ідеалу.
У 1963 р. з ініціативи Б. Г. Ананьєва в Ленінградському університеті була створена перша в країні наукова група, перед якою було поставлено завдання цілеспрямованого дослідження всіх сторін процесу міжособистісного пізнання.
У 1975 р. в Краснодарі пройшла I Всесоюзна конференція з проблем психології пізнання. Відразу ж після її завершення були розпочаті дуже перспективні дослідження, в яких простежувалася обумовленість різних характеристик пізнання людиною інших людей як більш простими, так і більш складними утвореннями в його особистісному складі, серед яких виділили загальні та спеціальні здібності і риси характеру.
З 1979 р. дослідження були націлені на виявлення значення різних характеристик спільності, членом якої є людина, для формування у нього думки про людей, ставлення до них.
В основному при дослідженні особливостей особистості при спілкуванні як вітчизняні, так і зарубіжні психологи зупинялися головним чином на вивченні окремих комунікативних характеристик, що вимагало чіткого розуміння природи і сутності спілкування в цілому.
Незважаючи на широке дослідження проблеми спілкування в цій області до цього часу залишається ще багато дискусійних питань. Ф. Дані нарахував близько сотні його діфініцій і вважав визначення спілкування самостійної наукової проблемою.
На наш погляд, багатообіцяючим напрямом є прагнення розглянути спілкування на основі теоретичної моделі спілкування, що базується на принципі діяльності.
Підхід до спілкування як стосункам індивідуальних діяльностей найбільш яскраво відображений у роботах О.У. Харашо. Автор рішуче заперечує проти розуміння спілкування як взаємодії або передачі за схемою "суб'єкт-суб'єкт" і зазначає, що спілкування "не може бути нічим іншим, окрім як суміщенням і взаємним проникненням сфер життєдіяльності людей".
Спілкування як вироблене проникнення індивідів у формі особливої діяльності визначає Г. Гибш і М. Форверг. А.А. Леонтьєв також розглядав спілкування як особливу діяльність і дав найбільш повний аналіз спілкування у зв'язку з діяльністю. "Змістом спілкування є не передача інформації, а взаємодія з іншими людьми ..." - Зазначав він. З точки зору різних підходів повний аналіз спілкування здійснено в роботах В.В. Рижова. Він відзначив появу в психології нового принципу дослідження спілкування, діяльності, взагалі психічних явищ - принципу єдності спілкування і діяльності. Або принаймні їх глибокої взаємозв'язку. Саме спілкування, на його думку є при цьому особливої діяльністю співпрацюють людей, спрямоване на створення цілісної системи їх спільної діяльності, їх співпраці. Саме на базі цього визначення спілкування ми і розглядали особливості особистості, притаманні в спілкуванні.
У цілому можна виділити три підходи в дослідженні комунікативних властивостей особистості: аналітичний, полікомпонентних і системний.
У рамках аналітичного підходу досліджувалися окремі комунікативні властивості.
При вивченні окремих комунікативних характеристик дослідники головним чином зупинялися на товариськості, емпатії, впевненості в собі. Коротко розглянемо результати цих досліджень.
Товариськість в самому широкому сенсі - це психічна готовність людини до організаторсько-комунікативної діяльності.
На наш погляд, теоретичною основою вивчення товариськості стало становище вітчизняної психології про системний характер властивостей особистості, а також про багатомірна-функціональної організації рис особистості.
Причому дослідження товариськості в основному здійснювалося при вивченні проблем спілкування та міжособистісної взаємодії.
Аналіз вітчизняної літератури по товариськості показав, що існує безліч визначень цього поняття. Порівняння літературних даних дозволяє охарактеризувати товариськість як відносно стійке індивідуальне властивість особистості, яке розвивається в ході комунікативної діяльності і проявляється в ній. Товариськість як властивість особистості включає в себе наступні ознаки: прагнення до спілкування, ініціативність спілкування, легкість вступу в контакт, широту кола спілкування, стійкість, виразність спілкування і ознаки екстравертірованний спрямованості.
А.І. Крупнов, М.І. Лисина і мн.др. при дослідженні спілкування виділили три підходи: аналітичний, полікомпонентних і системний.
У рамках аналітичного підходу досліджуються в основному окремі сторони або грані товариськості. На наш погляд можна виділити три напрями в рамках цього підходу.
1.Ісследованіе мотиваційних характеристик товариськості, тобто прагнення і внутрішні спонукання.
Так М. Аргайл виділив основні мотиви, що визначають спрямованість особистості в спілкуванні:
A. Несоціальні потреби, опосередковані соціальним поведе-ням.
Б. Потреба у залежності. В основному ця потреба проявляється в дитинстві.
B. Потреба в афіліації, в духовному чи чуттєвому контакті з іншими людьми.
Г. Потреба в домінуванні, що включає в себе потребу у владі і певному рівні визнання.
Д. Сексуальна потреба, як вираження потреби в афіліації та спрямована на особу протилежної статі.
Є. Потреба в агресії, обумовлена афективними, емоційними факторами.
Ж. Потреба у самопізнанні та самоствердженні.
Вітчизняні дослідники додають до перерахованих вище потребам, потреба в досягненні результату і "альтруїстичні" соціальні мотиви, а також пізнавальні потреби. При такому переліку ми отримуємо більш повну картину зв'язку товариськості і мотиваційної сторони особистості.
2. Дослідження взаємозв'язку товариськості і темпераменту. При взаємозв'язку з темпераментом у зміст товариськості включалися в основному психодинамічні характеристики товариськості.
Так І.П. Павлов показав, що в стилі поведінки, в стилі товариськості можуть проявлятися риси, пов'язані з типом вищої нервової діяльності й темпераментом.
Дані А.І. Ільїної дозволили розмежувати поняття "спілкування" і "товариськість". Суттєвою характеристикою товариськості, як стійкої риси індивіда, є тісний зв'язок її з властивостями нервової системи і темпераментом. У своїх дослідженнях вона показала, що зв'язок динамічних якостей товариськості зі швидкісними проявами темпераменту частіше спостерігалося у різноманітних, що змінюються.
Т.Г. Якушева, І.В. Страхов та Г. Айзенк також зіставляють товариськість з темпераментом і типом ВНД.
Деякі характеристики товариськості вивчалися в рамках параметра екстраверсії-інтроверсії -
Г. Айзенк стверджував, що в основі спостережуваних схем екстравертно-інтровертного поведінки лежать особливості центральної нервової діяльності.
3. Вивчення результативної сторони товариськості як властивості особистості. Ними розглядається роль товариськості в забезпеченні успішності різних видів діяльності.
За кордоном у рамках цього підходу вивчали наміри і потягу, які спонукають до товариськості, зовнішні форми товариськості, роль товариськості в забезпеченні успішності діяльності.
У рамках полікомпонентних підходу вивчається відразу кілька граней товариськості.
Так, А.І. Крупнов і А.Є. Олинаннікова зіставляють динамічні та емоційні ознаки товариськості. Згідно з їхніми уявленнями в структурі темпераменту виділяються два основних компоненти: загальна психічна активність та емоційність. Одним з видів психічної активності в соціальному плані є спілкування.
Л.В. Жемчугова знайшла співвідношення між динамічними, емоційними і мотиваційними ознаками. За її уявленнями, динамічні характеристики товариськості в ранньому і пізньому юнацькому віці є важливою передумовою, яка забезпечує рівень громадської активності учнів. У своєму дослідженні вона довела, що більший вплив на рівень громадської активності надають ознаки екстраверсії-інтроверсії.
О.П. Саннікова і І.М. Юсупов також простежили зв'язок товариськості й емоційності. Товариськість як соціально-психологічне якість має свою емоційну сторону. Так, І.М. Юсупов зазначав, що партнери по спілкуванню практично "говорять" один одному про свій емоційний стан, самі часто цього не усвідомлюючи. Емоційний обмін інформацією виникає як результат потреби у вираженні почуттів, а також як прояв очікувань відчути емоційний стан партнера по спілкуванню.
Системний підхід передбачав єдність різних сторін товариськості.
Ще Б.Г. Ананьєв відзначав, що товариськість включає в себе відносини людини до інших людей, мотиви, здібності і результат спілкування. Структура товариськості багатошарова і її слід розглядати, як вважають В.А. Кан-Калик і Л. Ханін в єдності трьох компонентів: потреби у спілкуванні з боку особистості, високого емоційного тонусу на всьому часовому відрізку і стабільних комунікативних навичок і вмінь.
Отже, як ми простежили, всі вище перераховані дослідники відзначали, що товариськість є необхідною властивістю особистості, що гарантує успішність спілкування.
Поряд з товариськістю широко досліджувалася і емпатія. Поняття емпатії вперше з'являється на початку двадцятого століття. Утворилося це слово від німецького Einfuhlung. Вперше це поняття, за даними В.Г. Ромек, вживається в працях Т. Lipps при вивченні проблеми пізнання людини людиною. У його розумінні, емпатія - це довільний процес ідентифікації з об'єктом з подальшим репродукування емоцій в собі. Пізніше американські вчені стали трактувати емпатію як здатність до рефлексії.
До цих пір проблема емпатії викликає широкий інтерес. Емпатія-ні переживання вивчаються у зв'язку з проблемою спілкування, взаємодії особистостей. У наш час ще не існують особливої згоди з приводу чіткого визначення емпатії.
Так, бихевиористской розуміння феномену представлене двома суміжними напрямками. В. Skinner вважав, що будь-яке научіння, в тому числі й емоційне, відбувається за допомогою підкріплення. В. Moor, В. Undewood, D. Rosenhan, пов'язують емпатію з імітацією схвалюваного поведінки: научіння почуттям відбувається через схвалення батьками поведінки дитини. М. Hoffman розглядала емпатію як порушення афекту в індивіда при спостереженні за станом іншої особи.
У психоаналітичної теорії емпатія розуміється як сонастроен-ність суб'єкта на іншу людину. . Причому її поділяють на дві складові: співпереживання, як еготізація почуттів з приводу емоцій респондента і співчуття, як альтруїстичне переживання з ним.
У гуманістичної психології емпатія трактується як інструмент психотерапії і психотехніки. С. Rogers, D. Eure акцентують увагу на духовних цінностях людини і розвитку моральних перспектив особистості.
- Як важливий фактор морального розвитку людини;
як механізм процесуального поведінки;
як ефективний засіб у засвоєнні внутрішнього сенсу моральних відносин;
Всі перераховані дослідники виділяли три компоненти емпатії: емоційний, когнітивний і поведінковий.
Емпатія в емоційному компоненті розглядається як емоційний процес, переживання афективного стану іншої людини у відповідь на його емоційну поведінку. У сім'ї з однією дитиною, за даними Т.П. Гаврилової, формування у нього здатності до співпереживання відбувається більш повільно, ніж у багатодітних сім'ях або в дитячих садах з добре поставленим виховним процесом. Дитині ототожнити, ідентифікувати себе з іншою людиною легше, коли цей інший - одноліток. За кордоном прихильники афективних теорій в емпатії визнають емоційне начало. Причому, широта прояву цієї здатності в значній мірі пов'язується з тим, наскільки великий те коло людей, що включається людиною в категорію "ми", іншими словами, наскільки багато в його оточенні людей, які суб'єктивно значимі для нього, по-справжньому йому дороги.
У когнітивний процес емпатії включається розуміння, осмислення внутрішнього життя іншої людини, здатність прийняти роль позицію іншої людини. Так, Л.С. Виготський, О.М. Леонтьєв, СЛ. Рубінштейн вважали, що здатність до емпатії будується спочатку на наслідуванні певного дорослому, співпереживанні йому, а потім дитина може вже переносити свій досвід на інших дітей, тобто вчиться співпереживати сверстнику. На пізнавальної функції цього явища наполягають А. Бодальов, R. Dumond, T. Sabrin.
Взаємозв'язок емпатії з поведінкою простежується в дослідженнях Л.П. Виговської,. Сюди ж можна зарахувати представників біхевіорестіческого напрямки. Співпереживання в їх розумінні, особистісна якість, що виявляється в безкорисливому дії.
Крім виділених компонентів Л.П. Виговська додає ще дві тенденції в трактуванні емпатії:
як складний афективно-когнітівньш процес;
як взаємодія афективних, когнітивних і дієвих компонентів.
Отже, емпатійное розуміння - довільний процес емоційно-когнітивної децентрації суб'єкта, що супроводжується проникненням - вчувствование в емпатіруемий об'єкт. У результаті резонансного впливу створюється суб'єктивна впевненість у адекватному репродукуванні уявлень про стан і мотиви поведінки емпатіруемого об'єкта.
Як ми простежили і вітчизняні й зарубіжні психологи неодноразово підкреслювали, що емпатія є необхідною властивістю при взаємодії особистостей.
Слід зазначити, що при вивченні окремих комунікативних характеристик важливе місце займало також дослідження вольових властивостей.
Воля, за визначенням В.І. Селіванова, є свідоме регулювання людиною своєї поведінки і діяльності, виражене в умінні долати внутрішні та зовнішні труднощі при здійсненні цілеспрямованих дій і вчинків.
Практика показує, що невміння спілкуватися, контролювати і стримувати себе, в значній мірі пов'язано з недоліками вольового поведінки.
Багато зробили для виявлення механізму вольового поведінки та вивчення окремих вольових якостей М.І. Дьяченко, К.Н. Корнілов, В.І. Селіванов, А.І. Щербаков та ін Вони відзначали, що в психічній структурі особистості важливе місце займають вольові якості, без яких неможлива успішна діяльність в повсякденному житті. Різні вольові якості представляють різні можливості для впливу на характер спілкування, що виражається в різному ступені прийняття один одного і в рівні задоволеності громадською діяльністю.
А.Г. Ковальов до вольових властивостей особистості відносив такі якості, як цілеспрямованість, рішучість, наполегливість, самовладання і мужність. Недостатній розвиток даних властивостей є одним з головних факторів, що обумовлює труднощі в процесі спілкування.
Питання формування цілеспрямованості, ініціативи, організованості, самовладання та ін також знайшли відображення в експериментальних дослідженнях А.В. Полтева, М.С. Говорова, І.І. Купцова та ін психологів. Вони відзначали, що величезне значення при спілкуванні індивідів, крім перерахованих вольових властивостей, грає вольова активність особистості. Так, А.Г. Ковальов розрізняв гетерономна і автономну вольову активність людини. Під автономної вольовий активністю він розумів самостійну діяльність людини. "Люди, як свідчить досвід життя, відрізняються один від одного за ступенем розвитку самостійності. Одні чекають вказівок, що і як робити, інші виявляють почин, самі висувають завдання або пропонують більш досконалі способи діяльності. Все це пов'язано з багатьма властивостями особистості".
Ю.М. Орлов, Д. Б. Ельконін та ін відзначали, що формування вольової поведінки є важливою умовою розширення кола спілкування, становлення дружніх взаємин.
Т.В. Заріпова також вважала, що при формуванні вольового поведінки особливе місце займає спілкування, будучи важливою умовою розширення кола спілкування, становлення дружніх взаємин і розвитку новоутворень особистості.
Важливе місце серед комунікативних властивостей особистості займає і впевненість у собі. На сьогоднішній день існує безліч публікацій, в яких з абсолютно різних позицій описується й досліджується впевненість. Але до цих пір не існує єдиного розуміння суті цього феномена.
Велика кількість дослідників намагалися виявити однозначні зовнішні ознаки впевненості та провести чітку межу між впевненістю, невпевненістю і агресивною поведінкою. Так, Lange & Jakubowski, фіксували більш-менш доступне для огляду кількість простих навичок впевненої поведінки та описували їх характеристики. Ці характеристики, на їхню думку, відрізняли навички впевненості від агресії і невпевненості. Вони висунули шість тверджень, що виражають впевненість у собі. Базовим твердженням є просте вираження почуттів, думок, думок і прав. Причому зростаюча впевненість у собі розвивається поступово - від мінімально впевнених, відносно не вимагають зусиль висловлювань до більш категоричних тверджень, коли мінімальний відповідь неефективний.
К'єлл Рудестам також описував впевнених, агресивних і невпевнених людей: "Впевнена поведінка збільшує можливість вибору і контроль над власним життям. Впевненість у собі веде до зростання самоповаги.
Невпевнений в собі людина стримує почуття внаслідок тривоги, відчуття провини і недостатніх соціальних умінь. Агресивний людина порушує права інших шляхом домінування, приниження та образи. Агресивність не грунтується на зрілому самоповагу і являє собою спробу задовольнити свої потреби за рахунок чужого самоповаги ".
С. Kelley склав перелік основних прав людини, які підтримують впевненість в собі:
право бути одному;
право бути незалежною;
право на успіх;
право бути вислуханим і прийнятим всерйоз;
право отримувати те, за що платиш;
право мати права;
право відповідати відмовою на прохання;
право просити те, чого хочеш;
право робити помилки і бути відповідальним за них;
право не бути напористим. В. Таннер і Ц. Олькерс співвідносили впевненість в собі не з комплектацією деякої суми навичок, а з деякими вербальними і невербальними особливостями їх виконання.
У 1973 році А. Лазарус пов'язав впевненість у собі і вміння сказати "ні", відстоювання своїх прав з навичками спілкування. М. Аргайл також включав у сферу аналізу впевненості компоненти ситуацій спілкування. У центрі уваги вже виявляються відносини, які виникають між людиною, його запитами і соціальним середовищем. Пізніше У. Петерманн, Р. Хинш та ін виділили специфічні ситуації спілкування, що викликають невпевненість. Виявилося, що невпевненість може викликати абсолютно будь-яка ситуація, що вимагає від індивіда умінь, якими він, за його суб'єктивною оцінкою, не має. Тому, важливим компонентом впевненості,, виступає процес самооцінки ефективності власних дій у ситуаціях спілкування.
Аналіз літератури дозволяє нам зробити висновок, що впевненість в собі уявляє собою складне утворення і включає в себе як поведінкові, так і когнітивно-емоційні компоненти. Це є позитивне ставлення індивіда до своїх навичок, умінь, здібностей, що виявляється в ситуаціях спілкування.
Поряд з товариськістю, емпатією, упевненістю та вольовими властивостями особистості широко вивчалися і комунікативні здібності особистості. Вивчення комунікативних здібностей стало важливим кроком полікомпонентних підходу в дослідженні комунікативних характеристик.
Завдяки працям Б.Г. Ананьєва, А.Г. Ковальова, О.Н. Леонтьєва, В.М. Мясищева, Б.М. Теплова, СЛ. Рубінштейна був визначений контекст наукового підходу до проблеми здібностей: обов'язковий розгляд її у зв'язку з діяльністю.
Аналіз літературних даних у вітчизняній та зарубіжній психології показав, що поняття "комунікативні здібності" не є загальноприйнятим. Як вітчизняні, так і зарубіжні психологи частіше використовують термін "комунікативна компетентність". Сучасний підхід до проблеми розвитку і вдосконалення комунікативної компетентності полягає в тому, що навчання розглядається як саморозвиток і самовдосконалення на основі власних дій. Причому, під комунікативною компетентністю розуміється здатність встановлювати і підтримувати необхідні контакти з іншими людьми До складу компетентності включають деяку сукупність знань і умінь, що забезпечують ефективне протікання комунікативного процесу. Комунікативна компетентність розглядається авторами як система внутрішніх ресурсів, необхідних для побудови ефективного комунікативного дії у певному колі ситуацій міжособистісної взаємодії.
Поняття "комунікативних здібностей" визначали трохи інакше. На думку Г.С Васильєва, комунікативними здібностями є та частина структури особистості, яка відповідає вимогам комунікативної діяльності та забезпечує її успішне здійснення. У зв'язку з цим Н.В. Кузьмін і К.К. Платонов вважали, що структура комунікативних здібностей є своєрідним відображенням структури діяльності і має три підструктури: - гностичні здатності, тобто здатності розуміти інших;
- Експресивні здібності, тобто здатності бути зрозумілим іншими, здатність до самовираження;
- Интеракционная здатності, тобто здатності адекватно впливати на інших.
На базі цього Н.І. Карасьова виділила в структурі комунікативних здібностей наступні компоненти:
1) здатність до оптімітізаціі міжособистісних відносин у групі;
2) здатність до досягнення цілей;
3) соціоперцептівние здатності, тобто сукупність індивідуально-психологічних особливостей особистості, необхідних для успішного сприйняття, розуміння та оцінювання інших людей;
4) "техніка спілкування", тобто тактичні вміння спілкуватися;
5) деякі міжособистісні передумови комунікативної діяльності.
Поряд з комунікативними здібностями у вітчизняній психології широко досліджувалися і комунікативно-мовленнєві здібності.
Онтогенезом речеязиковой здібності займалася М.І. Лісіна. Вона зазначала, що ця здатність розвивається в процесі спілкування дитини з дорослими і однолітками.
Дослідження ж процесу розвитку комунікативно-мовленнєвих здібностей у дітей старшого дошкільного віку дозволили Т.А. Пироженко довести можливість цілеспрямованого їх формування в дитячому саду.
Аналіз проблеми розвитку комунікативно-мовленнєвих здібностей дозволяє визначити цю здатність як комплекс індивідуальних психологічних і психофізіологічних особливостей, які забезпечують людині швидке і якісне засвоєння та застосування засобів комунікації для успішної взаємодії з партнерами по спілкуванню. Комунікативно-мовленнєва здатність є інтегральним особистісним утворенням психіки індивіда як суб'єкта спілкування. Сутність цієї здатності проявляється у розвитку довільних комунікативних характеристик. Провідним умовою розвитку означеної здібності є встановлення суб'єкт-суб'єктних стосунків дитини з оточуючими дорослими і дітьми.
Особливо широко вивчалися комунікативно-мовленнєві здібності у зв'язку з професійною діяльністю педагога. На необхідність цілеспрямованого формування цих здібностей у майбутніх педагогів вказували В.А. Кан-Калик і А.Б. Добрович та ін
Крім комунікативних здібностей, комунікативної компетентності досить часто в психології можна зустріти і такі поняття, як "комунікативні вміння", "навички спілкування". Так, О.М. Леонтьєв дав розгорнуту характеристику комунікативних умінь:
володіти соціальної перцепцією або читанням по обличчю; розуміти, а не тільки бачити, тобто адекватно моделювати особистість людини, її психічний стан і т.п. за зовнішніми ознаками; вміння "подавати себе" в спілкуванні.
В. Леві і В.А. Кан-Калик до всього іншого додавали, що особливу увагу слід звернути на розвиток здатності вступати в контакт, організовувати співпрацю під час спілкування.
За кордоном до комунікативних умінь найчастіше відносили наступні компоненти: опис поведінки, комунікація почуттів, активне слухання, зворотній зв'язок.
Опис поведінки включає в себе здатність висловлюватися в описовому ключі і вміння спостерігати і повідомляти про свої спостереження, не даючи оцінок.
У комунікацію почуттів входить уміння адекватно повідомляти про свій внутрішній стан і вміння визначати стан партнера по жестах,
міміці, пантомимике.
У активне слухання RR Garkhuff включає вміння відповідати за те, що ти чуєш.
До перелічених комунікативним умінням CR Rogers додає також розвиток емпатії, вміння емпатичних спілкуватися. Емпатичних спілкуватися в поданні G. Egan - означає переконати інших у своєму розумінні, як їхні почуття, так і поведінки і досвіду, що лежать в основі цих почуттів.
В.Ш. Масленнікова і В.П. Юдін також склали список основних комунікативних умінь. До них відносилося: вміння правильно вибирати зміст спілкування і користуватися при цьому різними засобами; вміння орієнтуватися, керувати своєю поведінкою і ставити себе в становище інших; знаходити позитивні і негативні сторони спілкування; створювати ситуацію спілкування, входити в неї, розташовувати людей до себе і вміння їх слухати.
Більш детальну класифікацію комунікативних умінь ми зустрічаємо у А.В. Мудрик. Вона виділила п'ять основних блоків: 1) уміння переносити відомі знання, навички, прийоми спілкування в умовах нової комунікативної ситуації, трансформуючи їх у відповідності зі специфікою її конкретних умов;
1) вміння для кожної комунікативної ситуації знаходити нове рі-ня з комбінації вже відомих ідей, знань, навичок, прийомів;
2) вміння створювати нові способи та конструювати нові прийоми для рішення конкретної комунікативної проблеми;
3) вміння орієнтуватися в ситуації, в часі і партнерах, а також у відносинах з ними;
4) вміння спілкуватися в групі.
Зауважимо, що терміном "вміння" автори позначають володіння складною системою психічних і практичних дій, необхідних для доцільною регуляції діяльності наявними у суб'єкта знаннями і навичками.
Як ми простежили, психологи зверталися в основному до вивчення окремих комунікативних характеристик. Дослідження комунікативних здібностей, комунікативних рис характеру, комунікативних навичок можна віднести до полікомпонентних вивченню комунікативних характеристик.
Однак досить довго при вивченні міжособистісного спілкування не було виділено параметра, який міг би виявити вже систему внутрішніх можливостей людини у здійсненні міжособистісного спілкування. На думку В.В. Рижова, саме вивчення спілкування як діяльності, суб'єктом якої є група, соціальний, сукупний суб'єкт з більшою силою поставило питання про те, що являє собою участь у спілкуванні конкретного індивіда, конкретної особистості. Це питання про ту систему психологічних, індивідуально-психологічних властивостей, умінь, здібностей тощо, які забезпечують особистості можливість входження в спілкування.
Зараз у психологічній науці не тільки в теоретичному плані все міцніше утверджується думка про різноманіття, багаторівневому і поліфункціональному значенні якостей, які проявляються особистістю в спілкуванні.
На наш погляд серія досліджень в рамках системного підходу була розпочата А.А. Бодалева в 60-70 рр.. під впливом ідей Б.Г. Ананьєва і В.М. Мясищева і продовжилося його учнями і соратниками В.Л. Кабрин, В.М. Князєвим, В.М. Куніцин, В.М. Панфьорова та ін
"... Образи інших людей і складаються у людини узагальнені знання про них постійно залежать від цілей і характеру його комунікацій з іншими людьми ..." - Зазначав А.А. Бодальов.
У процесі міжособистісного спілкування завжди відбувається взаємодія людей, що відрізняються один від одного емоційною сферою, вольовими і іншими властивостями.
Дослідження системи комунікативних характеристик здійснюється в цей час в основному в рамках комунікативного підходу. В.І. Кабрин визначив комунікативний підхід як науково-практичний напрямок синтезу теорії і практики спілкування з метою корекції та активізації психосемантична механізмів самореалізації особистості й групи на основі системи уявлень про комунікативну природу і їх духовного життя.
Інтегральними поняттями, які вивчають систему властивостей особистості, необхідних для успішності спілкування стають поняття: "комунікативні якості особистості", "комунікативні здібності" у більш широкому їх розумінні, "комунікативний потенціал особистості", "комунікативне ядро особистості" і т.д. Всі ці поняття відображали той чи інший рівень взаємодії особистості з оточуючими людьми.
Так, комунікативні якості особистості вивчалися А.А. Бодалева, А.В. Мудрик, В.А. Богдановим, В.М. Панфьорова, S. Slavson та ін
Наприклад, у роботах Б.Г. Ананьєва, В.М. Афонькова, А.В. Мудрик показано роль комунікативного розвитку в дитинстві для подальшого психічного і соціального Становлення особистості. За даними А.В. Мудрик, X. Міккін, Х.І. Лійнетс, М. Хенно та ін порушення спілкування в дитинстві призводить до втрати емоційних контактів з дорослими та однолітками, до відсутності комплексу пожвавлення, недорозвинення комунікативної функції мови, до нездатності правильного встановлення взаємовідносин, несформованості навичок спілкування. У зв'язку з цим авторами ставиться питання про підготовку людини до спілкування, про формування у нього комунікативних якостей, необхідних для ефективного входження в соціальне середовище, і протистояння фрустрірующім впливам.
Причому, А.В. Мудрик виділяє три особистісні особливості, які відіграють особливо важливу роль у тому, наскільки особистість готова до ефективного спілкування з оточуючими.
1. Товариськість. Можливість розвитку цього особистісного властивості, відзначала вона, пов'язана з тим, що товариськість-замкнутість не завжди є стабільними. У онтогенезі вони можуть змінювати один одного у зв'язку з віковими періодами розвитку особистості. Ці властивості можуть виявлятися і не виявлятися в залежності від конкретних ситуацій, в яких виявляється школяр в один і той же віковий період.
2. Емпатія. А.В. Мудрик розрізняла два її види: співчуття і співпереживання.
3. Спонтанність сприйняття. Дуже важливо, відзначала Л.Б. Єрмолаєва-Томіна, культивувати спонтанність сприйняття. Необхідно, щоб діти вміли бачити світ таким, який він є в даний момент, а не через "ярлики слів і понять".
Аналізуючи професійну діяльність клубних працівників, В.М. Панфьоров виділив дві групи якостей, які складають основу професійної діяльності: власне комунікативні якості і групу якостей, що сприяють протіканню організаційно-комунікативної діяльності. У число комунікативних якостей особистості увійшли:
1) вихованість, вимогливість, об'єктивність, великодушність, обов'язковий, інтерес до людей;
2) чуйність, розуміння людей, доброзичливість, урівноважений-ність, ввічливість, терпимість, привітність, делікатність, чуйність, уважність;
3) товариськість, колективізм, авторитетність, обов'язковість, дипломатичність, демократичність;
4) самокритичність, скромність, самоствердження, самовдосконалення, самолюбство, впевненість в собі.
S. Slavson ж виділив такі якості, як врівноваженість, розважливість, зрілість, сила "Я", високий поріг виникнення тривоги, сприйнятливість, інтуїція, емпатія, бажання допомогти людям, терпимість.
Переглянувши перераховані вище класифікації, можна зробити висновок, що вони не повністю відображають необхідні комунікативні якості особистості.
Більш повну характеристику комунікативних якостей ми зустрічаємо у А.А. Бодалева. Він зазначав, що комунікативні якості є важливою умовою спілкування. "Особистісні риси, що формуються у кожного з нас, і, насамперед ті з них, які утворюють склад нашого характеру, визначають загальний малюнок нашої поведінки при спілкуванні з людьми". Автор виділив наступні якості особистості, необхідні при спілкуванні:
1. Глибоке знання психології іншої людини. Розвиток цих якостей на його думку, починається з формування такої спрямованості особистості, при якій інші люди стояли б у центрі складається у нього системи цінностей. Це буде сприяти успішності спілкування, вибору найбільш відповідних особливостей іншої людини способів взаємодії з ним.
2. Наявність в інтелекті, а також в емоційній і вольовій сферах цілого ряду характеристик, які всі разом забезпечували б успішне спілкування.
У інтелекті це відноситься буквально до всіх пізнавальним процесам:
- Увага; досить великий обсяг уваги, вміння його розподіляти, висока її стійкість;
- Сприйняття, спостережливість, вміння бути спостережливим по відношенню до оточуючих нас людей, здатність фіксувати найменші коливання в їх зовнішньому поведінці;
- Пам'ять; це умова, успішного спілкування; в спілкуванні необхідно постійно запам'ятовувати імена людей, їх по батькові, особи;
- Мислення; здатність кожного з нас аналізувати вчинки людини і бачити за ними мотиви, які керують ним, визначати його поведінку в різних ситуаціях;
- Інтуїція; осягнення особливостей, що характеризують особистість іншої людини, шляхом безпосереднього їх розсуду; у людини відбувається швидка мобілізація минулого досвіду на осягнення суті будь-якого вчинку, факту поведінки або всієї особистості іншої людини;
- Уява; проявляється в умінні ставити себе на місце іншої людини і бачити світ, роботу, нас, все, що відбувається його очима; людина з нерозвиненим соціальним уявою приписує свої власні статки, свої наміри та думки інших людей;
Умовою успішності спілкування людини з іншими людьми є також вихованість його емоційної сфери, чи вміє людина співпереживати іншим людям, відчувати чужий біль як свій, чужі радощі і горе як свої.
3. Уміння вибирати по відношенню до іншої людини найбільш підходящий спосіб поведінки, спосіб поводження з ним.
У класифікації А.А. Бодалева явно проглядається системний підхід. Тут відображені і спрямованість особистості, і вміння вибирати відповідний спосіб поведінки, а також розвиток інтелектуальної, емоційної і вольової сфери.
З дещо інший класифікацією комунікативних якостей ми зустрічаємося у В.А. Богданова. Коротко розглянемо основні риси особистості, необхідні при спілкуванні, виділені їм.
Чорта товариськість, комунікабельність або, навпаки, замкнутість є головною складовою при спілкуванні.
Чорта "правдивість - облудність" підкреслює згоду між змістом комунікації і свідомістю носія риси.
Чорта "дотепність", на думку Є.С. Кузьміна та його співавторів, характеризує інтелектуальний рівень особистості, її розум. У той же час досить очевидною є її зв'язок з комунікативними ситуаціями. Вона відбиває форму подачі повідомлення.
Чорта "крикливість" висловлює також форму комунікації, але обумовлену вже темпераментом носія риси.
Чорта "марнослів'я-обов'язковість" висловлює співвіднесення між комунікативним поведінкою і характером особистості.
Чорта "красномовство-недорікуватість" обумовлена здібностями. Ця залежність особливо наочно виступає при аналізі мовного впливу, що став професійною діяльністю і описаного А.А. Леонтьєвим на прикладах оратора, лектора, драматичного актора, а В.Є. Семеновим на прикладі журналістів і письменників.
Чорта "повчальність" вказує на вплив досвіду особистості на інтонаційну форму подачі повідомлення.
Чорта "мовчазність-балакучість" висловлює обумовленість комунікації мотиваційної підструктури особистості. Є.С. Кузьмін, І.П. Волков і Ю.М. Ємельянов пов'язують потребу в самоті зі схильністю до самоаналізу, самоспостереження.
Чорта "відчуженість" висловлює залежність сприйняття носія риси від комунікації, тобто як раз незалежність.
Чорта "відповідальність" висловлює вплив інформаційної ідентифікації в комунікації на свідомість носія риси.
Чорта "поважність - фамільярність" і прилеглі до неї шанобливість, люб'язність, коректність, ввічливість і т.п. фіксує "залежність уваги носія риси від особливостей комунікативного процесу, від близькості з партнером по комунікації.
Чорта "самооцінка", на думку Б.Г. Ананьєва завжди пов'язана з комунікативними рисами особистості і з порівнянням своїх здібностей із здібностями інших людей. Він вважав, що людина, яка переоцінює себе, як правило, недооцінює інших, відривається від колективу.
У сімействі значень "ласкавість - насмішкуватість" знаходять своє місце риси ніжності, іронічності, саркастичний. А.А. Бодальов звертав увагу на думку В. М. Мясищева про формує ролі ласкавого, схвалює звернення у становленні потреби спілкування.
Межу "доброту-злостивість" відносять до сфери етичних почуттів. Дана властивість фіксує особливості консолідації з партнером, що впливають на емоційний стан останнього.
Всього В.А. Богданов виділив близько 130 рис особистості, що виявляються і формуються у спілкуванні. Причому, поняття "комунікативні якості особистості", "комунікативні риси" і "комунікативні властивості особистості" вживаються ним як синоніми.
На відміну від А.А. Бодалева і А. В. Мудрик, які виділили у своїх класифікаціях по три блоки комунікативних якостей, В.А. Богданов дав розгорнуту характеристику самих комунікативних якостей. В основу аналізу було покладено перелік з 1300 рис особистості, відображених у лексиці російської мови і опублікованих К.К. Платоновим і Г.Г. Голубєвим. Перелік був скорочений у десять разів. Але в цю класифікацію, варто було б включити комунікативні мотиви і спрямованість особистості.
Отже, ми розглянули класифікації комунікативних якостей особистості. Аналіз цих класифікацій показує, що системний підхід виражений недостатньо.
Крім комунікативних якостей В.В. Рижов, В.А. Кольцова, А.А. Бодальов і ін використовують у своїх дослідженнях, спрямованих на виявлення властивостей особистості, які проявляються у спілкуванні поняття "комунікативного потенціалу особистості". Причому єдиного згоди з цього приводу не існує.
Так, А.В. Фомін визначає комунікативний потенціал через такі властивості особистості як: потреба в спілкуванні, прагнення до розуміння людей, здатність до ідентифікації і співпереживання, прагнення бути зрозумілим, товариськість.
Розглядаючи комунікативний потенціал особистості і групи як систему властивостей, що забезпечують успішне спілкування в цілому і конкретну участь у ньому конкретної особистості, В.В. Рижов вважає його системою комунікативних здібностей. Такий підхід до аналізу здібностей різних видів діяльності є досить традиційним. .
Скільки-небудь стрункої концепції, що визначає основні напрямки у вивченні комунікативного потенціалу особистості як комунікативних здібностей, в даний час в психології не створено. Однак, як ми вже помітили, дослідження комунікативних здібностей проводиться в широкому діапазоні. В основу поняття "комунікативний потенціал особистості", як системи комунікативних здібностей, було покладено вчення Л. Тайера про комунікативні здібності, Л. Тайер виділив дві групи цих здібностей:
1) стратегічні здібності;
2) тактичні здібності;
А.А. Леонтьєв додає дві підгрупи до тактичних здібностям: перша з них пов'язана з уміннями комунікативного використання особистісних особливостей іншої людини, друга - з володінням технікою спілкування й контакту. Сюди входить цілий комплекс якостей особистості: здатність керувати своєю поведінкою у спілкуванні, комплекс перцептивних здібностей, пов'язаних з розумінням і врахуванням у спілкуванні особистісних особливостей іншої людини, з уміннями моделювати особистість іншого; здібності встановлювати, підтримувати контакт, змінювати його глибину, входити і виходити з нього, передавати й перехоплювати ініціативу у спілкуванні; здібності оптимально будувати свою мову у психологічному відношенні. .
Особливо глибоко і всебічно вивчається комунікативний потенціал особистості у зв'язку з професійною діяльністю
Так, В.В. Рижов, формулюючи критерії професійної компетентності вчителя, представляє наступний узагальнений портрет входять сюди комунікативних властивостей особистості, своєрідний комунікативний потенціал. Це оптимально розвинені общепсихологические складові комунікативного потенціалу особистості як учасника спілкування: висока товариськість, ініціативність і достатня спонтанність, легкість комунікативних актів; соціально широке коло спілкування і змістовно багате його тематичне наповнення; кооперативна мотиваційна спрямованість особистості в спілкуванні та співпраці; високий рівень розвитку соціально-перцептивних здібностей особистості як суб'єкта перцепції; високорозвинені якості соціальної рефлексії як основи саморозвитку та самовдосконалення комунікативних властивостей і здібностей.
В.В. Рижов вважав, що аналіз соціально-перцептивних властивостей і можливостей особистості дозволяє вважати їх своєрідними комунікативними здібностями, які формуються в ході участі особистості у спілкуванні і, у свою чергу, впливають на успішність цієї участі.
А.А. Бодальов відносить до числа найбільш важливих особистісних проявів, які складають структуру комунікативного потенціалу-рівень потреби в спілкуванні, його локалізованість, комунікативну активність та ініціативність.
Р.А. Максимова додає до структури комунікативного потенціалу особистості наявність установки на спілкування з іншими людьми, особливості емоційного відгуку на партнера, власне самопочуття людини в ситуації спілкування.
Практично всі дослідники відзначають, що важливе значення в структурі комунікативного потенціалу займають комунікативні навички та вміння.
В.А. Кольцова вважає, що комунікативний потенціал особистості відносно стабільне особистісне утворення, що формується в дитинстві. Іншої думки дотримується В.В. Рижов. Він вважає, що комунікативний потенціал особистості є динамічною, розвивається і збагачується системою властивостей і здібностей.
Паралельно з поняттям "комунікативного потенціалу особистості" у вітчизняній психології часто зустрічається поняття "комунікативних можливостей особистості". При цьому до системи комунікативних властивостей особистості, що виражають її здатності сприймати і розуміти особистісні особливості учасників спілкування і спільної діяльності, слід було б додати здатності відображати і розуміти соціально-психологічні характеристики групи, а також здатності до розуміння, місця і ролі кожного в групі.
Я. Л. Коломінський з співавторами відносить, наприклад, до цієї групи соціально-психологічну спостережливість, яка кваліфікується як особлива здатність, найбільш безпосередньо виявляється в умінні розпізнавати характер взаємин у групі. На основі аналізів і експериментів тут виділені два види психологічних властивостей, які складають соціально-психологічну спостережливість: соціально-психологічна рефлексія - здатність особистості адекватно оцінювати свої взаємини з іншими учасниками спілкування та соціально-психологічна перцепція здатність адекватно сприймати і оцінювати відносини між іншими учасниками спілкування. При такому додаток ми отримуємо систему перцептивно-рефлексивних здібностей, які складають внутрішню психологічну основу можливостей особистості.
Як ми бачимо, автори не ставлять чітких меж між поняттями "комунікативний потенціал" і "комунікативні можливості".
Поряд з поняттям комунікативного потенціалу особистості багато дослідників використовують у своїх роботах визначення "комунікативне ядро особистості". .
За поданням А.А. Бодалева в поняття "комунікативне ядро особистості" включається характерне для неї єдність відображення, відношення і поведінки, що проявляється при прямих чи опосередкованих якимись технічними засобами контактах індивіда з різними людьми та спільнотами. Це, по-перше, всі форми знання про люд4х і спільнотах, якими володіє людина і які більш-менш повно актуалізуються у нього в спілкуванні з ними, по-друге, всі переживання, притаманні в контактах з іншими людьми або спільнотами, по-третє , всі види вербального і невербального поведінки, через яке виникають ці контакти.
Вступаючи у спілкування з людьми або спільнотами, людина виявляє певну спрямованість. Сукупність якостей, разом узяті, складають комунікативне ядро особистості.
При дослідженні комунікативного ядра особистості В.М. Куніцина виділила шість рівнів сприйняття і розуміння людьми один одного. Вона дала змістовні характеристики кожного рівня, пов'язані з особливостями психологічних властивостей, у сукупності утворюють основу комунікативного ядра особистості.
1. Рівень майстерності і свободи в спілкуванні. Передбачає високу сумісність, контактність і гнучкість, адаптивність, хорошу саморегуляцію, відсутність відчуженості, відсутність фрустрированности і напруженості, адекватність реагування.
2. Лідерський рівень. Добре володіння навичками й уміннями встановлювати і підтримувати спілкування. Це впевненіше в собі люди, що знаходять взаєморозуміння з іншими, з почуттям власної гідності, яке позбавляє їх від недовіри, ліпший сварок і непорозумінь. Вони сміливі й активні в контактах, без зайвої чутливості, не авторитарні, володіють різноманітними способами впливу та впливу на людей.
3. Радикально-партнерський рівень. Він характерний для людей конформних, які вміють вислухати і знайти спільне рішення, що володіють самоконтролем, практичних і неагресивних.
4. Жорстко-консервативний рівень. Відзначається у закритих, розважливих, нон конформних, занурених у себе і не контролюють свої емоції людей. У них не спостерігається емпатія.
5. Авторитарно-агресивний рівень. Ні гнучкості у способах впливу, знижений самоповагу і висока тривожність. Такі індивіди емоційно не стабільні, фрустрирована, конфліктні, дратівливі, напружені, нетерплячі, без партнерської орієнтації.
6. Рівень невротичного самотності і сором'язливості. Це яке не-круглі, боязкі, невпевнені в собі, глибоко самотні, аутичне, з поганою адаптацією, невротізірованних люди. Причому соромливих індивідів розділили на дві групи:
- Неадаптовані;
- Адаптовані.
Автори відзначають, що в комунікативному ядрі особистості одні якості можуть відігравати домінуючу роль у становленні особистості, а інші-підлеглу.
Отже, поняття "комунікативні здібності", як складова частина комунікативного потенціалу особистості, "комунікативні можливості", "комунікативні якості", "комунікативний потенціал", "комунікативне ядро особистості" відображають системний підхід у вивченні властивостей особистості необхідних для успішності спілкування.
Поняття "комунікативні властивості особистості" вживається в психології рідко і застосовується в основному у зв'язку з професійною діяльністю.
Так, А.К. Карпова, аналізуючи конкретні ситуації спілкування, виділила необхідний мінімум комунікативних властивостей, сприяють комунікативного процесу: компетентність, організованість, доброзичливість і моральна визначеність, чистота, порядність.
М.Є. Теплишев включив до комунікативні властивості особистості насамперед комплекс знань, умінь, навичок, що сприяють формуванню ділових взаємин. Сюди ж він відносить глибоке знання предмета, що вивчається, вміння вільно триматися перед публікою, наявність організаторських здібностей, емоційність і активну життєву позицію.
Система комунікативних властивостей особистості розуміється ними не як початкова задана, а як купується в реальних умовах спільної діяльності з іншими людьми і в реальних умовах спілкування з ними. Ці властивості виступають як внутрішні резерви особистості в специфічних ситуаціях спілкування, що забезпечують ефективність її діяльності в цих умовах.
Таким чином, з наведених даних ми бачимо, що у вітчизняних, так і зарубіжних психологів немає єдиного терміна для позначення властивостей особистості, необхідних у спілкуванні. Як 'ми простежили, в рамках системного підходу використовуються поняття: "комунікативні можливості", "комунікативний потенціал", "комунікативні здібності", і т.д. Причому чіткого розмежування цих понять не існує. Так, наприклад, комунікативні здібності та комунікативні навички та вміння, а також комунікативні якості і риси, комунікативний потенціал та комунікативні можливості використовуються як синоніми.
Наші дослідження показали, що при вивченні комунікативних властивостей особистості спостерігається відома фрагментарність, немає єдиного розуміння цієї проблематики і недостатньо виражений системний підхід.
Ми ж у своєму дослідженні хотіли б зупинитися на понятті "комунікативні властивості особистості". Свої переконання ми побудували на основі праць СЛ. Рубінштейна, О.М. Леонтьєва, А.К. Перова. На наш погляд причиною вивчення комунікативних властивостей особистості стали дослідження структурних елементів особистості. Так, представники індуктивного напряму вважали, що особистість є "носій сукупних психічних властивостей, що визначають соціально значимі форми діяльності". Представники дедуктивного напрямки розуміли особистість як "систему і єдність психічних процесів і утворень". При цьому В.М. Мясищев відзначав, що і психічні освіти і психічні процеси мають якостями, які виступають як властивості особистості. Вітчизняні дослідники знайшли багато підтверджень тому, що перебіг психічних процесів перебуває в безпосередній залежності від властивостей особистості і, з іншого боку, будь-який психічний процес у ході діяльності особистості закономірно переходить в психічне властивість особистості.
А.К. Перов також стверджує, що якщо психічні процеси і стани мають істотне значення для людини, то вони в кінцевому підсумку перетворюються у стійкі його ознаки. Процеси та стану закріплюються і перетворюються у властивості, коли вони забезпечують досягнення значущого для людини ефекту в теоретичній і практичній діяльності
На думку А.Г. Ковальова, властивості - це стійкі утворення, що забезпечують певний рівень діяльності і поведінки типовий для даної людини.
Саме тому у своєму дослідженні ми вживаємо поняття комунікативних властивостей особистості. Так як комунікативні якості, риси, здібності і т.д., що забезпечують певний рівень спілкування і значущі для самого індивіда та оточуючих його людей, закріплюються у структурі особистості і перетворюються у стійкі його ознаки, тобто комунікативні властивості особистості.
Стійкість комунікативних властивостей особистості характеризує послідовність її дій і передбачуваність поведінки в с! Фере спілкування. Якщо б у якихось суттєвих для спілкування з людьми проявах комунікативні властивості не були б стійкими, то людям було б важко взаємодіяти один з одним, адже кожен раз вони змушені були б заново пристосовуватися до людини і були б не в змозі передбачати його поведінку.
Але часто може не збігатися картина поведінки, темпераменту і дійсний тип нервової системи у повсякденному житті людини. У поведінці одного і того ж людини в різних умовах виявляються різко різні динамічні особливості. Чи можна тут говорити про стійкі особливості поведінки і чи будуть у цьому випадку вони вважатися властивостями? \
П.П. Распопов справедливо говорить про те, що ці відмінності залежать від тимчасових станів ВНД. Він вважав, що динамічні характеристики поведінки можуть бути дуже різними в залежності від того, виявляються нервові процеси на оптимальному рівні збудливості мозкової кори, або мають місце гальмові й екссісаторцие фази. При цьому в одних випадках фазові стани можуть маскувати тип нервової системи, а в інших демаскувати її. Наприклад, людина в стані натхнення відчуває почуття підйому. Протилежний стан - стан непевності, відчаю, туги. Тобто, психічні стани, що виникають під впливом зовнішніх або внутрішніх впливів, можуть сприяти або не сприяти діяльності людини.
На думку Н.А. Костенецький, стан - це тимчасовий певний функціональний рівень кори великих півкуль, що відображає впливу внутрішнього середовища організму або зовнішніх умов і виявляється в підвищеній або низької психічної активності людини. Стану носять тимчасовий, але відносно стійкий рівень активності людини. Викликаються вони або сильними значущими для особистості діями або ж слабкими, але довго діючими подразниками.
"... Образи інших людей і складаються у людини узагальнені знання про них постійно залежать від цілей і характеру його комунікацій з іншими людьми ..." - Зазначав А.А. Бодальов.
У процесі міжособистісного спілкування завжди відбувається взаємодія людей, що відрізняються один від одного емоційною сферою, вольовими і іншими властивостями.
Дослідження системи комунікативних характеристик здійснюється в цей час в основному в рамках комунікативного підходу. В.І. Кабрин визначив комунікативний підхід як науково-практичний напрямок синтезу теорії і практики спілкування з метою корекції та активізації психосемантична механізмів самореалізації особистості й групи на основі системи уявлень про комунікативну природу і їх духовного життя.
Інтегральними поняттями, які вивчають систему властивостей особистості, необхідних для успішності спілкування стають поняття: "комунікативні якості особистості", "комунікативні здібності" у більш широкому їх розумінні, "комунікативний потенціал особистості", "комунікативне ядро особистості" і т.д. Всі ці поняття відображали той чи інший рівень взаємодії особистості з оточуючими людьми.
Так, комунікативні якості особистості вивчалися А.А. Бодалева, А.В. Мудрик, В.А. Богдановим, В.М. Панфьорова, S. Slavson та ін
Наприклад, у роботах Б.Г. Ананьєва, В.М. Афонькова, А.В. Мудрик показано роль комунікативного розвитку в дитинстві для подальшого психічного і соціального Становлення особистості. За даними А.В. Мудрик, X. Міккін, Х.І. Лійнетс, М. Хенно та ін порушення спілкування в дитинстві призводить до втрати емоційних контактів з дорослими та однолітками, до відсутності комплексу пожвавлення, недорозвинення комунікативної функції мови, до нездатності правильного встановлення взаємовідносин, несформованості навичок спілкування. У зв'язку з цим авторами ставиться питання про підготовку людини до спілкування, про формування у нього комунікативних якостей, необхідних для ефективного входження в соціальне середовище, і протистояння фрустрірующім впливам.
Причому, А.В. Мудрик виділяє три особистісні особливості, які відіграють особливо важливу роль у тому, наскільки особистість готова до ефективного спілкування з оточуючими.
1. Товариськість. Можливість розвитку цього особистісного властивості, відзначала вона, пов'язана з тим, що товариськість-замкнутість не завжди є стабільними. У онтогенезі вони можуть змінювати один одного у зв'язку з віковими періодами розвитку особистості. Ці властивості можуть виявлятися і не виявлятися в залежності від конкретних ситуацій, в яких виявляється школяр в один і той же віковий період.
2. Емпатія. А.В. Мудрик розрізняла два її види: співчуття і співпереживання.
3. Спонтанність сприйняття. Дуже важливо, відзначала Л.Б. Єрмолаєва-Томіна, культивувати спонтанність сприйняття. Необхідно, щоб діти вміли бачити світ таким, який він є в даний момент, а не через "ярлики слів і понять".
Аналізуючи професійну діяльність клубних працівників, В.М. Панфьоров виділив дві групи якостей, які складають основу професійної діяльності: власне комунікативні якості і групу якостей, що сприяють протіканню організаційно-комунікативної діяльності. У число комунікативних якостей особистості увійшли:
1) вихованість, вимогливість, об'єктивність, великодушність, обов'язковий, інтерес до людей;
2) чуйність, розуміння людей, доброзичливість, урівноважений-ність, ввічливість, терпимість, привітність, делікатність, чуйність, уважність;
3) товариськість, колективізм, авторитетність, обов'язковість, дипломатичність, демократичність;
4) самокритичність, скромність, самоствердження, самовдосконалення, самолюбство, впевненість в собі.
S. Slavson ж виділив такі якості, як врівноваженість, розважливість, зрілість, сила "Я", високий поріг виникнення тривоги, сприйнятливість, інтуїція, емпатія, бажання допомогти людям, терпимість.
Переглянувши перераховані вище класифікації, можна зробити висновок, що вони не повністю відображають необхідні комунікативні якості особистості.
Більш повну характеристику комунікативних якостей ми зустрічаємо у А.А. Бодалева. Він зазначав, що комунікативні якості є важливою умовою спілкування. "Особистісні риси, що формуються у кожного з нас, і, насамперед ті з них, які утворюють склад нашого характеру, визначають загальний малюнок нашої поведінки при спілкуванні з людьми". Автор виділив наступні якості особистості, необхідні при спілкуванні:
1. Глибоке знання психології іншої людини. Розвиток цих якостей на його думку, починається з формування такої спрямованості особистості, при якій інші люди стояли б у центрі складається у нього системи цінностей. Це буде сприяти успішності спілкування, вибору найбільш відповідних особливостей іншої людини способів взаємодії з ним.
2. Наявність в інтелекті, а також в емоційній і вольовій сферах цілого ряду характеристик, які всі разом забезпечували б успішне спілкування.
У інтелекті це відноситься буквально до всіх пізнавальним процесам:
- Увага; досить великий обсяг уваги, вміння його розподіляти, висока її стійкість;
- Сприйняття, спостережливість, вміння бути спостережливим по відношенню до оточуючих нас людей, здатність фіксувати найменші коливання в їх зовнішньому поведінці;
- Пам'ять; це умова, успішного спілкування; в спілкуванні необхідно постійно запам'ятовувати імена людей, їх по батькові, особи;
- Мислення; здатність кожного з нас аналізувати вчинки людини і бачити за ними мотиви, які керують ним, визначати його поведінку в різних ситуаціях;
- Інтуїція; осягнення особливостей, що характеризують особистість іншої людини, шляхом безпосереднього їх розсуду; у людини відбувається швидка мобілізація минулого досвіду на осягнення суті будь-якого вчинку, факту поведінки або всієї особистості іншої людини;
- Уява; проявляється в умінні ставити себе на місце іншої людини і бачити світ, роботу, нас, все, що відбувається його очима; людина з нерозвиненим соціальним уявою приписує свої власні статки, свої наміри та думки інших людей;
Умовою успішності спілкування людини з іншими людьми є також вихованість його емоційної сфери, чи вміє людина співпереживати іншим людям, відчувати чужий біль як свій, чужі радощі і горе як свої.
3. Уміння вибирати по відношенню до іншої людини найбільш підходящий спосіб поведінки, спосіб поводження з ним.
У класифікації А.А. Бодалева явно проглядається системний підхід. Тут відображені і спрямованість особистості, і вміння вибирати відповідний спосіб поведінки, а також розвиток інтелектуальної, емоційної і вольової сфери.
З дещо інший класифікацією комунікативних якостей ми зустрічаємося у В.А. Богданова. Коротко розглянемо основні риси особистості, необхідні при спілкуванні, виділені їм.
Чорта товариськість, комунікабельність або, навпаки, замкнутість є головною складовою при спілкуванні.
Чорта "правдивість - облудність" підкреслює згоду між змістом комунікації і свідомістю носія риси.
Чорта "дотепність", на думку Є.С. Кузьміна та його співавторів, характеризує інтелектуальний рівень особистості, її розум. У той же час досить очевидною є її зв'язок з комунікативними ситуаціями. Вона відбиває форму подачі повідомлення.
Чорта "крикливість" висловлює також форму комунікації, але обумовлену вже темпераментом носія риси.
Чорта "марнослів'я-обов'язковість" висловлює співвіднесення між комунікативним поведінкою і характером особистості.
Чорта "красномовство-недорікуватість" обумовлена здібностями. Ця залежність особливо наочно виступає при аналізі мовного впливу, що став професійною діяльністю і описаного А.А. Леонтьєвим на прикладах оратора, лектора, драматичного актора, а В.Є. Семеновим на прикладі журналістів і письменників.
Чорта "повчальність" вказує на вплив досвіду особистості на інтонаційну форму подачі повідомлення.
Чорта "мовчазність-балакучість" висловлює обумовленість комунікації мотиваційної підструктури особистості. Є.С. Кузьмін, І.П. Волков і Ю.М. Ємельянов пов'язують потребу в самоті зі схильністю до самоаналізу, самоспостереження.
Чорта "відчуженість" висловлює залежність сприйняття носія риси від комунікації, тобто як раз незалежність.
Чорта "відповідальність" висловлює вплив інформаційної ідентифікації в комунікації на свідомість носія риси.
Чорта "поважність - фамільярність" і прилеглі до неї шанобливість, люб'язність, коректність, ввічливість і т.п. фіксує "залежність уваги носія риси від особливостей комунікативного процесу, від близькості з партнером по комунікації.
Чорта "самооцінка", на думку Б.Г. Ананьєва завжди пов'язана з комунікативними рисами особистості і з порівнянням своїх здібностей із здібностями інших людей. Він вважав, що людина, яка переоцінює себе, як правило, недооцінює інших, відривається від колективу.
У сімействі значень "ласкавість - насмішкуватість" знаходять своє місце риси ніжності, іронічності, саркастичний. А.А. Бодальов звертав увагу на думку В. М. Мясищева про формує ролі ласкавого, схвалює звернення у становленні потреби спілкування.
Межу "доброту-злостивість" відносять до сфери етичних почуттів. Дана властивість фіксує особливості консолідації з партнером, що впливають на емоційний стан останнього.
Всього В.А. Богданов виділив близько 130 рис особистості, що виявляються і формуються у спілкуванні. Причому, поняття "комунікативні якості особистості", "комунікативні риси" і "комунікативні властивості особистості" вживаються ним як синоніми.
На відміну від А.А. Бодалева і А. В. Мудрик, які виділили у своїх класифікаціях по три блоки комунікативних якостей, В.А. Богданов дав розгорнуту характеристику самих комунікативних якостей. В основу аналізу було покладено перелік з 1300 рис особистості, відображених у лексиці російської мови і опублікованих К.К. Платоновим і Г.Г. Голубєвим. Перелік був скорочений у десять разів. Але в цю класифікацію, варто було б включити комунікативні мотиви і спрямованість особистості.
Отже, ми розглянули класифікації комунікативних якостей особистості. Аналіз цих класифікацій показує, що системний підхід виражений недостатньо.
Крім комунікативних якостей В.В. Рижов, В.А. Кольцова, А.А. Бодальов і ін використовують у своїх дослідженнях, спрямованих на виявлення властивостей особистості, які проявляються у спілкуванні поняття "комунікативного потенціалу особистості". Причому єдиного згоди з цього приводу не існує.
Так, А.В. Фомін визначає комунікативний потенціал через такі властивості особистості як: потреба в спілкуванні, прагнення до розуміння людей, здатність до ідентифікації і співпереживання, прагнення бути зрозумілим, товариськість.
Розглядаючи комунікативний потенціал особистості і групи як систему властивостей, що забезпечують успішне спілкування в цілому і конкретну участь у ньому конкретної особистості, В.В. Рижов вважає його системою комунікативних здібностей. Такий підхід до аналізу здібностей різних видів діяльності є досить традиційним. .
Скільки-небудь стрункої концепції, що визначає основні напрямки у вивченні комунікативного потенціалу особистості як комунікативних здібностей, в даний час в психології не створено. Однак, як ми вже помітили, дослідження комунікативних здібностей проводиться в широкому діапазоні. В основу поняття "комунікативний потенціал особистості", як системи комунікативних здібностей, було покладено вчення Л. Тайера про комунікативні здібності, Л. Тайер виділив дві групи цих здібностей:
1) стратегічні здібності;
2) тактичні здібності;
А.А. Леонтьєв додає дві підгрупи до тактичних здібностям: перша з них пов'язана з уміннями комунікативного використання особистісних особливостей іншої людини, друга - з володінням технікою спілкування й контакту. Сюди входить цілий комплекс якостей особистості: здатність керувати своєю поведінкою у спілкуванні, комплекс перцептивних здібностей, пов'язаних з розумінням і врахуванням у спілкуванні особистісних особливостей іншої людини, з уміннями моделювати особистість іншого; здібності встановлювати, підтримувати контакт, змінювати його глибину, входити і виходити з нього, передавати й перехоплювати ініціативу у спілкуванні; здібності оптимально будувати свою мову у психологічному відношенні. .
Особливо глибоко і всебічно вивчається комунікативний потенціал особистості у зв'язку з професійною діяльністю
Так, В.В. Рижов, формулюючи критерії професійної компетентності вчителя, представляє наступний узагальнений портрет входять сюди комунікативних властивостей особистості, своєрідний комунікативний потенціал. Це оптимально розвинені общепсихологические складові комунікативного потенціалу особистості як учасника спілкування: висока товариськість, ініціативність і достатня спонтанність, легкість комунікативних актів; соціально широке коло спілкування і змістовно багате його тематичне наповнення; кооперативна мотиваційна спрямованість особистості в спілкуванні та співпраці; високий рівень розвитку соціально-перцептивних здібностей особистості як суб'єкта перцепції; високорозвинені якості соціальної рефлексії як основи саморозвитку та самовдосконалення комунікативних властивостей і здібностей.
В.В. Рижов вважав, що аналіз соціально-перцептивних властивостей і можливостей особистості дозволяє вважати їх своєрідними комунікативними здібностями, які формуються в ході участі особистості у спілкуванні і, у свою чергу, впливають на успішність цієї участі.
А.А. Бодальов відносить до числа найбільш важливих особистісних проявів, які складають структуру комунікативного потенціалу-рівень потреби в спілкуванні, його локалізованість, комунікативну активність та ініціативність.
Р.А. Максимова додає до структури комунікативного потенціалу особистості наявність установки на спілкування з іншими людьми, особливості емоційного відгуку на партнера, власне самопочуття людини в ситуації спілкування.
Практично всі дослідники відзначають, що важливе значення в структурі комунікативного потенціалу займають комунікативні навички та вміння.
В.А. Кольцова вважає, що комунікативний потенціал особистості відносно стабільне особистісне утворення, що формується в дитинстві. Іншої думки дотримується В.В. Рижов. Він вважає, що комунікативний потенціал особистості є динамічною, розвивається і збагачується системою властивостей і здібностей.
Паралельно з поняттям "комунікативного потенціалу особистості" у вітчизняній психології часто зустрічається поняття "комунікативних можливостей особистості". При цьому до системи комунікативних властивостей особистості, що виражають її здатності сприймати і розуміти особистісні особливості учасників спілкування і спільної діяльності, слід було б додати здатності відображати і розуміти соціально-психологічні характеристики групи, а також здатності до розуміння, місця і ролі кожного в групі.
Я. Л. Коломінський з співавторами відносить, наприклад, до цієї групи соціально-психологічну спостережливість, яка кваліфікується як особлива здатність, найбільш безпосередньо виявляється в умінні розпізнавати характер взаємин у групі. На основі аналізів і експериментів тут виділені два види психологічних властивостей, які складають соціально-психологічну спостережливість: соціально-психологічна рефлексія - здатність особистості адекватно оцінювати свої взаємини з іншими учасниками спілкування та соціально-психологічна перцепція здатність адекватно сприймати і оцінювати відносини між іншими учасниками спілкування. При такому додаток ми отримуємо систему перцептивно-рефлексивних здібностей, які складають внутрішню психологічну основу можливостей особистості.
Як ми бачимо, автори не ставлять чітких меж між поняттями "комунікативний потенціал" і "комунікативні можливості".
Поряд з поняттям комунікативного потенціалу особистості багато дослідників використовують у своїх роботах визначення "комунікативне ядро особистості". .
За поданням А.А. Бодалева в поняття "комунікативне ядро особистості" включається характерне для неї єдність відображення, відношення і поведінки, що проявляється при прямих чи опосередкованих якимись технічними засобами контактах індивіда з різними людьми та спільнотами. Це, по-перше, всі форми знання про люд4х і спільнотах, якими володіє людина і які більш-менш повно актуалізуються у нього в спілкуванні з ними, по-друге, всі переживання, притаманні в контактах з іншими людьми або спільнотами, по-третє , всі види вербального і невербального поведінки, через яке виникають ці контакти.
Вступаючи у спілкування з людьми або спільнотами, людина виявляє певну спрямованість. Сукупність якостей, разом узяті, складають комунікативне ядро особистості.
При дослідженні комунікативного ядра особистості В.М. Куніцина виділила шість рівнів сприйняття і розуміння людьми один одного. Вона дала змістовні характеристики кожного рівня, пов'язані з особливостями психологічних властивостей, у сукупності утворюють основу комунікативного ядра особистості.
1. Рівень майстерності і свободи в спілкуванні. Передбачає високу сумісність, контактність і гнучкість, адаптивність, хорошу саморегуляцію, відсутність відчуженості, відсутність фрустрированности і напруженості, адекватність реагування.
2. Лідерський рівень. Добре володіння навичками й уміннями встановлювати і підтримувати спілкування. Це впевненіше в собі люди, що знаходять взаєморозуміння з іншими, з почуттям власної гідності, яке позбавляє їх від недовіри, ліпший сварок і непорозумінь. Вони сміливі й активні в контактах, без зайвої чутливості, не авторитарні, володіють різноманітними способами впливу та впливу на людей.
3. Радикально-партнерський рівень. Він характерний для людей конформних, які вміють вислухати і знайти спільне рішення, що володіють самоконтролем, практичних і неагресивних.
4. Жорстко-консервативний рівень. Відзначається у закритих, розважливих, нон конформних, занурених у себе і не контролюють свої емоції людей. У них не спостерігається емпатія.
5. Авторитарно-агресивний рівень. Ні гнучкості у способах впливу, знижений самоповагу і висока тривожність. Такі індивіди емоційно не стабільні, фрустрирована, конфліктні, дратівливі, напружені, нетерплячі, без партнерської орієнтації.
6. Рівень невротичного самотності і сором'язливості. Це яке не-круглі, боязкі, невпевнені в собі, глибоко самотні, аутичне, з поганою адаптацією, невротізірованних люди. Причому соромливих індивідів розділили на дві групи:
- Неадаптовані;
- Адаптовані.
Автори відзначають, що в комунікативному ядрі особистості одні якості можуть відігравати домінуючу роль у становленні особистості, а інші-підлеглу.
Отже, поняття "комунікативні здібності", як складова частина комунікативного потенціалу особистості, "комунікативні можливості", "комунікативні якості", "комунікативний потенціал", "комунікативне ядро особистості" відображають системний підхід у вивченні властивостей особистості необхідних для успішності спілкування.
Поняття "комунікативні властивості особистості" вживається в психології рідко і застосовується в основному у зв'язку з професійною діяльністю.
Так, А.К. Карпова, аналізуючи конкретні ситуації спілкування, виділила необхідний мінімум комунікативних властивостей, сприяють комунікативного процесу: компетентність, організованість, доброзичливість і моральна визначеність, чистота, порядність.
М.Є. Теплишев включив до комунікативні властивості особистості насамперед комплекс знань, умінь, навичок, що сприяють формуванню ділових взаємин. Сюди ж він відносить глибоке знання предмета, що вивчається, вміння вільно триматися перед публікою, наявність організаторських здібностей, емоційність і активну життєву позицію.
Система комунікативних властивостей особистості розуміється ними не як початкова задана, а як купується в реальних умовах спільної діяльності з іншими людьми і в реальних умовах спілкування з ними. Ці властивості виступають як внутрішні резерви особистості в специфічних ситуаціях спілкування, що забезпечують ефективність її діяльності в цих умовах.
Таким чином, з наведених даних ми бачимо, що у вітчизняних, так і зарубіжних психологів немає єдиного терміна для позначення властивостей особистості, необхідних у спілкуванні. Як 'ми простежили, в рамках системного підходу використовуються поняття: "комунікативні можливості", "комунікативний потенціал", "комунікативні здібності", і т.д. Причому чіткого розмежування цих понять не існує. Так, наприклад, комунікативні здібності та комунікативні навички та вміння, а також комунікативні якості і риси, комунікативний потенціал та комунікативні можливості використовуються як синоніми.
Наші дослідження показали, що при вивченні комунікативних властивостей особистості спостерігається відома фрагментарність, немає єдиного розуміння цієї проблематики і недостатньо виражений системний підхід.
Ми ж у своєму дослідженні хотіли б зупинитися на понятті "комунікативні властивості особистості". Свої переконання ми побудували на основі праць СЛ. Рубінштейна, О.М. Леонтьєва, А.К. Перова. На наш погляд причиною вивчення комунікативних властивостей особистості стали дослідження структурних елементів особистості. Так, представники індуктивного напряму вважали, що особистість є "носій сукупних психічних властивостей, що визначають соціально значимі форми діяльності". Представники дедуктивного напрямки розуміли особистість як "систему і єдність психічних процесів і утворень". При цьому В.М. Мясищев відзначав, що і психічні освіти і психічні процеси мають якостями, які виступають як властивості особистості. Вітчизняні дослідники знайшли багато підтверджень тому, що перебіг психічних процесів перебуває в безпосередній залежності від властивостей особистості і, з іншого боку, будь-який психічний процес у ході діяльності особистості закономірно переходить в психічне властивість особистості.
А.К. Перов також стверджує, що якщо психічні процеси і стани мають істотне значення для людини, то вони в кінцевому підсумку перетворюються у стійкі його ознаки. Процеси та стану закріплюються і перетворюються у властивості, коли вони забезпечують досягнення значущого для людини ефекту в теоретичній і практичній діяльності
На думку А.Г. Ковальова, властивості - це стійкі утворення, що забезпечують певний рівень діяльності і поведінки типовий для даної людини.
Саме тому у своєму дослідженні ми вживаємо поняття комунікативних властивостей особистості. Так як комунікативні якості, риси, здібності і т.д., що забезпечують певний рівень спілкування і значущі для самого індивіда та оточуючих його людей, закріплюються у структурі особистості і перетворюються у стійкі його ознаки, тобто комунікативні властивості особистості.
Стійкість комунікативних властивостей особистості характеризує послідовність її дій і передбачуваність поведінки в с! Фере спілкування. Якщо б у якихось суттєвих для спілкування з людьми проявах комунікативні властивості не були б стійкими, то людям було б важко взаємодіяти один з одним, адже кожен раз вони змушені були б заново пристосовуватися до людини і були б не в змозі передбачати його поведінку.
Але часто може не збігатися картина поведінки, темпераменту і дійсний тип нервової системи у повсякденному житті людини. У поведінці одного і того ж людини в різних умовах виявляються різко різні динамічні особливості. Чи можна тут говорити про стійкі особливості поведінки і чи будуть у цьому випадку вони вважатися властивостями? \
П.П. Распопов справедливо говорить про те, що ці відмінності залежать від тимчасових станів ВНД. Він вважав, що динамічні характеристики поведінки можуть бути дуже різними в залежності від того, виявляються нервові процеси на оптимальному рівні збудливості мозкової кори, або мають місце гальмові й екссісаторцие фази. При цьому в одних випадках фазові стани можуть маскувати тип нервової системи, а в інших демаскувати її. Наприклад, людина в стані натхнення відчуває почуття підйому. Протилежний стан - стан непевності, відчаю, туги. Тобто, психічні стани, що виникають під впливом зовнішніх або внутрішніх впливів, можуть сприяти або не сприяти діяльності людини.
На думку Н.А. Костенецький, стан - це тимчасовий певний функціональний рівень кори великих півкуль, що відображає впливу внутрішнього середовища організму або зовнішніх умов і виявляється в підвищеній або низької психічної активності людини. Стану носять тимчасовий, але відносно стійкий рівень активності людини. Викликаються вони або сильними значущими для особистості діями або ж слабкими, але довго діючими подразниками.