О. А. Вестад
Громадянська війна в Китаї стала одним з найважливіших конфліктів XX ст. Здобута комуністами перемога визначила хід розвитку країни на багато десятиліть і характер міжнародних відносин у Східній Азії в період «холодної війни» і після неї. Битви цього періоду стали найбільшими військовими зіткненнями після закінчення Другої світової війни, що зробили величезний вплив на суспільства, що пройшли через них. Природно, спогади про війну вплинули на мислення і поведінку більшості пережили її китайців і багато в чому сформували світогляд їхніх дітей, що сприймали ці спогади у вигляді міфу або політичної коди. Таким чином, протистояння періоду громадянської війни - між арміями, класами і націями - визначило шлях у майбутнє.
Дослідження з історії громадянської війни в Китаї, вжиті мною в останні роки, і в яких велику допомогу мені надали академік А. О. Чубар'ян і його колеги з Інституту загальної історії Російської академії наук, мають на меті підсумувати наші знання про цю війну через півстоліття після її закінчення. Головна увага в моїй роботі приділяється її політичної та військової історії, але я спробував також торкнутися соціальний і культурний аспекти цього періоду. Кінець 1940-х років став для Китаю періодом гігантських змін - не тільки зміни політичної влади, але й не настільки помітних змін у сприйнятті людьми своєї ролі в суспільстві, у сфері публічної діяльності, на роботі і в сім'ї. У даній статті я спробую пов'язати ці зміни з оглядом політичних і військових подій.
Важливе місце в моїх дослідженнях займає міжнародний аспект історії громадянської війни в Китаї. Громадянські війни практично ніколи не є чито «внутрішньою справою», вони відчувають вплив і самі впливають на інші держави та суспільства і на їх іноземних учасників, часто до такого ступеня, що грань між внутрішнім і зовнішнім аспектами стирається і зникає. У запропонованій читачеві роботі я намагаюся розглянути громадянську війну в Китаї в подібній загальної перспективі, аналізуючи її історію і з точки зору суто китайського досвіду, і як одну з революцій, в якій брали участь жителі багатьох країн і континентів.
Китайська революція: загальне й особливе
Англомовна історіографія війни в Китаї бере свій початок у свідченнях очевидців і в історичних працях сучасників, написаних у кінці 1940-х - початку 1950-х років безстрашними журналістами, такими, як Агнес Смедлі, Джек Белда, Харрісон Форман, Фреда Атлі, Ганна Джекобі і Теодор Вайт 1. Однак, тільки в 1960-і роки з'явилися перші всеосяжні «літопису» громадянської війни: мова йде про історію американського втручання в боротьбу ворогуючих китайських фракцій, що належить перу Танга Тcу (1963), і про переведення на англійську в 1965 р. роботи Ліонеля шасі з оглядом ходу військових дій, вперше опублікованої на французькою мовою в 1952 р. 2 Аналітичний працю Люсьєна Б'янко про весь період китайської революції, що вийшов в англійському перекладі в 1971 р., і до цього дня залишається зразковим дослідженням про історичні причини перемоги комуністів 3.
У 1970-ті роки, багато в чому як реакція на американське втручання у В'єтнамі, інтерес до китайської революції різко зріс, історичні дослідження буквально ринули потоком. Значна частина цієї літератури була зростаючої популярності Комуністичної партії Китаю (КПК) у народі безпосередньо перед і під час війни проти Японії (1937 - 1945). Пов'язані з цим питанням дискусії - про значення земельної реформи та про націоналізм, про роль Єдиного фронту як тимчасового альянсу між Гоміньданом і КПК, про військову стратегію китайських комуністів - зберігають свою актуальність і сьогодні. Однак, часто історики цього періоду не зачіпали прямо подій громадянської війни другої половини 1940-х років, вважаючи, що головні причини поразки Гоміньдану слід шукати в попередніх роках. Ллойд Істмен, позначивши у своїй роботі зв'язок між довоєнними і повоєнними подіями, тим не менш приєднався до загальної тенденції, позначивши другий том своєї історії Гоміньдану «Насіння руйнування». Сюзан Пеппер, автор безсумнівно найкращою англомовної роботи з політичної історії громадянської війни і одна з небагатьох, що виражають альтернативну точку зору, підкреслює значення невдач Гоміньдану у 1946 - 1947 рр.. для кінцевого результату конфлікту 4.
У 1980-і і 1990-і роки вивчення історії китайської революції набуло і більш широкий, і більш глибокий характер. З політичним завершенням революційної фази розвитку в КНР і закінченням гоміньдановськой диктатури на Тайвані відкрився доступ до архівних джерел, а швидко зростаючий загін західних учених, які володіють китайським і знайомих з культурою країни, приєднався до своїх китайським колегам, тепер вільним від диктаторського контролю, у дослідженні даного періоду. Відкриття російських архівів також внесло свій внесок у цей процес. Нові джерела викликали справжній «вибух» робіт по місцевим і регіональним аспектам революції та історії КПК. Коли китайські фахівці з місцевої історії перейшли від «житійної» літератури до критичного етапу дослідження, раптом з'ясувалося, що майже кожне село і кожна долина мають свою, дуже своеоборазную історію революції 5.
Нові умови для вивчення китайської революції вплинули і на те, як ми розглядаємо самі події минулого. Історія революції в основному зосередилася на самому Китаї, менше уваги стало приділятися іноземному впливу і більше - місцевих умов, що дозволило виділити всю різноманітність її взаємодії з суспільством чи «середовищем». Вона стала також більш компаративної - з точки зору порівняння з іншими періодами історії Китаю. Декілька вчених спробували виділити відмінності і схожість між комуністичною революцією і селянськими повстаннями проти династії Цин і навіть встановити, яким чином спогади про ці невдалих повстаннях могли вплинути на підтримку КПК на місцях. У 1990-і роки вивчення історії революції отримало значний поштовх як у методології, так і в інтерпретації, коли пов'язані з літературою на китайському дискусії почали з'єднуватися в єдиний діалог із суперечками навколо англомовної літератури, вперше утворюючи загальний масив досліджень.
Іншим напрямком, який відкрив нові перспективи для вивчення китайської революції, стали останні досягнення у сфері теорії. Як історик я повністю згоден з афоризмом, зазвичай приписуваним Е. Х. Карру, що теорія без історії безплідна, а історія без теорії сліпа. Причини подій кореняться в конкретних умовах, і завдання історика - виявити зв'язок між подіями і розплутати павутиння, що зв'язує їх між собою. Але теоретичні пояснення загальних тенденцій допомагають історику задавати питання, які можуть вивести його на вірний шлях до відкриття. Новітня соціологічна та антропологічна література про революції по праву вважається одним з найбільш значних досягнень у цих областях за останнє покоління, вона заснована на польових дослідженнях у найнеймовірніших місцевостях, які відкривають великі можливості для порівняльного аналізу та узагальнень. Ця література, що знаходиться ще в стадії становлення, допомогла мені сформулювати мої головні питання.
Роботи про відносну слабкість держави як причину революційних змін були в цьому плані особливо важливі, створюючи фон для моїх власних висновків. Структуралістський підхід, представлений, наприклад, у працях Теди Скокпол і Джека Голдстоуна, розцінює загальновизнані цілі держави та її здатність представляти основні еліти як головне знаряддя самозахисту від ворогів. Якщо держава не виявляє гнучкості у створенні внутрішніх і зовнішніх альянсів, воно поступово рухається до поразки, оскільки існування цього інституту стає менш значущим для тих суспільних груп, які одягають його солдатів і годують його бюрократію. Держава стає все менш здатним захищатися перед особою зовнішнього і внутрішнього тиску.
Як показано в новітній літературі - наприклад, про іранську революцію, - держава «третього світу», що прагне розширити власну роль у суспільстві, особливо вразливе перед такого роду що слабшає підтримкою, що призводить в результаті до втрати легітимності. Якщо керівництво не здатне створити внутрішні чи великомасштабні зовнішні альянси на підтримку своїх планів, то опір експансії держави на місцевій або класової основі може взяти верх і надихнути його організованих опонентів. Причина цієї дилеми в тому, що більшість держав «третього світу» не мають ні кваліфікованого управлінського апарату, ні загальновизнаної системи обов'язків і «внесків» з боку громадян. Тому навіть не дуже масштабна спроба експансії може привести державу до біди, а чиновництво часто дуже нечисленний, ідейно роз'єднана, некомпетентно і корумповане, щоб його успішно захистити.
Інша причина того, чому теорії, які висувають слабкість держави як структурна причини революцій, особливо застосовні до подій другої половини XX ст., Полягає в специфічному характері системи міжнародних відносин, що сформувалася в роки «холодної війни». На відміну від періодів, коли міжнародна сцена багатополярним, тобто коли кілька великих держав змагаються між собою за сфери впливу, яскраво виражена біполярність та ідеологічний характер «холодної війни» залишали мало можливостей слабким режимам отримувати переваги від домовленостей відразу з обома наддержавами. Ще більш небезпечним для держави був той факт, що система міжнародних відносин другої половини XX ст. дозволяла революційним партіям створювати власні міжнародні альянси або завдяки ідеологічної спільності, або просто пропонуючи свої послуги тієї наддержаві, з якою вороже їм уряд не складалося в союзі. Таким чином, міжнародно визнаний статус не міг принести режиму особливу користь у боротьбі проти ворогів 6.
Інші загальні положення, які стосуються теми даної статті, можна почерпнути з соціологічної літератури про війну. Зміни в організаційній сфері та сфері перцепцій, супроводжуючі великомасштабні військові конфлікти, зазвичай сприяють інститутам, які мають високоцентралізованное характер, якщо вони одночасно володіють гнучкістю і здатністю витягувати уроки з досвіду на мікрорівні. Це добре видно на прикладі питання про постачання армії продовольством: в селянській країні спосіб отримання необхідних припасів може бути вироблений тільки знизу, на рівні підрозділів, в результаті розуміння конкретної обстановки - політичної і економічної - в тому чи іншому регіоні. З часом держава або політичний рух може оволодіти і загальними принципами постачання, але уроки витягають на місцевому рівні. А в мінливому обстановці громадянської війни здатність до швидкого навчання особливо важлива, адже громадянські війни завжди призводять до поляризації суспільства і можуть швидко звести нанівець встановилися моделі поведінки. Саме тому Ленін, наприклад, вважав, що громадянські війни самі по собі є «революційним досвідом».
Суперечка про «селянській свідомості» - надзвичайно важливе питання в дискусіях 1960 - 1970-х років про характер китайської революції - придбав нові риси, випробувавши вплив загальнотеоретичних і компаративних досліджень революцій. Замість суперечок про те, що стало головною причиною підтримки селянами революції в Китаї - антияпонський націоналізм або спрямована проти правлячих еліт земельна реформа, в останні роки дослідники стали підкреслювати значення суміші негативних і позитивних чинників, «поштовхів» з різних сторін, найчастіше пов'язаних з фізичним і ідеологічним хаосом воєнного часу, з політичними маніпуляціями з селянством на місцях або з відсутністю державної влади 7. Декілька вчених, як китайських, так і іноземних, нещодавно поставили крапку в суперечці про те, що первинне - націоналізм чи соціалізм, охарактеризувавши мети переважної більшості селянства як реактивні - уникнути участі у війні і пережити її безпосередні наслідки, а не свідомо підтримати справу революції 8 . Принаймні можна з упевненістю сказати, що, подібно французької і російської, китайська революція діяла в рамках цілого неупорядкованого спектру свідомостей. Не існувало якоїсь однієї головної причини змін у свідомості, їх було багато, і їх значення варіювалося географічно і хронологічно по всьому спектру китайського суспільства і часовій шкалі китайської революції.
Відхід від монокаузальних пояснень в області свідомості відродив інтерес до якостей самого революційного руху. Що дозволило зберегти єдність у комуністичному керівництві (навіть у періоди військових невдач), сформувати непохитну відданість справі у численних партійних кадрів і перетворити безліч членів КПК в ефективних пропагандистів? Натхненні дослідженнями в галузі антропології лідерства, деякі вчені підкреслюють харизматичний характер політичного стилю Мао Цзедуна як важливий елемент, який зумовив успіхи партії. За ті десять років, коли штаб-квартира партії розташовувалася у віддалених районах провінції Шеньсі, - Яньаньського період 1936 - 1947 рр.. - Відбувся перехід від ленінського до харизматичного стилю керівництва, за цей час все існування партії поступово зосередилося навколо культу особи Мао, ідеально точного виконання його вказівок і віри в створені ним міфи і образи. Хоча між вищими керівниками партії існували - і дозволялись - реальні розбіжності, ці керівники успішно передавали образ «непогрішимого» Мао вірним партійцям і всім, хто хотів у щось вірити в ті буремні часи 9.
Погляд на КПК як на харизматичний рух породив нові питання про те, яким чином в Яньаньського період і під час громадянської війни «виковувалися» інструменти, спаяні партію воєдино. Це підвело до аналізу найважливіших партійних документів як педагогічних текстів, а найважливіших елементів партійної практики, наприклад виправлення і самокритики, як соціальних ритуалів релігійного типу, «згуртування допомогою тлумачення», за висловом Девіда Аптера. Міцно зафіксувавши завдання партії в рамках більш широких телеологічних понять «краху» і «відродження» Китаю, Мао успішно «переписав» бурхливе минуле партії і виступив з потужним закликом до дії заради її майбутнього, яке, як стверджувалося, є і майбутнім Китаю. Але його телеологія також виправдовувала жорстокі репресії проти тих учасників руху, хто не хотів або не міг беззастережно прийняти всі проголошені головою істини 10.
У порівнянні з іншими революціями, вибухнув за межами Європи в XX ст. китайська відрізняється, перш за все, ідейною єдністю революційного керівництва і масштабом військових зіткнень на її останній стадії. Одне з двох держав «третього світу», де комуністична партія без сторонньої допомоги домоглася повної влади військовим шляхом (друге - Камбоджа), Китай зазнав впливу абсолютно особливого поєднання внутрішніх і зовнішніх умов, що послабили існуючий режим і сприяли успіху такої партії, як КПК. Руйнівні наслідки війни, обмежені можливості держави, опір державної влади на місцях і структура альянсів, характерна для «холодної війни», - все це характерні риси революцій XX ст., Порівняльне вивчення яких збагачує як історичну науку, так і соціологію.
Причини перемоги комуністів
Щоб зрозуміти, чому КПК вийшла з боротьби переможцем, необхідно перш за все виділити основні риси загальної ситуації, що склалася в Китаї до кінця Другої світової війни. На мій погляд, стан справ у Китаї (і в Східній Азії) в 1945 р. частково пояснює загальні тенденції, що призвели, врешті-решт, до поразки диктатури Чан Кайши, хоча і не дозволяє повною мірою зрозуміти причини її краху в 1949 р. Ці причини, перш за все, пов'язані з самою громадянською війною 1946 - 1950 рр.. і з супроводжували їй подіями.
З Другою світовою війною пов'язані, головним чином, три чинники, що зумовили результат подій 1945 - 1950 рр.., Всі вони є результатом японської агресії: загострення убогості в селі, криза, пов'язана з масовим колабораціонізмом, і ослаблення гоміньданівських державних і партійних інститутів. Зубожіння селян у ряді районів Китаю як наслідок хаосу й розрухи військового часу надали комуністам «соціальну лабораторію» для земельної реформи. Високий рівень співпраці з японською владою, особливо в містах на узбережжі, привів до розколу довоєнних китайських еліт. А саме наступ японських армій, основний опір яким, хоча і безуспішне в більшості випадків, надавав Гоміньдан, виснажувало військові, економічні та моральні ресурси режиму 11.
Китай і китайський уряд, врятовані від краху перемогою США над Японією на Тихому океані, сильно відрізнялися від того, якими вони були в 1937 р. Хоча деякі з нещасть, які спіткали Гоміньдан після 1945 р., у тому числі фракційність і корупція, безсумнівно, мали довоєнні коріння, саме на останній стадії війни ці «хвороби» досягли кризового масштабу. Перед лицем останніх японських наступів і комуністичних повстань лідери Гоміньдану не мали ні волі, ні коштів, щоб викорінити розкладання всередині власної партії. Таким чином, ні організаційно, ні з точки зору морального духу Гоміньдан не був готовий взяти на себе гігантську завдання післявоєнного відновлення країни 12.
Але, незважаючи на слабкість Гоміньдану, результат його післявоєнного конфлікту з комуністами ні в якій мірі не був вирішений наперед у 1945 р. Навпаки, на момент закінчення війни з Японією Гоміньдан мав істотні переваги над своїми суперниками всередині країни. Він контролював держава, його податкові, мобілізаційні та адміністративні функції. Легітимність гоминьдановского уряду була загальновизнана як усередині країни, так і за кордоном в основному завдяки тому, що Чан Кайші був лідером антияпонського опору. Режим мав сильні міжнародні позиції на офіційному рівні, уклавши широкомасштабні договори з обома знову виникли наддержавами - США і СРСР. У серпні 1945 р., після поразки Японії, армії Гоміньдану за допомогою американців встановили контроль над усіма найбільшими областями Китаю на південь від Великої стіни, до чималого розчарування його внутрішніх супротивників і подив багатьох іноземних спостерігачів 13.
У той же час КПК вийшла з Другої світової війни, маючи в наявності не тільки успіхи, але й ряд серйозних проблем. Хоча за роки війни чисельність її рядів і контрольовані території істотно збільшилися, головні сили партії як і раніше знаходилися в Північно-Західному Китаї, на периферії країни. Її війська ні в якій мірі не могли змагатися з урядовими добірними частинами ні в бойовому вишколу, ні в озброєнні, і, хоча більша частина гоміньданівських армій була погано оснащена, сама їх чисельність дозволяла забезпечити перевагу над комуністами в вогневої мощі і маневрі у всіх найважливіших районах країни. Нездатність партії отримати підтримку СРСР і зрив спроб захопити нові території після краху Японії розчарували багатьох її членів. У містах, де зосереджувався промисловий потенціал країни, компартія була представлена дуже слабо 14.
Таким чином, історія громадянської війни в Китаї - це не просто розповідь про невідворотне занепаді Гоміньдану і неухильно зростаючої могутності КПК. Хоча структурні причини допомагають нам зрозуміти систему координат, в якій приймалися рішення, для пояснення результату громадянської війни необхідно зосередитися на самих рішеннях. Як вже згадувалося, історія громадянської війни - це, перш за все, історія того, як гоминьдановские лідери своїми рішеннями звели нанівець більшість відносних переваг, якими вони володіли у 1945 р., а Мао Цзедун і його соратники зуміли домогтися мінімально необхідної підтримки, щоб спочатку витримати спрямовані проти них настання Чан Кайши, а потім, у міру ослаблення Гоміньдану, самим завдати удар.
У період 1945 - 1948 рр.. Гоміньдан допустив п'ять головних помилок, які в сукупності дозволяють пояснити крах режиму. Замість відновлення єдності китайських еліт, зломленого тривалої японською окупацією найважливіших регіонів країни, гоминьдановские лідери, встановивши владу в прибережних областях, піддали остракізму багатьох бізнесменів, інтелектуалів і громадських діячів, які залишалися під владою загарбників. Тим самим, Гоміньдан суттєво посилив недовіру до себе на регіональному рівні. Крім того, партія відновила проти себе місцеві еліти в периферійних регіонах, таких, як Маньчжурія, Південно-Захід Китаю і Сіньцзянь, намагаючись підпорядкувати їх чиновникам центрального уряду. Замість зміцнення зв'язків цих провінцій з центром гоміньданівський політика, швидше за все, призвела до їх ослаблення, зробила більш уразливими 15.
Наполегливе прагнення Чан Кайши вирішити конфлікт з КПК шляхом військового наступу пізньої навесні 1946 року стало ще однією помилкою. Хоча поведінка комуністів у Маньчжурії було викликом чанкайшістскому ідеалу національної єдності, рішення застосувати силу лягло важким тягарем на державні фінанси і систему міжнародних альянсів режиму - і це тягар, в кінцевому підсумку, виявилося нестерпним. Почавши наступ, Чан і його радники також допустили кілька фатальних помилок в області військової стратегії, найбільшою з яких став їх відмову припинити просування військ і закріпитися на захоплених територіях в кінці 1946 - початку 1947 р. Замість цього вони наполегливо продовжували бойові дії в Маньчжурії, навіть тоді, коли навесні 1948 р. комуністи почали долати супротивника на цьому театрі. Разом з тактичними прорахунками, допущеними в ході вирішальних битв у м. Хуайхай в кінці 1948 р., ці стратегічні помилки, ймовірно, і призвели до поразки Гоміньдану у війні.
Нарешті, Гоміньдан надзвичайно послабив свої позиції через нездатність використовувати внутрішні і міжнародні альянси, які могли б їх зміцнити, особливо у вирішальному 1947 Замість того щоб залучити на свій бік міські еліти і впливових людей на місцях, Гоміньдан спробував - як з'ясувалося, безуспішно - змусити їх підкоритися за допомогою залякування. У міжнародному плані, замість того щоб використовувати невпевненість Сталіна щодо китайських комуністів, Гоміньдан все більше втягувався в «холодну війну», сподіваючись, завдяки союзу зі Сполученими Штатами, скористатися з їх перемоги в очікуваній війні проти СРСР, точно так само, як останній скористався перемогою американців над Японією. Проте, американська допомога Гоміньдану в значних обсягах прийшла занадто пізно, щоб переламати хід подій; відмовившись поступитися тиску США і почати переговори в 1946 р., Гоміньдан зруйнував свої відносини з найважливішим союзником у той момент, коли найбільше в них потребував.
Якщо такими були головні невдачі Гоміньдану, то в чому полягали найбільші успіхи КПК? Її найважливішою перевагою було надзвичайно міцне єдність всередині вищого керівництва, яке не тільки вберегло партію від дезертирства у важкі часи, але й у величезній мірі полегшило зв'язок і вироблення тактики на вищому рівні. Будучи, насамперед, результатом харизматичного стилю керівництва партією, прихильність її вищих лідерів Мао Цзедуну сприяла збереженню єдності мети і єдиноначальності, яких так не вистачало супротивникам комуністичної партії всередині країни.
Саме ця єдність, а також система таємницею передачі наказів надали багатьом низовим організаціям комуністів потрібну гнучкість для створення альянсів і маніпулювання політичними процесами на місцевому рівні. Беручи участь у боротьбі за владу, землю і гроші на місцях - якщо треба, обіцяючи все що завгодно кому завгодно, - КПК зуміла збільшити число прихильників, посилити свій вплив, пережити важкі часи. Проте, успіхи комуністів на місцях залежали і від їх пропагандистського майстерності: зображуючи своїх опонентів як ворогів всіх китайців - бідних і багатих, селян і буржуазії, чоловіків і жінок, а себе як народну заступницю, КПК вміло розширювала свою підтримку в суспільстві. Їй також - і це дуже важливо - вдалося уникнути того, щоб більшість соціальних груп виявило конкретний зв'язок між довгостроковими ідеологічними цілями партії, її поточної практики та власними надіями. Нарешті, партії допоміг союз з СРСР, без якого вирішальні контрнаступу КПК в Маньчжурії в кінці 1947 - початку 1948 р. було б дуже важко здійснити 16.
Але історія громадянської війни - це щось більше, ніж лінійний часовий графік, який фіксує етапи краху Гоміньдану і будівництва комуністами нової держави. Поки армії КПК не перемогли у вирішальних сутичках Хуайхайской кампанії в кінці 1948 р., кінцевий результат війни аж ніяк не був вирішений наперед. З військової точки зору як комуністи, так і націоналісти постійно робили серйозні помилки, і всупереч створеним пізніше міфам можна стверджувати, що підрив позицій Гоміньдану політичними засобами мав для перемоги КПК на полі бою не менше значення, ніж бойові дії її збройних сил - Народно-визвольної армії (НВА). З одного боку, на певних етапах в ході всіх трьох програних Гоміньданом військових кампаній - битв в Центральній Маньчжурії, Ляоційско-Шеньянського кампанії і Хуайхайской кампанії - націоналістські армії могли серйозно осла-бити НОА, якщо б їх командування не вчинила грубих тактичних помилок, часто викликаних недоліком координації, міркуваннями регіональної політики чи суперництвом воєначальників. З іншого боку, недоліки самої КПК - необачність Мао і його втручання у військові справи, відсутність стандартизації в частинах НОА, брак досвіду операцій на морі і в повітрі у воєначальників, а також обмежений тактичний потенціал військ - могли відібрати в партії перемогу, навіть коли гоміньданівці вже були істотно послаблені і деморалізовані.
Настільки часто обговорювані кампанії по впровадженню комуністами земельної реформи на селі також слід переосмислити на основі нових даних. У різні періоди громадянської війни в ряді регіонів пропаганда радикальної земельної реформи дійсно допомогла партії витримати натиск ворогів, наприклад, у багатьох районах Північного Китаю в 1946 - початку 1947 р. Але, з іншого боку, прагнення партії ліквідувати різке нерівність у розподілі землі в сільськогосподарських районах , можливо, принесло не менше шкоди, ніж користі, в її військової і політичної боротьби проти Гоміндану. З військової точки зору головним у селі було не те, хто підтримує НОА, а те, хто їй протистоїть, і, якщо місцеві еліти не ставали активно на бік Гоміньдану (на що у них частіше за все не було ніяких причин), перерозподіл землі могло зіграти дестабілізуючу і контрпродуктивну роль. Однією з причин перемоги КПК став той факт, що Мао Цзедун вчасно усвідомив, вже в 1947 р., що на нових територіях, які потрапили під контроль партії, заходи військового часу зі скорочення ренти та врегулювання боргів є максимально можливою програмою в соціальній сфері. Без такого коригування оволодіння Центральним і Південним Китаєм, де соціальні конфлікти в селі не були настільки яскраво виражені, як на Півночі, виявилося б куди більш важким завданням.
Незважаючи на весь «маоцентрізм» партії, було б невірним вважати, що керівництво КПК у роки громадянської війни завжди демонструвало внутрішню єдність в області стратегії і політики. Нові матеріали показують, що у комуністичних лідерів були суттєві розбіжності з питань боротьби з супротивниками і облаштування майбутнього Китаю під керівництвом КПК. Нетерпіння Мао щодо соціальних змін і його переконаність у здатності китайського суспільства до швидких змін зміцнювали його прагнення «чисто підмести дім»: завдати рішучої поразки ворогам і зберегти чистоту партійних ідеалів. Більш традиційні марксисти в керівництві, такі, як Лю Шаоци і Рен Біші, підкреслювали обмежений характер національно-демократичного етапу революції, а також необхідність для комуністів з метою військової перемоги і успішного повоєнного відновлення країни продемонструвати відчутні результати, поліпшити становище китайського народу. У ході громадянської війни діячі на кшталт Лю і Рена - з їх твердою вірою в необхідність удосконалювати марксистські засади партії і вчитися на радянських прикладах - користувалися в КПК домінуючим впливом, який, звичайно, не зачіпало верховенства Мао.
Питання, якому в моєму аналізі надається менше значення, ніж це зазвичай робиться, - це економічна некомпетентність Гоміньдану як пряма причина краху режиму. Звичайно, в результаті постійних воєн гоминьдановское уряд не міг контролювати інфляцію, що досягла рекордного рівня до середині 1948 р. Але історія знає дуже мало країн «третього світу», які прагнуть до «розширення», - а саме до цієї категорії можна віднести гоминьдановское держава, - яким вдавалося уникнути високого рівня інфляції, але більша частина таких режимів вціліла. Точно так само корупція в держапараті з повною підставою займала важливе місце в суспільному засудження гоминьдановского режиму. Але важко сказати, наскільки негативне значення мала корупція з точки зору виживання цього режиму. Зрештою, більшість гоміньданівських держустанов були не більше корумповані, ніж найбільші структури нинішнього апарату КНР, який, тим не менш, поки успішно чинить опір своїм супротивникам. Крім того, в кінці 1940-х років ні зростання інфляції, ні корупція не мали безпосереднього впливу на багатьох сільськогосподарські райони, що стали театром військових дій, оскільки вони все ще залишалися за рамками ринкової економіки.
Гоминьдановское уряд утратив підтримки прихильників у містах і еліт на решті території країни не стільки через звинувачення в некомпетентності, скільки через тверджень про його несправедливості щодо існуючого на місцях порядку. Саме агресивна політика Гоміндану - адміністративна та фіскальна, - спрямована на експлуатацію всіх класів у своїх цілях, призвела до підриву довіри між режимом Чан Кайши і тими, кого він повинен був представляти. Намагаючись ввести нові податки, монополії і збори, збільшуючи тягар на еліти, і так відчували важке вплив наслідків війни, і при цьому виявляючи повну нечутливість до їх потреб, наприклад, в галузі місцевого управління, уряд звів нанівець власну легітимність, завойовану завдяки антияпонської опору і повоєнним досягненням. Якби гоміньданівський режим був повністю розвиненим сучасною державою, йому, можливо, вдалося б пережити цю втрату легітимності. На ділі ж режим намагався претендувати на атрибути сучасної держави, не створивши при цьому ні ідеологічної, ні адміністративної системи, здатної надавати відповідні, хоча б найнеобхідніші, послуги, яких потребують сучасні еліти. Тому немає нічого дивного в тому, що навіть колишні прихильники під кінець стали розглядати гоминьдановское держава як розбійника, віддаючи перевагу практично будь-який альтернативної йому політичній силі.
Опинившись у найгіршій з усіх можливих ситуацій, Гоміньдан спробував розширити роль держави. Ці спроби зустріли загальне опір в місті і на селі. Як показав Ральф Такстон у своєму дослідженні про місцеву соляної торгівлі в Західному Шаньдуні, принаймні частина груп, які підтримали в кінці кінців КПК, вчинили так тому, що це, здавалося, був єдиний спосіб захистити свій бізнес від все більш хижого уряду. Комуністи дуже вміло вписувалися в покинуті Гоміньданом «ніші» легітимності. Політична стратегія КПК ставила метою зміцнення легітимності в тих областях, де вона нею не володіла або майже не володіла. До кінця 1940-х років ця стратегія внесла великий внесок у перемогу комуністів.
Але навіть у цьому питанні процес не можна вважати простим і прямолінійним. Як помітили дуже багато істориків, у КПК були суперники, які прагнули зайняти ті ж нові позиції, що й вона. Навіть при тому, що політичну стратегію комуністів можна віднести до їх важливих переваг, вони не могли самотужки контролювати політичні процеси в Китаї, поки не прийшли до влади військовим шляхом. Аж до самого краху гоминьдановского режиму існували інші групи з альтернативним баченням майбутнього країни, котрі здобули значною підтримкою. До них можна віднести ліберальні групи, ряд фракцій студентського руху, регіональні організації, таємні товариства, релігійні секти і навіть течії всередині самої правлячої націоналістичної партії. Кожна така «третя сила» має знайти своє місце в історії громадянської війни.
В історії Китаю в XX ст., Схоже, діяли два спільних ідейних течії: одне - локалістское і традиційне, інше - централістського і модернізаторської. Гоміньдан, ще утримуючись на континенті, ухитрився в кінцевому підсумку відновити проти себе обидва течії, а представники «третьої сили» були розкидані по всьому ідеологічному спектру між ними. З іншого боку, КПК, очевидно, пережили трансформацію з леніністской партії через етап харизматичної секти в однозначно централістського і модернізаторської національний рух. Саме цей останній «імідж» дозволив їй отримати максимальну підтримку в кінці 1940-х років, хоча, як показали 50 років правління КПК, партія несла в собі і важливі риси з власного минулого. Іронія епохи громадянської війни полягає в тому, що китайці, замість того щоб використовувати успішний опір державної влади для посилення власного впливу в рамках держави, в кінцевому підсумку підтримали альтернативний режим, ще більш жорстокий і експлуататорський, ніж його попередник - Гоміньдан.
Список літератури
Strong. The Chinese conquer China. Garden City. (NY), 1949; Belden. China shakes the world. NY, 1949; Jacoby, White. Thunder out of China. NY, 1946; Forman. Blunder in Asia. NY, 1950; Utley. The China story: How we lost 400 000 000 allies. Chicago, 1951. Класичним працею про більш ранніх етапах конфлікту між Гоміньданом і КПК, написаним з співчутливої КПК точки зору, є: Snow E. Red star over China. L., 1968 [1937].
Tang Tsou. America's failure in China, 1941 - 1950. Chicago, 1963; Chassin L. The communist conquest of China: A history of the civil war, 1945 - 1949 / Transl. By T. Osato and L. Gelas. Cambridge (MA), 1965. Французький оригінал: La conquete de la Chine par Mao Tse-Tung, 1945 - 1949. P., 1952.
Bianco L. Origins of the Chinese revolution, 1915-1949 / Transl. by M. Bell. Stanford (CA), 1971.
Чалмерс Джонсон у своїй книзі "Peasant nationalism and communist power: The emergence of revolutionary China, 1937-1945" (Stanford (CA), 1962) називав підкреслений націоналізм КПК ключем до її успіху. З іншого боку, дослідники, критикували Джонсона в 1970-і роки, відзначали соціально-економічні причини успіхів комуністів у ході війни з Японією, см.: Selden M. The Yenan way in revolutionary China. Cambridge (MA), 1971; Tetsuya Kataoka. Resistance and revolution in China. Berkeley (CA), 1974. Огляд дискусії див.: Hartford К., Goldstein SM Introduction: Perspectives on the Chinese communist revolution / / Single sparks: China's rural revolution. Armonk (NY), 1989; Eastman L. The abortive revolution: China under nationalist rule, 1927-1937. Cambridge. (MA), 1974; Idem. Seeds of destruction: China in war and revolution, 1937-1949. Stanford (CA), 1984; Pepper S. Civil war in China: The political struggle, 1945-1949. Berkeley (CA), 1978. Rev. ed. Lanham (MD), 1999.
Огляд нової історіографії див.: New perspectives on the Chinese revolution / Ed. T. Saich. H. van den Ven. Armonk (NY), 1994. Особливу важливість серед англомовних досліджень представляють: Chen Yung-fa. Making revolution: The communist movement in East and Central China, 1937 - 1945. Berkeley (CA), 1986; Won OYK Mobilizing the masses: Building revolution in Henan. Stanford (CA). 1994; Thaxton RA. Jr. Salt of the Earth: The political origins of peasant protest and communist revolution in China. Berkeley (CA), 1997. У двох впливових працях даний період розглядається в більш широкій перспективі: Perry EJ. Rebels and revolutionaries in North China, 1845-1945. Stanford (CA), 1980; Duara P. Culture, power and the state: Rural North China, 1900 - 1942. Stanford (CA), 1988. Огляд деяких досліджень, зроблених у Китаї з початку 1980-х років див.: Dang de wenxian mulu suoyin: [Каталог-покажчик до «Dang de wenxian»]. Beijing, 1988. «Dang de wenxian» [«Партійні документи»] - один з найбільших китайських журналів з історії КПК.
Поворот теоретиків у бік концепцій, що підкреслюють роль особистості і специфічних культурних впливів слідом за зміною режимів у Південній Африці, Латинській Америці та Східній Європі наприкінці 1980-х років не занадто зачіпає значення загальних структурних підходів (хоча і підсилила привабливість теоретичних дебатів для багатьох істориків) , см.: Theorizing revolutions / Ed. I. Foran. L., 1997; Halliday F. Revolution and world politics: The rise and fall of the Sixth Great Power. L., 1999.
Див. роботи Чен Юн-фа і Ральфа Такстона. Див також міркування Марка Селдена в "China in Revolution: The Yenan way revisited" (Armonk (NY), 1995), і, як приклад текстологічного підходу див.: Apter DE, Saich T. Revolutionary discourse in Mao's Republic. Cambridge (MA), 1994. Головна соціальна база КПК - жінки та молодь - розглядається в: Engendering China: Women, culture and the state / Ed. Ch.K. Gilmartin et al. Cambridge (MA), 1994 (Harvard Contemporary China Ser.; 10); Wasserstrom J. Student protests in twentieth century China: The view from Shanghai. Stanford (CA), 1991.
Див роботу Чен Юн-фа, а також: Hsiung JC, Levine SJ. China's bitter victory: The war with Japan, 1937 - 1945. Armonk (NY), 1992.
Teiwes FC, Sun W. From a Leninist to charismatic party: The CCP's changing leadership, 1937 - 1945 / / New perspectives on the Chinese communist revolution.
Див. книгу Аптера і Сайка, а також: Apter D. Discourse as power: Yan'an and the Chinese revolution / / New perspectives on the Chinese communist revolution.
Див: Hsiung JC, Levine SI China's bitter victory.
Цей аргумент розкривається в: Eastman L. Seeds of destruction.
Див: Westad OA Cold war and revolution: Soviet-American rivalry and the origins of the Chinese civil war, 1944 - 1946. NY, 1993.
Ibid.
Спроба помістити ці тенденції в більш широку історичну перспективу зроблена Люсьєном Б'янко (див.: Bianco L. Conflict and resistance in twentieth century China / / Chinese Stud. Hist. 2000. Vol. 33. N 2. P. 1 - 91.).
Аналіз цих тенденцій у політиці КПК в довгостроковій перспективі на прикладі ключових регіонів див.: Chen Yung-fa, Wou О., Benton G. Mountain fires: the Red Army's three-year war in South China, 1934 - 1938. Berkeley (CA), 1992; Benton G. New fourth army: Communist resistance along the Yangtze and the Huai, 1938-1941. Berkeley (CA), 1999; Levine SI Anvil of victory: the communist revolution in Manchuria, 1945 - 1948. NY, 1987; Keating PB Two revolutions: Village reconstruction and the cooperative movement in Northern Shaanxi, 1934 - 1945. Stanford (CA), 1997; Hartford KJ. Step by step: Reform, resistance and revolution in Chin-Ch'a-Chi border region, 1937-1945: Ph.D. diss. Stanfrod (CA), 1980; Paulson DM War and revolution in North China: the Shandong base area, 1937 - 1945: Ph.D. diss. Stanfrod (CA), 1982.