Міністерство освіти і науки України
Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"
Горлівська філія
Кафедра фізичної реабілітації
РЕФЕРАТ
з дисципліни:
Методи досліджень у фізичній культурі і спорті,
фізичної реабілітації
ТЕМА:
"Вибір методів науково-педагогічних досліджень у фізичному вихованні, спорті та фізичної реабілітації"
Виконав:
студент 2-го курсу групи ФР-06
денного відділення
факультету "Фізична реабілітація"
Федоров Ігор Анатолійович
2008
План
Вибір методів дослідження
Класифікація (угруповання) специфічних методів дослідження у фізичному вихованні
Підготовка помічників експериментатора
Оформлення документації
Організація умов дослідження
Список літератури
Сучасні знання ще не дозволяють дати обгрунтовану класифікацію специфічних педагогічних методів дослідження у фізичному вихованні. Можна говорити про їх умовної угрупованню. Тим не менше вона дозволяє оцінювати можливості кожного методу і вибирати той, який найбільшою мірою відповідає завданням дослідження.
Наведена нижче угруповання характеризується: по-перше, розмежуванням систем проведення навчально-виховних занять з метою вивчення ефективності тих чи інших педагогічних факторів і методів виявлення та реєстрації впливу цих факторів, по-друге, віднесенням до різних груп методів збору поточної інформації про педагогічному процесі ( наприклад, хронометрування) і методів збору ретроспективної інформації, тобто всіх тих відомостей, які вже є в теорії та практиці фізичного виховання по досліджуваному питанню (аналіз літератури, документів та ін).
аналіз
літературних джерел
експериментальний
контрольний
індивідуальний
педагогічний аналіз і оцінка
хронометрирование
контрольні випробування
аналіз поточної навчальної документації
опитування: анкетування, інтерв'ю, бесіда
реєстрація техніки виконання
стенографування
Методи організації навчально-виховної роботи у дослідних групах мають три різновиди:
1) експериментальний метод, при якому у навчально-виховний процес вводяться якісь нові педагогічні чинники для вивчення ефективності їх впливу;
2) контрольний метод, при якому витримуються загальноприйняті форма і зміст навчально-виховної роботи як критерій порівняння з експериментальним методом;
3) індивідуальний метод, при якому навчально-виховний процес здійснюється педагогом у відповідності з особистими планами без будь-якого втручання дослідника.
Перші два методи часто супроводжують один одному при проведенні порівняльного експерименту у дослідних групах. Експериментальний метод може застосовуватися без контрольного (наприклад, у тих випадках, коли ефективність навчально-виховного процесу оцінюється шляхом порівняння показників до і після введення нового педагогічного фактора). Контрольний метод без експериментального втрачає свій сенс, а тому окремо не застосовується.
Індивідуальний метод застосовується в тих випадках, коли необхідно вивчити реальний педагогічний процес, безпосередньо в нього не втручаючись.
Необхідність виділення названих методів в окрему групу диктується специфічністю їх завдання відтворення того чи іншого навчально-виховного процесу. Цими методами здійснюється головне - вирішуються ті чи інші педагогічні завдання, ступінь вирішення яких визначається методами другої групи.
Методи збору поточної інформації можуть бути найрізноманітнішими - від звичайного візуального аналізу та оцінки до застосування сучасних електронних реєструючих пристроїв. Всякі спроби створити постійну угруповання цих методів будуть приречені на провал, оскільки вони постійно видозмінюються. Можна говорити лише про ті методи, які устоялися в практиці досліджень і не мають тенденції до зникнення.
Відмінною рисою всіх перерахованих методів є те, що з їх допомогою можна отримувати відомості про результативність педагогічного процесу в ході самого навчання і виховання, до або після нього.
Методи отримання ретроспективної інформації включають аналіз літературних джерел, аналіз документальних матеріалів та анкетування ретроспективних подій.
На відміну від попередньої групи, за допомогою цих методів можна одержати інформацію тільки в ретроспективному плані. Відомо, що навіть сама оперативна публікація потрапляє до читача мінімум через декілька місяців після закінчення дослідження. Тому головним завданням використання методів ретроспективної інформації є визначення того, що раніше зроблено іншими дослідниками по темі, поставленої для розробки. Правда, в залежності від завдань дослідження аналіз документальних матеріалів та анкетування можуть використовуватися, як сказано вище, і для збору поточної інформації.
Методи математичної обробки дуже різноманітні: від найпростіших методів встановлення достовірності відмінностей за загальноприйнятими статистичними параметрами до складних, типу факторного аналізу. Який вибрати метод - залежить від конкретних завдань дослідження.
Перераховані групи методів тісно пов'язані між собою. Вони не можуть змінюватися ізольовано. Наприклад, неможливо використовувати методи організації навчально-виховної роботи, попередньо не отримавши інформацію про те, що вже є в практиці і теорії фізичного виховання, тобто не застосувавши методи отримання ретроспективної інформації. Добутий методами збору поточної інформації фактичний матеріал не буде достовірний без методів математичної обробки. Таким чином, методи математичної обробки обслуговують методи збору поточної інформації і деякі методи отримання ретроспективної інформації; методи збору поточної і ретроспективної інформації обслуговують методи організації навчально-виховної роботи. Отже, для будь-якого педагогічного дослідження головними є методи організації навчально-виховної роботи, всі ж інші несуть службову функцію. Правда, в деяких випадках дослідження може обходитися без методів організації навчально-виховної роботи, але тоді це буде історико-соціологічне дослідження, а не педагогічна.
Сутність педагогічного експерименту і педагогічного спостереження полягає в поєднанні декількох перерахованих методів. Будь-педагогічний експеримент включає в себе: експериментальний метод організації навчально-виховної роботи, один або декілька методів збору поточної інформації, метод математичної обробки і в деяких випадках - контрольний метод. Передує їм використання методів отримання ретроспективної інформації. Все це служить підставою вважати експеримент комплексним методом наукового пізнання (Л. С. Спірін, 1972).
Педагогічне спостереження обов'язково включає в себе індивідуальний метод організації навчально-виховної, роботи, один або декілька методів збору поточної інформації (обов'язково педагогічний аналіз і оцінку) і іноді - метод математичної обробки. Цим методам передують методи отримання ретроспективної інформації.
Таким чином, педагогічний експеримент і спостереження є певними системами використання декількох методів дослідження. У тому й іншому випадках можуть застосовуватися однакові методи збору поточної інформації (наприклад, педагогічний аналіз і оцінка).
Іноді до методів дослідження відносять також узагальнення досвіду роботи викладачів. Робити це недоцільно, оскільки узагальнення досвіду роботи - одна з можливих напрямків у дослідженні, яке реалізується вмілим застосуванням деяких перелічених методів (педагогічним аналізом і оцінкою, анкетуванням тощо). Те ж можна сказати і про соціологічні дослідження, в яких для вирішення специфічних завдань використовуються "звичайні" методи: анкетування у всіх його різновидах, стенографування та ін
Вибір методів дослідження визначається насамперед конкретними завданнями наукової роботи. Про те, яке вони мають значення для успіху планованого дослідження, І.П. Павлов говорив: "... метод - найперша, основна річ. Від методу, від способу дії залежить уся серйозність дослідження. Уся справа в хорошому методі. При хорошому методі і не дуже талановита людина може зробити багато. А при поганому методі і геніальний людина буде працювати даремно і не отримає цінних, точних даних ". (Повне зібрання творів, т.5, М. - Л., 1952, стор.26).
Застосовувати ті чи інші методи дослідження треба відповідно до їх доцільністю у кожному конкретному випадку. Тому можна говорити лише про деякі спільні вимоги в визначенні придатності того чи іншого методу.
1-е вимогу. Метод повинен володіти певною стійкістю до дії супутніх чинників (див. "Фактори, що впливають на ефективність навчально-виховного процесу в педагогічному експерименті"). Розуміти це слід у сенсі здатності методу відображати тільки той стан досліджуваних, яке викликане дією експериментального чинника, а не факторів, що виникли раптово. Наприклад, встановивши більшу ефективність нового способу навчання, експериментатор повинен бути впевнений, що застосований ним метод відбив зміни, що відбулися під впливом саме нового способу, а не непередбачених чинників. Відповідно до цієї вимоги необхідно оцінювати достовірність того, що сталося зміни того чи іншого показника: чи справді виникли стійкі зміни в результатах чи це випадковість. У визначенні стійкості методу істотну роль грає математична обробка результатів дослідження.
2-е вимогу. Метод повинен мати певну вибірковість по відношенню до досліджуваних явищ. Іншими словами, він повинен відповідати досліджуваному явищу, і отже, відбивати те, що він покликаний відображати відповідно до завдання дослідження. Наприклад, якщо застосовано контрольне вправа для визначення рівня розвитку швидкості, то експериментатор повинен бути впевнений, що обраний тест відображає саме рівень розвитку швидкості, а не, припустимо, швидкісної витривалості.
У вищій мірі важливо знайти такі методи дослідження, які були б адекватними досліджуваних явищ. Абсолютно неправомірно поширювати методи дослідження, що відповідають одній області наукових питань або одній проблемі даної науки, на іншу область чи проблему, які вимагають інших методів.
Вибірковість методу встановлюється двома шляхами: а) шляхом теоретичного аналізу результатів тієї рухової діяльності, в якій вони не можуть бути виражені в метричних одиницях виміру (гімнастика, ігри і т.п.), б) шляхом обчислення міри зв'язку між показниками методу дослідження та результативністю тієї діяльності, яка є предметом спеціальної підготовки (наприклад, біг, метання).
Перший шлях є єдиним для зазначених рухових дій, хоча і не може бути визнаний достатньо об'єктивним. Вибірковість методу в цьому випадку встановлюється на основі знання психофізіологічних закономірностей, що лежать в основі досліджуваної діяльності людини. Визначивши провідні для даної діяльності системи її забезпечення, підбираються такі методи, за допомогою яких можна оцінити функціонування саме цих систем. Припустимо, для діяльності боксера велике значення має рівень анаеробних можливостей організму. Виходячи з цього і повинні бути обрані такі методи, якими можна було б визначати цей рівень.
Другий шлях не виключає необхідності теоретичного аналізу. Але перевага цього шляху полягає в тому, що для об'єктивізації його можна використовувати математичні розрахунки (докладніше див "Контрольні випробування").
Третя вимога. Метод повинен мати ємність, тобто давати максимум інформації. Достатня ємність методу дозволить отримати той обсяг інформації, який дасть можливість характеризувати істинний стан явища. Велика ємність методу робить його і більш стійким до дії супутніх чинників.
4-е вимогу. Метод повинен володіти відтворюваністю (надійністю), тобто здатністю давати ідентичні результати за умови: а) багаторазових досліджень одним і тим же експериментатором одних і тих же займаються; б) проведення досліджень одним і тим же експериментатором, на різних (але аналогічних) групах займаються; в) проведення досліджень різними експериментаторами, але на одних і тих же групах займаються.
Ступінь відтворюваності методу визначається в тих випадках, коли він дозволяє оцінити досліджуване явище в будь-яких кількісних показниках. Існують два способи визначення ступеня відтворюваності методу.
При першому способі порівнюються середні помилки середніх арифметичних показників (див. "Обчислення середньої помилки середнього арифметичного"), отриманих на кількох аналогічних групах займаються або кількома експериментаторами. Якщо коливання двох або більше середніх арифметичних величин мають зони збігу (наприклад, 56 ± 2 і 60 ± 3), то ступінь відтворюваності методу вважається достатньою.
При другому способі вираховуються коефіцієнти кореляції (див. "Кореляція") між показниками, зібраними на аналогічних групах займаються або кількома експериментаторами. При коефіцієнті кореляції 0,9 і вище відтворюваність методу вважається високою, при коефіцієнті менше 0,6 - низькою.
Приступаючи до оцінки відтворюваності методу, слід передбачити передбачуване число показників, яке буде отримано за допомогою даного методу. Іншими словами, треба знати, чи буде досліджуване явище оцінюватися за двома показниками (вихідним і кінцевим) або за кількома (вихідним, проміжним і кінцевим). Якщо за характером дослідження належить зробити два виміру показників, то й відтворюваність методу повинна оцінюватися на двократне використання методу. Це має принципове значення, оскільки встановлено, що відтворюваність методу може бути штучно підвищена за рахунок збільшення числа показників, за якими вона розраховується. Виявлено, наприклад, що при дворазовому (підряд) застосуванні контрольного вправи для виявлення рівня розвитку швидкісних якостей людини коефіцієнт кореляції становить 0,2 - 0,4, а при 7 - 15-кратному застосуванні він зростає до 0,7 - 0,9 ( М. А. Годик, 1966).
Визначення ступеня відтворюваності методу важливо за будь-яких дослідженнях. Якщо вона не вирахувана, не можна говорити про достовірність показників, отриманих в одноразових вимірах, тому що при повторних дослідженнях можуть бути інші результати, а отже можуть бути зроблені інші педагогічні висновки. У порівняльних експериментах тим більше складно судити про достовірність відмінностей між кінцевими і вихідними показниками, якщо не знати заздалегідь ступеня відтворюваності методу. Навіть у тих випадках, коли метод не дає будь-яких відмінностей (кінцеві дані рівні вихідним), неможливо зробити правильний висновок: чи дійсно немає відмінностей або метод не зміг їх виявити (завадили якісь побічні причини, помилки самого методу "погашали "справжні зміни у педагогічній системі). Зокрема, низька відтворюваність деяких контрольних вправ (див. "Контрольні випробування") може бути пояснена рядом причин: слабкою фізичною підготовленістю досліджуваних, відсутністю чіткої методики проведення вимірювань, неможливістю досить точно відтворити вихідне положення й інші елементи техніки руху, різною точністю вимірювальної апаратури, відмінністю в індивідуальних можливостях дослідників.
Нарешті, без знання ступеня відтворюваності методу не можна порівнювати результати досліджень, отриманих різними експериментаторами. При низькій відтворюваності методу помилки самих експериментаторів можуть бути вище істинних значень показників.
Слід мати на увазі, що низька відтворюваність деяких тестів аж ніяк не означає їх повної непридатності для тестування. Вже говорилося, що однією з причин поганої відтворюваності є відсутність стандартизації виконання вправи і його вимірювання. Отже, сувора уніфікація всіх елементів тестування може підвищити коефіцієнт відтворюваності тестів.
5-е вимогу. Якщо дослідження по своїй суті допускає застосування педагогічного експерименту, то він повинен бути введений в наукову роботу. І.П. Павлов писав про переваги експерименту перед спостереженням: "Спостереження збирає те, що йому пропонує природа, досвід же бере у природи те, що він хоче" (Повне зібрання праць, т.2, 1946, стр.357).
6-е вимогу. У міру доцільності необхідно застосовувати не один метод дослідження, а декілька, причому, якщо цього вимагають завдання дослідження, в поєднанні з фізіологічними методами та методами психологічного аналізу. Комплексне застосування методів дозволяє більш різнобічно і об'єктивно вивчати явище.
При поєднанні педагогічних та фізіологічних методів дослідження, а також методів психологічного аналізу, безумовно, не повинна порушуватися спрямованість педагогічних досліджень. Спрямованість дослідження визначається не фактом використання тих чи інших методів, а завданнями наукової роботи. При такій постановці питання в будь-якому педагогічному дослідженні провідними є педагогічні методи. Саме вони найбільш повно можуть розкрити педагогічну сутність розроблюваної проблеми. Інші ж методи дослідження в даному випадку відіграють лише допоміжну роль. Зрозуміло, характер досліджуваного явища може зменшувати або збільшувати частку значущості, наприклад, фізіологічних методів у педагогічному дослідженні. Так, при вивченні досвіду роботи вчителів значення фізіологічних методів, як правило, зводиться до нуля, при порівняльній ж характеристиці способів розвитку рухових якостей роль цих методів в отриманні об'єктивних даних незмірно зростає. Зрозуміло, внесення елементів психологічних та фізіологічних досліджень в педагогічні дослідження не формальний, не механічний акт. Воно виправдано тільки в тому випадку, якщо без цього не може бути досягнута об'єктивність педагогічних даних.
7-е вимогу. Експериментатор зобов'язаний досконало оволодіти методом дослідження до початку збору основного матеріалу.
8-е вимогу. Кожен новий метод повинен бути попередньо апробовано на предмет встановлення його ефективності. Це дасть можливість зіставити показники, отримані новим методом, з показниками, які були отримані раніше. Подібне зіставлення, у свою чергу, дозволить визначити, якою мірою можна порівнювати одержувані результати з тими результатами, які були отримані при дослідженні аналогічного явища або аналогічної функції старим методом.
9-е вимогу. Будь-який метод дослідження вимагає ретельної попередньої організації умов, включаючи розробку документації для фіксування одержуваних даних.
10-е вимогу. При повторних дослідженнях необхідно створювати ідентичні умови застосування методів.
Дотримання перерахованих вимог при виборі методів дослідження створює основу для об'єктивізації одержуваних даних і підвищує достовірність результатів дослідження.
Характеристики, а також правила застосування деяких методів викладаються в розділі "Проведення дослідження".
Роль помічників особливо очевидна в дослідженнях із застосуванням декількох методів. Ще більш складна їх роль у педагогічному експерименті.
Кожен педагогічний експеримент пов'язаний з проведенням занять. Зміст їх, планування, визначення методики проведення - усе це предмет турбот експериментатора. Однак існує два (не виключають одна одну) думки про те, хто повинен проводити заняття: сам експериментатор або його помічник-викладач.
Проведення експериментальних занять самим дослідником дає йому можливість здійснювати намічене більш цілеспрямовано, з великим захопленням, допомагає особисто відчути весь хід заняття.
Але в цьому є і свої негативні сторони, які виявляються, коли мова йде про об'єктивне порівнянні застосовуваних методів навчання і виховання, нових форм організації занять і т.п. Уявімо собі педагогічний експеримент, завданням якого є порівняльний аналіз нових методів активізації школярів з методами, які звичайно застосовуються у практиці класно-урочні занять. Приступаючи до подібного дослідження, експериментатор, природно, побудував робочу гіпотезу, за якою намічені ним методи активізації, за всіма ознаками, повинні дати великі результати. І ось він бере два рівноцінних класу: перший - експериментальний, а другий - контрольний. Чи треба доводити, що, проводячи уроки в обох класах, експериментатор не може абсолютно неупереджено, цілком об'єктивно оцінювати, наприклад, хід самого заняття і т.п.
Не можна обійти увагою і таку деталь. Припустимо, робоча гіпотеза експериментатора виправдовується і нові методи дають найкращі результати. Умови ж дослідження зобов'язують його в контрольному класі продовжувати застосовувати старі, свідомо малоефективні методи. Психологічно не всі можуть витримати таку боротьбу з самим собою.
Крім того, проведення занять експериментатором не дає йому можливості з необхідною ретельністю аналізувати весь хід навчання і виховання і одночасно фіксувати спостережуване у відповідних документах.
Якщо заняття проводить помічник експериментатора, він повинен робити це за конспектами і вказівкам дослідника.
Помічник-викладач повинен мати високу кваліфікацію і бути досить неупередженим до проведеної наукової роботи. Краще всього, якщо він у рівній мірі з повагою ставиться і до припущень експериментатора, і до тих методів роботи, які для нього є звичними. Це, природно, підвищує об'єктивність у відношенні і до нового, і до старого. При цьому експериментатор, звільнений від необхідності особисто проводити заняття, може глибше, різнобічне оцінити весь хід уроку, більш кваліфіковано і детально зафіксувати спостережуване.
Щоправда, і цей спосіб не вільний від недоліків. Зокрема, є небезпека спотворення думки експериментатора, внесення помічником у урок тих особистих мотивів, які небажані для даного дослідження. Однак ці недоліки можна значною мірою нейтралізувати ретельним підбором помічників і хорошою їх підготовкою.
Враховуючи, що обидва способи мають свої переваги і недоліки, найдоцільніше йти по лінії дублюючих експериментів, коли дослідження ведеться у двох і більше парах суміжних груп. Тоді в одній парі груп заняття може проводити сам дослідник, а в іншій - помічник. Подібний контроль підвищує об'єктивність отриманих результатів.
Стандартних форм документації немає. Вони визначаються багатьма чинниками (завданнями, методами дослідження і пр). Але в будь-якому випадку експериментатор повинен мати "Журнал-щоденник досліджень", протоколи досліджень та лікарсько-педагогічні картки досліджуваних.
Журнал-щоденник досліджень призначений для фіксації всіх моментів, пов'язаних з проведенням експериментальної роботи. При педагогічному експерименті в нього вносять всі конспекти занять і загальні зауваження по проведених занять.
Досвід роботи підказує, що записи в журналі-щоденнику найдоцільніше вести такий спосіб. На титульному аркуші зошита записують назву теми, прізвище дослідника, початок і кінець експериментальної частини роботи. Потім в порядку черговості проведення експериментів фіксують дані: номер експерименту, дату і місце проведення, склад присутніх досліджуваних, хто проводить заняття, зміст заняття - його відповідність конспекту (цей розділ можна і опустити, але тоді всі відступи від запланованого повинні фіксуватися в самому конспекті) , умови проведення занять, загальні зауваження. Обов'язкова наявність полів для подальших зауважень про хід даного експерименту.
Наприклад, при вивченні рівня розвитку рухових якостей під впливом різних методів в журнал-щоденник записують не тільки загальні дані, що характеризують склад займаються, зміст розминки, хто її проводив, пропоновані випробування, а й умови останніх (температура, вологість, сила вітру, стан грунту і пр). Дуже детально вносять умови оцінки випробувань, певні заздалегідь (наприклад, вид хвата і висота підтягування на перекладині, розташування ніг при стрибках у довжину з місця, вид старту при бігу). При відсутності цих загальних даних стане неможливим порівнювати між собою результати контрольних випробувань, проведених на початку і в кінці експерименту.
Протоколи досліджень бувають двох видів: індивідуальні та загальні (групові - зведені). Хоча існують різні форми протоколів, у кожній з них є спільні риси.
В індивідуальних протоколах зазначаються: порядковий номер протоколу, дата проведення дослідження, час його проведення (початок і кінець), прізвище досліджуваного, дата народження, рівень спортивної підготовленості, вид і місце проведення дослідження, реакція досліджуваного на заняття в експерименті (за спостереженнями експериментатора і особистим враженням досліджуваного), робоче навантаження в день обстеження і напередодні, сон, самопочуття, бажання займатися, прийом їжі і день обстеження, нарешті, реєстрований показник (наприклад, результати контрольних випробувань на швидкість, силу). Настільки докладні дані, здавалося б по мають прямого відношення до дослідження, необхідні на той випадок, коли потрібно буде знайти причини відхилень в ряду одержаних показників. Коли проводяться багаторазові дослідження одного і того ж особи, доцільно складати списки досліджуваних із зазначенням дати народження, рівня спортивної підготовленості та подібних постійних "паспортних" даних. Це дозволить скоротити число пунктів індивідуального протоколу.
У загальних протоколах підсумовуються реєстровані індивідуальні показники. Цим полегшується загальний порівняльний аналіз динаміки результатів.
Лікарсько-педагогічні картки призначені для медичної та педагогічної характеристик кожного досліджуваного.
Медична частина картки за формою і змістом зазвичай відповідає лікарсько-фізкультурним картками, розробленим Міністерством охорони здоров'я СРСР, і заповнюється з аналогічних карт лікарського кабінету до і після експерименту. У залежності від завдань дослідження в цю частину картки можуть бути внесені якісь додаткові дані (наприклад, при використанні кінематометріі в картці має бути зазначено, яка рука є для досліджуваного ведучої. У деяких випадках знадобиться відзначити рівень вестибулярної стійкості або гостроти зору і пр).
У педагогічній частині картки передбачається характеристика досліджуваного як особистості в цілому (відношення його до праці, до товаришів в колективі, до занять фізичними вправами, до участі в експерименті та ін.) Заповнюється вона перш за все за особистими спостереженнями дослідника, а також зі слів товаришів.
Крім перерахованого у відповідності із існуючими методами дослідження можуть бути й інші додаткові документи (див. гл. "Проведення дослідження").
При використанні динамометрів, спідографов, секундомірів та інших приладів, що мають тарировки, потрібно періодично перевіряти правильність їх показань. Застосовуючи динамометри, краще зберегти їх в недоторканності до повторних досліджень. Цим досягається велика "чистота" вимірів, оскільки виключається можливий вплив на результати повторних досліджень будь-яких змін в самих динамометра (відомо, що багаторазове їх використання часто призводить до порушень тарировки).
Користуючись приладами, що діють на постійному або змінному струмі, слід при кожному дослідженні перевіряти напругу в мережі.
2. Ашмарин Б.А. Теорія і методика педагогічних досліджень у фізичному вихованні. Москва; ФиС; - 1978.
3. Годік М.А. Контроль тренувальних і змагальних навантажень. - М.: ФиС, 1980.
4. Масальгін Н.А. Математико-статистичні методи в спорті. М., ФиС, 1974.
5. Методика дослідження у фізичній культурі. Під загальною ред. Д.Д. Донського. М., ФиС, 1961.
6. Теорія і методика фізичного виховання. Т.I. "Загальні основи теорії і методики фізичного виховання". Під заг. ред. Л.П. Матвєєва, А.Д. Новікова. М., ФиС, 1976.
7. Толоконцев Н.А. Обчислення середнього квадратичного відхилення за розмахом. Порівняння із загальноприйнятим методом. Тези доповідей третього наради щодо застосування математичних методів у біології. ЛДУ, 1961, стор.83 - 85.
8. Фаламеев А.І., Видрін В.М. Науково-дослідна робота у важкій атлетиці. ГДОІФК ім. П.Ф. Лесгафта, 1974.
9. Зациорский В.М. Комплексний контроль у підготовці спортсменів. - М.: ФиС, 1987. - 256 с.
Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"
Горлівська філія
Кафедра фізичної реабілітації
РЕФЕРАТ
з дисципліни:
Методи досліджень у фізичній культурі і спорті,
фізичної реабілітації
ТЕМА:
"Вибір методів науково-педагогічних досліджень у фізичному вихованні, спорті та фізичної реабілітації"
Виконав:
студент 2-го курсу групи ФР-06
денного відділення
факультету "Фізична реабілітація"
Федоров Ігор Анатолійович
2008
План
Вибір методів дослідження
Класифікація (угруповання) специфічних методів дослідження у фізичному вихованні
Підготовка помічників експериментатора
Оформлення документації
Організація умов дослідження
Список літератури
Вибір методів дослідження
Знання загальних законів розвитку матеріального світу дозволяє правильно підійти до пізнання тих чи інших конкретних явищ природи і суспільного життя. Єдино науковий метод пізнання дійсності - діалектичний матеріалізм, правильно відображає об'єктивні закони. Об'єктивність розгляду явищ, прагнення осягнути річ такою, яка вона є в сукупності її різноманітних зв'язків, істотних відносин до інших речей, - все це має пронизувати наукову роботу при використанні будь-яких специфічних для даної науки методів дослідження.Сучасні знання ще не дозволяють дати обгрунтовану класифікацію специфічних педагогічних методів дослідження у фізичному вихованні. Можна говорити про їх умовної угрупованню. Тим не менше вона дозволяє оцінювати можливості кожного методу і вибирати той, який найбільшою мірою відповідає завданням дослідження.
Наведена нижче угруповання характеризується: по-перше, розмежуванням систем проведення навчально-виховних занять з метою вивчення ефективності тих чи інших педагогічних факторів і методів виявлення та реєстрації впливу цих факторів, по-друге, віднесенням до різних груп методів збору поточної інформації про педагогічному процесі ( наприклад, хронометрування) і методів збору ретроспективної інформації, тобто всіх тих відомостей, які вже є в теорії та практиці фізичного виховання по досліджуваному питанню (аналіз літератури, документів та ін).
Класифікація (угруповання) специфічних методів дослідження у фізичному вихованні
Методи організації навчально-виховної роботи у дослідних групах |
Методи отримання ретроспективної інформації |
Методи збору поточної інформації |
Методи математичної обробки |
аналіз
літературних джерел
експериментальний
контрольний
індивідуальний
Методи організації навчально-виховної роботи у дослідних групах мають три різновиди:
1) експериментальний метод, при якому у навчально-виховний процес вводяться якісь нові педагогічні чинники для вивчення ефективності їх впливу;
2) контрольний метод, при якому витримуються загальноприйняті форма і зміст навчально-виховної роботи як критерій порівняння з експериментальним методом;
3) індивідуальний метод, при якому навчально-виховний процес здійснюється педагогом у відповідності з особистими планами без будь-якого втручання дослідника.
Перші два методи часто супроводжують один одному при проведенні порівняльного експерименту у дослідних групах. Експериментальний метод може застосовуватися без контрольного (наприклад, у тих випадках, коли ефективність навчально-виховного процесу оцінюється шляхом порівняння показників до і після введення нового педагогічного фактора). Контрольний метод без експериментального втрачає свій сенс, а тому окремо не застосовується.
Індивідуальний метод застосовується в тих випадках, коли необхідно вивчити реальний педагогічний процес, безпосередньо в нього не втручаючись.
Необхідність виділення названих методів в окрему групу диктується специфічністю їх завдання відтворення того чи іншого навчально-виховного процесу. Цими методами здійснюється головне - вирішуються ті чи інші педагогічні завдання, ступінь вирішення яких визначається методами другої групи.
Методи збору поточної інформації можуть бути найрізноманітнішими - від звичайного візуального аналізу та оцінки до застосування сучасних електронних реєструючих пристроїв. Всякі спроби створити постійну угруповання цих методів будуть приречені на провал, оскільки вони постійно видозмінюються. Можна говорити лише про ті методи, які устоялися в практиці досліджень і не мають тенденції до зникнення.
Відмінною рисою всіх перерахованих методів є те, що з їх допомогою можна отримувати відомості про результативність педагогічного процесу в ході самого навчання і виховання, до або після нього.
Методи отримання ретроспективної інформації включають аналіз літературних джерел, аналіз документальних матеріалів та анкетування ретроспективних подій.
На відміну від попередньої групи, за допомогою цих методів можна одержати інформацію тільки в ретроспективному плані. Відомо, що навіть сама оперативна публікація потрапляє до читача мінімум через декілька місяців після закінчення дослідження. Тому головним завданням використання методів ретроспективної інформації є визначення того, що раніше зроблено іншими дослідниками по темі, поставленої для розробки. Правда, в залежності від завдань дослідження аналіз документальних матеріалів та анкетування можуть використовуватися, як сказано вище, і для збору поточної інформації.
Методи математичної обробки дуже різноманітні: від найпростіших методів встановлення достовірності відмінностей за загальноприйнятими статистичними параметрами до складних, типу факторного аналізу. Який вибрати метод - залежить від конкретних завдань дослідження.
Перераховані групи методів тісно пов'язані між собою. Вони не можуть змінюватися ізольовано. Наприклад, неможливо використовувати методи організації навчально-виховної роботи, попередньо не отримавши інформацію про те, що вже є в практиці і теорії фізичного виховання, тобто не застосувавши методи отримання ретроспективної інформації. Добутий методами збору поточної інформації фактичний матеріал не буде достовірний без методів математичної обробки. Таким чином, методи математичної обробки обслуговують методи збору поточної інформації і деякі методи отримання ретроспективної інформації; методи збору поточної і ретроспективної інформації обслуговують методи організації навчально-виховної роботи. Отже, для будь-якого педагогічного дослідження головними є методи організації навчально-виховної роботи, всі ж інші несуть службову функцію. Правда, в деяких випадках дослідження може обходитися без методів організації навчально-виховної роботи, але тоді це буде історико-соціологічне дослідження, а не педагогічна.
Сутність педагогічного експерименту і педагогічного спостереження полягає в поєднанні декількох перерахованих методів. Будь-педагогічний експеримент включає в себе: експериментальний метод організації навчально-виховної роботи, один або декілька методів збору поточної інформації, метод математичної обробки і в деяких випадках - контрольний метод. Передує їм використання методів отримання ретроспективної інформації. Все це служить підставою вважати експеримент комплексним методом наукового пізнання (Л. С. Спірін, 1972).
Педагогічне спостереження обов'язково включає в себе індивідуальний метод організації навчально-виховної, роботи, один або декілька методів збору поточної інформації (обов'язково педагогічний аналіз і оцінку) і іноді - метод математичної обробки. Цим методам передують методи отримання ретроспективної інформації.
Таким чином, педагогічний експеримент і спостереження є певними системами використання декількох методів дослідження. У тому й іншому випадках можуть застосовуватися однакові методи збору поточної інформації (наприклад, педагогічний аналіз і оцінка).
Іноді до методів дослідження відносять також узагальнення досвіду роботи викладачів. Робити це недоцільно, оскільки узагальнення досвіду роботи - одна з можливих напрямків у дослідженні, яке реалізується вмілим застосуванням деяких перелічених методів (педагогічним аналізом і оцінкою, анкетуванням тощо). Те ж можна сказати і про соціологічні дослідження, в яких для вирішення специфічних завдань використовуються "звичайні" методи: анкетування у всіх його різновидах, стенографування та ін
Вибір методів дослідження визначається насамперед конкретними завданнями наукової роботи. Про те, яке вони мають значення для успіху планованого дослідження, І.П. Павлов говорив: "... метод - найперша, основна річ. Від методу, від способу дії залежить уся серйозність дослідження. Уся справа в хорошому методі. При хорошому методі і не дуже талановита людина може зробити багато. А при поганому методі і геніальний людина буде працювати даремно і не отримає цінних, точних даних ". (Повне зібрання творів, т.5, М. - Л., 1952, стор.26).
Застосовувати ті чи інші методи дослідження треба відповідно до їх доцільністю у кожному конкретному випадку. Тому можна говорити лише про деякі спільні вимоги в визначенні придатності того чи іншого методу.
1-е вимогу. Метод повинен володіти певною стійкістю до дії супутніх чинників (див. "Фактори, що впливають на ефективність навчально-виховного процесу в педагогічному експерименті"). Розуміти це слід у сенсі здатності методу відображати тільки той стан досліджуваних, яке викликане дією експериментального чинника, а не факторів, що виникли раптово. Наприклад, встановивши більшу ефективність нового способу навчання, експериментатор повинен бути впевнений, що застосований ним метод відбив зміни, що відбулися під впливом саме нового способу, а не непередбачених чинників. Відповідно до цієї вимоги необхідно оцінювати достовірність того, що сталося зміни того чи іншого показника: чи справді виникли стійкі зміни в результатах чи це випадковість. У визначенні стійкості методу істотну роль грає математична обробка результатів дослідження.
2-е вимогу. Метод повинен мати певну вибірковість по відношенню до досліджуваних явищ. Іншими словами, він повинен відповідати досліджуваному явищу, і отже, відбивати те, що він покликаний відображати відповідно до завдання дослідження. Наприклад, якщо застосовано контрольне вправа для визначення рівня розвитку швидкості, то експериментатор повинен бути впевнений, що обраний тест відображає саме рівень розвитку швидкості, а не, припустимо, швидкісної витривалості.
У вищій мірі важливо знайти такі методи дослідження, які були б адекватними досліджуваних явищ. Абсолютно неправомірно поширювати методи дослідження, що відповідають одній області наукових питань або одній проблемі даної науки, на іншу область чи проблему, які вимагають інших методів.
Вибірковість методу встановлюється двома шляхами: а) шляхом теоретичного аналізу результатів тієї рухової діяльності, в якій вони не можуть бути виражені в метричних одиницях виміру (гімнастика, ігри і т.п.), б) шляхом обчислення міри зв'язку між показниками методу дослідження та результативністю тієї діяльності, яка є предметом спеціальної підготовки (наприклад, біг, метання).
Перший шлях є єдиним для зазначених рухових дій, хоча і не може бути визнаний достатньо об'єктивним. Вибірковість методу в цьому випадку встановлюється на основі знання психофізіологічних закономірностей, що лежать в основі досліджуваної діяльності людини. Визначивши провідні для даної діяльності системи її забезпечення, підбираються такі методи, за допомогою яких можна оцінити функціонування саме цих систем. Припустимо, для діяльності боксера велике значення має рівень анаеробних можливостей організму. Виходячи з цього і повинні бути обрані такі методи, якими можна було б визначати цей рівень.
Другий шлях не виключає необхідності теоретичного аналізу. Але перевага цього шляху полягає в тому, що для об'єктивізації його можна використовувати математичні розрахунки (докладніше див "Контрольні випробування").
Третя вимога. Метод повинен мати ємність, тобто давати максимум інформації. Достатня ємність методу дозволить отримати той обсяг інформації, який дасть можливість характеризувати істинний стан явища. Велика ємність методу робить його і більш стійким до дії супутніх чинників.
4-е вимогу. Метод повинен володіти відтворюваністю (надійністю), тобто здатністю давати ідентичні результати за умови: а) багаторазових досліджень одним і тим же експериментатором одних і тих же займаються; б) проведення досліджень одним і тим же експериментатором, на різних (але аналогічних) групах займаються; в) проведення досліджень різними експериментаторами, але на одних і тих же групах займаються.
Ступінь відтворюваності методу визначається в тих випадках, коли він дозволяє оцінити досліджуване явище в будь-яких кількісних показниках. Існують два способи визначення ступеня відтворюваності методу.
При першому способі порівнюються середні помилки середніх арифметичних показників (див. "Обчислення середньої помилки середнього арифметичного"), отриманих на кількох аналогічних групах займаються або кількома експериментаторами. Якщо коливання двох або більше середніх арифметичних величин мають зони збігу (наприклад, 56 ± 2 і 60 ± 3), то ступінь відтворюваності методу вважається достатньою.
При другому способі вираховуються коефіцієнти кореляції (див. "Кореляція") між показниками, зібраними на аналогічних групах займаються або кількома експериментаторами. При коефіцієнті кореляції 0,9 і вище відтворюваність методу вважається високою, при коефіцієнті менше 0,6 - низькою.
Приступаючи до оцінки відтворюваності методу, слід передбачити передбачуване число показників, яке буде отримано за допомогою даного методу. Іншими словами, треба знати, чи буде досліджуване явище оцінюватися за двома показниками (вихідним і кінцевим) або за кількома (вихідним, проміжним і кінцевим). Якщо за характером дослідження належить зробити два виміру показників, то й відтворюваність методу повинна оцінюватися на двократне використання методу. Це має принципове значення, оскільки встановлено, що відтворюваність методу може бути штучно підвищена за рахунок збільшення числа показників, за якими вона розраховується. Виявлено, наприклад, що при дворазовому (підряд) застосуванні контрольного вправи для виявлення рівня розвитку швидкісних якостей людини коефіцієнт кореляції становить 0,2 - 0,4, а при 7 - 15-кратному застосуванні він зростає до 0,7 - 0,9 ( М. А. Годик, 1966).
Визначення ступеня відтворюваності методу важливо за будь-яких дослідженнях. Якщо вона не вирахувана, не можна говорити про достовірність показників, отриманих в одноразових вимірах, тому що при повторних дослідженнях можуть бути інші результати, а отже можуть бути зроблені інші педагогічні висновки. У порівняльних експериментах тим більше складно судити про достовірність відмінностей між кінцевими і вихідними показниками, якщо не знати заздалегідь ступеня відтворюваності методу. Навіть у тих випадках, коли метод не дає будь-яких відмінностей (кінцеві дані рівні вихідним), неможливо зробити правильний висновок: чи дійсно немає відмінностей або метод не зміг їх виявити (завадили якісь побічні причини, помилки самого методу "погашали "справжні зміни у педагогічній системі). Зокрема, низька відтворюваність деяких контрольних вправ (див. "Контрольні випробування") може бути пояснена рядом причин: слабкою фізичною підготовленістю досліджуваних, відсутністю чіткої методики проведення вимірювань, неможливістю досить точно відтворити вихідне положення й інші елементи техніки руху, різною точністю вимірювальної апаратури, відмінністю в індивідуальних можливостях дослідників.
Нарешті, без знання ступеня відтворюваності методу не можна порівнювати результати досліджень, отриманих різними експериментаторами. При низькій відтворюваності методу помилки самих експериментаторів можуть бути вище істинних значень показників.
Слід мати на увазі, що низька відтворюваність деяких тестів аж ніяк не означає їх повної непридатності для тестування. Вже говорилося, що однією з причин поганої відтворюваності є відсутність стандартизації виконання вправи і його вимірювання. Отже, сувора уніфікація всіх елементів тестування може підвищити коефіцієнт відтворюваності тестів.
5-е вимогу. Якщо дослідження по своїй суті допускає застосування педагогічного експерименту, то він повинен бути введений в наукову роботу. І.П. Павлов писав про переваги експерименту перед спостереженням: "Спостереження збирає те, що йому пропонує природа, досвід же бере у природи те, що він хоче" (Повне зібрання праць, т.2, 1946, стр.357).
6-е вимогу. У міру доцільності необхідно застосовувати не один метод дослідження, а декілька, причому, якщо цього вимагають завдання дослідження, в поєднанні з фізіологічними методами та методами психологічного аналізу. Комплексне застосування методів дозволяє більш різнобічно і об'єктивно вивчати явище.
При поєднанні педагогічних та фізіологічних методів дослідження, а також методів психологічного аналізу, безумовно, не повинна порушуватися спрямованість педагогічних досліджень. Спрямованість дослідження визначається не фактом використання тих чи інших методів, а завданнями наукової роботи. При такій постановці питання в будь-якому педагогічному дослідженні провідними є педагогічні методи. Саме вони найбільш повно можуть розкрити педагогічну сутність розроблюваної проблеми. Інші ж методи дослідження в даному випадку відіграють лише допоміжну роль. Зрозуміло, характер досліджуваного явища може зменшувати або збільшувати частку значущості, наприклад, фізіологічних методів у педагогічному дослідженні. Так, при вивченні досвіду роботи вчителів значення фізіологічних методів, як правило, зводиться до нуля, при порівняльній ж характеристиці способів розвитку рухових якостей роль цих методів в отриманні об'єктивних даних незмірно зростає. Зрозуміло, внесення елементів психологічних та фізіологічних досліджень в педагогічні дослідження не формальний, не механічний акт. Воно виправдано тільки в тому випадку, якщо без цього не може бути досягнута об'єктивність педагогічних даних.
7-е вимогу. Експериментатор зобов'язаний досконало оволодіти методом дослідження до початку збору основного матеріалу.
8-е вимогу. Кожен новий метод повинен бути попередньо апробовано на предмет встановлення його ефективності. Це дасть можливість зіставити показники, отримані новим методом, з показниками, які були отримані раніше. Подібне зіставлення, у свою чергу, дозволить визначити, якою мірою можна порівнювати одержувані результати з тими результатами, які були отримані при дослідженні аналогічного явища або аналогічної функції старим методом.
9-е вимогу. Будь-який метод дослідження вимагає ретельної попередньої організації умов, включаючи розробку документації для фіксування одержуваних даних.
10-е вимогу. При повторних дослідженнях необхідно створювати ідентичні умови застосування методів.
Дотримання перерахованих вимог при виборі методів дослідження створює основу для об'єктивізації одержуваних даних і підвищує достовірність результатів дослідження.
Характеристики, а також правила застосування деяких методів викладаються в розділі "Проведення дослідження".
Підготовка помічників експериментатора
Успіх дослідження часто залежить від якості підготовки помічників експериментатора. Всі вимоги, які пред'являються до експериментатору, в рівній мірі відносяться і до його помічників.Роль помічників особливо очевидна в дослідженнях із застосуванням декількох методів. Ще більш складна їх роль у педагогічному експерименті.
Кожен педагогічний експеримент пов'язаний з проведенням занять. Зміст їх, планування, визначення методики проведення - усе це предмет турбот експериментатора. Однак існує два (не виключають одна одну) думки про те, хто повинен проводити заняття: сам експериментатор або його помічник-викладач.
Проведення експериментальних занять самим дослідником дає йому можливість здійснювати намічене більш цілеспрямовано, з великим захопленням, допомагає особисто відчути весь хід заняття.
Але в цьому є і свої негативні сторони, які виявляються, коли мова йде про об'єктивне порівнянні застосовуваних методів навчання і виховання, нових форм організації занять і т.п. Уявімо собі педагогічний експеримент, завданням якого є порівняльний аналіз нових методів активізації школярів з методами, які звичайно застосовуються у практиці класно-урочні занять. Приступаючи до подібного дослідження, експериментатор, природно, побудував робочу гіпотезу, за якою намічені ним методи активізації, за всіма ознаками, повинні дати великі результати. І ось він бере два рівноцінних класу: перший - експериментальний, а другий - контрольний. Чи треба доводити, що, проводячи уроки в обох класах, експериментатор не може абсолютно неупереджено, цілком об'єктивно оцінювати, наприклад, хід самого заняття і т.п.
Не можна обійти увагою і таку деталь. Припустимо, робоча гіпотеза експериментатора виправдовується і нові методи дають найкращі результати. Умови ж дослідження зобов'язують його в контрольному класі продовжувати застосовувати старі, свідомо малоефективні методи. Психологічно не всі можуть витримати таку боротьбу з самим собою.
Крім того, проведення занять експериментатором не дає йому можливості з необхідною ретельністю аналізувати весь хід навчання і виховання і одночасно фіксувати спостережуване у відповідних документах.
Якщо заняття проводить помічник експериментатора, він повинен робити це за конспектами і вказівкам дослідника.
Помічник-викладач повинен мати високу кваліфікацію і бути досить неупередженим до проведеної наукової роботи. Краще всього, якщо він у рівній мірі з повагою ставиться і до припущень експериментатора, і до тих методів роботи, які для нього є звичними. Це, природно, підвищує об'єктивність у відношенні і до нового, і до старого. При цьому експериментатор, звільнений від необхідності особисто проводити заняття, може глибше, різнобічне оцінити весь хід уроку, більш кваліфіковано і детально зафіксувати спостережуване.
Щоправда, і цей спосіб не вільний від недоліків. Зокрема, є небезпека спотворення думки експериментатора, внесення помічником у урок тих особистих мотивів, які небажані для даного дослідження. Однак ці недоліки можна значною мірою нейтралізувати ретельним підбором помічників і хорошою їх підготовкою.
Враховуючи, що обидва способи мають свої переваги і недоліки, найдоцільніше йти по лінії дублюючих експериментів, коли дослідження ведеться у двох і більше парах суміжних груп. Тоді в одній парі груп заняття може проводити сам дослідник, а в іншій - помічник. Подібний контроль підвищує об'єктивність отриманих результатів.
Оформлення документації
Без строгої фіксації результатів не може бути наукових фактів. Будь-яка наукова робота немислима без ретельно розробленої наукової документації, в якій повинно бути точно і повно зафіксовано все, що має яке-небудь відношення до даної роботи.Стандартних форм документації немає. Вони визначаються багатьма чинниками (завданнями, методами дослідження і пр). Але в будь-якому випадку експериментатор повинен мати "Журнал-щоденник досліджень", протоколи досліджень та лікарсько-педагогічні картки досліджуваних.
Журнал-щоденник досліджень призначений для фіксації всіх моментів, пов'язаних з проведенням експериментальної роботи. При педагогічному експерименті в нього вносять всі конспекти занять і загальні зауваження по проведених занять.
Досвід роботи підказує, що записи в журналі-щоденнику найдоцільніше вести такий спосіб. На титульному аркуші зошита записують назву теми, прізвище дослідника, початок і кінець експериментальної частини роботи. Потім в порядку черговості проведення експериментів фіксують дані: номер експерименту, дату і місце проведення, склад присутніх досліджуваних, хто проводить заняття, зміст заняття - його відповідність конспекту (цей розділ можна і опустити, але тоді всі відступи від запланованого повинні фіксуватися в самому конспекті) , умови проведення занять, загальні зауваження. Обов'язкова наявність полів для подальших зауважень про хід даного експерименту.
Наприклад, при вивченні рівня розвитку рухових якостей під впливом різних методів в журнал-щоденник записують не тільки загальні дані, що характеризують склад займаються, зміст розминки, хто її проводив, пропоновані випробування, а й умови останніх (температура, вологість, сила вітру, стан грунту і пр). Дуже детально вносять умови оцінки випробувань, певні заздалегідь (наприклад, вид хвата і висота підтягування на перекладині, розташування ніг при стрибках у довжину з місця, вид старту при бігу). При відсутності цих загальних даних стане неможливим порівнювати між собою результати контрольних випробувань, проведених на початку і в кінці експерименту.
Протоколи досліджень бувають двох видів: індивідуальні та загальні (групові - зведені). Хоча існують різні форми протоколів, у кожній з них є спільні риси.
В індивідуальних протоколах зазначаються: порядковий номер протоколу, дата проведення дослідження, час його проведення (початок і кінець), прізвище досліджуваного, дата народження, рівень спортивної підготовленості, вид і місце проведення дослідження, реакція досліджуваного на заняття в експерименті (за спостереженнями експериментатора і особистим враженням досліджуваного), робоче навантаження в день обстеження і напередодні, сон, самопочуття, бажання займатися, прийом їжі і день обстеження, нарешті, реєстрований показник (наприклад, результати контрольних випробувань на швидкість, силу). Настільки докладні дані, здавалося б по мають прямого відношення до дослідження, необхідні на той випадок, коли потрібно буде знайти причини відхилень в ряду одержаних показників. Коли проводяться багаторазові дослідження одного і того ж особи, доцільно складати списки досліджуваних із зазначенням дати народження, рівня спортивної підготовленості та подібних постійних "паспортних" даних. Це дозволить скоротити число пунктів індивідуального протоколу.
У загальних протоколах підсумовуються реєстровані індивідуальні показники. Цим полегшується загальний порівняльний аналіз динаміки результатів.
Лікарсько-педагогічні картки призначені для медичної та педагогічної характеристик кожного досліджуваного.
Медична частина картки за формою і змістом зазвичай відповідає лікарсько-фізкультурним картками, розробленим Міністерством охорони здоров'я СРСР, і заповнюється з аналогічних карт лікарського кабінету до і після експерименту. У залежності від завдань дослідження в цю частину картки можуть бути внесені якісь додаткові дані (наприклад, при використанні кінематометріі в картці має бути зазначено, яка рука є для досліджуваного ведучої. У деяких випадках знадобиться відзначити рівень вестибулярної стійкості або гостроти зору і пр).
У педагогічній частині картки передбачається характеристика досліджуваного як особистості в цілому (відношення його до праці, до товаришів в колективі, до занять фізичними вправами, до участі в експерименті та ін.) Заповнюється вона перш за все за особистими спостереженнями дослідника, а також зі слів товаришів.
Крім перерахованого у відповідності із існуючими методами дослідження можуть бути й інші додаткові документи (див. гл. "Проведення дослідження").
Організація умов дослідження
Організація умов дослідження передбачає створення обстановки, що відповідає завданням дослідження. Особливо важливо створити абсолютно однакові умови при повторних порівняльних експериментах. Наприклад, неприпустимо проводити початкове випробування рухових якостей на відкритому повітрі, а кінцеве - в приміщенні. Істотну роль в успіху дослідження грає своєчасна і ретельна підготовка необхідного обладнання, інвентарю та апаратури. Будь-яка непередбачена дрібниця може не тільки порушити хід експерименту, а й просто зірвати його.При використанні динамометрів, спідографов, секундомірів та інших приладів, що мають тарировки, потрібно періодично перевіряти правильність їх показань. Застосовуючи динамометри, краще зберегти їх в недоторканності до повторних досліджень. Цим досягається велика "чистота" вимірів, оскільки виключається можливий вплив на результати повторних досліджень будь-яких змін в самих динамометра (відомо, що багаторазове їх використання часто призводить до порушень тарировки).
Користуючись приладами, що діють на постійному або змінному струмі, слід при кожному дослідженні перевіряти напругу в мережі.
Список літератури
1. Ашмарин Б.А. Методика педагогічних досліджень у фізичному вихованні. Навчальний посібник. ЛДПІ ім.А.І. Герцена, 1973.2. Ашмарин Б.А. Теорія і методика педагогічних досліджень у фізичному вихованні. Москва; ФиС; - 1978.
3. Годік М.А. Контроль тренувальних і змагальних навантажень. - М.: ФиС, 1980.
4. Масальгін Н.А. Математико-статистичні методи в спорті. М., ФиС, 1974.
5. Методика дослідження у фізичній культурі. Під загальною ред. Д.Д. Донського. М., ФиС, 1961.
6. Теорія і методика фізичного виховання. Т.I. "Загальні основи теорії і методики фізичного виховання". Під заг. ред. Л.П. Матвєєва, А.Д. Новікова. М., ФиС, 1976.
7. Толоконцев Н.А. Обчислення середнього квадратичного відхилення за розмахом. Порівняння із загальноприйнятим методом. Тези доповідей третього наради щодо застосування математичних методів у біології. ЛДУ, 1961, стор.83 - 85.
8. Фаламеев А.І., Видрін В.М. Науково-дослідна робота у важкій атлетиці. ГДОІФК ім. П.Ф. Лесгафта, 1974.
9. Зациорский В.М. Комплексний контроль у підготовці спортсменів. - М.: ФиС, 1987. - 256 с.