Зміст
Введення
1. Поняття сутність і значення взяття під варту
2. Підстави і порядок взяття під варту
3. Строки тримання під вартою
4. Оскарження законності укладання та утримання під вартою
Висновок
Список літератури
Введення
Примус у сучасному російському кримінальному судочинстві, як і в попередні роки, відіграє важливу роль у забезпеченні нормального ходу розслідування та провадження у кримінальній справі та усунення перешкод, що виникають у результаті дій учасників, як передбачених, так і непередбачених кримінально-процесуальним законом.
Характерною рисою будь-якого виду примусу є супроводжується їм обмеження прав і свобод, різних за комплексом, колу і значимості; саме обмеження, а не порушення прав наказує закон. У кожному конкретному випадку обсяг застосування примусу, а відповідно і ступеня обмеження правомочностей буде залежати від ступеня усвідомленої необхідності та індивідуальних особливостей поведінки та стану особи, до якої воно застосовується, будуть прийняті саме ті заходи примусу, яких заслуговує особа.
Серед усіх заходів процесуального примусу особливе місце займають запобіжного заходу, що носять забезпечувальний характер в ході кримінального судочинства, в тій чи іншій мірі обмежують права осіб, підозрюваних або звинувачених у скоєнні злочину та застосовуються відповідно до закону. Застосування такого заходу як взяття під варту - у багатьох випадках виправданий крок, що гарантує нормальний хід розслідування кримінальної справи, що забезпечує безпеку осіб, залучених у кримінальний процес, що сприяє позитивному результату при розслідуванні - досягнення однієї з цілей кримінального судочинства - захисту прав і законних інтересів осіб, потерпілих від злочинів. У зв'язку з наявними прогалинами в кримінально-процесуальному законодавстві, застосування зазначеної запобіжного заходу не завжди відповідає оціночному критерію необхідності, у зв'язку, з чим в небагатьох випадках є невиправданим.
1. Поняття, сутність і значення взяття під варту
Передбачені кримінально-процесуальним законом запобіжного заходу спрямовані на попередження і припинення протиправних дій осіб, щодо яких вони застосовуються з метою успішного розслідування і вирішення кримінальної справи та забезпечення належної реалізації кримінального судочинства і полягають у тимчасовому обмеженні їх прав і свобод. Кожній із семи запобіжних заходів у різного ступеня допускається обмеження прав і свобод громадян в рамках кримінального судочинства. Найбільш суворої з них і більшою мірою обмежує права громадян є взяття під варту.
Взяття під варту можна визначити як запобіжний захід, що складається в примусовій ізоляції обвинуваченого (у виняткових випадках - підозрюваного) і утримання його під вартою в спеціально призначеному для цього установі, з метою забезпечення процесу розслідування і судового розгляду кримінальної справи, а також виконання вироку.
Взяття під варту (ст. 108 КПК РФ), як і всі запобіжні заходи, характеризується наступними ознаками:
1) вони застосовуються до обвинуваченого, у виняткових випадках - до підозрюваного і ніколи не застосовуються до інших учасників процесу;
2) застосування їх можливо тільки у порушеній кримінальній справі;
3) для їх застосування необхідні докази, що підтверджують участь особи у вчиненні злочину;
4) вони не є засобом доказування по кримінальній справі. Застосування запобіжного заходу саме по собі не є доказом здійснення злочину;
5) одночасно до особі може бути застосована лише одна запобіжний захід.
Сутність даного запобіжного заходу полягає у прийнятті рішення про взяття під варту обвинуваченого (підозрюваного), запровадженні його в слідчих ізолятор (в інше місце, що заміняє слідчий ізолятор, якими можуть бути установи кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції Російської Федерації, які виконують кримінальне покарання у вигляді позбавлення свободи і гауптвахти. [1]) та зміст її там під вартою до початку фактичного виконання обвинувального вироку до позбавлення волі, якщо ця запобіжний захід не буде скасована або змінена.
Правові основи взяття під варту, утримання під вартою і звільнення з-під варти встановлюють:
1. Конституція РФ;
2. КПК України;
3. Федеральний закон від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів". [2]
4. Міжнародні договори РФ (Європейська конвенція про захист прав і основних свобод людини, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, міжнародні договори та правової допомоги у кримінальних справах, Конвенції ООН про привілеї та імунітети 1946 р. і ін)
Взяття під варту - найважча запобіжний захід, тому вона повинна застосовуватися лише за неможливості застосування іншої, більш м'якою запобіжного заходу.
Заходи кримінально-процесуального заходу складають значну частину заходів кримінально-процесуального примусу. Їх застосування завжди пов'язано із значним обмеженням прав і свобод певних категорій осіб, залучених до сфери кримінально-процесуальної діяльності. Взяття під варту будучи найбільш суворої з усіх запобіжних заходів, займає друге місце за кількістю її застосування після підписки про невиїзд і належному поведінці.
Враховуючи те, що даний запобіжний захід являє собою безпосереднє вторгнення в сферу прав і свобод громадян, що охороняється Конституцією РФ (право громадян на свободу та особисту недоторканність) [3], вона застосовується тільки за судовим рішенням і щодо обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні злочинів , за які кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад два роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути обрана до обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, при наявності однієї з таких обставин:
1) підозрюваний чи обвинувачений не має постійного місця проживання на території Російської Федерації;
2) його особа не встановлена;
3) їм порушена раніше обраний запобіжний захід;
4) він сховався від органів попереднього розслідування або від суду.
До неповнолітнього обвинуваченому (підозрюваному) взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у випадку, якщо він звинувачується (підозрюється) у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Ця міра запобіжного заходу може бути обрана щодо неповнолітнього обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні злочину середньої тяжкості лише у виняткових випадках, коли обрання іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки неповнолітнього обвинуваченого.
Взяття під варту передбачає ізоляцію особи від суспільства і знаходження його під вартою в спеціалізованих установах (слідчих ізоляторах). Законодавцем даний запобіжний захід віднесена до розряду виняткових, що застосовуються у випадках, коли обвинувачений може сховатися або продовжити вчинення злочинів, або незаконним чином перешкоджати проведенню розслідування.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту має деяку схожість і взаємозв'язок з мірою кримінального покарання. Однак запобіжний захід не можна розглядати як кару за скоєний злочин. Запобіжні заходи можуть містити в собі елементи процесуальної відповідальності, але основне їхнє призначення - превентивне, так як вони застосовуються не за вчинення злочину чи процесуального порушення, а для запобігання вчинення обвинуваченим (підозрюваним) процесуальних порушень та нових злочинів.
І в той же час процесуальний закон встановлює залежність запобіжного заходу - взяття під варту - від покарання, передбаченого в кримінальному законі: цей запобіжний захід може бути обрана лише за злочин, максимальне покарання за який перевищує два роки позбавлення волі, у виняткових випадках - до двох років позбавлення волі (ч. 1 ст. 108 КПК РФ). З іншого боку, час тримання особи під вартою до судового розгляду зараховується у строки позбавлення волі з розрахунку один день за один день (ч. 3 ст. 72 КК РФ). Взяття під варту дуже схоже з кримінальним покаранням у вигляді позбавлення волі і з іншої найважливішою характеристикою: і те й інше полягає в ізоляції від суспільства.
Незважаючи на все це, запобіжні заходи і заходи кримінального покарання - зовсім різні правові інститути, що розрізняються по ряду істотних ознак.
1. Запобіжного заходу - інститут кримінального процесу, а заходи кримінального покарання - інститут кримінального права.
2. Запобіжні заходи застосовуються у зв'язку з вчиненням злочину, а кримінальне покарання - за вчинення злочину, пропорційно характером і ступеня суспільної небезпеки злочину і особи винного.
3. Запобіжний захід застосовується за постановою слідчого, прокурора, дізнавача, органу дізнання, а на судових стадіях - за постановою судді чи ухвалою суду. Кримінальне покарання застосовується виключно за вироком суду.
4. Запобіжні заходи діють до вступу вироку в законну силу, а заходи кримінального покарання - після вступу вироку в законну силу. Можливі слідчі ситуації, при яких запобіжний захід (найчастіше взяття під варту) обирається особі, який відбуває кримінальне покарання за вироком суду: коли засуджений вчиняє новий злочин або коли засудженому пред'явлено звинувачення у скоєнні злочину до вироку суду. Перераховані ситуації є скоріше винятком із загального правила, відповідно до якого, як тільки вирок суду набирає законної сили, запобіжний захід припиняється, а покарання починає виконуватися.
5. Покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів (ч. 2 ст. 43 КК РФ). На відміну від заходів кримінального покарання, запобіжного заходу не повинні мати карального характеру, хоча необхідно визнати, що взяття під варту неминуче несе в собі елемент кари, оскільки пов'язано з ізоляцією від суспільства, а в реальних умовах слідчого ізолятора - і з фізичними стражданнями.
6. Підозрювані і обвинувачені, щодо яких обрано запобіжний захід - взяття під варту - утримуються в слідчих ізоляторах, а засуджені до позбавлення волі - у виправних установах системи ФСВП РФ.
Взяття під варту - найсуворіша міра запобіжного заходу, істотно обмежує права і свободи громадянина і, перш за все одне з найважливіших прав - право на свободу та особисту недоторканність. Тому висновок під варту обирається лише тоді, коли інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку та неуклоненіе обвинуваченого (підозрюваного) і при строгому дотриманні ряду гарантій, встановлених законом з метою забезпечення обгрунтованості застосування цього запобіжного заходу. У той же час незастосування або несвоєчасне застосування взяття під варту до небезпечних злочинців, які вчинили тяжкі злочини, може призвести до вчинення нових злочинів. Взяття під варту - міра, що забезпечує реальне припинення протиправних дій обвинуваченого (підозрюваного) на попередження яких спрямовані названі в ст. 98 КПК запобіжного заходу і складається у часовій та примусової ізоляції його від суспільства за допомогою обрання у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку і компетентним органом або посадовою особою за наявності достатніх для цього підстав.
2. Підстави і порядок взяття під варту
Підставами взяття під варту виступають, спочатку докази, що викривають особу у вчиненні злочину, достатні для пред'явлення звинувачення (у виняткових випадках запобіжний захід може бути обрана при недостатності доказів для пред'явлення звинувачення, але вказують на причетність особи до вчиненого злочину), а потім - зазначені в частини 1 ст. 97 КПК РФ випадки, одночасно запобігаємо цілями застосування всіх наведених у ст. 98 КПК РФ запобіжних заходів.
Ці випадки такі і полягають у тому, що особа:
1) сховається від дізнання, попереднього слідства або суду;
2) може продовжувати займатися злочинною діяльністю;
3) може загрожувати свідкові, іншим учасникам кримінального судочинства, знищити докази або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі.
Особливість їх полягає в тому, що дані випадки передбачаються, а першоосновою є відомості, закріплені в передбаченому порядку і мають доказове значення, про що згадувалося раніше. Перелік таких відомостей закріплений у ст. 74 КПК України, і стосовно до питання про обрання тієї чи іншої міри запобіжного заходу, ними можуть бути такі: показання потерпілого або свідка, речові докази, висновки або свідчення експерта, інші документи. Відповідно, на основі закріплених у справі відомостей, які вказують на можливість здійснення дій перерахованих у ст. 97 КПК РФ особі, може бути обрана та чи інша міра запобіжного заходу з урахуванням і в деякій залежності від обставин і відомостей, що подаються ст. 98 КПК РФ. За змістом ці відомості можна розділити на три групи доказів:
1. Докази, що вказують на причетність особи до вчиненого злочину;
2. Докази, що вказують на ймовірність приховування особи від суду та органів попереднього слідства, вчинення нових злочинів, перешкоджання провадженню у справі, ухилення від виконання вироку;
3. Відомості про тяжкість вчиненого злочину, стан здоров'я, сімейний стан, рід занять.
Умовами обрання запобіжного заходу відносно особи у вигляді взяття під варту є неможливість застосування інший більш м'якою запобіжного заходу та вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Перша умова передбачає наявність таких доказів, які підтверджують обставини, які унеможливлюють неефективними інші менш суворі запобіжного заходу у досягненні цілей, що стоять перед ними і перед кримінальним судочинством і надавачами можливість особі зробити, передбачувані в ст. 97 КПК РФ дії. Крім того, просто-напросто можуть бути відсутні об'єктивні умови для застосування інших запобіжних заходів: відсутні особи, хоча б можуть поручитися за підозрюваного, обвинуваченого, не є військовослужбовцем або проходять військові збори, більше того неповнолітнім, а також відсутність грошових коштів на внесення застави, відсутність спеціальних установ, які виконують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У дотриманні другої умови існують законні винятки:
1) підозрюваний чи обвинувачений не має постійного місця проживання на території Російської Федерації;
2) його особа не встановлена;
3) їм порушена раніше обраний запобіжний захід;
4) він сховався від органів попереднього розслідування або від суду.
Перераховані виключення умови стосуються і неповнолітніх, які вчинили злочин середньої тяжкості, до яких за загальним правилом даний запобіжний захід застосовується у разі вчинення ними тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Безсумнівно, положення зазначеної вище норми покликані забезпечувати економію заходів процесуального примусу, однак на практиці при її застосуванні може виникнути ряд спірних моментів.
По-перше, при можливої подальшої перекваліфікації діяння на менш тяжке, ніж те, за яке передбачено покарання понад двох років, запобіжний захід може залишатися незмінною незалежно від того, чи були додаткові підстави для її обрання. Ця негативна практика може мати місце, оскільки в законі не міститься чіткої вказівки на необхідність негайного звільнення особи з-під варти, якщо звинувачення щодо його було змінено на менш тяжкий, і відсутні додаткові обставини, які дозволяють застосувати дану міру і при звинуваченні в менш тяжкому злочині.
По-друге, обвинувачення може бути пред'явлено слідством у більш тяжкою статтею КК РФ, ніж це діяння має кваліфікуватися в дійсності, щоб в якості запобіжного заходу можна було обрати взяття під варту. Заборона подібних дій у кримінально-процесуальному законі не встановлено.
Введення
1. Поняття сутність і значення взяття під варту
2. Підстави і порядок взяття під варту
3. Строки тримання під вартою
4. Оскарження законності укладання та утримання під вартою
Висновок
Список літератури
Введення
Примус у сучасному російському кримінальному судочинстві, як і в попередні роки, відіграє важливу роль у забезпеченні нормального ходу розслідування та провадження у кримінальній справі та усунення перешкод, що виникають у результаті дій учасників, як передбачених, так і непередбачених кримінально-процесуальним законом.
Характерною рисою будь-якого виду примусу є супроводжується їм обмеження прав і свобод, різних за комплексом, колу і значимості; саме обмеження, а не порушення прав наказує закон. У кожному конкретному випадку обсяг застосування примусу, а відповідно і ступеня обмеження правомочностей буде залежати від ступеня усвідомленої необхідності та індивідуальних особливостей поведінки та стану особи, до якої воно застосовується, будуть прийняті саме ті заходи примусу, яких заслуговує особа.
Серед усіх заходів процесуального примусу особливе місце займають запобіжного заходу, що носять забезпечувальний характер в ході кримінального судочинства, в тій чи іншій мірі обмежують права осіб, підозрюваних або звинувачених у скоєнні злочину та застосовуються відповідно до закону. Застосування такого заходу як взяття під варту - у багатьох випадках виправданий крок, що гарантує нормальний хід розслідування кримінальної справи, що забезпечує безпеку осіб, залучених у кримінальний процес, що сприяє позитивному результату при розслідуванні - досягнення однієї з цілей кримінального судочинства - захисту прав і законних інтересів осіб, потерпілих від злочинів. У зв'язку з наявними прогалинами в кримінально-процесуальному законодавстві, застосування зазначеної запобіжного заходу не завжди відповідає оціночному критерію необхідності, у зв'язку, з чим в небагатьох випадках є невиправданим.
1. Поняття, сутність і значення взяття під варту
Передбачені кримінально-процесуальним законом запобіжного заходу спрямовані на попередження і припинення протиправних дій осіб, щодо яких вони застосовуються з метою успішного розслідування і вирішення кримінальної справи та забезпечення належної реалізації кримінального судочинства і полягають у тимчасовому обмеженні їх прав і свобод. Кожній із семи запобіжних заходів у різного ступеня допускається обмеження прав і свобод громадян в рамках кримінального судочинства. Найбільш суворої з них і більшою мірою обмежує права громадян є взяття під варту.
Взяття під варту можна визначити як запобіжний захід, що складається в примусовій ізоляції обвинуваченого (у виняткових випадках - підозрюваного) і утримання його під вартою в спеціально призначеному для цього установі, з метою забезпечення процесу розслідування і судового розгляду кримінальної справи, а також виконання вироку.
Взяття під варту (ст. 108 КПК РФ), як і всі запобіжні заходи, характеризується наступними ознаками:
1) вони застосовуються до обвинуваченого, у виняткових випадках - до підозрюваного і ніколи не застосовуються до інших учасників процесу;
2) застосування їх можливо тільки у порушеній кримінальній справі;
3) для їх застосування необхідні докази, що підтверджують участь особи у вчиненні злочину;
4) вони не є засобом доказування по кримінальній справі. Застосування запобіжного заходу саме по собі не є доказом здійснення злочину;
5) одночасно до особі може бути застосована лише одна запобіжний захід.
Сутність даного запобіжного заходу полягає у прийнятті рішення про взяття під варту обвинуваченого (підозрюваного), запровадженні його в слідчих ізолятор (в інше місце, що заміняє слідчий ізолятор, якими можуть бути установи кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції Російської Федерації, які виконують кримінальне покарання у вигляді позбавлення свободи і гауптвахти. [1]) та зміст її там під вартою до початку фактичного виконання обвинувального вироку до позбавлення волі, якщо ця запобіжний захід не буде скасована або змінена.
Правові основи взяття під варту, утримання під вартою і звільнення з-під варти встановлюють:
1. Конституція РФ;
2. КПК України;
3. Федеральний закон від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів". [2]
4. Міжнародні договори РФ (Європейська конвенція про захист прав і основних свобод людини, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, міжнародні договори та правової допомоги у кримінальних справах, Конвенції ООН про привілеї та імунітети 1946 р. і ін)
Взяття під варту - найважча запобіжний захід, тому вона повинна застосовуватися лише за неможливості застосування іншої, більш м'якою запобіжного заходу.
Заходи кримінально-процесуального заходу складають значну частину заходів кримінально-процесуального примусу. Їх застосування завжди пов'язано із значним обмеженням прав і свобод певних категорій осіб, залучених до сфери кримінально-процесуальної діяльності. Взяття під варту будучи найбільш суворої з усіх запобіжних заходів, займає друге місце за кількістю її застосування після підписки про невиїзд і належному поведінці.
Враховуючи те, що даний запобіжний захід являє собою безпосереднє вторгнення в сферу прав і свобод громадян, що охороняється Конституцією РФ (право громадян на свободу та особисту недоторканність) [3], вона застосовується тільки за судовим рішенням і щодо обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні злочинів , за які кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад два роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути обрана до обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, при наявності однієї з таких обставин:
1) підозрюваний чи обвинувачений не має постійного місця проживання на території Російської Федерації;
2) його особа не встановлена;
3) їм порушена раніше обраний запобіжний захід;
4) він сховався від органів попереднього розслідування або від суду.
До неповнолітнього обвинуваченому (підозрюваному) взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у випадку, якщо він звинувачується (підозрюється) у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Ця міра запобіжного заходу може бути обрана щодо неповнолітнього обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні злочину середньої тяжкості лише у виняткових випадках, коли обрання іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки неповнолітнього обвинуваченого.
Взяття під варту передбачає ізоляцію особи від суспільства і знаходження його під вартою в спеціалізованих установах (слідчих ізоляторах). Законодавцем даний запобіжний захід віднесена до розряду виняткових, що застосовуються у випадках, коли обвинувачений може сховатися або продовжити вчинення злочинів, або незаконним чином перешкоджати проведенню розслідування.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту має деяку схожість і взаємозв'язок з мірою кримінального покарання. Однак запобіжний захід не можна розглядати як кару за скоєний злочин. Запобіжні заходи можуть містити в собі елементи процесуальної відповідальності, але основне їхнє призначення - превентивне, так як вони застосовуються не за вчинення злочину чи процесуального порушення, а для запобігання вчинення обвинуваченим (підозрюваним) процесуальних порушень та нових злочинів.
І в той же час процесуальний закон встановлює залежність запобіжного заходу - взяття під варту - від покарання, передбаченого в кримінальному законі: цей запобіжний захід може бути обрана лише за злочин, максимальне покарання за який перевищує два роки позбавлення волі, у виняткових випадках - до двох років позбавлення волі (ч. 1 ст. 108 КПК РФ). З іншого боку, час тримання особи під вартою до судового розгляду зараховується у строки позбавлення волі з розрахунку один день за один день (ч. 3 ст. 72 КК РФ). Взяття під варту дуже схоже з кримінальним покаранням у вигляді позбавлення волі і з іншої найважливішою характеристикою: і те й інше полягає в ізоляції від суспільства.
Незважаючи на все це, запобіжні заходи і заходи кримінального покарання - зовсім різні правові інститути, що розрізняються по ряду істотних ознак.
1. Запобіжного заходу - інститут кримінального процесу, а заходи кримінального покарання - інститут кримінального права.
2. Запобіжні заходи застосовуються у зв'язку з вчиненням злочину, а кримінальне покарання - за вчинення злочину, пропорційно характером і ступеня суспільної небезпеки злочину і особи винного.
3. Запобіжний захід застосовується за постановою слідчого, прокурора, дізнавача, органу дізнання, а на судових стадіях - за постановою судді чи ухвалою суду. Кримінальне покарання застосовується виключно за вироком суду.
4. Запобіжні заходи діють до вступу вироку в законну силу, а заходи кримінального покарання - після вступу вироку в законну силу. Можливі слідчі ситуації, при яких запобіжний захід (найчастіше взяття під варту) обирається особі, який відбуває кримінальне покарання за вироком суду: коли засуджений вчиняє новий злочин або коли засудженому пред'явлено звинувачення у скоєнні злочину до вироку суду. Перераховані ситуації є скоріше винятком із загального правила, відповідно до якого, як тільки вирок суду набирає законної сили, запобіжний захід припиняється, а покарання починає виконуватися.
5. Покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів (ч. 2 ст. 43 КК РФ). На відміну від заходів кримінального покарання, запобіжного заходу не повинні мати карального характеру, хоча необхідно визнати, що взяття під варту неминуче несе в собі елемент кари, оскільки пов'язано з ізоляцією від суспільства, а в реальних умовах слідчого ізолятора - і з фізичними стражданнями.
6. Підозрювані і обвинувачені, щодо яких обрано запобіжний захід - взяття під варту - утримуються в слідчих ізоляторах, а засуджені до позбавлення волі - у виправних установах системи ФСВП РФ.
Взяття під варту - найсуворіша міра запобіжного заходу, істотно обмежує права і свободи громадянина і, перш за все одне з найважливіших прав - право на свободу та особисту недоторканність. Тому висновок під варту обирається лише тоді, коли інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку та неуклоненіе обвинуваченого (підозрюваного) і при строгому дотриманні ряду гарантій, встановлених законом з метою забезпечення обгрунтованості застосування цього запобіжного заходу. У той же час незастосування або несвоєчасне застосування взяття під варту до небезпечних злочинців, які вчинили тяжкі злочини, може призвести до вчинення нових злочинів. Взяття під варту - міра, що забезпечує реальне припинення протиправних дій обвинуваченого (підозрюваного) на попередження яких спрямовані названі в ст. 98 КПК запобіжного заходу і складається у часовій та примусової ізоляції його від суспільства за допомогою обрання у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку і компетентним органом або посадовою особою за наявності достатніх для цього підстав.
2. Підстави і порядок взяття під варту
Підставами взяття під варту виступають, спочатку докази, що викривають особу у вчиненні злочину, достатні для пред'явлення звинувачення (у виняткових випадках запобіжний захід може бути обрана при недостатності доказів для пред'явлення звинувачення, але вказують на причетність особи до вчиненого злочину), а потім - зазначені в частини 1 ст. 97 КПК РФ випадки, одночасно запобігаємо цілями застосування всіх наведених у ст. 98 КПК РФ запобіжних заходів.
Ці випадки такі і полягають у тому, що особа:
1) сховається від дізнання, попереднього слідства або суду;
2) може продовжувати займатися злочинною діяльністю;
3) може загрожувати свідкові, іншим учасникам кримінального судочинства, знищити докази або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі.
Особливість їх полягає в тому, що дані випадки передбачаються, а першоосновою є відомості, закріплені в передбаченому порядку і мають доказове значення, про що згадувалося раніше. Перелік таких відомостей закріплений у ст. 74 КПК України, і стосовно до питання про обрання тієї чи іншої міри запобіжного заходу, ними можуть бути такі: показання потерпілого або свідка, речові докази, висновки або свідчення експерта, інші документи. Відповідно, на основі закріплених у справі відомостей, які вказують на можливість здійснення дій перерахованих у ст. 97 КПК РФ особі, може бути обрана та чи інша міра запобіжного заходу з урахуванням і в деякій залежності від обставин і відомостей, що подаються ст. 98 КПК РФ. За змістом ці відомості можна розділити на три групи доказів:
1. Докази, що вказують на причетність особи до вчиненого злочину;
2. Докази, що вказують на ймовірність приховування особи від суду та органів попереднього слідства, вчинення нових злочинів, перешкоджання провадженню у справі, ухилення від виконання вироку;
3. Відомості про тяжкість вчиненого злочину, стан здоров'я, сімейний стан, рід занять.
Умовами обрання запобіжного заходу відносно особи у вигляді взяття під варту є неможливість застосування інший більш м'якою запобіжного заходу та вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Перша умова передбачає наявність таких доказів, які підтверджують обставини, які унеможливлюють неефективними інші менш суворі запобіжного заходу у досягненні цілей, що стоять перед ними і перед кримінальним судочинством і надавачами можливість особі зробити, передбачувані в ст. 97 КПК РФ дії. Крім того, просто-напросто можуть бути відсутні об'єктивні умови для застосування інших запобіжних заходів: відсутні особи, хоча б можуть поручитися за підозрюваного, обвинуваченого, не є військовослужбовцем або проходять військові збори, більше того неповнолітнім, а також відсутність грошових коштів на внесення застави, відсутність спеціальних установ, які виконують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У дотриманні другої умови існують законні винятки:
1) підозрюваний чи обвинувачений не має постійного місця проживання на території Російської Федерації;
2) його особа не встановлена;
3) їм порушена раніше обраний запобіжний захід;
4) він сховався від органів попереднього розслідування або від суду.
Перераховані виключення умови стосуються і неповнолітніх, які вчинили злочин середньої тяжкості, до яких за загальним правилом даний запобіжний захід застосовується у разі вчинення ними тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Безсумнівно, положення зазначеної вище норми покликані забезпечувати економію заходів процесуального примусу, однак на практиці при її застосуванні може виникнути ряд спірних моментів.
По-перше, при можливої подальшої перекваліфікації діяння на менш тяжке, ніж те, за яке передбачено покарання понад двох років, запобіжний захід може залишатися незмінною незалежно від того, чи були додаткові підстави для її обрання. Ця негативна практика може мати місце, оскільки в законі не міститься чіткої вказівки на необхідність негайного звільнення особи з-під варти, якщо звинувачення щодо його було змінено на менш тяжкий, і відсутні додаткові обставини, які дозволяють застосувати дану міру і при звинуваченні в менш тяжкому злочині.
По-друге, обвинувачення може бути пред'явлено слідством у більш тяжкою статтею КК РФ, ніж це діяння має кваліфікуватися в дійсності, щоб в якості запобіжного заходу можна було обрати взяття під варту. Заборона подібних дій у кримінально-процесуальному законі не встановлено.
Додаткові проблеми можуть виникнути при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо неповнолітніх. Так, відповідно до ч. 2 ст. 108 КПК РФ до неповнолітнього підозрюваному або обвинуваченому взяття під варту може бути застосовано у випадку, якщо він підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Лише у виняткових випадках цей запобіжний захід може бути обрана щодо неповнолітнього, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Передбачені ст. 97 КПК РФ підстави для обрання запобіжного заходу не можна тлумачити розширено, оскільки вони є винятками з фундаментальних гарантій особистої свободи людини Обрання запобіжного заходу з підстав, не зазначених у ст. 97 КПК, є незаконним. Таким чином, "тяжкість пред'явленого звинувачення" не є підставою для обрання запобіжного заходу, тому дане обставина самостійним обгрунтуванням клопотання про обрання запобіжного заходу бути не може, що, однак правопріменітелямі часто тлумачиться саме таким.
Отже, з вищевикладеного випливає висновок про те, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на попередньому слідстві є наявність фактично встановлених даних - доказів - відомостей, отриманих у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, закріплених у ст. 74 КПК України про причетність особи до вчиненого злочину і про передбачувані випадки вчинення особою дій, перелічених у ч. 1 ст. 97 КПК РФ.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту - міра примусу, що застосовується судом щодо особи за клопотанням слідчого за згодою керівника слідчого органу, а також дізнавача за згодою прокурора. У постанові про порушення клопотання викладаються мотиви і підстави, в силу яких виникла необхідність в укладенні обвинуваченого (підозрюваного) під варту і неможливо обрання іншого запобіжного заходу. До постанови додаються матеріали, що підтверджують обгрунтованість клопотання.
Якщо клопотання порушується щодо затриманого, то постанова і зазначені матеріали повинні бути представлені судді не пізніше, ніж за вісім годин до закінчення терміну затримання. При встановленні в процесі розгляду клопотання про взяття під варту фактів обмеження свободи та особистої недоторканності громадян на строк понад 40 годин до моменту передачі матеріалів до суду, а тим більше на термін понад 48 годин, судді повинні застосовувати положення ч. 4 ст. 29 КПК про направлення приватного постанови.
Відповідно до закону розгляд клопотання про обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту проводиться у відкритому судовому засіданні, за винятком випадків, зазначених у ч. 2 ст. 241 КПК [4]. Постанова розглядається одноосібно суддею районного суду або військового суду відповідного рівня за участю обвинуваченого (підозрюваного), прокурора, захисника, якщо він бере участь у кримінальній справі, за місцем провадження попереднього розслідування або за місцем затримання протягом восьми годин з моменту надходження матеріалів до суду (ч . 4 ст. 108 КПК РФ). Підозрюваний, затриманий в порядку, передбаченому статтями 91 - 92 КПК України, доставляється в судове засідання. У судовому засіданні вправі також брати участь законний представник неповнолітнього обвинуваченого (підозрюваного), слідчий, дізнавач. Неявка без поважних причин сторін, своєчасно повідомлених про час судового засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Виходячи із загальних положень кримінально-процесуального законодавства, що визначають порядок судового провадження, обсягу прав учасників процесу та положень ч. 5 ст. 108 КПК, порядок розгляду матеріалів досудового провадження, віднесених до виключної компетенції суду, має наступну послідовність:
- Оголошення суддею, яке клопотання розглядається судом;
- Доповідь секретаря про явку повідомлених осіб;
- Допуск перекладача, у випадках, передбачених ст. 59 КПК РФ, роз'яснення йому прав і відповідальності;
- Встановлення особи підозрюваного (обвинуваченого), а в разі затримання - часу затримання;
- Оголошення складу суду, встановлення наявності відводів судді та судового секретарю;
- Роз'яснення прав і обов'язків підозрюваному (обвинуваченому), а за наявності - і їх законному представникові (ст.ст. 46 і 47 КПК України - в міру, що відноситься до змісту засідання);
- У разі явки потерпілого, його законного представника - роз'яснення їм положень ст.ст. 42, 45 КПК України в міру, що відноситься до змісту засідання;
- Оголошення слідчим, дізнавачем або прокурором описово-мотивувальної та резолютивної частин постанови, надання йому права додаткового обгрунтування постанови;
- Заслуховування (а не допит) інших осіб, що з'явилися в судове засідання: підозрюваного (обвинуваченого), їх законного представника, потерпілого і його законного представника, захисника. Представляється, що в даному судовому засіданні саме суддя має право ставити питання. До судді повинні апелювати учасники процесу, звертаючи увагу на окремі обставини справи і неясності позиції іншої сторони, що може лише спонукати суддю задати стороні відповідне питання;
- Оприлюднення матеріалів, долучених до постанови органів попереднього розслідування і вислуховування по них пояснень учасників процесу;
- Надання сторонам права на заключні репліки;
- Видалення в нарадчу кімнату для винесення постанови;
- Оприлюднення постанови, роз'яснення порядку його оскарження, встановленого ст. 123-127 КПК України.
Постанова повинна містити оцінку доводів (мотивів) клопотання і випливають з цієї оцінки аргументи (докази, мотиви) судового рішення [5] "Розглядаючи клопотання про обрання підозрюваному, обвинуваченому в якості запобіжного заходу взяття під варту, суддя не має права входити в обговорення питання про винність особи в інкримінованому йому злочині ". [6] Після закінчення розгляду клопотання суддя вправі винести наступні рішення:
1) про обрання стосовно підозрюваного чи обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;
2) про відмову в задоволенні клопотання, при цьому особа, раніше затримана в порядку ст. 91 КПК України підлягає негайному звільненню із залу суду незалежно від закінчення 48 годин з моменту затримання. Дане правило неухильно слідує також застосовувати, якщо відпали підстави для продовження терміну затримання понад 48 годин.
3) про відкладення прийняття остаточного рішення за клопотанням сторони на строк не більше ніж сімдесят дві години для подання нею додаткових доказів обгрунтованості або необгрунтованості обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. У цьому випадку суддя вказує в постанові дату і час, до якого він продовжує термін затримання. Якщо суддя не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, він має право самостійно обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту з урахуванням обставин, які свідчать про особу підозрюваного, обвинуваченого, зазначених у ст. 99 КПК РФ. [7] Постанова судді підлягає негайному виконанню. Піднімаючи питання про продовження терміну затримання, слід зазначити, що воно неприпустимо, якщо підстави, перелічені в ст. 91 КПК України, відсутні, а сторона звинувачення клопоче про продовження судом строку затримання з метою пошуку доказів.
Повторне звернення до суду з клопотанням про взяття під варту одного і того ж особи з того ж кримінальній справі після винесення суддею постанови про відмову в обранні цього запобіжного заходу можливе лише при виникненні нових обставин, що обгрунтовують необхідність укладення особи під варту.
Копія постанови про обрання запобіжного заходу негайно вручається під розпис особі, щодо якої її винесено, а також його захиснику і законному представникові на їх прохання (ч. 2 ст. 101 КПК РФ).
Постанова судді про обрання як запобіжного заходу взяття під варту або про відмову в цьому може бути оскаржено у вищестоящий суд у касаційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення. Суддя касаційної інстанції приймає рішення по скарзі або поданням не пізніше ніж через три доби з дня їх надходження.
Таким чином, питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту збуджується слідчим, дізнавачем з наступним затвердженням керівником слідчого органу, прокурором відповідно. Клопотання розглядається одноосібно суддею у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого (підозрюваного), захисника, законного представника при необхідності. Прийняття судового рішення за відсутності особи у відношенні, якого застосовується запобіжний захід, допустиме лише у разі оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук. За результатами розгляду клопотання суддею виноситься одне з альтернативних рішень:
1) про обрання стосовно підозрюваного чи обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;
2) про відмову в задоволенні клопотання;
3) про продовження терміну затримання.
При відмові у задоволенні клопотання повторне звернення до суду для обрання зазначеної запобіжного заходу за тим же кримінальній справі і відносно того ж особи допускається при встановленні нових підстав.
3. Строки тримання під вартою
Конституційні гарантії прав особи і ефективність кримінального судочинства вимагають суворого дотримання встановлених законом строків тримання обвинувачених (підозрюваних) під вартою. Це вимога сформульована в ч. 2 ст. 10, а також у ч. 1 ст. 109 КПК РФ.
Утримання під вартою при розслідуванні злочинів за загальним правилом не може перевищувати 2 місяці. Однак у випадку неможливості закінчити попереднє слідство у строк до 2 місяців і за відсутності підстав для зміни або скасування запобіжного заходу цей термін може бути продовжений суддею районного суду або військового суду відповідного рівня на строк до 6 місяців у порядку, встановленому частиною третьою статті 108 КПК України . Дальше продовження строку може бути здійснено у відношенні осіб, обвинувачених у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, тільки у випадках особливої складності кримінальної справи і за наявності підстав для обрання цього запобіжного заходу суддею того ж суду за клопотанням слідчого, внесеного за згодою прокурора суб'єкта Російської Федерації або прирівняного до нього військового прокурора, до 12 місяців. Термін утримання під вартою понад 12 місяців може бути продовжений лише у виняткових випадках щодо осіб, обвинувачених в скоєнні особливо тяжких злочинів, суддею верховного суду республіки, крайового чи обласного суду та суду автономного округу або військового суду відповідного рівня за клопотанням слідчого, внесеного за згодою Генерального прокурора Російської Федерації або його заступника, до 18 місяців. За загальним правилом граничний вісімнадцятимісячний термін утримання обвинуваченого під вартою при розслідуванні кримінальної справи продовженню не підлягає і при його закінчення обвинувачений звільняється з-під варти. Але з цього правила зроблено один виняток: вісімнадцятимісячний термін утримання обвинуваченого під вартою може бути продовжений суддею до моменту завершення процедури ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи і напрямку даної справи до суду за підсудністю.
Утримання під вартою при провадженні попереднього слідства та дізнання обмежена досить коротким терміном, що не перевищує звичайний термін попереднього слідства, тому, що запобіжний захід - взяття під варту застосована до осіб, не визнаним винними, а лише обвинуваченим у злочині. Це зобов'язує, зокрема, до швидкого виробництва слідства і до обачному і економного використання такого запобіжного заходу, який є взяття під варту. Утримання під вартою понад встановлені законом строків - грубе порушення прав і свобод громадянина.
Продовження терміну утримання під вартою допускається тільки при наявності зазначених у законі підстав, тільки компетентними прокурорами і відповідно до досить складною процедурою, що спонукає до прискорення прийняття рішень про завершення розслідування або заміні взяття під варту при відповідних умовах менш суворої запобіжним заходом.
Термін утримання під вартою може бути продовжено у випадку, неможливості закінчити розслідування в кожний з встановлених термінів розслідування і до закінчення чергового терміну утримання під вартою. Друга умова, за якої можливе продовження терміну, - відсутність підстав для скасування запобіжного заходу, заміни її менш строгою.
Відповідно до ч. 5 ст. 109 КПК РФ матеріали закінченого розслідуванням кримінальної справи повинні бути пред'явлені обвинуваченому, утримується під вартою, та його захиснику не пізніше ніж за 30 діб до закінчення граничного строку тримання під вартою, встановленого частинами другою і третьою ст. 109 КПК РФ. Якщо після закінчення попереднього слідства матеріали кримінальної справи були пред'явлені обвинуваченому та його захиснику пізніше ніж за 30 діб до закінчення граничного строку тримання під вартою, то після його закінчення обвинувачений підлягає негайному звільненню. У випадку, коли 30 діб для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи їм виявилося недостатньо, при дотриманні інших умов, слідчий за згодою керівника слідчого органу з суб'єктами Російської Федерації має право не пізніше ніж за 7 днів до закінчення граничного строку тримання під вартою порушити клопотання про продовження цього терміну перед судом, зазначених у частині третій статті 31 КПК України, або військовим судом відповідного рівня.
Термін утримання під вартою в період попереднього слідства обчислюється з моменту укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту до направлення прокурором кримінальної справи до суду (ч. 9 ст. 109 КПК РФ).
Частинами 9, 10 і 11 ст. 109 встановлено шість правил підсумовування в період попереднього слідства процесуальних строків тримання під вартою конкретного обвинуваченого. Термін утримання під вартою в період попереднього слідства обчислюється з моменту укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту до направлення прокурором кримінальної справи до суду.
В термін утримання під вартою також зараховується час:
1) на яке особу було затримано в якості підозрюваного;
2) домашнього арешту;
3) примусового перебування у медичній або психіатричному стаціонарі за рішенням суду;
4) протягом, якого особа містилося під вартою на території іноземної держави за запитом про надання правової допомоги або про видачу його Російській Федерації відповідно до статті 460 КПК України.
При повторному взяття під варту підозрюваного чи обвинуваченого за тим же кримінальній справі, а також по з'єднаному з ним або виділеного з нього, термін утримання під вартою обчислюється з урахуванням часу, проведеного обвинуваченим (підозрюваним) під вартою раніше (ч. 11 ст. 109 КПК РФ).
Таким чином, загальний термін утримання під вартою не може перевищувати 2 місяців при провадженні попереднього слідства. Граничний термін утримання під вартою при розслідуванні кримінальної справи (за винятком випадків продовження терміну для ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи) становить 18 місяців, за наявності умов і порядку продовження, зазначених у кримінально-процесуальному законі.
4. Оскарження законності укладання та утримання під вартою
Законність, обгрунтованість і справедливість постанови судді, прийнятого за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або про відмову в цьому, можуть бути оскаржені до вищестоящого суду в касаційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення (ч. 11 ст . 108 КПК). Право принесення скарги на ухвалу, прийняту суддею за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного, обвинуваченого, крім їх самих належить їх захисникам, а також законним представникам неповнолітніх підозрюваних, обвинувачених. Постанова судді про обрання як запобіжного заходу взяття під варту або про відмову в цьому може бути також оскаржено до вищестоящого суду шляхом принесення касаційного подання прокурором. Суд касаційної інстанції приймає рішення за скаргою або поданням прокурора не пізніше ніж через три доби з дня їх надходження з матеріалом із суду, що розглядав клопотання про взяття під варту.
У силу ч. 11 ст. 108 КПК рішення суду касаційної інстанції про скасування постанови судді про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає негайному виконанню. Відмова касаційної інстанції звільнити підозрюваного, обвинуваченого з-під варти не може бути мотивована тим, що постанова судді про укладення їх під варту скасована лише з формальних підстав. Разом з тим, як показує практика, коректне врегулювання даного питання в повному обсязі можливе лише шляхом заснування апеляційної форми судового контролю, в рамках якого вищестоящий суд має право не лише скасувати рішення нижчестоящого суду про незаконне, необгрунтоване і несправедливому взяття під варту, але й самостійно застосувати закон про укладення обвинуваченого, підозрюваного під варту.
Повторне звернення до суду з клопотанням про взяття під варту одного і того ж особи з того ж кримінальній справі після винесення суддею постанови про відмову в обранні цього запобіжного заходу можливе лише при виникненні нових обставин, що обгрунтовують необхідність укладення особи під варту (ч. 9 ст. 108 КПК). У даному випадку мова йде про появу в розпорядженні органів попереднього розслідування нових доказів про причетність підозрюваного, обвинуваченого до вчинення інкримінованих їм злочинів, фактів, що підтверджують необхідність їх взяття під варту за формальними підставами. І це слід відносити: порушення обраною у відношенні них іншого запобіжного заходу, негативний вплив на учасників процесу, вчинення нового злочину.
У силу ч. 11 ст. 108 КПК рішення суду касаційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови судді про укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту, може бути оскаржено в порядку нагляду за правилами, встановленими гл. 48 КПК. Право принесення наглядової скарги в цьому випадку належать підозрюваному, обвинуваченому, а також їхнім захисникам та законним представникам. Рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржене та шляхом принесення наглядового подання відповідними прокурорами. Суд наглядової інстанції приймає рішення щодо наглядової скарзі або наглядовому поданням прокурора в порядку, передбаченому гл. 48 КПК РФ.
Участь адвоката у різних видах судово-контрольного провадження, що ведуться судом (судами) паралельно проведення оперативно-розшукових заходів, попереднього розслідування, прокурорського нагляду і відомчого контролю, є складовою частиною його роботи по кримінальній справі на досудових етапах кримінального судочинства як у формі захисника підозрюваного, обвинуваченого, так і формі представника будь-якого іншого учасника процесу. З урахуванням того, що судовий контроль щодо власне правосуддя носить попереджувальний і правообеспечітельний характер, тактика поведінки адвоката, що бере участь в судово-контрольному виробництві, зумовлюється його спільною позицією у кримінальній справі. Коли в ролі захисника (представника) у кримінальній справі бере участь один адвокат, а до здійснення тих самих функцій в рамках судово-контрольного виробництва (виробництв) з яких-небудь причин залучено іншого (інші), то всі вони зобов'язані діяти в рамках єдиної спільної стратегії , оскільки законом на них покладена функція представлення інтересів однієї й тієї ж особи.
Обставини, що виключають участь у судово-контрольному виробництві захисника, представника потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, визначені у ст. 72 КПК. У разі порушення конституційних та процесуальних прав учасників процесу скарга на рішення і дії (бездіяльність) дізнавача, слідчого і прокурора зацікавленими особами, їх захисниками (представниками) подається негайно. Порочної слід визнати практику подачі скарг на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб, якщо при цьому конституційні та процесуальні права учасників кримінального судочинства не порушені. З метою недопущення непорозумінь адвокат, який прийняв у кримінальній справі доручення на захист конкретної особи, повинен, в тому числі і за своєю особистою ініціативою, погодити з особою, що здійснює попереднє розслідування, порядок і терміни його повідомлення при необхідності проведення у справі невідкладних процесуальних і слідчих дій . В іншому випадку адвокат ризикує «запізнитися» до моменту судового розгляду, оскільки законодавець встановив вкрай жорсткі терміни органам попереднього розслідування і суду для прийняття рішення про укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту. Адвокат повинен пам'ятати, що не пізніше ніж через 40 годин після затримання його підзахисного до суду буде подано клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. За практиці в силу ч. 4 ст. 108 КПК підозрюваний, затриманий в порядку ст. 91, 92 КПК, в судове засідання доставляється під конвоєм. До цього моменту адвокат зобов'язаний бути вже в суді.
Чинний закон прямо не передбачає можливості ознайомлення захисника з усіма матеріалами, які долучені особою, що здійснює попереднє розслідування, до клопотання про взяття під варту підозрюваного, обвинуваченого (продовження терміну утримання під вартою). У той же час, як зазначалося вище, адвокат на цей момент: по-перше, за законом має право мати копію протоколу затримання, протоколу допиту його підзахисного в якості підозрюваного, а якщо до цього моменту останнього пред'явлено звинувачення, то і копію постанови про притягнення в якості обвинуваченого, копію протоколу допиту останнього, по-друге, за змістом закону він і його підзахисний мають право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінальної справи, які сторона звинувачення представляє суду в обгрунтування необхідності укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту.
З даного приводу Конституція покладає на органи державної влади та їх посадових осіб обов'язок забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами, безпосередньо зачіпають його права і свободи [8]. У рамках чинного процесуального закону захисник має право клопотати перед особою, що здійснює попереднє розслідування, керівником слідчого підрозділу і прокурором про звільнення підозрюваного, обвинуваченого, якщо вони затримані в порядку ст. 91, 92 КПК.
До початку судового засідання, в ході якого суд розглядатиме клопотання органів попереднього розслідування про укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту, захисник має право направляти як вищевказаним процесуальним постатям, так і до суду заяви і клопотання, в яких може бути поставлено питання про різні форми розширення предмета дослідження, запропонованого стороною обвинувачення. Аналогічні клопотання можуть бути заявлені адвокатом суду у підготовчій частині судового засідання, після вирішення питання про наявність відводів суду, прокурору. Після того як суд вислухає думку підозрюваного, обвинуваченого, на думку сторони звинувачення, що підлягає утриманню під варту, адвокат має право ставити йому запитання. У судовому засіданні адвокату належить право на останній виступ і останню репліку. Порядок подачі касаційної скарги на постанову судді про укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту, а також порядок її розгляду вищестоящим судом регламентовані розділом ХШ КПК та суттєвих особливостей не мають. Вилученням із загального правила є положення кримінально-процесуального закону, згідно з якими термін подачі касаційної скарги обмежений трьома добами, так само як і термін її розгляду, вищестоящим судом.
За аналогією з ч. 11 ст. 108 КПК рішення суду касаційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови судді про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржено в порядку нагляду за правилами, встановленими гл. 48 КПК. Право принесення наглядової скарги в цьому випадку належить обвинуваченому, його захиснику, законному представнику, а одно потерпілому. Рішення суду касаційної інстанції може бути також оскаржено і шляхом принесення наглядового подання відповідними прокурорами. Суд наглядової інстанції приймає рішення щодо наглядової скарзі або наглядовому поданням прокурора в порядку, передбаченому гл. 48 КПК.
Висновок
Одним із призначень російського кримінального судочинства є захист особи від незаконного і необгрунтованого обмеження її прав і свобод. Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, безумовно, необхідне і відповідне цілям процесуальна дія. Проте вивчення практики її застосування не завжди дозволяє говорити про законність та обгрунтованість її обрання щодо особи, обвинуваченого або підозрюваного у вчиненні злочину. Має місце розгляд тяжкості висунутого звинувачення як підстави для застосування даного запобіжного заходу з боку посадових осіб, які здійснюють розслідування. Має місце обрання даного запобіжного заходу для забезпечення бажаного результату як слідчих дій за участю обвинуваченого, так і загального результату розслідування. Обгрунтованість обрання запобіжного заходу у відповідності до кримінально-процесуальним законом межує з практикою застосування даної міри в конкретному регіоні, що природно не відповідає вимогам законності у правозастосовчій діяльності та гарантованості конституційних прав громадян.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації. - М.: НОРМА, 2000. - 60с.
2. Кримінально-процесуальний кодекс України .- М.: ЕКМОС, 2007. - 528 з
3. Кримінальний кодекс РФ. - М.: ЕЛІТ, 2003. - 152 с.
4. Федеральний закон РФ «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів» від 21 червня 1995 р. № 103 / / Відомості Верховної, 1995, № 29, ст.2759.
5. Постанова Пленуму ЗС РФ від 5 березня 2004 р. № 1 "Російська Газета" - Федеральний випуск № 3437 від 25 березня 2004
6. Божьев В.П. Кримінальний процес: Підручник для вузів. - М.: Спарк, 2002
7. Трунов І.Л. Трунова Л.К. Запобіжні заходи в кримінальному процесі. СПб. Юридичний центр 2003
8. Булатов Б.Б. Державний примус у кримінальному судочинстві. Омськ. 2003
9. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу РФ. Божьев В.П. М. СПАРК 2002
10. Навчально-методичний комплекс Заходи кримінально-процесуального примусу. Омськ. 2003
11. Прийняття судових рішень про взяття під варту / / «Російська юстиція», 2002, N 6, стор.16
12. Висновок обвинуваченого під варту: алгоритм виробництва «КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС» № 05 (травень) 2007
Передбачені ст. 97 КПК РФ підстави для обрання запобіжного заходу не можна тлумачити розширено, оскільки вони є винятками з фундаментальних гарантій особистої свободи людини Обрання запобіжного заходу з підстав, не зазначених у ст. 97 КПК, є незаконним. Таким чином, "тяжкість пред'явленого звинувачення" не є підставою для обрання запобіжного заходу, тому дане обставина самостійним обгрунтуванням клопотання про обрання запобіжного заходу бути не може, що, однак правопріменітелямі часто тлумачиться саме таким.
Отже, з вищевикладеного випливає висновок про те, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на попередньому слідстві є наявність фактично встановлених даних - доказів - відомостей, отриманих у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, закріплених у ст. 74 КПК України про причетність особи до вчиненого злочину і про передбачувані випадки вчинення особою дій, перелічених у ч. 1 ст. 97 КПК РФ.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту - міра примусу, що застосовується судом щодо особи за клопотанням слідчого за згодою керівника слідчого органу, а також дізнавача за згодою прокурора. У постанові про порушення клопотання викладаються мотиви і підстави, в силу яких виникла необхідність в укладенні обвинуваченого (підозрюваного) під варту і неможливо обрання іншого запобіжного заходу. До постанови додаються матеріали, що підтверджують обгрунтованість клопотання.
Якщо клопотання порушується щодо затриманого, то постанова і зазначені матеріали повинні бути представлені судді не пізніше, ніж за вісім годин до закінчення терміну затримання. При встановленні в процесі розгляду клопотання про взяття під варту фактів обмеження свободи та особистої недоторканності громадян на строк понад 40 годин до моменту передачі матеріалів до суду, а тим більше на термін понад 48 годин, судді повинні застосовувати положення ч. 4 ст. 29 КПК про направлення приватного постанови.
Відповідно до закону розгляд клопотання про обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту проводиться у відкритому судовому засіданні, за винятком випадків, зазначених у ч. 2 ст. 241 КПК [4]. Постанова розглядається одноосібно суддею районного суду або військового суду відповідного рівня за участю обвинуваченого (підозрюваного), прокурора, захисника, якщо він бере участь у кримінальній справі, за місцем провадження попереднього розслідування або за місцем затримання протягом восьми годин з моменту надходження матеріалів до суду (ч . 4 ст. 108 КПК РФ). Підозрюваний, затриманий в порядку, передбаченому статтями 91 - 92 КПК України, доставляється в судове засідання. У судовому засіданні вправі також брати участь законний представник неповнолітнього обвинуваченого (підозрюваного), слідчий, дізнавач. Неявка без поважних причин сторін, своєчасно повідомлених про час судового засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Виходячи із загальних положень кримінально-процесуального законодавства, що визначають порядок судового провадження, обсягу прав учасників процесу та положень ч. 5 ст. 108 КПК, порядок розгляду матеріалів досудового провадження, віднесених до виключної компетенції суду, має наступну послідовність:
- Оголошення суддею, яке клопотання розглядається судом;
- Доповідь секретаря про явку повідомлених осіб;
- Допуск перекладача, у випадках, передбачених ст. 59 КПК РФ, роз'яснення йому прав і відповідальності;
- Встановлення особи підозрюваного (обвинуваченого), а в разі затримання - часу затримання;
- Оголошення складу суду, встановлення наявності відводів судді та судового секретарю;
- Роз'яснення прав і обов'язків підозрюваному (обвинуваченому), а за наявності - і їх законному представникові (ст.ст. 46 і 47 КПК України - в міру, що відноситься до змісту засідання);
- У разі явки потерпілого, його законного представника - роз'яснення їм положень ст.ст. 42, 45 КПК України в міру, що відноситься до змісту засідання;
- Оголошення слідчим, дізнавачем або прокурором описово-мотивувальної та резолютивної частин постанови, надання йому права додаткового обгрунтування постанови;
- Заслуховування (а не допит) інших осіб, що з'явилися в судове засідання: підозрюваного (обвинуваченого), їх законного представника, потерпілого і його законного представника, захисника. Представляється, що в даному судовому засіданні саме суддя має право ставити питання. До судді повинні апелювати учасники процесу, звертаючи увагу на окремі обставини справи і неясності позиції іншої сторони, що може лише спонукати суддю задати стороні відповідне питання;
- Оприлюднення матеріалів, долучених до постанови органів попереднього розслідування і вислуховування по них пояснень учасників процесу;
- Надання сторонам права на заключні репліки;
- Видалення в нарадчу кімнату для винесення постанови;
- Оприлюднення постанови, роз'яснення порядку його оскарження, встановленого ст. 123-127 КПК України.
Постанова повинна містити оцінку доводів (мотивів) клопотання і випливають з цієї оцінки аргументи (докази, мотиви) судового рішення [5] "Розглядаючи клопотання про обрання підозрюваному, обвинуваченому в якості запобіжного заходу взяття під варту, суддя не має права входити в обговорення питання про винність особи в інкримінованому йому злочині ". [6] Після закінчення розгляду клопотання суддя вправі винести наступні рішення:
1) про обрання стосовно підозрюваного чи обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;
2) про відмову в задоволенні клопотання, при цьому особа, раніше затримана в порядку ст. 91 КПК України підлягає негайному звільненню із залу суду незалежно від закінчення 48 годин з моменту затримання. Дане правило неухильно слідує також застосовувати, якщо відпали підстави для продовження терміну затримання понад 48 годин.
3) про відкладення прийняття остаточного рішення за клопотанням сторони на строк не більше ніж сімдесят дві години для подання нею додаткових доказів обгрунтованості або необгрунтованості обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. У цьому випадку суддя вказує в постанові дату і час, до якого він продовжує термін затримання. Якщо суддя не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, він має право самостійно обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту з урахуванням обставин, які свідчать про особу підозрюваного, обвинуваченого, зазначених у ст. 99 КПК РФ. [7] Постанова судді підлягає негайному виконанню. Піднімаючи питання про продовження терміну затримання, слід зазначити, що воно неприпустимо, якщо підстави, перелічені в ст. 91 КПК України, відсутні, а сторона звинувачення клопоче про продовження судом строку затримання з метою пошуку доказів.
Повторне звернення до суду з клопотанням про взяття під варту одного і того ж особи з того ж кримінальній справі після винесення суддею постанови про відмову в обранні цього запобіжного заходу можливе лише при виникненні нових обставин, що обгрунтовують необхідність укладення особи під варту.
Копія постанови про обрання запобіжного заходу негайно вручається під розпис особі, щодо якої її винесено, а також його захиснику і законному представникові на їх прохання (ч. 2 ст. 101 КПК РФ).
Постанова судді про обрання як запобіжного заходу взяття під варту або про відмову в цьому може бути оскаржено у вищестоящий суд у касаційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення. Суддя касаційної інстанції приймає рішення по скарзі або поданням не пізніше ніж через три доби з дня їх надходження.
Таким чином, питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту збуджується слідчим, дізнавачем з наступним затвердженням керівником слідчого органу, прокурором відповідно. Клопотання розглядається одноосібно суддею у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого (підозрюваного), захисника, законного представника при необхідності. Прийняття судового рішення за відсутності особи у відношенні, якого застосовується запобіжний захід, допустиме лише у разі оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук. За результатами розгляду клопотання суддею виноситься одне з альтернативних рішень:
1) про обрання стосовно підозрюваного чи обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;
2) про відмову в задоволенні клопотання;
3) про продовження терміну затримання.
При відмові у задоволенні клопотання повторне звернення до суду для обрання зазначеної запобіжного заходу за тим же кримінальній справі і відносно того ж особи допускається при встановленні нових підстав.
3. Строки тримання під вартою
Конституційні гарантії прав особи і ефективність кримінального судочинства вимагають суворого дотримання встановлених законом строків тримання обвинувачених (підозрюваних) під вартою. Це вимога сформульована в ч. 2 ст. 10, а також у ч. 1 ст. 109 КПК РФ.
Утримання під вартою при розслідуванні злочинів за загальним правилом не може перевищувати 2 місяці. Однак у випадку неможливості закінчити попереднє слідство у строк до 2 місяців і за відсутності підстав для зміни або скасування запобіжного заходу цей термін може бути продовжений суддею районного суду або військового суду відповідного рівня на строк до 6 місяців у порядку, встановленому частиною третьою статті 108 КПК України . Дальше продовження строку може бути здійснено у відношенні осіб, обвинувачених у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, тільки у випадках особливої складності кримінальної справи і за наявності підстав для обрання цього запобіжного заходу суддею того ж суду за клопотанням слідчого, внесеного за згодою прокурора суб'єкта Російської Федерації або прирівняного до нього військового прокурора, до 12 місяців. Термін утримання під вартою понад 12 місяців може бути продовжений лише у виняткових випадках щодо осіб, обвинувачених в скоєнні особливо тяжких злочинів, суддею верховного суду республіки, крайового чи обласного суду та суду автономного округу або військового суду відповідного рівня за клопотанням слідчого, внесеного за згодою Генерального прокурора Російської Федерації або його заступника, до 18 місяців. За загальним правилом граничний вісімнадцятимісячний термін утримання обвинуваченого під вартою при розслідуванні кримінальної справи продовженню не підлягає і при його закінчення обвинувачений звільняється з-під варти. Але з цього правила зроблено один виняток: вісімнадцятимісячний термін утримання обвинуваченого під вартою може бути продовжений суддею до моменту завершення процедури ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи і напрямку даної справи до суду за підсудністю.
Утримання під вартою при провадженні попереднього слідства та дізнання обмежена досить коротким терміном, що не перевищує звичайний термін попереднього слідства, тому, що запобіжний захід - взяття під варту застосована до осіб, не визнаним винними, а лише обвинуваченим у злочині. Це зобов'язує, зокрема, до швидкого виробництва слідства і до обачному і економного використання такого запобіжного заходу, який є взяття під варту. Утримання під вартою понад встановлені законом строків - грубе порушення прав і свобод громадянина.
Продовження терміну утримання під вартою допускається тільки при наявності зазначених у законі підстав, тільки компетентними прокурорами і відповідно до досить складною процедурою, що спонукає до прискорення прийняття рішень про завершення розслідування або заміні взяття під варту при відповідних умовах менш суворої запобіжним заходом.
Термін утримання під вартою може бути продовжено у випадку, неможливості закінчити розслідування в кожний з встановлених термінів розслідування і до закінчення чергового терміну утримання під вартою. Друга умова, за якої можливе продовження терміну, - відсутність підстав для скасування запобіжного заходу, заміни її менш строгою.
Відповідно до ч. 5 ст. 109 КПК РФ матеріали закінченого розслідуванням кримінальної справи повинні бути пред'явлені обвинуваченому, утримується під вартою, та його захиснику не пізніше ніж за 30 діб до закінчення граничного строку тримання під вартою, встановленого частинами другою і третьою ст. 109 КПК РФ. Якщо після закінчення попереднього слідства матеріали кримінальної справи були пред'явлені обвинуваченому та його захиснику пізніше ніж за 30 діб до закінчення граничного строку тримання під вартою, то після його закінчення обвинувачений підлягає негайному звільненню. У випадку, коли 30 діб для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи їм виявилося недостатньо, при дотриманні інших умов, слідчий за згодою керівника слідчого органу з суб'єктами Російської Федерації має право не пізніше ніж за 7 днів до закінчення граничного строку тримання під вартою порушити клопотання про продовження цього терміну перед судом, зазначених у частині третій статті 31 КПК України, або військовим судом відповідного рівня.
Термін утримання під вартою в період попереднього слідства обчислюється з моменту укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту до направлення прокурором кримінальної справи до суду (ч. 9 ст. 109 КПК РФ).
Частинами 9, 10 і 11 ст. 109 встановлено шість правил підсумовування в період попереднього слідства процесуальних строків тримання під вартою конкретного обвинуваченого. Термін утримання під вартою в період попереднього слідства обчислюється з моменту укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту до направлення прокурором кримінальної справи до суду.
В термін утримання під вартою також зараховується час:
1) на яке особу було затримано в якості підозрюваного;
2) домашнього арешту;
3) примусового перебування у медичній або психіатричному стаціонарі за рішенням суду;
4) протягом, якого особа містилося під вартою на території іноземної держави за запитом про надання правової допомоги або про видачу його Російській Федерації відповідно до статті 460 КПК України.
При повторному взяття під варту підозрюваного чи обвинуваченого за тим же кримінальній справі, а також по з'єднаному з ним або виділеного з нього, термін утримання під вартою обчислюється з урахуванням часу, проведеного обвинуваченим (підозрюваним) під вартою раніше (ч. 11 ст. 109 КПК РФ).
Таким чином, загальний термін утримання під вартою не може перевищувати 2 місяців при провадженні попереднього слідства. Граничний термін утримання під вартою при розслідуванні кримінальної справи (за винятком випадків продовження терміну для ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи) становить 18 місяців, за наявності умов і порядку продовження, зазначених у кримінально-процесуальному законі.
4. Оскарження законності укладання та утримання під вартою
Законність, обгрунтованість і справедливість постанови судді, прийнятого за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або про відмову в цьому, можуть бути оскаржені до вищестоящого суду в касаційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення (ч. 11 ст . 108 КПК). Право принесення скарги на ухвалу, прийняту суддею за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного, обвинуваченого, крім їх самих належить їх захисникам, а також законним представникам неповнолітніх підозрюваних, обвинувачених. Постанова судді про обрання як запобіжного заходу взяття під варту або про відмову в цьому може бути також оскаржено до вищестоящого суду шляхом принесення касаційного подання прокурором. Суд касаційної інстанції приймає рішення за скаргою або поданням прокурора не пізніше ніж через три доби з дня їх надходження з матеріалом із суду, що розглядав клопотання про взяття під варту.
У силу ч. 11 ст. 108 КПК рішення суду касаційної інстанції про скасування постанови судді про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає негайному виконанню. Відмова касаційної інстанції звільнити підозрюваного, обвинуваченого з-під варти не може бути мотивована тим, що постанова судді про укладення їх під варту скасована лише з формальних підстав. Разом з тим, як показує практика, коректне врегулювання даного питання в повному обсязі можливе лише шляхом заснування апеляційної форми судового контролю, в рамках якого вищестоящий суд має право не лише скасувати рішення нижчестоящого суду про незаконне, необгрунтоване і несправедливому взяття під варту, але й самостійно застосувати закон про укладення обвинуваченого, підозрюваного під варту.
Повторне звернення до суду з клопотанням про взяття під варту одного і того ж особи з того ж кримінальній справі після винесення суддею постанови про відмову в обранні цього запобіжного заходу можливе лише при виникненні нових обставин, що обгрунтовують необхідність укладення особи під варту (ч. 9 ст. 108 КПК). У даному випадку мова йде про появу в розпорядженні органів попереднього розслідування нових доказів про причетність підозрюваного, обвинуваченого до вчинення інкримінованих їм злочинів, фактів, що підтверджують необхідність їх взяття під варту за формальними підставами. І це слід відносити: порушення обраною у відношенні них іншого запобіжного заходу, негативний вплив на учасників процесу, вчинення нового злочину.
У силу ч. 11 ст. 108 КПК рішення суду касаційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови судді про укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту, може бути оскаржено в порядку нагляду за правилами, встановленими гл. 48 КПК. Право принесення наглядової скарги в цьому випадку належать підозрюваному, обвинуваченому, а також їхнім захисникам та законним представникам. Рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржене та шляхом принесення наглядового подання відповідними прокурорами. Суд наглядової інстанції приймає рішення щодо наглядової скарзі або наглядовому поданням прокурора в порядку, передбаченому гл. 48 КПК РФ.
Участь адвоката у різних видах судово-контрольного провадження, що ведуться судом (судами) паралельно проведення оперативно-розшукових заходів, попереднього розслідування, прокурорського нагляду і відомчого контролю, є складовою частиною його роботи по кримінальній справі на досудових етапах кримінального судочинства як у формі захисника підозрюваного, обвинуваченого, так і формі представника будь-якого іншого учасника процесу. З урахуванням того, що судовий контроль щодо власне правосуддя носить попереджувальний і правообеспечітельний характер, тактика поведінки адвоката, що бере участь в судово-контрольному виробництві, зумовлюється його спільною позицією у кримінальній справі. Коли в ролі захисника (представника) у кримінальній справі бере участь один адвокат, а до здійснення тих самих функцій в рамках судово-контрольного виробництва (виробництв) з яких-небудь причин залучено іншого (інші), то всі вони зобов'язані діяти в рамках єдиної спільної стратегії , оскільки законом на них покладена функція представлення інтересів однієї й тієї ж особи.
Обставини, що виключають участь у судово-контрольному виробництві захисника, представника потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, визначені у ст. 72 КПК. У разі порушення конституційних та процесуальних прав учасників процесу скарга на рішення і дії (бездіяльність) дізнавача, слідчого і прокурора зацікавленими особами, їх захисниками (представниками) подається негайно. Порочної слід визнати практику подачі скарг на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб, якщо при цьому конституційні та процесуальні права учасників кримінального судочинства не порушені. З метою недопущення непорозумінь адвокат, який прийняв у кримінальній справі доручення на захист конкретної особи, повинен, в тому числі і за своєю особистою ініціативою, погодити з особою, що здійснює попереднє розслідування, порядок і терміни його повідомлення при необхідності проведення у справі невідкладних процесуальних і слідчих дій . В іншому випадку адвокат ризикує «запізнитися» до моменту судового розгляду, оскільки законодавець встановив вкрай жорсткі терміни органам попереднього розслідування і суду для прийняття рішення про укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту. Адвокат повинен пам'ятати, що не пізніше ніж через 40 годин після затримання його підзахисного до суду буде подано клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. За практиці в силу ч. 4 ст. 108 КПК підозрюваний, затриманий в порядку ст. 91, 92 КПК, в судове засідання доставляється під конвоєм. До цього моменту адвокат зобов'язаний бути вже в суді.
Чинний закон прямо не передбачає можливості ознайомлення захисника з усіма матеріалами, які долучені особою, що здійснює попереднє розслідування, до клопотання про взяття під варту підозрюваного, обвинуваченого (продовження терміну утримання під вартою). У той же час, як зазначалося вище, адвокат на цей момент: по-перше, за законом має право мати копію протоколу затримання, протоколу допиту його підзахисного в якості підозрюваного, а якщо до цього моменту останнього пред'явлено звинувачення, то і копію постанови про притягнення в якості обвинуваченого, копію протоколу допиту останнього, по-друге, за змістом закону він і його підзахисний мають право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінальної справи, які сторона звинувачення представляє суду в обгрунтування необхідності укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту.
З даного приводу Конституція покладає на органи державної влади та їх посадових осіб обов'язок забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами, безпосередньо зачіпають його права і свободи [8]. У рамках чинного процесуального закону захисник має право клопотати перед особою, що здійснює попереднє розслідування, керівником слідчого підрозділу і прокурором про звільнення підозрюваного, обвинуваченого, якщо вони затримані в порядку ст. 91, 92 КПК.
До початку судового засідання, в ході якого суд розглядатиме клопотання органів попереднього розслідування про укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту, захисник має право направляти як вищевказаним процесуальним постатям, так і до суду заяви і клопотання, в яких може бути поставлено питання про різні форми розширення предмета дослідження, запропонованого стороною обвинувачення. Аналогічні клопотання можуть бути заявлені адвокатом суду у підготовчій частині судового засідання, після вирішення питання про наявність відводів суду, прокурору. Після того як суд вислухає думку підозрюваного, обвинуваченого, на думку сторони звинувачення, що підлягає утриманню під варту, адвокат має право ставити йому запитання. У судовому засіданні адвокату належить право на останній виступ і останню репліку. Порядок подачі касаційної скарги на постанову судді про укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту, а також порядок її розгляду вищестоящим судом регламентовані розділом ХШ КПК та суттєвих особливостей не мають. Вилученням із загального правила є положення кримінально-процесуального закону, згідно з якими термін подачі касаційної скарги обмежений трьома добами, так само як і термін її розгляду, вищестоящим судом.
За аналогією з ч. 11 ст. 108 КПК рішення суду касаційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови судді про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржено в порядку нагляду за правилами, встановленими гл. 48 КПК. Право принесення наглядової скарги в цьому випадку належить обвинуваченому, його захиснику, законному представнику, а одно потерпілому. Рішення суду касаційної інстанції може бути також оскаржено і шляхом принесення наглядового подання відповідними прокурорами. Суд наглядової інстанції приймає рішення щодо наглядової скарзі або наглядовому поданням прокурора в порядку, передбаченому гл. 48 КПК.
Висновок
Одним із призначень російського кримінального судочинства є захист особи від незаконного і необгрунтованого обмеження її прав і свобод. Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, безумовно, необхідне і відповідне цілям процесуальна дія. Проте вивчення практики її застосування не завжди дозволяє говорити про законність та обгрунтованість її обрання щодо особи, обвинуваченого або підозрюваного у вчиненні злочину. Має місце розгляд тяжкості висунутого звинувачення як підстави для застосування даного запобіжного заходу з боку посадових осіб, які здійснюють розслідування. Має місце обрання даного запобіжного заходу для забезпечення бажаного результату як слідчих дій за участю обвинуваченого, так і загального результату розслідування. Обгрунтованість обрання запобіжного заходу у відповідності до кримінально-процесуальним законом межує з практикою застосування даної міри в конкретному регіоні, що природно не відповідає вимогам законності у правозастосовчій діяльності та гарантованості конституційних прав громадян.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації. - М.: НОРМА, 2000. - 60с.
2. Кримінально-процесуальний кодекс України .- М.: ЕКМОС, 2007. - 528 з
3. Кримінальний кодекс РФ. - М.: ЕЛІТ, 2003. - 152 с.
4. Федеральний закон РФ «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів» від 21 червня 1995 р. № 103 / / Відомості Верховної, 1995, № 29, ст.2759.
5. Постанова Пленуму ЗС РФ від 5 березня 2004 р. № 1 "Російська Газета" - Федеральний випуск № 3437 від 25 березня 2004
6. Божьев В.П. Кримінальний процес: Підручник для вузів. - М.: Спарк, 2002
7. Трунов І.Л. Трунова Л.К. Запобіжні заходи в кримінальному процесі. СПб. Юридичний центр 2003
8. Булатов Б.Б. Державний примус у кримінальному судочинстві. Омськ. 2003
9. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу РФ. Божьев В.П. М. СПАРК 2002
10. Навчально-методичний комплекс Заходи кримінально-процесуального примусу. Омськ. 2003
11. Прийняття судових рішень про взяття під варту / / «Російська юстиція», 2002, N 6, стор.16
12. Висновок обвинуваченого під варту: алгоритм виробництва «КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС» № 05 (травень) 2007
[1] Відповідно до ст. 7 Федерального закону від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів» місцями утримання під вартою підозрюваних і звинувачених є: слідчі ізолятори кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції Російської Федерації; слідчі ізолятори органів федеральної служби безпеки; ізолятори тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених органів внутрішніх справ;
ізолятори тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених Прикордонних військ Російської Федерації.
ізолятори тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених Прикордонних військ Російської Федерації.
[2] Російська газета, від 20 липня 1995 р., від 29 липня 1998 р., від 14 березня 2001 р;
[3] ст. 22 Конституції РФ "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
[4] частина третя п. 11 Постанови Пленуму ЗС РФ від 5 березня 2004 р. № 1 "Російська Газета" - Федеральний випуск № 3437 від 25 березня 2004
[5] Прийняття судових рішень про взяття під варту / / «Російська юстиція», 2002, N 6, стор.16
[6] Постанова Пленуму Верховного Суду № 1 від 05.03.2004 р. п. 4
[7] 7.1 ст. 108 КПК РФ
[8] частини 1,2 п. 11 Постанови Пленуму ЗС РФ від 5 березня 2004 р. № 1