Олександр Миколайович Веселовський (1838 - 1906)
1. Коротка біографія вченого
Олександр Миколайович Веселовський закінчив Московський університет в 1858 р. Потім він провів кілька років за кордоном, збираючи матеріали з історії італійського Відродження для магістерської дисертації. У 1870 р., після захисту дисертації "Вілла Альберті" у Московському університеті, Веселовський надійшов доцентом на кафедру історії загальної літератури Петербурзького університету. У 1872 р., захистивши докторську дисертацію "Слов'янські сказання про Соломона і Китоврасе і західні легенди про Морольфе і Мерліна", Веселовський стає професором Петербурзького університету. З його діяльністю пов'язаний новий етап в історії літературознавства - перехід до порівняльно-історичного методу вивчення пам'яток літератури та фольклору. Лекції Веселовського захоплювали глибиною змісту і новизною методу. Один з його учнів писав: "Це Вергілій! Він вів філологічні науки по новому шляху порівняльного методу і відкрив двері в незнайоме до нього світ народної творчості".
З початку 80-х років Веселовський читав ряд курсів з "теорії поетичних пологів в їх історичному розвитку". Він був знавцем слов'янських, візантійських та західно-європейських літератур різних епох, фольклору різних народів, дослідником літератури італійського Відродження, робіт, присвячених російським поетам XIX ст., Теорії словесного мистецтва. Сучасники відзивалися про Веселовського як про людину виняткової обдарованості і величезної працездатності, вченого, що володів рідкісним знанням мов, колосальної ерудицією і творчим розумом. Завдяки його зусиллям у складі Філологічного товариства при Петербурзькому університеті було створено відділення романо-германської філології. Потім воно перетворилося на самостійне Неофилологического суспільство, головою якого був обраний Веселовський.
Широкий діапазон теоретичних інтересів, що охоплюють області російсько-слов'янської, візантійської, західно-європейської літератури, фольклору, тонкість дослідницької майстерності, величезна ерудиція висунули професора Веселовського в ряд вчених, які отримали світове визнання.
2. Наукова діяльність О. М. Веселовського
Як вже говорилося, з ім'ям А. Н. Веселовського пов'язаний новий етап в історії літературознавства - перехід до порівняльно-історичного методу вивчення пам'яток літератури та фольклору. Його внесок у розвиток порівняльно-історичного літературознавства, розділ історії літератури, вивчає міжнародні літературні зв'язки і відносини, схожість і відмінності між літературно-художніми явищами різних країн, незаперечний.
А. Н. Веселовський входить до числа головних і найбільш відомих представників порівняльного літературознавства нарівні з В. М. Жирмунський, Н. І. Конрадом (Росія), Ф. Бальдансперже і П. ван Тігемом (Франція), В. Фрідеріх і Р. Уеллеком (США), К. Вайсом (Німеччина).
У роботі «А. М. Веселовський і PRIVATE "TYPE = PICT; ALT = <" порівняльне літературознавство »Віктор Максимович Жірмундскій показав, що« теоретичний пафос всієї життєвої боротьби Веселовського як ученого полягав в ідеї побудови історії літератури як науки », що по своєму науковому кругозору, через виняткову широті знань, глибині й оригінальності теоретичної думки Веселовський «набагато перевершує більшість своїх сучасників як російських, так і іноземні».
Олександр Миколайович Веселовський приходить до своїх теоретичним рішенням, відштовхуючись від конкретних спостережень у галузі порівняльного літературознавства.
Можна побачити послідовність зародження його ідей щодо назв робіт - дороговказом віх вченого. Відкриваючи перший том його творів, виданий у Санкт-Петербурзі в 1913 році, читаємо: 1895 рік - "З історії епітета", 1897 рік - "Епічні повторення як хронологічний момент", 1898 рік - "Психологічний паралелізм і його форми в відображеннях поетичного стилю ". І до другого тому потрапляє не видана за життя вченого "Поетика сюжетів" ...
А. Н. Веселовський виявляє єдині схеми організації мовного матеріалу. Практично всюди при дослідженні текстів ми бачимо, що літературознавство намагається повторити шлях лінгвістики, знайти явища, подібні за своєю узагальненості з граматикою мови. З іншого боку, А. Н. Веселовського вдається навіть зробити наступний крок - у своєму аналізі він опускається до одиниць елементарних, до умовних "цеглинок", коли він приходить до розмежування мотиву і сюжету.
У передмові до другого тому Б. Ф. Шишмарьов перераховує курси, прочитані А. М. Веселовським в університеті, випереджаючи це перерахування словами: "у величезній брилі Поетики сюжетів вгадуєш більше того, що в ній встигла висікти рука майстра".
Курси ці такі:
1897/1898 - "Історична поетика (історія сюжетів)";
1898/1899 - "Історична поетика (історія сюжетів, їх розвиток і умови чергування в поетичній ідеалізації)";
1899/1900 - "Історія поетичних сюжетів; розбір міфологічної, антропологічної, етнологічної теорій і гіпотези запозичень. УМОВИ хронологічного чергування сюжетів";
1900/1901 - "Романи бретонського циклу, питання про їх походження і розвиток";
1901/1902 - "Епоха німецького романтизму. Суспільні та літературні ідеї німецького романтизму";
1902/1903 - "Епоха німецького романтизму. Поетика сюжетів".
Рух думки А. Н. Веселовського йшло в пошуку елементів, що повторюються, і це повторення він вперше знаходить в епітетах, з сучасної точки зору начебто найменш повторюваному матеріалі. А. Н. Веселовський, навпаки, підкреслює постійність епітета при певних словах. Наприклад: море "синє", ліси "дрімучі", поля "чисті", вітри "буйні" і т.п. Тобто знайдені епітети поступово з одиниці синтаксичної стають лексично зумовленими.
Відповідно рівень свободи, властива одиниці синтаксичної, змінюється на ступінь несвободи, властивої одиниці лексичного рівня. "З ряду епітетів, що характеризують предмет, - пише А. Н. Веселовський, - один який-небудь виділявся як показовий для нього, хоча б інші були не менш показові, і поетичний стиль довго йшов у коліях цієї умовності, на кшталт" білої "лебеді і "синіх" хвиль океану ".
Зміна епохи приводить до поступової зміні символізації. "Коли в поетичному стилі відклалися таким чином відомі кадри, осередки думки, ряди образів і мотивів, якими звикли підказувати символічний зміст, інші образи і мотиви могли знаходити собі місце поруч зі старими, відповідаючи тим самим вимогам суггестивности, зміцнюючи в поетичній мові, або зостаємося в домі тіла ненадовго під впливом смаку і моди. Вони вторгалися з побутових і обрядових переживань, з чужої пісні, народної або художньої, наносилися літературними впливами, новими культурними течіями, які визначали, разом зі змістом думки, і характер її образності "(Там же. с.455 ). Далі А. Н. Веселовський зазначає, що з приходом християнства яскраві епітети змінюються на півтони.
В цілому О. М. Веселовський виділяє ці істотні для спілкування елементи, відзначаючи, що "поетичні формули - це нервові вузли, дотик до яких будить в нас ряди певних образів, в одному більше, в іншому менше, у міру нашого розвитку, досвіду та здатності множити і поєднувати викликані чином асоціацію ".
Виділення поетичної мови, властиве послідовникам А. Н. Веселовського в школі ОПОЯЗа, закладено теж тут, на цих сторінках. Він писав: "Мова прози послужить для мене лише противагою поетичного, порівняння - найближчому виділенню другого. У стилі прози немає, отже, тих особливостей, образів, зворотів, співзвуч і епітетів, які є результатом послідовного застосування ритму, викликав відгуки, і змістовного збіги, який створював у мові нові елементи образності, який підняв значення стародавніх і розвинув в тих же цілях мальовничий епітет. Мова, не римована послідовно в черговій зміні падінь і підвищень, не могла створити цих стилістичних особливостей. Така мова прози ".
Наступний етап руху думки дослідника полягає у виділенні повторюваних формул. Його аргументація полягає в тому, що особистість на цьому етапі ще не виділена з колективу, її емоційність колективна: "Складаються refrains, коротенькі формули, які виражають загальні, прості схеми найпростіших афектів, нерідко в побудові паралелізму, в якому рухи почуття з'ясовуються несвідомим рівнянням з яким -небудь подібним актом зовнішнього світу ".
Перші процеси виділення індивідуального А. Н. Веселовський простежує на прикладі грецької лірики. І тут знову ми бачимо, що індивідуалізація як би колективна.
"Вихід зі старого порядку речей передбачає його критику, комплекс переконань і вимог, в ім'я яких і відбувається переворот; вони лягають в основу станово-аристократичної етики. Ця етика зобов'язує всіх; тому аристократ типовий, процес індивідуалізації здійснився в ньому у формах становості. Він знатний за народженням, за станом і занять, дотримує заповіти батьків, гордовито цураючись черні; не вирости троянді з цибулини, вільній людині не народитися від рабині, говорить Теогніс. А між тим завойоване, не забезпечене давністю становище треба було зміцнити, і це створювало ряд вимог, підказаних життям і відклалися в правила станової моральності, якими грецька аристократія відповідала в свої кращі роки: жити не для себе, а для цілого, для громади, гребувати стяжання, не прагнути до наживи і т.п. ". Тут ми бачимо цікаві спостереження за семіотизації поведінки, які потім розвинулися в роботи Г. О. Винокура про біографію та Ю. М. Лотмана про декабристів.
Основним же відкриттям А. Н. Веселовського стало виділення таких понять, як мотив і сюжет. Тут саме PRIVATE "TYPE = PICT; ALT = <" літературознавство підказує А. Н. PRIVATE "TYPE = PICT; ALT = <" Веселовському елементний, структурний характер розповіді. Досягнувши рівня схеми, елемента, кванта, А. Н. Веселовський здійснив справжнє відкриття. Подальша критика з приводу можливої разложимости мотиву лежить в області поліпшення наявної ідеї.
Отже, що ж таке мотив? "Під мотивом я розумію формулу, що відповідала на перших порах громадськості на питання, які природа всюди ставила людині, або закреплявшие особливо яскраві, здавалися важливими або повторювані враження дійсності. Ознака мотиву - його образний одночленним схематизм".
Якщо в подібному визначенні відчувається деякий соціологізм, то розвиток його стає вже чисто структурним описом: "Найпростіший рід мотиву може бути виражений формулою а + б: зла стара не любить красуню - і задає їй небезпечну для життя завдання. Кожна частина формули здатна видозмінитися, особливо підлягає збільшенню б; завдань може бути дві, три (улюблене народне число) і більше; по дорозі богатиря буде зустріч, але їх може бути і декілька ".
Таким чином, А. Н. Веселовський виділив "найпростішу оповідну одиницю" - мотив. Сюжетом ж стала тема, "в якій снують різні положення-мотиви".
Граматика ж сюжету стала одним з основних течій семіотичної думки надалі. Досить назвати такі імена в російській семіотиці, як В. Б. Шкловський, В. Я. Пропп, Б. В. Томашевський.
І остання важлива для майбутнього тема, яка теж отримує своє початкове розвиток у роботах А. Н. Веселовського. Це співвідношення мови прози і мови поезії. Ми вже згадували про це раніше, це робота "Три розділи з історичної поетики". "Історично поезія і проза, як стиль, могли і повинні були з'явитися одночасно: інше співалося, інше позначалося". Завершується робота проблемою взаємовпливу: "Взаємодія мови поезії та прози ставить на чергу цікавий психологічний питання, коли воно є не як непомітна інфільтрація одного в інший, а виражається, так би мовити, оптом, характеризуючи цілі історичні області стилю, приводячи до чергового розвитку поетичної, квітучою прози. У прозі є не тільки прагнення до кадансу, до ритмічної послідовності падінь і наголосів, до співзвуччям рими, але і пристрасть до оборотів і образів, доти властивим лише поетичному слововживання ". І далі: "Мова поезії інфільтрують в мову прози; навпаки, прозою починають писати твори, зміст яких вливався колись чи, здавалося, природно вбрали б в поетичну форму. Це явище постійно насувається і більш загальне, ніж розглянуте вище".
Загалом роботи А. М. Веселовського володіють як наявністю багатого матеріалу, так і цікавими теоретичними узагальненнями, що взагалі характерно для російської семіотичної традиції, що отримала потім своє остаточне розвиток в роботах Ю. М. Лотмана.
3. Оцінка спадщини О. М. Веселовського у ХХ - XXI ст.
Ім'я А. Н. Веселовського користується великою повагою нащадків.
Першим до спадщини О. М. Веселовського звернувся В. Ф. Шишмарьов. Як близький учень академіка А. Н. Веселовського В. Ф. Шишмарьов був членом, пізніше головою академічної комісії з видання "Повного зібрання творів" Веселовського. Під його редакцією вийшло в посмертному виданні останнє дослідження Веселовського "Росіяни і вільтіни в сазі про Тідріке Бернському" (1906). Незакінчена "Поетика сюжетів" Веселовського була опублікована в його редакційній обробці (1903).
Наукової діяльності свого вчителя В. Ф. Шишмарьов присвятив велику статтю в ювілейному номері "Известий Відділення суспільних наук АН СРСР" (1938). У цій статті він розглядає творчий шлях видатного російського вченого у зв'язку з розвитком сучасної йому історико-літературної науки, виділяючи особливо ті риси його наукової спадщини, які, на думку В. Ф. Шишмарева, зберегли актуальне значення для радянської науки. Більш спеціальній темі присвячена брошура "Олександр Веселовський і російська література", видана Ленінградським державним університетом (1946) і яка викликала у свій час ряд критичних зауважень у нашій пресі. На захист методології свого вчителя В. Ф. Шишмарьов виступив під час дискусії про Веселовського у полемічній статті "Олександр Веселовський і його критики" (журнал "Жовтень", 1947, № 12).
У XXI столітті ім'я академіка О. М. Веселовського не забуте. Щорічно проходять «Веселовські читання». Російська академія наук оголошує конкурси на здобуття наступних золотих медалей і премій імені видатних учених, кожна з яких присуджується у знаменну дату, пов'язану з життям і діяльністю вченого, імені якого названа медаль і премія - в їх числі і Премія імені О.М. Веселовського - за кращі роботи в галузі теорії літератури та порівняльного літературознавства та фольклористики.
Література
1. Академічні школи в російській літературознавстві / Відп. ред. П. А. Ніколаєв. М., 1975.
2. Веселовський О.М. Історична поетика. М., 1989.
3. Жірмундскій В. М. А. Н. Веселовський і PRIVATE "TYPE = PICT; ALT = <" порівняльне літературознавство. М., 1979.
4. Жирмунський В. М. Проблеми порівняльно-історичного вивчення літератур. М., 1961.
5. Жирмунський В.М. Порівняльне літературоведеніе.Л., 1979.
.