Голубков С.А.
Перш за все відзначимо, що комічна метаморфоза, дуже часто стикається з семантичним полем гротеску, є знаковий перехід від однієї якості явища до іншого, зовсім несподіваного, парадоксально-небувалого. Це очевидне, безпосередньо сприймається оповідачем і персонажами твору перетворення одного об'єкта в інший об'єкт завжди загрожує смисловим приростом.
Комічна метаморфоза (оборотнічество, скам'яніння, опредметнення, пожвавлення неживого, тиражування персонажів, що допускається автором у сатиричних або гумористичних цілях) - це завжди зображене подія, а тому введення письменником у світ твори різноманітних метаморфоз перш решти зачіпає систему "фабула - сюжет". Письменника буде в першу чергу хвилювати питання про масштаб зображуваного події-"перетворення", адже така подія може стати і ключовим, центральним у творі (згадаємо новелу Франца Кафки "Перетворення" або перегукується з нею розповідь Іштваном Еркен "Зворотне перетворення").
Але є й інший тип комічної метаморфози, який безпосередньо пов'язаний з надфабульним рівнем системи сюжету - з подією розповідання. Цей тип можна визначити як різку зміну думок оповідача, розповідача або героїв про зображеного (фабульному) подію. Семантична глибина комічної метаморфози в принципі завжди залежить від кількості та "якісного" різноманітності врахованих "точок зору" всіх наявних суб'єктів оповіді. Адже целокупное система сюжету включає не тільки містяться в творі мотиви, ситуації, події, а й весь спектр рухомих оцінок того, що відбувається, даних різними суб'єктами свідомості. Будь-яке зображене подія побачено завжди "чиїмись очима".
У творі нерідко така суб'єктно-об'єктна метаморфоза може виступати як різка, яка загрожує сміхові результатом, зміна чуток-версій того, що відбувається. Одна версія буквально перекидає іншу, третя принципово інша, ніж обидві попередні. Введена в сюжетно розгорнутих комічну ситуацію подібна версія дає читачеві подвійне знання - і про те, що трапилося, і про його інтерпретаторі.
Для ілюстрації зовсім не обов'язково брати твори, що проходять, так би мовити, по "відомству" визнаних шедеврів. Творчість письменників так званого "другого ряду" - теж дуже ємний резервуар виразних зразків вдалого функціонування названого літературного прийому.
Звернемося до розповіді Пантелеймона Сергійовича Романова "Хуліганство", датованим 1926 роком. Середина двадцятих років - епоха розквіту сатиричних жанрів, в яких працювали М. Зощенко, І. Бабель, М. Булгаков, А. Платонов, І. Ільф і Є. Петров та багато інших. Тому цікаво подивитися на все семантичне поле, яке утворюють твори різних за масштабом обдарування, але використовують подібні художні рішення письменників.
Розповіді Пантелеймона Романова цієї пори нагадують дотепні нравоопісательние етюди, в яких автор дозволяє собі вельми непривабливо говорити про суспільство дрібних людей, про невігластво людини натовпу, зовсім не підлещуючись перед народом, не розглядаючи його у вигляді непогрішимого, Осія вищим божественним світлом богоносця, у вигляді статичної і добре намолене ікони.
В основі його оповідань звичайні життєві випадки, але, як відомо, саме випадкове може виступити чудесним, небаченим проявом закономірного.
Власне кажучи, випадків у цьому оповіданні всього два: по-перше, невідомий хлопець у трамваї "прорізав у баби мішок з борошном", а, по-друге, висипавши з зупинився вагона забруднену до межі борошном натовп затримали з пустощів ще два хлопці, які "несли якісь стовпи на ніжках". Народ слухняно зупинився, буркочучи і не розуміючи, стояв якийсь час, потім хлопці, побачивши наближаються міліціонерів, поспішно ретирувалися, а нічого не розуміють люди потроху розійшлися. Ось фактично і вся фабула Романовського короткого, в три з половиною сторінки, оповідання.
Проте вся сіль дотепності полягає не в фабулі, а у введенні найнесподіваніших версій того, що відбувається. З приводу першого випадку (розрізали мішок з борошном) висловлюються дві точки зору: перша - "все обурено говорили про те, що хуліганство росте і що з ним погано борються", друга - "Якийсь дідок в окулярах і з піднятим коміром пальто говорив про те, що це чисто російське явище "(маючи на увазі те чи хуліганство взагалі, чи то дуже специфічне розрізання мішків з борошном у трамваї). Причому, цю фразу про "російською явище" вимовляє не один раз.
Але куди цікавіше і ексцентричні зіткнення різних тлумачень факту появи на трамвайній зупинці і подальшого затримання цілого натовпу дивно порушених і забруднених борошном людей. Першу версію висловлюють самі постраждалі, оскаржуючи думку дідка в окулярах, що "всі хулігани харчуються горілкою": "Ось він (хлопець - С.Г.) і тверезий, а весь вагон так прибрав, що вийдемо зараз на зупинці, на нас, як на звіринець будуть дивитися ". Другу версію пропонують знову підійшли і тому необізнані люди: "Може бути, грабіж який трапився ... Он, бач, трамвай підійшов, все як чорти білі звідти вилізли. Може бути, громили? .. "А коли дідок в окулярах, голосно обурюється порядками, став ходити" взад і вперед "(при цьому -" тому що від нього сторонилися все, то він очистив собі простір серед натовпу і походжав по ньому, як по кімнаті, а кругом нього стояли і дивилися на нього, як стоять в коло на бульварі, дивлячись на вченого ведмедя "), то з'являються і нові репліки-версії:
"- Усі сам з собою щось говорить ...
- А може, вони і не громили, а душевнохворі? "
Через деякий час в систему сюжету входить і принципово інша, гіпотетична версія-роздум: "Я як-то минулого разу йшов, дивлюся, всіх теж ось так і зупинили. Що таке, в чому справа? Виявляється, натовп знімали для кінематографа ".
Але в кінцевому рахунку "перемагає" версія про затримання громив.
Зазначена нами зміна чисто побутових інтерпретацій того, що відбувається надавала б розповіді характер суто забавного, напіванекдотичний казусу, свідчила б виключно про наявної в оповіданні стихії гумористичного, якби не тривожно натякає на щось до болю знайоме і похмуре інша ланцюжок реплік-коментарів. У розповідь включаються інші голоси, вриваються інші інтонації.
"- Чорт зна що, зупинили всю публіку. Ось дурні розпорядження-то ".
Це тверезий голос природного здорового глузду.
"- А може на будь-що треба, - почувся голос із натовпу".
Це вже в наявності версія, що належить безіменному людині, мабуть, звик до беззаконня і відсутності від кого-небудь якихось стерпних пояснень.
"- Звичайно, якщо б не було потрібно, зупиняти б не стали".
А тут вже явно версія безлічі (не випадково в тексті зазначено, що ці слова "сказало ще кілька голосів"), охоче і по-рабськи покірно приймає будь-які дії влади як справедливі і тим самим знімає проблему особистої відповідальності. "Нам з тобою думати нема чого, коли думають вожді", - якось саркастично зронив поет.
І, нарешті, ще одна репліка-версія несподіваною і дивною призупинення вуличного руху. Власне, це навіть швидше попутне зауваження-застереження:
"Не дуже з ним розмовляй, їх, повинно бути, затримувати будуть".
Фраза, можна сказати, з майбутнього 1937-го року!
При зіставленні цих двох рядів версій - першого (чисто комедійного) та другого (з елементами можливого наростаючого драматизму) - виявляється подвійна семантика фрази неспокійного дідка в окулярах: "У жодній країні неможливо таке неподобство". За словами героя, здавалося б, наповненими звичним старечим бурчанням, вгадуються і легкі штрихи запланованій авторської декларації.