МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РФ
Кемеровський державний університет
ФАКУЛЬТЕТ СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНИЙ
Кафедра історії
РЕФЕРАТ
НА ТЕМУ:
«Великі реформи Олександра II в 1860-1870 рр.."
Виконала:
Студентка_____
ХХХХХХХХХХХХХХ
Перевірила:
ХХХХХХХХХХХХХ
Кемерово 2004р
ЗМІСТ
ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
ГЛАВА I. ОСОБИСТІСТЬ ОЛЕКСАНДРА II, І ПЕРШІ РОКИ ЙОГО ПРАВЛІННЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .. ... .... ... ... ... ... .... 4
1. 1. Особистість Олександра II ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .. ... ... ... .... ... .. 4
1. 2. Соціально-політична обстановка в
    перші роки царювання Олександра II ... ... ... ... .... ... ... ... ... .6
РОЗДІЛ II. ВІДМІНА кріпосного права ... ... ... ... ... ... ... 12
2. 1. Передумови реформи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .12
2. 2. Скасування кріпосного права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16
2. 3. Значення скасування кріпосного права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .20
ГЛАВА III. БУРЖУАЗНІ РЕФОРМИ ОЛЕКСАНДРА II ... .. 21
3. 1 .. Земська реформа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .21

3. 2. Судова реформа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... 23

3. 3. Військова реформа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... 24
3. 4. Реформи в діапазоні освіти і друку ... ... ... ... ... ... ... ... 25
3. 5. Значення реформ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... 27
ГЛАВА IV. ВБИВСТВО ІМПЕРАТОРА ... ... ... ... ... ... .... ... .. ... 28
ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... .30
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 31
ВСТУП
До середини XIX ст. чітко виразилося відставання Росії в економічній та соціально-політичній сферах, від передових капіталістичних країн. Ряд міжнародних подій виявили істотне ослаблення Російської держави у зовнішньополітичній сфері. Повною мірою це викрила Кримська війна (1853-1856), яка виявила всю внутрішню неспроможність нашої батьківщини, і нашого колишнього побуту. І як наслідок, проявилася необхідність провести повне перетворення багатьох сфер державного життя.
Дана потреба в реформах, з кожним днем ​​ставала все більш і більш відчутною і нагальною. Але на шляху будь-якого поліпшення непереборною перешкодою стояло - кріпосне право. Тому головною метою внутрішньої політики уряду в другій половині XIX ст. було приведення економічної та соціально-політичної системи України у відповідність до потреб часу. Одночасно не менш важливим завданням було збереження самодержавства і панівного становища дворянства.
Царювання імператора Олександра II (1855-1881) ознаменувався рядом «великих реформ», значно просунули вперед російську життя. З цих перетворень найважливішими є: звільнення селян, в 1861 році і видання «положення про устрій селян», дарування підданим в 1864 році суду гласного, правого, швидкого, милостивого і рідного для всіх, земське і міське самоврядування, видання в 1874 році статуту про військової повинності, обов'язкової для всіх станів держави, установа ряду університетів відкриття жіночих гімназій і прогімназій, поліпшення шляхів сполучення.
Діяльність Олександра II припинилася через його смерті, 1 березня 1881 від руки вбивць, але в історії за ним закріпилося ім'я «Визволитель».
ГЛАВА I. ОСОБИСТІСТЬ ОЛЕКСАНДРА II, І ПЕРШІ РОКИ ЙОГО ПРАВЛІННЯ.
1.1 ОСОБИСТІСТЬ ОЛЕКСАНДРА II
Олександр II - Імператор Bcepoccійскій, припадав старшим сином Імператору Миколі Павловичу та Государиня Імператриці Олександрі Федорівні, народився він у Москві 17 квітня 1818г.
Його вихователем був генерал Мердер. Мердер привернув до себе увагу, як командир роти в заснованій 18 серпня 1823г. школі гвардійських підпрапорщиків. Микола Павлович, тоді ще будучи Великим Князем, дізнавшись про його педагогічні здібності, м'який характер і винятковий розум, зважився довірити йому виховання свого сина Олександра. На цей пост Мердер вступив 12 червня 1824р., Коли Великому Князеві Олександру ледь виповнилося 6 років, і ревно виконував свої обов'язки протягом 10 років.
Іншим наставником Олександра II був поет В. А. Жуковський, який приступив до обов'язків, коли Великому Князеві виповнилося 9 років. Жуковський попередньо склав «План навчання» цесаревича, який був зосереджений на «освіту для чесноти». За планом метою всього навчання було - зробити майбутнього государя людиною освіченою і всебічно освіченим, захистивши його від передчасного захоплення військовим мистецтвом. Моральні переконання, закладені В. А. Жуковським, істотно позначилися на організації особистості майбутнього монарха. Але уберегти майбутнього государя від військової «муштри» наставнику не вдалося. Як і всі російські самодержці Олександр II з малолітства прилучався до військового мистецтва, і до 26-и років став «повним генералом».
Тим часом домашні кабінетні заняття цесаревича також доповнювалися і освітніми поїздками по Росії та Європі. В одній з цих поїздок спадкоємець престолу російського познайомився зі своєю майбутньою дружиною, Марією Олександрівною, принцесою Гессен-дармштадтською, і у віці 23 років вступив з нею в шлюб.
Таким чином, коли царський престол перейшов до Олександра II (колишньому вже у віці 37 років) він вже був підготовлений до управління державою. Імператор Миколи I за час свого правління все робив для ознайомлення цесаревича з різними галузями державного управління і навіть доручав йому загальне керівництво справами на час своїх від'їздів зі столиці. Так з дозволу батька, імператора Миколи I, цесаревич був введений до Державної ради і Комітет міністрів, керував діяльністю Секретних комітетів по селянському справі.
Протягом десяти років наступник престолу був найближчим помічником свого батька і свідком всієї його урядової роботи.
Олександр Миколайович, майбутній імператор Всеросійський, по всій видимості, знаходився під впливом свого батька, людини володіє сильним характером і могутньою волею. Строгий і настирний розум Миколи поневолював лагідну і поступливу різних впливів натуру його сина, і Олександр, що живили ніжні почуття і повагу до нього, засвоїв його принципи і схильний був в усьому йти по його стопах. Але вроджене добродушність і м'якість натури, наклали свій відбиток на характер Олександра, не дозволивши йому виховати в собі непохитну твердість духу, який мав його батько.
Тому особистість Олександра II не відрізняється визначеністю рис і в різні моменти його життя і діяльності виробляє неоднакове враження.
1. 2.Соціально-політична обстановка в перші роки царювання Олександра II.
Олександр Миколайович, старший син імператора Миколи I і його дружини імператриці Олександри Федорівни вступив на престол 18 лютого 1855. Коронували його 26 серпня 1856 року в Успенському соборі Московського Кремля.
Входження Олександра II на трон відбулося при дуже тяжких обставинах. За словами вмираючого імператора Миколи I, Олександр II отримав «команду не в доброму порядку», і перші роки правління нового государя були присвячені ліквідації Східної війни і важких порядків миколаївського часу. Суспільство незадоволене деспотичним і бюрократичним правлінням Миколи I, шукало причини провалу його зовнішньої політики. Почастішали селянські повстання. Активізували свою діяльність радикали. Все це не могло не змусити нового власника Зимового палацу задуматися про курс своєї внутрішньої політики.
Відносно зовнішньої політики новий самодержець показав себе послідовником «почав Священного Союзу», керували політикою імператорів Олександра II та Миколи I. Таким чином, Європа була маємо право вважати Олександра прямим наступником політики його батька і прихильником віджили свій вік принципів Віденського конгресу. Однак практика Олександра II і його нового уряду виявила значні відмінності від попереднього режиму. Повіяло м'якістю і терпимістю, характерними для темпераменту нового монарха.
Але, так як вступ Олександра Миколайовича на трон відбувалося в період Кримської війни, де Росії доводилося мати справу з об'єднаними силами майже всіх головних європейських держав, і війна набула несприятливий для країни оборот. Новий імператор, не дивлячись, на свою миролюбність, яке було відомо навіть у Європі, виявив стійку рішучість продовжити боротьбу і добитися почесного миру.
Що було майже неможливим, тому що, хоч російська армія і налічувала на початку військових дій більше 1 млн. чоловік, але її технічне оснащення залишало бажати кращого. Завдання, що стоять на озброєнні гладкоствольні рушниці поступалися нарізної зброї західно-європейських армій, також застаріла і артилерія. Флот Росії був переважно вітрильним, в той час як у військово-морських силах Європи переважали суду з паровими двигунами. Також були відсутні налагоджені комунікації, що призвело до дефіциту боєприпасів, продовольства і «гарматного м'яса». Всі ці моменти говорять про те, що російська армія було спочатку нездатна вести війну з Європою на рівних. І ті не менш героїзм російських людей в цій війні вражає. Стійкість і мужність російських військ, при відстоюванні Севастополя, викликали захоплене здивування навіть з боку ворогів; імена Корнілова, Нахімова та ін вкрилися немеркнучої славою. Падіння Севастополя, однак, не принесло ворогові значної користі.
З іншого боку, росіяни були в деякій мірі винагороджені успіхом в Малій Азії: Карс - ця неприступна фортеця, посилена ще англійцями, - 16 листопада був узятий генералом Муравйовим з усім численним його гарнізоном. Цей успіх доставив Росії можливість виказати свою готовність до світу. Союзники, також стомлені війною, охоче готові були вступити в переговори, які й почалися через посередництво Віденського двору.
У результаті в кінці березня 1856 був підписаний Паризький мирний трактат. Росія не понесла значних територіальних втрат. Але їй було поставлено принизливе умова про так звану «нейтралізації» Чорного моря. Росії заборонили мати в цьому водному басейні військово-морські сили, бойові арсенали і фортеці, що завдавало істотний удар по безпеці південних кордонів. Роль Росії на Балканах та Близькому Сході була зведена нанівець.
Паризький мир, укладений 18 березня 1856, хоча був і невигідним для Росії, але все-таки був почесним для неї на увазі таких численних і сильних супротивників як Франція, Австрія, Англія, Пруссія, Сардинія і Туреччина. Втім, невигідна сторона його - обмеження морських сил Росії на Чорному морі, - була усунена ще за життя Олександра II заявою 19 жовтня 1870
Але, найголовніше, невигоди цього договору викупалися благом самого світу, який давав можливість звернути всю увагу на внутрішні реформи, настійність яких стала очевидною.
Потрясіння, яке Росія пережила від поразки в Кримській війні, змусило уряд приступити до соціально-політичних перетворень. Як вже говорилося вище, Кримська війна оголила всі внутрішні виразки нашої батьківщини. У суспільстві піднімалося невдоволення від зростаючого розуміння відсталості Російської держави від більш передових західноєвропейських країн. Не тільки прогресивно мисляча частина дворянства і формується з різночинців інтелігенція, а й представники вишів адміністрації, навіть імператори Олександр II, а свого часу Микола I і Катерина II відчували необхідність змін.
Ще однією причиною, що викликала громадський рух, були народні хвилювання. Про невдоволення трудящих свідчили виступи різних верств населення: приватновласницьких селян, міської бідноти, робітників, військових поселян. Хоча в першій половині XIX століття, народні повстання не носили такого масового розмаху, як у XVII-XVIII століття, проте вони стимулювали формування антикріпосницької ідеології, змушували уряд посилювати репресії, поступово пом'якшувати найбільш одіозні боку кріпацтва і створювати ідеологічне обгрунтування існуючого в Росії соціально-політичного ладу.
У громадському русі у другій половині XIX століття почалося розмежування трьох ідейних напрямки: радикального, ліберального та консервативного.
Консерватизм в Росії спирався на теорії, що доводять незламність самодержавства і кріпосного права. На початку XIX століття Карамзін писав про необхідність збереження мудрого самодержавства, яке, на його думку, «заснувало і воскресило Росію». Виступ декабристів активізувало консервативну громадську думку.
Теорія офіційної народності, створеної консерватором, міністром народної освіти, графом С. С. Уваровим, і складається з трьох принципів: самодержавство, православ'я, народність, викликала різку критику ліберально налаштованої частини суспільства. Найбільш велику популярність одержало виступ П. Я. Чадаєва, який написав «Філософського листа» з критикою самодержавства, кріпацтва і всій офіційній ідеології. На його думку, Росія, відірвана від Заходу, закостеніла у своїх морально-релігійних, православних догмах і перебувала в мертвому застої. Порятунок Росії він бачив у об'єднанні країн християнської цивілізації в нову спільність, яка забезпечить духовну свободу всіх народів.
Уряд жорстоко розправився з автором листа, П. Я. Чадаєва оголосили божевільним і віддали під поліцейський нагляд.
Лист П.Я. Чаадаєва послужило поштовхом до оформлення на початку 1840-х років двох внутрішньо неоднорідних ідейних течій - західників та слов'янофілів. І ті, і інші вважали, що доля Росії не так плачевна, як пророкував Чаадаєв, але вважали за необхідне скасувати кріпосне право і обмежити владу монарха. Для цих течій були характерні різні підходи до оцінок минулого і прогнозами майбутнього Росії. На думку Бердяєва, сенс полеміки між ними полягав у тому, «... чи повинна бути Росія Заходом або Сходом, чи потрібно йти шляхом Петра або повернутися до допетровській Русі».
Полеміка західників та слов'янофілів багато в чому сприяла становленню ліберального і революційно-демократичних течій. Одним з лідерів першого був професор загальної історії Московського університету Т.М. Грановський, який критикував кріпосницький характер миколаївського режиму, виступав за реформи суспільно-політичного життя. Революційно-демократична течія представляли В.Г. Бєлінський, А.І. Герцен, Н.П. Огарьов, а також петрашевці - члени гуртка М.В. Буташевич-Петрашевського. Петрашевський, Герцен і Бєлінський долучили російську громадськість до ідей соціалістів-утопістів. Поразка революції в Європі (1848-1849) привело Герцена до думки про особливий шлях Росії до соціалізму, тому що в російській народі міцно вкоренилося колективне початок у вигляді селянської громади.
Останньою гучною сутичкою миколаївського режиму з опозицією стало справу петрашевців 1849 Члени гуртка, що збирався навколо випускника Царськосельського ліцею, відповідального чиновника МЗС М.В. Буташевич-Петрашевського, були послідовниками Ш. Фур'є, тобто прихильниками перебудови суспільства на основі організації комун-фаланстер. Учасники «п'ятниць" Петрашевського дискутували з найважливіших питань російської життя (слов'янському, проблем судоустрою, цензури), говорили про необхідність скасування кріпосного права, запровадження свободи друкарства, впровадженні гласності та змагальності в суді, обговорювали літературні новинки. Серед петрашевців були чиновники, військові, літератори (в тому числі М. Є. Салтиков, Ф. М. Достоєвський).
Ось такі проблеми отримав в спадок Олександр II від свого батька, імператора Всеросійського Миколи I. Від нового самодержця вимагалося проведення ряду перетворень, але від нього не виходило поки ніяких певних урядових програм чи обіцянки реформ. Можна думати, що на перших порах програми і не було, бо труднощі воєнного часу не давали Олександру можливості озирнутися і зосередитися на внутрішніх справах.
Тільки після закінчення війни знайшов Олександр доречним помістити в маніфесті 19 березня 1856 р. про укладення миру знаменну фразу щодо Росії: «Так утверджується й удосконалюється ея внутрішній благоустрій, справедливість і милість так панує в судах ея; так розвивається всюди й з новою силою прагнення до просвіті та всякої корисної діяльності ...». У цих словах полягало як би обіцянку внутрішнього оновлення, необхідність якого відчувалася однаково як урядом, так і суспільством.
Одночасно з цим маніфестом, в тому ж березні 1856 р., государ, приймаючи представників московського дворянства в Москві, сказав їм коротку, але дуже важливу промову про кріпосне право. Він пояснив, що не має наміру «зараз» знищити кріпосне право, але визнав, що «існуючий порядок володіння душами не може залишатися незмінним». За висловом государя, «краще почати знищувати кріпосне право зверху, ніж дочекатися того часу, коли воно почне само собою знищуватися знизу». Тому Олександр і запрошував дворян «обдумати, як би привести все це у виконання». Після березневих заяв вже не могло бути сумніву, що імператор готовий вступити на шлях перетворень. Неясна була тільки їхня програма; невідомі, залишалися ті засади, на яких передбачалося скасування кріпосного порядку. Незважаючи на таку невизначеність, підйом суспільного настрою був незвичайний, і коронація государя (серпень 1856 р.) звернулася в світле свято нашої громадськості. «Освічена добрість» государя, який змінив недавню суворість влади «незабутніми словами: скасувати, пробачити, повернути», викликала захоплення. Рішучість государя на реформи - на "подвиги, більш згодні з вимогами століття», ніж «грім зброї», - порушувала найсвітліші надії. У російській суспільстві почалася нестримна робота думки, спрямована на таке чи інший дозвіл корінного питання того часу - про скасування кріпосного права.

РОЗДІЛ II. ВЕЛИКІ РЕФОРМИ ОЛЕКСАНДРА II
2.1. ПЕРЕДУМОВИ РЕФОРМИ
          Аграрно-селянське питання до середини XIX століття став найгострішої соціально-політичною проблемою в Росії. Серед європейських держав кріпосне право залишилося тільки в нашій державі, гальмуючи економічний і соціально-політичний розвиток. Тепер вже не можна сумніватися в тому, що дане питання про скасування кріпосного права до середини XIX ст. досить назріло в суспільній свідомості, і володіння душами було засуджено як в силу абстрактно-моральних мотивів, так і з міркувань практичного порядку. Ще з часів імператриці Катерини II володіння душами становило важку моральну проблему для чуйних людей з російської інтелігенції, і селянське звільнення перетворилося для них в етичну аксіому.
Від царського палацу, де Катерина II, Олександр I і Микола I не залишали нелегкої теми вдосконалення долі селян, до підцензурної публіцистики, де від Радіщева і до Бєлінського панувало відкидання кріпосного права, - вся Росія, можна сказати, спіткала моральну і політичну необхідність вийти з ситуації кріпацької системи і знищити зловживання кріпосним правом, обращавшие це право у відкрите рабство.
Самі разномислящіе кола інтелігенції збігалися в своїх поглядах до кріпосного порядку, Чернишевський з великою виразністю вказував на це і в пресі, кажучи, що між самими різноманітними напрямками російської громадської думки «згода по суті прагнень так сильно, що суперечка можливий тільки про абстрактних і тому тільки туманних питаннях; як тільки мова переноситься на твердий грунт дійсності ... тут немає роз'єднання між освіченими російськими людьми: всі хочуть одного й того ж ». «Можна і треба у нас, - уклав він, - не розривати рук, з'єднаних в дружній потиск згодою щодо питань, істотно важливих в даний час для нашої батьківщини».
Якщо абстрактні міркування й моральні емоції згуртовували російських людей в однаковому затвердження селянської реформи і скасування кріпосного ладу, то, з іншого боку, практичні, життєві умови свідчили про природне виродження старого кріпосного порядку.
Під впливом державного зростання, завоювань XVIII столітті і успіхів зовнішньої торгівлі Росія першої половини XIX століття «розривала з натуральним строєм колишнього часу, в якому обмін і обробна промисловість грали незначну роль, і швидко переходила до розширення обміну і до збільшення фабрично-заводського виробництва». У цій економічній еволюції землевладельческое дворянство прийняло свою участь. Воно збільшило оранки з метою хлібного експорту і відчувала різні види фабричного виробництва. Весь тягар посиленого землепашество і нових форм праці впала на кріпосне селянство і виснажувала його фізичні сили. Приріст кріпосного населення в північній половині держави став падати, а з 1835 р. замість приросту вже спостерігалася спад, що пояснюється не тільки переміщенням населення на південь, але також і виснаженням його на непосильним роботі.
Разом з тим ставало явним збіднення і зубожіння кріпосного селянства, і росло в його середовищі гостре невдоволення своїм становищем. Таким чином, зростання торговельно-промислового обороту в країні погіршив і загострив кріпосні відносини і збуджував у поміщиків побоювання за майбутнє.
У той же час спроби удосконалення і ускладнення поміщицького господарства не сприяли збільшенню матеріального благополуччя самих поміщиків. Запровадження нових форм господарства далеко не завжди вдавалося; поміщицькі фабрики зазвичай не витримували конкуренції з купецькими, більш багатими і технічно досконалими. Підневільний панщинної праці опинявся непридатним для покращених способів виробництва: один з учених господарів того часу - Вількінса справедливо зауважив, що панщиною зазвичай називалося «те, що повільно, недбало, без будь-якої полювання робиться». Тому серед кріпаків власників до середини XIX ст. виросло розчарування в успіху їх земельного та фабричного господарства і свідомість того, що вони потрапили в кризу.
Незадоволені станом справ були навіть ті поміщики, які в чорноземній смузі вели панщинних працею примітивне польове господарство. Щільне кріпосне населення чорноземного району, не що пішло в відхожі промисли і не мало кустарних, збільшилося настільки, що не все могло бути використано на ріллі; нікуди було дівати робочі руки і треба було даром годувати зайві роти. Це природно породжувало думка про необхідність корінних господарських змін і навіть про переваги найманої праці.
Утрудненість господарської обстановки поміщиків ускладнювалася їх боргами. З різних причин до середини XIX століття більше половини поміщицьких маєтків виявилися закладеними в урядовій «сохранной скарбниці»; за деякими підрахунками, «в середньому, заборгованість поміщиків становила понад 69 рублів з душі кріпаків», що становило понад 2 / 3 їх середньої вартості. Настільки величезна заборгованість була викликана як вагами військового часу початку XIX ст., Так і господарськими невдачами і невмінням жити згідно зі своїми доходами.
Свідомість господарської кризи гнітило поміщиків; настрій незадоволеною кріпак маси їх лякало, вада грошових коштів приводив до думки про недосконалості і застарілості кріпосного порядку. Навіть і ті поміщики, які не були захоплені високої визвольної ідеєю, думали, що близький кінець старого порядку, і не сумнівалися в тому, що потрібна його реформа, вони тільки боялися, що реформа остаточно їх розорить.
Необхідність ліквідації кріпосного права обумовлювалась і тим, що селяни відкрито, протестували проти нього. Сталося посилення селянського протесту проти кріпацтва, яке виражалося у збільшенні хвилювань.
Для порівняння наведемо дані:
1831-1840 рр.. - 328 селянських заворушень;
1841-1850 рр.. - 545 селянських заворушень;
1851-1860 рр.. - 1010 селянських хвилювання.
Народний рух не могло не впливати на позиції уряду. Імператор Микола I у промові на засіданні Державної ради навесні 1842 року з гіркотою змушений був визнати: «Немає сумніву, що селянське право в нинішньому його становищі у нас є зло, для всіх відчутне й очевидне, але торкатися до нього тепер було б справою ще більш згубним ». У цьому висловлюванні міститься вся суть миколаївської внутрішньої політики.
Після 1856 року в громадській думці остаточно склалося розуміння економічної і політичної необхідності скасування кріпосного права. Як вже говорилося вище, публіцистичні виступи представників різних суспільно-політичних напрямів у другій половині 50-х років поступово підготували громадську думку країни до усвідомлення назрілої потреби вирішення селянського питання.
Таким чином, скасування кріпосного права була обумовлена ​​політичними, економічними, соціальними і моральними передумовами. Уряд, побоюючись того, що Росія буде відкинута в ряди другорядних держав, стало на шлях соціальних, економічних і політичних реформ.

2.2. Скасування кріпосного права.
3 січня 1857 був утворений секретний комітет «для обговорення заходів по влаштуванню побуту поміщицьких селян», але так як він складався із затятих кріпосників, то діяв нерішуче. Однак, через деякий час, помітивши, що селянське невдоволення не вщухає, а навпаки, наростає, комітет впритул переступив до підготовки селянської реформи. З цього моменту існування комітету перестало бути «секретом» і в лютому 1858 року він був перейменований у Головний комітет «про поміщицьких селян, що виходять з кріпосної залежності».
Необхідно сказати про відношення самих поміщиків до реформи. А воно кардинально відрізнявся. Більшість поміщиків виступало взагалі проти реформи. Деякі погоджувалися, але на різних умовах: одні відстоювали варіант звільнення селян без землі і за викуп особистої свободи селянина, інші, господарство яких було сильніше втягнуто в ринкові відносини, або мали намір перебудувати його на підприємницьких засадах, виступали за більш ліберальний її варіант - звільнення селян з землею з порівняно помірним викупом.
. Як говорилося вище, підготовка селянської реформи проходила в обстановці суспільно-політичного підйому в країні. У 50-х роках ХІХ століття склалися два ідейних центру, які очолювали революційно-демократичний напрям російської думки: А. І. Герцена і Н. П. Огарьова, М. Г. Чернишевського і Н. А. Добролюбова в Лондоні.
Відбувається помітне пожвавлення ліберально-опозиційного руху серед тих верств дворянства, які вважали за необхідне не тільки скасувати кріпосне право, але і створити общесословние виборні органи управління, заснувати голосний суд, увести гласність взагалі, провести перетворення в сфері освіти і т. д.
В. І. Ленін називав обстановку суспільно-політичної кризи в Росії на рубежі 50-60-х років "революційною ситуацією" і виділяв три її об'єктивних ознаки:
1) «криза верхів», яка полягала в їх неможливості «управляти по старому»;
2) «загострення, вище звичайного, нужди й лих пригноблених класів»;
3) «значне підвищення активності мас», не бажали "жити по-старому».
Але революційні сили були настільки слабкі, що за допомогою проведення низки буржуазних реформ, самодержавство не тільки змогло вийти з кризи, а й зміцнити свої позиції. Ось у якій обстановці проводилася скасування кріпосного права.
До кінця серпня 1859 року проект «Положень про селян» був практично підготовлений. Наприкінці січня 1861 року проект надійшов на розгляд останньої інстанції - Державної ради. Тут було зроблено нове «додаток» до проекту на користь поміщиків: за пропозицією одного з найбільших землевласників П. П. Гагаріна, був внесений пункт, про право поміщика надавати селянам, відповідно за угодою з ними, негайно у власність і безкоштовно, тобто . «В дар» чверть наділу. Такий наділ одержав назву «четвертного» або «дарчої», самі ж селяни називали його «сирітським».
19 лютого «Положення», а вони включали в себе 17 законодавчих актів, були підписані царем і отримали силу. У той же день цар підписав і Маніфест про звільнення селян.
За Маніфесту селянин отримував повну особисту свободу. Це особливо важливий момент в селянській реформі, і я хотіла б звернути на нього увагу. Століттями селяни боролися за свою свободу. Якщо раніше поміщик міг відібрати у кріпосного все його майно, насильно женити, продати, розлучити з сім'єю і просто вбити, то з виходом цього Маніфесту селянин одержував можливість вирішувати, де і як йому жити, він міг одружитися, не питаючи на те згоди поміщика, міг самостійно укладати угоди, відкривати підприємства, переходити в інші стани. Все це надавало можливість розвитку селянського підприємництва, сприяло зростанню відходу селян на заробітки, а в цілому давало сильний поштовх розвитку капіталізму в пореформеній Росії.
За «Положенням» було введено селянське самоврядування, тобто сільські і волосні сходи на чолі з сільськими старостами та волосними старшинами. Селянам надавалося право самим розподіляти землю, розкладати повинності, визначати черговість відбування рекрутської повинності, приймати в громаду й звільняти з неї. Також вводився волосний селянський суд по маловажних злочинів і майнових позовах.
Вказаний в законі викуп садиб і польових наділів для селян був неможливий, тому уряд прийшов на допомогу селянству пристроєм «викупної системи». У «Положеннях" зазначено, що поміщики зможуть отримати земельну позику, як тільки будуть влаштовані їх земельні відносини із селянами і встановлено земельний наділ. Позика видавалася поміщикові дохідними процентними паперами та зараховувалася за селянами, як казенний борг, який вони повинні були погасити протягом 49 років «Викупними платежами».
Порядок здійснення селянської реформи вимагав угоди між поміщиком і селянином з приводу розміру наділу, а також з приводу зобов'язань селянина по відношенню до поміщика. Це слід було викласти в «статутний грамоті» протягом одного року з моменту звільнення.
Якщо скасування кріпосного права відбулася відразу, то ліквідація феодальних, економічних відносин, усталених десятиліттями, розтяглася на багато років. За законом ще два роки селяни зобов'язані були відбувати такі ж повинності, що й при кріпосному праві. Лише трохи зменшилася панщина, і скасували дрібні натуральні побори. До перекладу селян на викуп, вони перебували під тимчасовозобов'язаного положенні, тобто зобов'язані були за надані їм наділи виконувати за встановленим законом нормам панщину або платити оброк. Так як певного терміну після закінчення, якого тимчасовозобов'язаних селяни повинні були бути, переведені на обов'язковий викуп не було, то їх звільнення розтяглося на 20 років, щоправда, до 1881 року їх залишалося не більше 15%.
Незважаючи на грабіжницький для селян характер реформи 1861 року, її значення для подальшого розвитку країни було дуже велике. Ця реформа стала переломним моментом при переході з феодалізму в капіталізм. Звільнення селян сприяло інтенсивному зростанню робочої сили, а надання їм деяких цивільних прав сприяло розвитку підприємництва. Поміщикам ж реформа забезпечувала поступовий перехід від феодальних форм господарства до капіталістичних.

2. 3. ЗНАЧЕННЯ скасування кріпосного права
Сучасники цю реформу назвали великою, так як вона принесла свободу більше ніж 30 млн. селян-кріпаків, було знищено кріпосне право - то «очевидне і для всіх відчутне зло», яке в Європі прямо називали «російським рабством», була розчищена дорога для становлення буржуазних відносин, економічної модернізації країни.
Разом з тим дана реформа мала половинчастий характер. Вона була складним компромісом між державою і всім суспільством, між двома основними класами - поміщиками і селянами, а також між різними суспільно-політичними рухами. Процес підготовки реформи та її реалізація дозволили зберегти поміщицьке землеволодіння, але прирекли російських селян на малоземелля, злидні й економічну залежність від поміщиків, так як селяни під час розподілу землі були змушені віддати поміщикам п'яту частину своїх наділів.
Реформа 1861 року не зняла аграрне питання в Росії, який залишався центральним і найбільш гострим ще довгий час.
На початку ХХ століття в Росії спалахнула перша російська революція, селянська багато в чому за складом рушійних сил і завданням, які перед нею стояли. Саме це змусило П. А. Столипіна здійснити земельну реформу, дозволивши селянам вихід з общини. Суть реформи полягала у вирішенні земельного питання, але не за рахунок конфіскації землі у поміщиків, як вимагали селяни, а за рахунок переділу землі самих селян.

ГЛАВА III. БУРЖУАЗНІ РЕФОРМИ ОЛЕКСАНДРА II
3. 1. Земська реформа.
Так після скасування кріпосного права виникла необхідність місцевого самоврядування. 1 січня 1864 було видано «Положення про губернські і повітові земські установи», вводившее безстанові виборні органи місцевого самоврядування - земства. Вони обиралися всіма станами на трирічний термін і складалася з розпорядчих органів: повітових та губернських земських зборів, та виконавчих: повітових та губернських земських управ.
Земства несли відповідальність за народну освіту, за народне здоров'я, за своєчасні поставки продовольства, за якість доріг, за страхування, за ветеринарну допомогу та інше.
Все це вимагає великих коштів, тому земствам було дозволено вводити нові податки, обкладати населення повинностями, утворювати земські капітали. При своєму повному розвитку земська діяльність повинна була охопити всі сторони місцевого життя. Нові форми місцевого самоврядування не тільки зробили його всесословним, а й розширили коло його повноважень. Самоврядування одержало настільки широке поширення, що багатьма було зрозуміле, як перехід до представницького способу правління, тому з боку уряду невдовзі стало помітне прагнення утримати діяльність земств на місцевому рівні, і не дозволяти спілкуватися між собою земським корпораціям.
16 червня 1870 було видано «Міське положення», яким у 509 містах вводилося виборне самоврядування - міські думи, які обираються на чотири роки. Міська дума обирала свій постійно діючий виконавчий орган - міську управу, що складалася з міського голови і кількох членів. Міський голова був одночасно головою і міської думи і міської управи. Право обирати і бути обраним до міської думи мали право лише мешканці, які мають майновим цензом (переважно власники будинків, торгово-промислових закладів, банків - одним словом торгово-промислова буржуазія).
Таким чином, основна маса міського населення була усунена від участі в міському самоврядуванні. Компетенція міського самоврядування була обмежена рішенням суто господарських питань, тобто благоустрій міст, пристрій базарів і т. п.

3. 2. СУДОВА РЕФОРМА.
Одночасно з земської реформою, була підготовлена ​​і судова. З усіх реформ того часу вона була найбільш послідовною і однією з найбільших. Судові статути 20 листопада 1864 року вводили безстановий, голосний суд за участю присяжних засідателів, адвокатурою і змагальністю сторін. Присяжні засідателі, які беруть участь у судовому процесі встановлювали лише винність або невинність підсудного, міри покарання ж визначали самі судді. Рішення, прийняті судом за участю присяжних засідателів вважалися остаточними, в іншому випадку могли бути оскаржені в судовій палаті. Рішення окружних судів, в яких брали участі, присяжні засідателі могли бути оскаржені лише в тому випадку, якщо було здійснено порушення законного порядку судочинства. Апеляції на ці рішення розглядав Сенат.
Для розбору дрібних проступків і цивільних справ з позовом до 500 рублів в повітах і містах вводився мировий суд зі спрощеним судочинством. Склад світових суддів обирався на повітових земських зборах.
Судові статути 1864 року вводили інститут «присяжних повірених» - адвокатуру, а також інститут судових слідчих. Голови та члени окружних судів і судових палат, присяжні повірені, їхні помічники та судові слідчі повинні були мати вищу юридичну освіту. Голови та члени окружних судів і судових палат затверджувалися імператором, а світові судді - Сенатом. Після цього вони не могли бути звільнені або усунені з посади на якийсь час, а лише у разі вчинення будь-якого кримінального злочину, але й тоді рішення про їх усунення з посади виносив суд. Таким чином, закон вводив важливий принцип незмінності суддів.

3. 3. ВІЙСЬКОВА РЕФОРМА.
У 1861-1874 роках була проведена серія військових реформ.
У 1874 році було видано статут про загальну військову повинність, який докорінно змінив порядок поповнення військ. При Петрові Великому всі стани залучалися до військової служби. За законами XVIII століття дворянство поступово було звільнено від військової повинності, і рекрутчини стала долею не просто нижчих верств населення, але найбідніших з них, так як ті, хто багатший могли відкупитися, найнявши за себе рекрута. Така форма військової повинності лягла тяжким тягарем на плечі бідних верств населення, тому що термін служби в той час був 25 років, тобто годувальники, йдучи з дому, залишали його практично на все життя, селянські господарства розорялися з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.
За новим законом, призиваються всі молоді люди, що досягли 21 року, але уряд щороку визначає необхідну кількість новобранців, і по долі бере з призовників тільки це число, хоча зазвичай на службу закликалося не більше 20-25% призовників. Заклику не підлягали єдиний син у батьків, єдиний годувальник у родині, а так само якщо старший брат призовника відбуває або відбув службу. Узяті на службу числяться в ній: у сухопутних військах 15 років: 6 років в строю і 9 років у запасі, у флоті - 7 років дійсної служби і 3 роки в запасі. Для отримали початкову освіту термін дійсної служби скорочується до 4-х років, які закінчили міську школу - до 3-х років, гімназію - до півтора років, а мали вищу освіту - до півроку.
Таким чином, ми можемо зробити висновок, що нова система передбачала не тільки військове навчання солдатів, але в той же час проводився ряд заходів з метою освіти, це особливо помітно було під час управління військовим міністерством графом Д. А. Малютін.

3. 4. РЕФОРМИ В СФЕРІ ОСВІТИ І ДРУКУ.
Ще на початку свого царювання Олександр II скасував деякі сором'язливі заходи стосовно навчальних закладів, прийнятих імператором Миколою I.
Викладання в університетах отримало більше свободи, вони стали доступні для вільних слухачів, як чоловіків, так і жінок. Проте новизна положення призвела в 1861 році до деяких безладів, після чого свободу університетів довелося дещо обмежити. У 1863 році було видано статут, згідно з яким професорська корпорація отримала самоврядування. Студенти ж не отримали права впливати будь-яким чином на порядок в університеті, що було приводом для частих «студентських заворушень». Під впливом таких настроїв граф Д. А. Толстой вирішив здійснити реформу середньої школи. На початку царювання імператора ще за міністра О. В. Головіні, доступ в гімназії був відкритий для дітей усіх станів. Гімназії ж були двох типів: класичні, з вивченням древніх мов і реальні, відповідно без них, але з переважанням природознавства. Граф Толстой, підтримуваний М. М. Катковим, в 1871 році склав новий статут гімназії, схвалений государем. Класична гімназія була зроблена єдиним типом загальноосвітньої і всесословной середньої школи, випускники якої мали право вступу до університету. Реальні гімназії замінили «реальними училищами»; мета їх була в тому, щоб давати освіту людям усіх станів, але пристосована до практичних потреб і до придбання практичних знань.
Цією реформою було створено повна перевага класичної школи. Але граф Толстой випустив з виду кілька моментів, а саме: через відсутність достатньої кількості викладачів латині і грецької мови, довелося виписувати фахівців з-за кордону. Природно, їх викладання не подобалося студентам, так як перші не знали ні російської мови, ні російської літератури.
Таким чином, незважаючи на те, що реформа графа Толстого мала в основі правильну ідею про значення класицизму, вона не увійшла в звичаї нашого суспільства. Одночасно з реформою чоловічої середньої школи, реформувалася і жіноча. До правління Олександра II існували тільки інститути і приватні пансіони, в яких навчалися в основному дворянки. З кінця 50-х років з'являються жіночі гімназії для всіх станів. Паралельно почали відкриватися жіночі єпархіальні училища. Через деякий час успішно вирішилося питання про вищу жіночу освіту. Також були зроблені великі успіхи у плані початкового або народної освіти. Але, незважаючи на зусилля, народна грамотність в епоху реформ стояла ще на низькому рівні.

3. 5. ЗНАЧЕННЯ РЕФОРМ.
Проведені реорганізації мали прогресивний характер. Вони почали закладати базу для еволюційного шляху розвитку країни. Росія певною мірою наблизилася до передової для того часу європейської соціально-політичної моделі. Був зроблений перший крок з розширення значущості громадськості у житті країни і перетворення Росії в буржуазну монархію.
Однак процес модернізації Росії мав специфічний характер. Він насамперед обумовлювався традиційної пригніченістю російської буржуазії і політичною пасивністю народних мас. Виступи радикалів (шістдесятників і революційних народників) лише ініціювали консервативні сили, лякали лібералів і затримували реформаторські устремління уряду.
Зачинателями реформ були деякі вищі державні чиновники, так звана «ліберальна бюрократія». Цим пояснювалася нелогічність, незавершеність і обмеженість більшості реформ.
Логічним продовженням реформ 60-70 років XIX століття могло б стати прийняття помірних конституційних пропозицій, розроблених в січні 1881 року міністром внутрішніх справ, графом М.Т.Лорис-Меликова. Вони припускали розвиток місцевого самоврядування, залучення представників земств і міст (з дорадчим голосом) до обговорення загальнодержавних проблем. Проте вбивство народовольцями імператора Олександра II 1 березня 1881 року змінило загальний напрямок урядового курсу.

ГЛАВА IV. ВБИВСТВО ІМПРЕРАТОРА.
Імператор Олександр II, який викликав захоплення і подив освічених людей цілого світу, натрапив і на недоброзичливців. Гнобителі нікому не зрозумілі цілі, організатори створили цілий ряд посягань на життя государя, що становив гордість і славу Росії. 1 березня 1881 государ, за якого численне населення готове було покласти життя, помер страдницьке смертю від злочинницькій руки, кинувши розривної снаряд.
У цей фатальний день государ імператор Олександр II вирішив зробити розлучення, тобто порядок розсилки щоденних варт на зміну. Його шлях лежав по вузькій вулиці, що становиться садом великої княгині, обгородженим кам'яним парканом у зріст людини і гратами Екатеринского каналу. Місцевість дуже непроезжая, і якщо достовірно, що государ вважав за краще її через отриманих анонімних погроз, то важко собі уявити, чому саме на цьому шляху чекала його засідка, - невже тому, що помітили при ньому велике, проти звичайного, число поліції.
Як би там не було, але коли государева карета доїхала до Театрального мосту, пролунав вибух, що зламав задок карети, яка тут же зупинилася. Государ вийшов з неї неушкодженим, але кинутої бомбою був смертельно поранений один з конвойних, що скакав позаду, і саперний офіцер, що йшов по тротуару уздовж кам'яної стіни Михайлівського саду. Кучер государя, передчуваючи лихо, обернувся до нього з козел: «Їдьмо, государ!». Поліцмейстер, що скакав позаду, вискочив з саней з тієї ж благанням їхати швидше. Але імператор, не слухав і зробив кілька кроків назад: «Хочу бачити своїх поранених». У цей час натовп встигла зупинити здорового здорованя, кинув бомбу. Государ обернувся до нього: «Так це ти хотів мене вбити?». Але не успіх він договорити, як друга бомба вибухнула перед ним, і він опустився зі словами: «Допоможіть». До нього кинулися, підняли, посадили в сани поліцмейстера, який сам отримав 45 ран дрібними осколками бомби, але ні однієї смертельної, і повезли. Через годину з невеликим, точніше, в 3 години 35 хвилин пополудні, Государ Олександр II помер у Зимовому палаці.
Вбивство імператора видатний російський філософ В. В. Розанов назвав «поміссю Безумства і підлості». Політичний заповіт Олександра II було знищено. Олександр III, у свідомості своїх колишніх помилок і в прагненні повернутися до ідеалу царів Московських, звернувся до народу з маніфестом, в якому затверджувалися незламність самодержавної влади й виняткова відповідальність самодержця перед богом.
Російська імперія повернулася, таким чином, на старі традиційні шляхи, на яких вона колись знайшла популярність і процвітання.

ВИСНОВОК
Олександр II залишив глибокий слід в історії, йому вдалося зробити те, за що боялися узятися інші самодержці - звільнення селян від кріпосного гніту. Плодами його реформ ми користуємося й по нинішній день. Ми розглянули основні перетворення і реформи, проведені Олександром II. Основна реформа його царювання - звільнення селян - у корені змінила порядок, що існував до цього, і спричинила за собою всі інші реформи.
Внутрішні реформи Олександра II можна порівняти за своїм масштабом хіба що з реформами Петра I. Цар-реформатор зробив дійсно грандіозні перетворення без соціальних катаклізмів і братовбивчої війни. З відміною кріпосного права «воскресла» торгово-промислова діяльність, у міста хлинув потік робочих рук, відкрилися нові сфери для підприємництва. Між містами і повітами відновилися колишні зв'язки і створилися нові.
Падіння кріпосної залежності, вирівнювання всіх перед судом, створення нових ліберальних форм громадського життя привели до свободи особистості. А почуття цієї волі розбудило бажання розвити її. Створювалися мрії про встановлення нових форм сімейного і суспільного життя.
У роки його правління Росія міцно зміцнила свої взаємини з європейськими державами, дозволила численні конфлікти з сусідніми країнами. Трагічна смерть імператора сильно змінила подальший хід історії, і саме ця подія привела через 35 років Росію до загибелі, а Миколи II до мученицького вінка.

Список літератури:
1. «Лекції з російської історії» С. Ф. Платонов, Москва, видавництво «Вища школа», 1993 рік.
2. "Посібник з історії Вітчизни для вступників до ВНЗ» під редакцією А. С. Орлова, А. Ю. Полунова і Ю. А. Щетінова, Москва, видавництво «Простір», 1994 рік.
3. «Історія Росії із давнини до наших днів» під редакцією М. Н. Зуєва, Москва, «Вища школа», 1998 рік.
4. «Історія Росії». Підручник - 2-е вид., Перераб. І доп. / під редакцією А. С. Орлов, В. А. Георгієв, Н. Г. Георгієва, Т. А. Сівохіна. - К, Вид. «Проспект» 2003 рік.
5. «Історія Росії» під редакцією Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов, Москва, Видавнича група ИНФРА * М - НОРМА, 1997 рік.
6. «Енциклопедичний словник», Ф.А. Брокгауз, І.А. Ефрон, Вид. «Російське слово», OCR Палек, 1998 рік.