Великі відкриття і антирелігійна думка Відродження

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Період, що охоплює другу половину XV ст. і весь XVI ст., висунув антирелігійні ідеї в центр уваги передової думки Західної Європи. Цей час починається краху основ феодалізму і формування в боротьбі з ним буржуазних суспільних відносин.

Історичні успіхи мореплавання, промисловості, торгівлі, з одного боку, вимагають створення дослідної науки про природу, справжнього знання про неї, а з іншого - самі створюють основу для розвитку такої науки. Розробка дослідного природознавства стає нагальною необхідністю для буржуазії і для очолюваного нею поступального розвитку суспільства.

І з тієї ж настійністю, з якою утвердження нових суспільних відносин вимагало розтрощення середньовічних соціальних інститутів, затвердження справжньої науки про природу і невіддільне від неї наукового світогляду вимагало розтрощення релігійного світогляду, в лещата якого була затиснута все духовне життя середньовіччя.

Величезної сили удари обрушили на релігію наукові відкриття даної епохи. Великі географічні відкриття розтрощують середньовічні уявлення про землю та її мешканців. Освячені релігією погляди на світобудову відкидає Коперником і Галілеєм. Особливо відчутний удар завдав по релігійному світогляду великий польський вчений Микола Коперник (1473-1543), який розробив геліоцентричну систему світу. Старі, підтримувані церквою уявлення про те, що в центрі всесвіту знаходиться Земля, а не Сонце, зазнали краху. Земля, це обране богом житло людей, зводиться до рівня рядової планети сонячної системи. Позбавлялися будь-яких підстав подання про винятковість Землі, а також протиставлення земного небесному. Підривалася догма про людину як вищої мети божественного творіння. І хоча церковники оголосили вчення Коперника "єретичним", вони були не в силах загальмувати переможну ходу науки.

В авангарді європейської думки в епоху Відродження виступає Італія. У XV ст. університет у Падуї стає настільки загальновизнаним центром аверроізма, що вчення про "двоїстої істини" і про вічність світу починають повсюдно називати упаду-анськ. Частина падуанцев цілком приєднується до поглядів арабського філософа Ібн-Рошда, що смертна лише душа кожної людини, а безособовий розум людства безсмертний. Деякі представники падуанської школи пішли далі - оголосили смертним всяке свідомість. По імені грецького автора III ст. Олександра Аф-родізійского, що розділяло цей погляд, їх називали александрістамі. До них належав П'єтро Помпонацці (1462-1524).

У своїй книзі "Про безсмертя душі" Помпонацці пише, що законодавець релігії, звертаючись до народу, проповідуючи йому віру, ставить собі іншу мету, ніж вчений, який звертається до своїх колег, вільним від забобонів натовпу. Звідси неминуче відмінність висновків, до яких нас приводить розум (наука) і віра (релігія). Розум, наприклад, на відміну від віри знаходить, що дія законів природи виключає чудеса, що віра в дива - "результат обману з боку жерців і плід хворобливої ​​уяви простих людей".

Помпонацці висловлює думку, що так як іудаїзм, християнство та іслам взаємно виключають один одного, то принаймні дві з цих релігій хибні; значить, більшість віруючих ошукано. Але якщо дало себе обдурити більшість, то не обмануті чи й інші?

Безсмертна душа? У "писанні", говорить Помпонацці, є місця, що підтверджують таку думку, але вивчення природи і роздуми його спростовують. По-перше, усвідомлення невіддільне від тілесних органів, із загибеллю яких воно гине. По-друге, вчення про безсмертя і відплату внутрішньо суперечливе : всемогутній бог повинен сам бути відповідальним за людські вчинки. На відомий релігійний тезу, що, позбувшись надії на нагороду і позбувшись від страху покарання, люди стануть здійснювати злодіяння, Помпонацці відповідав, що існувало чимало праведників, не вірили в безсмертя душі і заплата , і ще більше людей порочних, які вірили і в той і в інший. Добрі справи, що здійснюються без надії на нагороду, набагато більш моральні, ніж ті, єдиним стимулом яких є розрахунок на винагороду. Той, хто уникає здійснювати погані вчинки тільки тому, що вважає їх безчесними, набагато моральніше того, хто відмовляється від поганих вчинків лише зі страху перед загробного карою. Тому заперечення безсмертя душі і спокутування набагато краще зміцнює моральність, ніж визнання цих положень.

Найбільш яскравим вираженням боротьби науки цієї епохи проти релігії є ідеї Джордано Бруно (1548-1600). Вирушаючи від відкриття Коперника, Бруно йде далі: на місце геліоцентризму він ставить вчення про нескінченну, позбавленої центру всесвіту і нескінченних світах. Зламані християнську космологію, він вигукував: "Вперед!. Руйнував теорію про те, що Земля нібито є центром світобудови .. Одчиняйте перед нами двері, щоб ми могли поглянути на невимовної і єдиний зоряний світ ...'' Розум, заявляє Бруно, може все осягнути "завдяки наявній в ньому нескінченної мощі". У перемозі людської думки над таємницями природи, над забобонами, тупістю і нетерпимістю він бачить вище щастя. Релігійний ірраціоналізм і обскурантизм-смертельні вороги Бруно.

Бруно відкидав і одкровення, і божественний промисел, і безсмертя душі. Перехід європейців від язичництва до християнства він описує так: "Для народів була вигадана безглузда казка, з'явилося варварство, і почався злочинний вік, для якого знання вважалося небезпечним". Деспоти, тирани користуються релігією, щоб тримати народи у сграхе допомогою брехні про безсмертя душі і очікує на тому світі каре за непокору.

"Всесвіт не була створена, - писав Бруно. - Не можна допустити буття творця, низхідного понад, що дає порядок, що творить ззовні ". Це, по суті, атеїстичний погляд. Але Бруно не зміг повністю звільнитися від впливу ідей, з якими боровся. Заявляючи, що" Бог і природа є одна і та ж матерія ", він одухотворяє матерію і всі речі. Цей гілозоізм поєднується у нього з телеологічним поданням про процеси, що відбуваються в природі. І в цьому сенсі його позиція містить пантеїстичний елемент. Але сам пантеїзм, відзначав Енгельс, є лише остання щабель до вільного людського погляду, тобто до атеїзму. Бруно, якого послали на смерть римські інквізитори, вислухавши їх вирок, заявив: "Ймовірно, ви з великим страхом вимовляєте вирок, ніж я вислуховую його". Настільки ж мужньо зустрів смерть інший видатний італійський атеїст-Лючіліо Ваніні (1585-1619), відправлений на вогнище тулузьких парламентом. Він заявив у присутності тисяч людей, присутніх подивитися на його страту: "Якби був бог, я попросив би його вразити блискавкою парламент, як абсолютно несправедливий і неправедний; якби був диявол, я попросив би його, щоб він поглинув цей парламент ... але, так як немає ні одного, ні іншого, я нічого цього не роблю ".

У своїх творах Ваніні писав, що світ існує вічно, що бог його не створював і не керує ним. Перебуває поза світом "бог не є перводвигателем". Такого бога взагалі немає. Існує лише "природа, яка і є бог, так як вона є початком руху". Якщо ж богом називати природу, то безглуздо їй приписувати розум, рису чисто людську.

Використовуючи аргументацію древніх, Ваніні показує протиріччя, до яких призводить віра в бога: "Бог або не хоче усунути зло, або не може. Друге підтверджує думку атеїстів, перше робить бога джерелом зла "." Бог або знає про помилки людей, або не знає. Якщо він знає про них, отже, він їх творець, тому що для бога знати і хотіти - одне і те ж ". У цьому випадку він не може бути богом. "Якщо він їх не знає, він не бере на себе ніяких турбот у керівництві світом, тому що не може їм керувати, не знаючи його". "Якщо великі злочину і помилки не були попереджені богом, потрібно затверджувати, що бог зовсім не піклується про земних справах ". І в цьому випадку він не бог. Але припустимо, що він піклується про земні справи, в яких так багато злочинів. "Якщо він не зміг їх попередити, займаючись ними, він не в силах прийняти дієві заходи для припинення злочинів і злий. Якщо він не всемогутній, значить, він не бог ".

Вважається, що в "писанні" відображене одкровення бога. Але чи так це?

Є серйозні підстави вважати "писання" обманом, бо воно саме собі суперечить, стверджуючи всемогутність бога, між тим як "з тексту Біблії випливає, що сила диявола вище сили бога ... Бог хоче, щоб всі були врятовані, проте мало хто спасається. Диявол хоче, щоб всі люди були засуджені, і вони майже всі бувають засуджені ".

А заплата неправомірно, оскільки за вчинки людей відповідає керуючий цими вчинками бог. Заохочення до того ж вимагає безсмертя душі, яке Ваніні детально спростовує. По-перше, народження, живлення, ріст, смерть, будова тіла і основні риси психіки у людей і тварин однакові, "тому, якщо душа вмирає разом з твариною, вона повинна померти і разом з людиною". По-друге, все створене вмирає , значить, і душа теж. По-третє, "ще ніхто не повернувся з царства мертвих". По-четверте, "безсмертя пуші відкидали найбільш видатні вчені мужі", і античні, і "найбільші мислителі наших днів".

Соціальна роль релігії, на думку Ваніні, негативна; це знаряддя, за допомогою якого "неосвічений народ міститься в рабстві, бо боялись Всевишнім".

Ваніні, як і Бруно, зберігає ще деякі середньовічні уявлення. Він упевнений, що небесні світила визначають долі людей. Він іноді впадає в пантеїзм. І все ж обидва великі італійця назавжди залишаться в пам'яті людства глашатаями атеїзму.

Скептицизм Відродження і боротьба проти релігійного світогляду

Передова думка Італії справила позитивний вплив на інші європейські країни. Але головною причиною поширення передових ідей були обставини, які давали себе знати у Франції, Голландії, Німеччині не менше, ніж в Італії. Соціально-політичні рухи епохи, втілюючи свої вимоги в релігійну форму, породили безліч різних церков (лютеранська, кальвіністська, англіканська та ін), взаємно спростовуючи і переслідували один одного. При цьому протестантизм, ледь виникнувши, виявив не меншу нетерпимість і нелюдяність, ніж католицизм. У маленькій Женеві за 60 років спалили 150 чоловік за інакомислення.

Відродження поклала початок краху поглядів, століттями панували над свідомістю людей. Якщо положення, що вважалися безумовно істинними, виявилися невірними, чи можна розраховувати, що є що-небудь справжнє? Чи не означає це, що всі визнані людьми думки безумовно помилкові? Такий хід думки, неминуче отримує розповсюдження (при незнанні діалектики) в епохи крутий ломки ідей. Щоб канули в минуле фідеізма і догматизм середньовіччя, щоб перемогло наукове матеріалістичний світогляд, шлях йому повинна була прокласти робота заперечення. Цю роботу виконує скептицизм Відродження, тісно пов'язаний з раціоналізмом. Останній складався у заклику нічого не приймати на віру, все зважувати розумом, отже, все поставити під сумнів, критикувати.

Країною, де антирелігійний скептицизм Відродження отримав саме яскраве вираження, стала Франція.

Пройняте епікурейських матеріалізмом безсмертний твір Франсуа Рабле (1494-1553) "Гаргантюа і Пантагрюель" майстерно використовує зброю скептицизму у боротьбі із середньовічним мракобіссям. У цій книзі висміюється віра в безсмертя душі і християнський заклик до відмови від земних радощів. Великий сатирик з позицій здорового глузду знущається над одкровенням, як безглуздою заумь. Рабле нещадний до порабощающей уми сліпій вірі. Повідомляючи, що його герой був народжений через вухо, він додає: "Я підозрюю, що ви не вірите такому дивному народженням. Якщо не вірите, мені до цього діла немає, але порядна і розсудлива людина вірить у все, що йому говорять і що написано. Див Притчі Соломона, гл. XIV: "Невинний вірить кожному дієслову", див святого апостола Павла Перше послання до коринтян. Гол. XVIII: "Мілостівец вірить кожному". Чому ж ви не вірите? Ніякої видимості правди, скажете ви. Я ж вам скажу, що саме з цієї причини ви і повинні вірити досконалої вірою, бо сорбоністи кажуть, що віра є "речей облачення невидимих". Хіба суперечить цей випадок нашої релігії, закону, розуму і "священного писання"? Що до мене, то я не знаходжу у святій Біблії нічого, що б суперечило цьому. Але якщо бог так хотів, то не скажете ж ви, що він не міг цього зробити?., Бо, кажу вам, для бога немає нічого неможливого, і якби він захотів, то всі жінки народжували б дітей через вуха ".

У ще більш гострій формі виступає антирелігійний скептицизм спаленої в 1538 р. за вироком паризького парламенту книзі Б. Деперье "Кимвал світу", в "Ціцероніане" Е. Доле, в "Діалогах" Ж. Таюро і ряді інших творів.

Значну роль у боротьбі з мракобіссям зіграв видатний французький політичний діяч і мислитель Жан Воден (1530-1596), який висунув матеріалістичне вчення про те, що вірування, звичаї і соціальний лад кожного народу обумовлені природою і кліматом його країни. У творі Бодена "Бесіда сімох" (отримав поширення в рукописних списках вже після смерті автора) беруть участь три захисника християнства, прихильник юдаїзму, прихильник ісламу, деїст і скептик, близький до атеїзму.

Зіставлення євангельських текстів, йдеться в діалозі, доводить, що вони не заслуговують довіри, бо самі собі суперечать, не кажучи вже про те, що повідомляється там суперечить розуму.

І божественність Христа, і догмати про спокуту і євхаристії, як показує Боден, суперечать здоровому глузду, а безсмертя душі, і заплата вигадані для зміцнення соціальних установлень.

У прихильників релігії "в ролі всіх аргументів, принципів і докази виступає одне тільки слово - вірте!" А на якій підставі? На підставі слів Христа, так як він бог? Але треба ще довести, що він бог. На підставі "писання"? Але воно саме собі суперечить. Віру, стверджує Боден, витісняє знання.

Показуючи неспроможність всіх існуючих релігій, Боден віддає перевагу "природною", "властивою людині від природи" релігії, що свідчить про історично неминучою його обмеженості.

Найглибшим виразником скептицизму Відродження з'явився Мішель Монтень (1533-1592). У своїх "Дослідах" (1580-1588) "він закликає скинути гніт загальноприйнятих поглядів і наслідувати приклад людей," які всі зважують і оцінюють розумом, нічого не беручи на віру і не покладаючись на авторитет ".

Монтень детально обгрунтовує положення про те, що свідомість людини цілком залежить від його тіла, що приводить його до висновку про неминучу загибель духу зі смертю тіла. Сон, непритомність, будь-яка втрата свідомості являють нам "справжній і неприкрашений лик смерті". Люди, як і їх "брати-тварини", - діти "нашої матері-природи" Матеріальний світ, в якому ми живемо, - це все, що існує Немає ніякого іншого, потойбічного, світу.

З цих позицій, широко цитуючи Лукреція і приєднуючись до його поглядів, Монтень критикує ідеалізм Платона, волюнтаризм стоїків, містицизм і антропоцентризм. Разом з безсмертям душі спростовується і відплату. Доводиться, що воно неможливе, а якщо б і було можливо, то було б вкрай несправедливо.

Якщо бачити в бога першопричину речей, тобто щось докорінно відмінне від людей, говорить Монтень, то не можна йому приписувати ні розум, ні справедливість, ні милосердя. В іншому випадку він виявиться людиною. У зв'язку з цим з схваленням наводиться думка Епікура і Стра-тону, згідно з яким природа, зовсім позбавлена ​​свідомості, розвивається в силу внутрішньої необхідності і ні про яке втручання богів у хід подій не може бути й мови.

Релігія впроваджується не божественними засобами "зверху", а людськими "знизу". Релігії засновані не богом, а людьми. "Релігія є не що інше, як їх (людей) власне вигад", створене, "щоб накладати узду на народ і тримати його в підпорядкуванні".

Чи корисна релігія? Релігії, вигадані для досягнення аморальних цілей, приносили, звичайно, шкода. А релігії, створені з благими цілями (до їх числа Монтень відносить християнство)? Зробили вони людей краще? Зробили вони їх щасливішими? Вимога релігії, в тому числі хрістіанст-ва, що пропонує відмовлятися від радощів життя, противно природі і робить людей нещасливими. Ще більше горя приносять людям масові нелюдські розправи з інакодумцями, на які штовхають людей релігії, особливо християнство, протягом всієї своєї історії породжує жорстоку нетерпимість, переслідування науки, знищення культурних цінностей.

Боротьба з фідеізма - головне завдання Монтеня. Обстоюючи науку, що вивчає не книги, а речі, що спирається на досвід і розум, Монтень проголошував безмежність можливостей такої науки: "Те, що залишилося невідомим одному століття, роз'яснюється в наступному ... Тому ні труднощі дослідження, ні моє безсилля не повинні призводити мене у відчай, бо це тільки моє безсилля ", а не безсилля людського розуму взагалі.

Відкриті виступи проти релігії

Для творів передової думки цієї епохи характерно те, що самі сміливі висловлювання на них супроводжуються запевняннями у релігійному лояльності. На сторінках цих книг зловісний відблиск багать, на яких гинули борці проти мракобісся. Посилаючись на ці лояльні заяви вільнодумців, реакціонери наших днів стверджують, що ці мислителі були віддані християнству, що в епоху Відродження антирелігійні ідеї не мали ніякого поширення. Спростуванням цього є численні свідчення сучасників про те, як багато з'явилося в XVI ст. в Європі епікурейців, деїстів, атеїстів, про те, що саме в цьому столітті вперше стали вживати слова "вільнодумець", "деїст", "атеїст".

Спростування погляду про неможливість деїзму і атеїзму в дану епоху є факт значного поширення в цей час творів, відкрито відкидали християнство і всі існуючі релігії. Вони ходили по руках в друкованій та рукописній формі і (незважаючи на те, що одне їх зберігання могло коштувати життя і в XVI, і в XVII, і в XVIII ст.) Дійшли до нас.

Така видана в 1573 р. книга "Блаженство християн, або Біч віри".

Її автор Жоффруа Балі разом зі своїм твором був спалений у Парижі в 1574 р. Центральна ідея книжки - заклик відмовитися від віри і замінити її знанням. Знання витісняє віру, з якою воно несумісне, чим більше у людини знань, тим менше у нього віри. Якщо хто-небудь, "кому виплатили великий борг, зажадає від вас його вдруге, - яким з наступних виразів захочемо ми, кажучи по совісті, скористатися, щоб відповісти на це:" Я вірю, що вже розплатився "або" Я знаю, що вже розплатився "? Я переконаний, що немає такого віруючого, який в даному випадку сказав би "Я вірю", відкинувши "Я знаю".

Балі відкидає католицизм, кальвінізм, християнство взагалі, тому що його прихильники приймають релігію "на віру і зі страху". Це ж звинувачення Балі кидає всіх релігій. Всі релігії не тільки помилкові, але і шкідливі. Людина повинна "усвідомити отрута і розпусту, гидоти та злочини, заподіяні усіма релігіями ", і відкинути їх.

Заперечуючи падуанський принцип "двох істин", Балі заявляє: "Існує одне погляд, породжене у нас знанням, і інше, яке в нас вселили, користуючись нашим невіглаством, за допомогою віри, страху або викликаного нам страху перед богом ... віра є недостатність знання, бо, де є знання, там віра вмерла і не може існувати ". І моральність людини та її щастя, за словами Балі, залежать тільки від знання і розуму.

Правда, Балі вважав, що, озброївшись знаннями, ми прийдемо до якогось розуміння бога, заснованому на розумі. Цю обмеженість XVI ст. не могли подолати багато представників антирелігійної думки навіть двома століттями пізніше.

Подібно вищезгаданій книзі Балі, не вдається до маскування і анонімний трактат "Про трьох обманщиків", в якому відкрито заперечуються всі релігії Найперша його видання, що дійшло до нас, датована 1598 р., але, за свідченням сучасників, перші його видання набули значного поширення вже в першій половині століття.

Основна думка трактату якщо розповіді Мойсея та Магомета про їхніх відносинах з богом - брехня, то такою ж брехнею є відповідні затвердження Христа. Християни запевняють, що Біблія містить одкровення самого бога. Те ж саме говорять китайці про своїх стародавніх книгах, індійці - про Ведах, мусульмани - про Коран. Який же релігії вірити? "Адже кожна звинувачує іншу в обмані ... Що ж ми повинні тепер робити? Або повинні вірити всім, що було б смішно, або жодної, що, звичайно, вірніше ... "Мойсей викрив брехню язичництва, Христос - брехня іудаїзму, а Магомет - брехня і того й іншого." Звідси випливає, що кожен новий творець релігії наперед повинен бути запідозрений у шахрайстві ".

Крок за кроком у трактаті спростовуються доводи на користь існування бога. Один з таких доводів полягає в тому, що всі люди на землі згідно свідчать, що Бог існує. Так говорять лише ті, відповідає автор, хто ототожнює думку своїх родичів і трьох-чотирьох прочитаних кніжонок з думкою усіх людей. "Підіть до Італії, столицю християнства, і спробуйте там порахувати вільнодумних і, скажу більше того, атеїстів. І після цього ви посмієте ще говорити про згодному свідоцтві всього людства, що бог є і що слід йому поклонятися? "

На інший довід захисників релігії: "Але хіба всесвіт не залежить від керівництва свого творця?"-Автор трактату відповідає: "Можливо, але необов'язково". Більш ймовірно, що все відбувається без втручання внепріродной сили. Таке пояснення природніше. Але якщо навіть припустити, що бог є, чому йому треба поклонятися?

Вважати, що поклонінням можна потішити самолюбство бога, підлеститися до нього, - значить ототожнити його з гіршими з людей. Автор трактату відкидає будь-яке було поклоніння богу - природа у поклонінні не потребує. Відмовившись від релігії, люди знайдуть щастя-для цього досить слідувати природі.

Своїм виникненням релігії зобов'язані вигадці дармоїдів, які живуть народною працею: "... з користолюбства нероби вигадали вигадливий і незрозумілий для звичайного людського розуму мотлох ...

О, які ласі шматки для цих чарівників - плоди твоєї гіркою роботи! "" Ці панове, що сидять біля керма правління, витягають лихварські відсотки з народного легковір'я ", бо для викриття цього обману потрібно багато знань і багато часу, а" прості чесні люди, пастухи і селяни, які не мають ні вільним часом, ні знаннями ".

У цих антирелігійних ідей ті ж соціальні витоки, що у філософії вождя революційного виступу німецьких селян і міської бідноти в 1524-1525 рр.. Томаса Мюнца-ра (бл. 1490-1525), який "в християнській формі ... проповідував пантеїзм ... місцями дотичний навіть з атеїзмом "(Маркс К., Енгельс Ф. Соч., т. 7, с. 370).

Навіть оплот мракобісся в ту епоху - Іспанія відчуває на собі вплив нових ідей. Тут з вченням, спрямованим проти містицизму та теології і перейнятим переконанням, що наука всесильна, виступає X. Л. Вівес (1492-1540). У 1575 р. виходить "Дослідження здібностей до наук" Хуана Уарте (бл. 1530-1592), де відкидаються чудеса і які-небудь посилання на бога при поясненні явищ природи, доводиться всебічна залежність свідомості від тіла і спростовується безсмертя душі. Ще далі йде інший іспанець - видатний вчений Мігель Сервет (бл. 1510-1553). У його книзі "Відновлення християнства" (1553) відкидаються всі релігії і висувається вчення про те, що бог не дух, не розум, а всі, тобто природа . Рятуючись від добивалися його смерті католицьких мракобісів, Сервет втік до Женеви, де потрапив у лапи мракобісів протестантських: Кальвін відправив на вогнище і вченого і його книгу.

Таким чином, поширеність антирелігійних ідей у ​​розглянуту епоху - безперечний факт. Це, однак, не означає, що всі забобони, що зустрічаються в творах передових людей Відродження, висловлюються ними лише з метою маскування. Саме світогляд цих мислителів було по необхідності суперечливо. "Їм важко було вирвати з грудей думки, освячені століттями" (Герцен).

Список літератури

Маркс, Ф. Енгельс, Ленін В. І. Про релігію. М., 1983.

Діячі жовтня про релігії та церкви. М., 1968.

Кубланов М. Мислителі давнини про релігію. М., 1960.

Ламонг Корлісс. Ілюзія безсмертя. М., 1984.

Лункевіч В. Герої і подвижники науки. М., 1961.

Від Еразма Роттердамського до Бертрана Рассела. М., 1969.

Чорний туман. М, 1976.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Релігія і міфологія | Реферат
50.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Великі географічні відкриття епохи Відродження
Великі географічні відкриття 2
Великі географічні відкриття 2
Великі географічні відкриття
Великі географічні відкриття
Великі географічні відкриття 3
Видатні морські подорожі й великі географічні відкриття XI-XV ст
Видатні морські подорожі й великі географічні відкриття XI
Великі географічні відкриття та їх роль у розвитку економіки європейських країн
© Усі права захищені
написати до нас