Велике переселення народів Хрещення Русі Становлення абсолютизму

1. Стародавні народи на території Росії. Велике переселення народів

Перші люди на території Росії - 100 тисяч років тому. Перші колонії, засновані греками, з'явилися в 7 - 5 ст. до н. е.. У 5 столітті до н. е.. більшість цих колоній об'єдналися в Босфорській царство, яке існувало до 2 століття до н. е..

На північ від греків жили скіфи - кочівники.

На території Азербайджану в 4 столітті до н. е.. було утворено Скіфське царство. У 3 столітті вони були витіснені в Крим. Вони були розгромлені готами (німецькими племенами).

Зі сходу з-за Дону спрямувалася нова хвиля кочівників - сарматів. У 3 - 7 ст. н. е.. в епоху Великого Переселення народів на території Північного Причорномор'я, а пізніше - між Волгою і Дунаєм, хлинули гуннские племена або гуни, що вийшли з степів Забайкалля та Монголії.

У 5 столітті н. е.. вони дійшли до меж Північної Франції. Після розгрому їх галльськими племенами вони повертаються назад, де повністю розчиняються серед тюркських племен.

У 6 столітті з меж Монголії знову з'являються тюркські племена, які в середині 6 століття утворили Тюркський каганат, території якого простягалася від Монголії до Волги.

Поступово майже все населення Східної Європи (степова частина) піддалася тюркізації. У лісостеповій зоні затверджується слов'янський компонент і фінно-угорський. На Центральному Кавказі проживає іраномовний етнос - алани. У Західному Передкавказзя в 6 столітті панівне становище зайняли булгари.

Після розпаду Тюркського каганату в 80х роках 6 століття тут утворилася держава Велика Булгарія, яке існувало до першої третини 7 століття: розпалося під ударами хозарів. Після розпаду частина населення пішла на південний захід (Балканський півострів), де і було утворено державу Дунайська Болгарія. Інша частина пішла на Північний Кавказ (сучасні балкарці). Ще частина рушила на північний схід, в область Середньої Волги і Ками, де утворилася держава Волзька Булгарія. Булгари вважаються предками сучасних чувашів, частково татар, марійців, удмуртів.

Велике переселення народів - умовна назва сукупності етнічних переміщень в Європі в IV-VII ст., Що зруйнували Західну Римську імперію і торкнулися ряд територій Східної Європи. Прологом Великого переселення народів було пересування німецьких племен (готи, бургунди, вандали) наприкінці II - початку III ст. до Чорного моря. Безпосереднім поштовхом до Великого переселення народів було масове пересування гунів (з 70 - х рр.. IV ст.). У VI-VII ст. на територію Східної Римської імперії вторгалися слов'янські (склавини, анти) та інші племена.

Велике переселення народів і проблема етногенезу східних слов'ян.

1 століття н. е.. Тацит говорив про венедів, які жили в районах Зап. Польщі, Зх. Білорусії і Зх. Україна. Під венедами вчені розуміли невідомий античному світі народ, який жив за межами кордонів держави.

4 століття до н. е.. - 7 століття до н. е.. - Велике переселення народів через похолодання.

2. Походження східних слов'ян. Теорії їх походження

Походження східних слов'ян становить складну наукову проблему, вивчення якої утруднено через відсутність достатньо повних письмових свідоцтв про ареалі їх розселення і господарського життя. Достовірно відомо, що наші предки в I - VI ст. н. е.. займали великі області Центральної та Східної Європи. У працях античних авторів - Плінія Старшого і Таціта (I ст. Н. Е..), - Повідомляється про венедів, що мешкають між німецькими і сарматськими племенами. Багато сучасні історики вбачають у венедів древніх слов'ян, які зберігали ще своє етнічне єдність і займають приблизно територію нинішньої Південно-Східної Польщі, а також Волині та Полісся.

Візантійські історики VI ст. були більш уважні до слов'ян, які, зміцнівши до цього часу, почали погрожувати Імперії. Йордан зводить сучасних йому слов'ян - венедів, склавінів та антів - до одного кореня, та фіксує тим самим початок їх поділу, що протікав у VI-VIII ст. . Щодо єдиний слов'янський світ розпадався як в результаті міграцій, викликаних зростанням чисельності населення і "тиском" інших племен, так і взаємодії з різноетнічне середовищем, в якій вони розселялися (фінно-угри, балти, іраномовні племена) і з якою контактували (германці, візантійці ). Важливо врахувати, що у формуванні трьох гілок слов'янства - східної, західної та південної - брали участь представники всіх угрупувань, зафіксованих Йорданом. Найцінніші відомості про слов'ян повідомляє нам "Повісті временних літ" (ПВЛ) монаха Нестора (поч. XII ст.). Він пише про прабатьківщину слов'ян, яку поміщає в басейні Дунаю. (Згідно з біблійною легендою їх поява на Дунаї Нестор пов'язував з "вавілонським стовпотворінням", що призвело, з волі Бога, до роз'єднання мов і їх "розсіювання" по всьому світу). Прихід слов'ян на Дніпро з Дунаю він пояснював нападом на них войовничих сусідів - "волохів".

Другий шлях просування слов'ян у Східну Європу, підтверджується археологічним і лінгвістичним матеріалом, проходив з басейну Вісли в район озера Ільмень. Нестор оповідає про наступні східнослов'янських племінних союзах: поляни, що поселилися в Середньому Подніпров'ї "у полях" і тому так і прозвалися; древляни, що жили від них на північний захід в дрімучих лісах; сіверяни, що жили на схід і північний схід від полян по річці Десні, Сулі і Сіверський Донець; дреговичі - між Прип'яттю і Західною Двіною; полочани - у басейні р.. Полотен; кривичі - у верхів'ях Волги і Дніпра; радимичі і в'ятичі, за літописом, походять від роду "ляхів" (поляків), і були приведені, швидше за все, своїми старшими - Радим, який "прийшов і сів" на р. Сожі (притока Дніпра) і Вятка - на р.. Оці; ільменські словени мешкали на півночі в басейні озера Ільмень і р. Волхов; бужани або дуліби (з X ст. Вони називалися волинянами) у верхів'ях Бугу; білі хорвати - в Прикарпатті; уличі й тиверці - між Дністром і Дунаєм. Археологічні дані підтверджують межі розселення племінних союзів, зазначених Нестором.

Про заняття східних слов'ян відомо, що освоюючи величезні лісові і лісостепові простори Східної Європи, вони несли з собою землеробську культуру. Крім підсічного і залежного землеробства з VIII ст. у південних районах набуває поширення польове орне землеробство, засноване на використанні плуга з залізним лемешем і тяглової худоби. Поряд з тваринництвом вони займалися і звичними для себе промислами: полюванням, рибальством, бортництвом. Розвиваються ремесла, які, правда, ще не відокремилися від землеробства. Особливе значення для доль східного слов'янства буде мати зовнішня торгівля, що розвивається як на Балтійсько-волзькому шляху, по якому в Європу надходило арабське срібло, так і на шляху "з варяг у греки", що зв'язує візантійський світ через Дніпро з Балтійським регіоном.

Теорії виникнення слов'ян:

- Автохтонна (слов'яни жили завжди на цій території);

- Міграційна (переселення слов'ян).

4 століття до н. е.. - Дунай. Предгосударство Держава Германаріха (вождь ГОТОВИЙ), але до складу його входили й інші народи. Ця держава існувала за договором з Римом, в кінці 4 століття звалилася, в результаті нашестя на Рим гунів (на чолі яких стояв Аттіла). Очевидно, що слов'янські племена брали участь у цьому набіг.

6 століття - Йордан (Аланський історик Осетія) став говорити про антів і склавинів. Він їх відносить до венедів. Анти в 6 столітті постійно нападають на володіння Візантії. В. нацькувала на них плем'я АВАРІЯ - Анти були розбиті. Після цього Віз. Розбила аварів.

7 століття - поділ слов'ян на південних, західних і східних.

8 - 9 століття - виникають союзи племен - древляни і поляни. У кожного є тимчасові вожді - князі, дружина, міста і народні збори - віче.

Північний центр слов'ян - Новгород (словени).

Південний центр слов'ян - Київ (поляни).

Питання про походження слов'ян був поставлений ще в середні століття. У «Повісті временних літ» (XII століття) ченцем Нестором була висловлена ​​думка про те, що спочатку територією розселення слов'ян були Дунай і Балкани, а потім Прикарпатті, Дніпро і Ладога.

Згідно з «Баварської хроніці» (XIII століття), предками слов'ян були стародавні іраномовні народи - скіфи, сармати, алани.

Початок наукової розробки питання про походження слов'ян відноситься до першої половини XIX століття, коли чеський учений П. Шафарик, проаналізувавши відомості про слов'ян у античних авторів і готського історика Йордана, висунув гіпотезу, згідно з якою прабатьківщиною слов'янських народів було Прикарпатті.

Дослідження лінгвістів в першій половині XIX століття показали приналежність слов'янських мов до індоєвропейської мовної сім'ї, на підставі чого було висловлено припущення про існування індоєвропейської спільності, що включала в себе предків германців, балтів, слов'ян і индоиранцев, яка, на думку чеського історика Л. Нідерле, розпалася на початку 2 тисячоліття до нашої ери. Виділилася в результаті цього розпаду балто-слов'янська спільність у I тисячолітті до нашої ери розділилася на Балтському і слов'янську.

Вітчизняний історик і філолог А. А. Шахматов вважав, що така індоєвропейська спільність існувала в басейні Балтійського моря. Спочатку її покинули пішли на південь предки індоіранців і фракійців, а потім від балтів відділилися слов'яни, що розселилися в II столітті нашої ери, після відходу германців з Вісли, на решті території Східної Європи.

У першій половині XX століття зарубіжні та вітчизняні археологи зробили спробу уточнити, які археологічні культури можна вважати праслов'янськими і яку територію займали слов'яни на різних етапах історичного розвитку.

На думку П. М. Третьякова, праслов'янської була культура племен шнурової кераміки, що переселилися на рубежі 3 - 2 тисячоліть до нашої ери з Причорномор'я і Прикарпаття в Центральну Європу, а також на північ і схід.

Власне слов'янськими були наступні культури: між Віслою і Дніпром - тшцінецкая (3 - я чверть II тисячоліття до нашої ери), на території Польщі - Лужицька (XIII-IV століття до нашої ери) і поморська (VI-II століття до нашої ери), на Віслі - пшеворська, в Середньому Подніпров'ї - зарубинецька (обидві - кінець I тисячоліття до нашої ери).

У II-IV століттях у результаті руху готських племен на південь територія, яку займали слов'яни, була розсічена на дві частини, що призвело до поділу слов'ян західних і східних. Прийнявши участь у великому переселенні народів, слов'яни наприкінці V століття, після краху держави гунів, розселилися також на півдні європейського континенту.

Деякі хронологічні уточнення походження слов'янських народів зробили сучасні американські дослідники (Г. Трегер і X. Сміт), на думку яких, в II тисячолітті до нашої ери давньоєвропейської єдність розпалася на предків південних і західних європейців (кельти та романські народи) і північних європейців (германці , балти і слов'яни). Північноєвропейська спільність зруйнувалася в I тисячолітті до нашої ери, коли з неї спочатку виділилися германці, а потім балти і слов'яни.

Історик і етнограф Л. Гумільов вважав, що в цьому процесі мало місце не тільки поділ слов'ян з германцями, але і їхнє з'єднання з німецькомовних русами, що, нібито, сталося в ході заселення слов'янами Подніпров'я та району озера Ільмень.

Таким чином, питання походження слов'ян настільки складний і заплутаний, що уявити справжню картину далекого минулого навряд чи можливо в силу відсутності письмових джерел того часу

3. Формування державності Київської Русі. Проблема слов'яно-варязької синтезу

Зародження давньоруської держави зазвичай пов'язують зі спробою вирішення конфлікту, що виник в рамках міжетнічного племінного союзу словен-ільменських, кривичів, чуді і мері. Для подолання чвар вони вирішили запросити з боку якусь третейське силу, яка могла б взяти на себе ряд управлінських функцій. Згідно з літописом, у 862 р. якийсь варяг Рюрик, зі своїми братами і дружиною, прибув «з-за моря» і влаштувався в районі Старої Ладоги, недалеко від Новгорода. З ним було укладено «ряд», тобто договір, за яким Рюрик повинен був виконувати ряд функцій військового та управлінського характеру. Це літописна звістка в XVIII столітті, з легкої руки першого російського історіографа Г. З. Байєра, лягло в основу так званої 9 «норманської теорії». Суть її полягає в тому, що генезис і становлення давньоруської держави у східних слов'ян, нібито, було цілком пов'язане з діяльністю норманських (скандинавських) прибульців. Між тим слід зазначити, що звичай запрошувати третейське силу «з-за моря» був зовсім не унікальним в історії, а простежується в історії становлення держав в інших народів. Нарешті, запрошення правителя з боку, з метою подолання гострого соціального конфлікту, свідчить зовсім не про відсутність здатності до державного будівництва, а, навпаки, - про мудрість і здатності до компромісу - якостям, якими ще й сьогодні мають далеко не всі політичні діячі. Держава, в більшості випадків, з'являється як інструмент в руках громадських сил, яким необхідно було вирішувати дуже важливі спільні проблеми (справи), які поставали перед суспільством на певному етапі розвитку. Не виключено, що і в даному випадку перед союзом племен стояла необхідність вирішення такого спільної справи. Можна припустити, що такою справою була проводка торговельних караванів з Балтики до Чорного моря («з варяг у греки»), і що цей шлях був тоді під контролем Хазарського каганату. Ліквідувати цю перешкоду і повинно було новостворена громадська сила. Таке пояснення не суперечить відомим фактам, якими володіє наука. А вони свідчать, що Рюрик прибув в район Новгорода не як завойовник, а як один з учасників договору між рівними сторонами. Згодом дана норма яскраво проявилася в «покликання» новгородцями князів з інших земель і укладення з ними «ряду». Тому є підстави вважати природу зародження держави у слов'ян поліетнічної (союз слов'янських і фінських племен) і договірної. Ці особливості зіграли важливу роль у подальшій еволюції російської державності. Важливою характеристикою початкового розвитку російської історії можна вважати процес інтеграції слов'ян і русів (німецький етнос). Слов'яно-руська спільність простежується аж до середини X століття. У цей період спостерігається асиміляція (поглинання) русів - розчинення їх у слов'янському світі. Вже в IX столітті спостерігається мовне тотожність полян (слов'ян проживали в районі Києва) і русів. Назва «русь» стало етнонімом народжувалася нової народності. Росіяни - це ті, хто належать до русам, пов'язані з русами. Давньоруська держава народжувалося не як результат завоювання і панування одного етносу над іншим, а як складна поліетнічна 10 система, в якій кожен елемент, на основі принципу доповнення, грав важливу структуроутворюючу роль в процесі зародження та становлення молодої східнослов'янської держави.

Данилевський І. М. про проблему варязько-слов'янського синтезу

Перш ніж приступити до розгляду походження і первісного значення слова «Русь», необхідно домовитися про відділення цього питання від проблеми походження Давньоруської держави, Київської Русі. Погодимося в даному випадку з Г. А. Хабургаевим, який пише:

«Питання про походження етноніму-топоніма Русь в останні десятиліття вкрай заплутане, і насамперед у дослідженнях істориків кінця 40 - х - початку 50 - х рр.., Чомусь вирішили, ніби признававшееся колишніми дослідникам іншомовне походження терміну підриває ідею" самобутності "давньоруської державності і свідчить про "норманістскіе" устремліннях. І дійсно, міркування про походження терміну і Руського (Древнерусского!) держави в історичних творах переплітаються настільки тісно, ​​що їх неможливо відділити одне від одного. А що фіксуються в стародавніх джерелах назви, близькі за звучанням до Русь, дають привід для розвитку ідеї про те, що цим терміном іменувалося якесь північно-причорноморське плем'я, можливо, що входило до "антське" об'єднання, може бути, і не слов'янське, але згодом асимільоване слов'янами і передало їм своє ім'я. Аналіз походження і первісного значення цього терміна на слов'янському грунті вимагає забуття всіх цих незліченних припущень і звернення до самих фактів і власне слов'янським (в першу чергу - давньоруським) джерел »11.

Дійсно, в найдавніших вітчизняних джерелах, насамперед у «Повісті временних літ», назви слов'янських племен, що увійшли до складу Давньоруської держави, який доволі чітко відокремлюються від Русі.

Наведені приклади здаються досить промовистими. Літописці не просто розрізняють, але протиставляють русь слов'янам, прямо ототожнюючи її з варягами.

Не менш послідовно розрізняють русь і слов'ян арабомовні автори. Їх свідчення особливо цікаві, оскільки завжди відрізняються підвищеною увагою до деталей життя народів, про яких ведеться розповідь (на відміну, до речі, від європейців, які зазвичай все зводили до того, які сусідні народи «брудні і дикі»). Ось один з таких свідчень:

«І між країнами печенігів і слов'ян відстань в 10 днів шляху [від 250 до 800 км]. ... Шлях в цю сторону йде по степах і бездорожную земель через струмки і дрімучі ліси. Країна слов'ян - рівна і лісиста, і вони в ній живуть. І немає в них виноградників і орних полів. І є в них щось на зразок діжок, зроблених з дерева, в яких знаходяться вулики і мед. <. . . > І вони народ, який пасе свиней, як [ми] овець. Коли вмирає в них хтось, труп його спалюють. Жінки ж, коли трапиться у них небіжчик, дряпають собі ножем руки та обличчя. На другий день, після спалення небіжчика вони йдуть на місце, де це відбувалося, збирають попіл з того місця і кладуть його на пагорб. <. . . > І всі вони поклоняються вогню. Велика частина їх посівів з проса. <. . . > Робочого худоби у них зовсім небагато, а коней немає ні в кого, крім згаданого (нижче) людини [т. е. царя]. Зброя їх складається з дротиків, щитів і копій, іншої зброї вони не мають.

Глава їх коронується ... У їхній країні холод до того сильний, що кожен з них викопує собі в землі рід льоху, до якого приробляють дерев'яну гостру дах на зразок християнської церкви, і на дах накладають землю. У такі льохи переселяються всім сімейством і, взявши дров і каменів, розпалюють вогонь і розжарюють камені на вогні до червоного. Коли ж камені розжарюються до вищого ступеня, їх обливають водою, від чого поширюється пар, що нагріває житло до того, що знімають навіть одяг. У такому житлі залишаються вони до весни.

Пізніше, коли до початку XII ст. назву "русь" втратило первісне значення соціального терміна, заміненого розвиненою і диференційованої соціальної термінологією для позначення феодального пануючого шару, і коли подальший розвиток отримало державно-територіальне поняття "Русь", "Руська земля", що позначало держава, очолене цим феодальним шаром, що об'єднував " великих князів "," світлих князів "і" будь-яке княже "," великих бояр "," бояр "і" чоловіків ", від яких вже відділилися купці-гості (ця розвинена феодальна ієрархія чітко виступає вже в складі соціального шару" руси "по джерел, що характеризує її ще на початку IX ст.), при викладі "Сказання про покликання варягів" згадка в новгородських літописах про "руси" Рюрика зажадало пояснень, що і викликало помилкову, етнічну, інтерпретацію. До певного часу вживання слова "русь" в соціальному, а не етнічному значенні не викликало сумнівів. Останні сліди цієї над-племінної природи військово-дружинної "руси" зафіксовані на початку XI ст. "Руською Правдою" Ярослава.

"Русь" як назва широкого, надплеменного дружинно-торговельного суспільної верстви, консолідуються навколо князя, що утворює його дружину, військо, ланки ранньофеодального адміністративного апарату, наповнює міста "Руської землі", безвідносно до племінної приналежності, захищеного княжої "Правдою Роська", - це поняття, безсумнівно, східноєвропейське. Назва цього за походженням та складом своїм насамперед слов'янського суспільної верстви народилося на слов'яно-фінсько-скандинавської мовному грунті, але в розвитку своєму повністю підпорядковане закономірностям розвитку східнослов'янського суспільства та Давньоруської держави. У силу цих закономірностей відбувалося і переростання вже в IX - X ст. соціального значення на етнічну: "русь" стає самоназвою не тільки для новгородських словен і київських полян, "прозвали руссю", але і для варязьких послів "хакана росів", а потім посланців Олега та Ігоря, гордо заявляли грекам: "Ми від роду руського ".

Такі результати історико-лінгвістичного аналізу проблеми походження назви "русь" ».

Чому перші князі Київської Русі були іноземцями?

Питання це цікавий як в приватному плані («невже ми такі відсталі, що навіть самі держави створити не могли?»), Так і в загальному («наскільки взагалі закономірно присутність чужинців у складі ранніх державних структур?"). Варто, однак, звернутися до історії інших народів Європи та Азії, як все встає на свої місця. Болгарське царство, Франція, герцогство Нормандія, Бретань, Ломбардія, королівство Англія, Сельджукської султанат - ось далеко не повний перелік держав, чиї назви походять до етноніма завойовників, які стали на чолі їх (булгари, франки, нормани, лангобарди, бритти, англи, тюрки-сельджуки). Звичайно, зустрічаються і, так би мовити, зворотні приклади. Ось що пише Г. А. Хабургаев:

«Ономастика постійно стикається з такими фактами, коли за областю стійких поселень будь-якої етнічної групи згодом закріплюється ім'я цієї групи, нерідко переживає її. Сучасні області, що носять назви Мещера, Пруссія, Саксонія, Тюрінгія, Ломбардія (з Лангобардію), Бургундія, Нормандія і т. д., вже давним-давно не населені мещєрою, прусами, саксами, Тюрінгії, лангобардами, бургундами, норманнами. При цьому нове населення таких районів, отримуючи назва області «отетноніміческого» походження, як правило, не має відношення до її колишнім поселенцям: зв'язок назви такої області та її сучасного населення з древніми етнонімами - чисто історична, а не лінгво-етнічна, і це повинно враховуватися при аналізі літописної ономастики, що відноситься до кола пов'язаних один з одним етнічних і географічних найменувань ».

Цікаво, однак, що і в тих, і в інших випадках власну назву держави не відповідає його переважному етнічним складом. Ну, так це до слова. Зараз нас більше хвилює проблема «іншомовних» правителів.

Залучення матеріалів, пов'язаних з історією інших країн і народів, ясно показує: іноземні правителі в ранніх державних об'єднаннях - скоріше закономірність, аніж виняток. На чолі переважної більшості зарождавшихся військово-політичних союзів стояли представники інших етносів. Причому найчастіше племінне ім'я «стороннього» правителя ставало назвою самого молодої держави. І в цьому ряду Давня Русь не стоїть осібно.

Чим, однак, була викликана така «любов» молодих держав до правителів-іноземцям (до речі, прийшли часом з країн, які не мали своєї державності)?

Відповідь на це питання, судячи з усього, криється в деяких особливостях соціальної психології. Необхідність покликання чужинця в якості глави держави - нагальна необхідність, що виникає перш за все в умовах міжплемінного спілкування, які доросли до усвідомлення спільних інтересів. При вирішенні складних питань, що зачіпають інтереси всього співтовариства в цілому, «вічовий» порядок був загрожує серйозними міжплемінними конфліктами. Багато що залежало від того, представник якого племені стане керувати «народним» зборами. При цьому, чим більше ставало подібне об'єднання, чим більше число суб'єктів воно включало, тим вибухонебезпечні була обстановка. У таких ситуаціях, мабуть, вважали за краще звертатися по допомогу до іноплемінників, вирішення яких в меншій мірі визначалися інтересами того або іншого племені, а отже, були однаково зручні (або незручні) всім суб'єктам такого союзу. Запрошені правителі відігравали роль своєрідного третейського судді, знімаючи міжетнічну напруженість в новому союзі. Тим самим вони як би захищали членів цього союзу від самих себе, не даючи їм приймати рішення, які могли б призвести до непоправних - для існування самої спільноти - наслідків. Як вважає X. Ловмяньскій, «правитель чужого походження в силу своєї нейтральності скоріш міг згладити ці тертя і тому був корисний для підтримки єдності; судячи по літописах, подібна ситуація склалася на півночі, де тертя між словенами та сусідніми племенами були приводом для закликання чужоземців».

Іншим шляхом формування перших державних інститутів було пряме завоювання даної території. Прикладом такого шляху у східних слов'ян може служити легенда про братів - будівельниках Києва. Навіть якщо вони були представниками полянської знаті (а на мій погляд, достатніх підстав для такого висновку немає), кияни ще кілька десятків років повинні були платити данину Хозарському каганату. Це неминуче повинно було якось вплинути на владні структури полян, пристосувати їх до вимог хазарського державного апарату.

Згодом Київ був зайнятий легендарними Аскольдом і Діром (за «Повістю минулих літ», дружинникам Рюрика). І це завоювання Києва скандинавами не могло не відбитися на розвитку, так би мовити, Полянського апарату влади. Трохи пізніше влада в Києві перейшла до Олега - регенту Ігоря, малолітнього сина Рюрика.

За літописній легенді, Олег обдурив Аскольда і Діра і вбив їх. Для обгрунтування своїх претензій на владу Олег нібито посилався на те, що Ігор - син Рюрика. У цій легенді ми вперше стикаємося з визнанням права передачі державної влади в спадщину. Якщо раніше джерелом влади було запрошення на правління або збройне захоплення, то тепер вирішальним фактором для визнання влади легітимною стало походження нового правителя. Особливо цікаво, що для киян (якщо, звичайно, довіряти літописцю) такий поворот проблеми передачі влади навряд чи було несподіваним. Причому питання: «свій» це в етнічному плані претендент на князівський престол або «чужий», навіть не обговорювалося.

4. Християнізація Київської Русі

Найперші звістки про проникнення християнства на Русі відносяться ще до перших століть н. е.. У IX ст. Русь двічі приймала християнство: перший раз за Ольги - 957 р., другий - за Володимира 988 р.

Після хрещення Ользі християнізація Русі пішла швидше. Русь підтримувала добрі відносини і з Візантією, і з римською церквою; тут були і мусульмани, і іудеї. Але необхідно було прийняти християнство з кількох причин:

1. Це потрібно було в інтересах розвитку держави, щоб уникнути ізоляції від усього світу.

2. Єдинобожність відповідало суті єдиної держави на чолі з монархом.

3. Християнство зміцнювало сім'ю, вводило нову мораль.

4. Сприяло розвитку культури - філософія, богословська література.

5. Соціальне розшарування вимагало нової ідеології. (Язичництво - рівноправність)

Мабуть і сам Володимир замислився над своїм життям, де були і братовбивство, і розпусту. Християнство могло відпустити гріхи і очистити душу.

У літописах йдеться про релігійні місіях мусульманської Волзької Булгарії, з иудаистской Хазарії. Мусульманство не підійшло, бо забороняло вживання вина. Католицизм не підходив, тому що служба велася на латині, а на чолі церкви стояв Папа, а не світська влада.

У 987 р. Русь і Візантія почали переговори про хрещення. Володимир вимагав собі в дружини сестру імператора Василя II - принцесу Анну. Візантії потрібна була допомога росіян в боротьбі з заколотниками. Імператор дав згоду видати свою сестру Анну за Володимира, але натомість сам Володимир повинен прийняти хрещення і придушити повстання. Російський загін спрямований до Візантії, заколот придушено, але греки не поспішають виконувати умови договору про шлюб. Володимир зібрав рать і в 988 р. рушив на центр Візантійських володінь у Криму Херсонес (Корсунь). Облога тривала кілька місяців. Одного разу до табору Володимира з загрожених стін була пущена стріла із запискою, в якій говорилося, що необхідно перекрити водопровід. Її писав священнослужитель Анастас.

Херсонес був узятий і Володимир послав до Константинополя гінців з вимогою видати за нього Анну. У посланні він обіцяв прийняти хрещення. Тут він його і взяв, отримавши християнське ім'я - Василь. Після цього він повернувся до Києва, взявши з собою ікони, церковне начиння і священиків.

Християнізація Русі.

Минуло багато часу між хрещенням Володимира та християнізацією Русі. У 990г. робляться перші кроки по введенню нової віри, які зустрічають шалений опір з боку язичників.

Спочатку хрещення прийняв Київ. Почалося будівництво церков.

У Новгороді Володимир доручив цю місію своєму дядькові Добрині. Городяни розгромили двір Добрині, вбили його близьких, але незабаром заколот був придушений.

Візантія допомагала в цьому Русі переправлялися книги. Складався їх ретельний переклад. На чолі церкви стояв не священик (як римський Папа), а світська влада.

Значення хрещення Русі.

Знадобилося кілька століть для зміцнення християнства, але вплив язичництва не слабшав v виникало двовір'я: молилися в церкві, а продовжували святкувати язичницькі свята. Так свято Коляди злилося з Різдвом, а масниця з Великим Постом.

1. Церква отримала землі, на яких організувала своє господарство. Перш за все - монастирі: обітницю безшлюбності, відхід від усього земного. На чолі - ігумен. З часом монастирі стали центрами торгівлі, і навіть лихварства.

2. Закріпившись в економічному відношенні, церква стала грати велику роль і в політичному житті. Деякі єпископи і митрополити брали участь у політичних інтригах, але в цілому, вони виступали проти міжусобиць і за єдність Русі.

3. При церквах створювалися школи. Стало бурхливо розвиватися церковне мистецтво - іконопис, складання літописів.

4. Церквам князі стали доручати судочинство з сімейних і релігійних справах.

5. Сприяючи розвитку культури і грамотності, церква придушила культуру, засновану на язичництві, переслідуючи веселі свята Коляди і Масниці, як бісівські.

6. Допомагаючи економічному, культурному, релігійному зближення з Візантією та іншими православними державами, церква виступає проти "латинства", чим сприяла ізоляції від країн Західної Європи та тих духовно-культурних процесів, які протікали там. ,

Християнізація Русі

Між хрещенням князя Володимира і хрещенням всієї Руської землі пройшло чимало часу. Лише у 990 році Володимир зробив перші кроки по введенню християнства на всій території Русі. Це було велике випробування для народу, особливо на Півночі, де язичництво було в більшій силі і де язичницькі волхви були виразниками умонастрої людей.

На початку хрещення прийняло населення Києва. В один з літніх днів за наказом Володимира були перекинуті язичницькі ідоли на чолі з Перуном. На наступний ранок всі жителі міста з'явилися до річки. Там всі вони - чоловіки, жінки, діти - увійшли у воду, і над ними священики провели обряд хрещення. Тут же великий князь наказав почати будівництво церков. Першу з них - церква святого Василя - він вказав поставити на пагорбі, де колись височіла зображення Перуна. Слідом за цим почалося навернення до християнства інших російських міст і земель. Цей процес зайняв декілька років.

Християнізація Новгорода була доручена дядька князя Добрині. Язичницький Новгород виступив проти приходу Добрині зі священиками та хрестами. Лише після запеклих сутичок, в ході яких язичники розгромили двір Добрині і вбили його близьких, новгородському наміснику вдалося зломити опір повстанців. Багато людей було жорстоко покарано. З таким же працею вводилося християнство в Ростові та інших землях. У сільських лісових районах язичництво ще довго зберігало свої позиції. Християнізація Русі проводилася не тільки шляхом княжих указів, а й іншими шляхами. До Києва з Візантії привозилися ікони, священні книги; був організований їх переклад на слов'янську мову, всюди споруджувалися християнські храми. Володимир не міг не враховувати і ще одну особливість візантійської церковної організації.

На чолі її стояв не церковнослужитель, (як римський папа), а глава світської влади - імператор, йому підкорявся патріарх. Ця традиція переносилася на Русь. У 996 р. у Києві було закінчено будівництво величезного головного храму Русі - кам'яного собору святої Богородиці. Будувалася й оздобою ця церква грецькими майстрами та іконописців. У цей собор Володимир передав церковне начиння та ікони, вивезені з Херсонеса. Службу там вели херсонеські священики на чолі з Анастасом. Можливо, він став на чолі всієї російської церковної організації в якості митрополита незалежно від санкції константинопольської патріархії. Тим самим Володимир немовби підкреслював незалежність російської церковної організації. На утримання цього храму Володимир дав десяту частину князівських доходів. Тому з тих пір церква стала називатися Десятинною. Нова релігія претендувала на те, щоб змінити світогляд людей, їхнє сприйняття всього життя, а значить, і уявлення про красу, художній творчості, естетичному вплив. Однак християнство, надавши сильне вплив на російську культуру, особливо в галузі літератури, архітектури, мистецтва, розвитку грамотності, шкільного справи, бібліотек, не подолало народних витоків російської культури.

Довгі десятиліття на Русі зберігалося двовір'я: офіційна релігія, яка переважала в містах, і язичництво, яке пішло в тінь, але як і раніше існувало у віддалених частинах Русі, особливо на північно-сході, зберігало свої позиції в сільській місцевості. Розвиток російської культури відбило цю двоїстість у духовному житті суспільства, в народному побуті. Язичницькі духовні традиції, народні у своїй основі, надавали глибоке вплив на весь розвиток російської культури раннього середньовіччя. Під впливом народних традицій, устоїв, звичок, під впливом народного світосприймання новим змістом наповнювалася і самі церковна культура, релігійна ідеологія. Суворе аскетичне християнство Візантії, пересівши на російський грунт з її культом природи, з поклонінням сонцю, світу, вітрі, з її життєрадісністю, життєлюбством, глибокої людяністю, істотно перетворилося. Це знайшло відображення у всіх областях культури.

Не випадково в багатьох церковних пам'ятниках культури, наприклад, творах церковних авторів, ми бачимо цілком світські мирські міркування і відбиток суто мирських пристрастей, а вершина духовного досягнення Київської Русі - геніальне "Слово о полку Ігоревім" все пронизане язичницькими мотивами. Ця відкритість і синтетичність давньоруської культури, її потужна опора на народні джерела та народне сприйняття, вироблені всієї багатостраждальної історією східного слов'янства, переплетення християнських і народно-язичницьких впливів призвело до того, що у світовій історії називають феноменом російської культури.

Її характерними рисами є прагнення до монументальності, масштабності, образності в літописанні; народність, цілісність і простота в мистецтві; витонченість, глибоко гуманістичне початок в архітектурі; м'якість, життєлюбність, доброта у живопису; постійне биття пульсу пошуків, сумнівів, пристрасті у літературі. І над усім цим панувала велика злитість творця культурних цінностей з природою, його відчуття співпричетності всьому людству, переживання за людей, за їхній біль і нещастя. Не випадково знову ж одним з улюблених образів російської церкви та культури став образ святих Бориса і Гліба, человеколюбцев, непротивленцев, постраждалих за єдність країни, які взяли борошно заради людей.

Прийняття християнства на Русі, його історичне значення.

За Володимира відбулося одне з найбільших подій у російській історії - Русь прийняла християнство. Серед київських дружинників християни були вже в середині 10 ст. Візантійські джерела повідомляють, що хрещення русів відбувалося вже в 60 - 70 рр.. 9 століття. Ольга була християнкою, але її син не тільки залишився язичником, за деякими джерелами, був затятим противником християнства. До прийняття християнства, тому що слов'яни були хліборобами, вони обожнювали землю, сонце, річки. У язичницькій вірі було 6 основних богів. Богам молилися і приносили жертву (навіть людські). Прийшовши до влади, Володимир хотів зміцнити язичницьку віру, але йому це не вдалося. Змусити по-новому вірити в старих богів було дуже важко, а в колишньому вигляді язичництво вже не влаштовувало князівську владу. Цим, напевно, і пояснюється відмова Володимира від язичництва і прийняття християнства. "Повість временних літ" розповідає, що в 986 році до Києва приїхали представники третіх релігій: християнство (Візантія), іудаїзм (Хазарія), іслам (Волзька Булгарія). Кожен з них пропонував свою релігію. Іслам не підходив Володимиру, тому що його не влаштовувало утримання від вина, іудаїзм - тому що євреї, визнав Його, втратили своєї держави були розсіяні по всій землі. А проповідь представників візантійської імперії справила на Володимира враження. Однак, щоб у всьому переконатися, він посилає своїх послів подивитися, як поклонятися Богу в різних країнах. І повернувшись, посланці назвали найкращу грецьку віру. З рішенням Володимира прийняти християнську віру могла також бути пов'язана його одруження на візантійській принцесі Анні. Хрещення Русі відбувалося дуже повільно, оскільки було великий опір з боку населення, змусити язичників скоритися допомагало лише насильство і залякування. Більшість жителів Київської Русі хрестилася протягом всього правління Володимира, але язичників все ще залишалося чимало. Особливо довго чинили опір Північно-схід, Ростово-Суздальська і Мурманська землі. Вони прийняли християнство в середині 11 ст. Щоб якось полегшити слов'янам прийняття християнства, церква освятила деякі язичницькі свята (такі як, масниця, Іван Купала ...). Також збереглися віри в русалок, лісовиків, домовиків. Прийняття християнства на Русі мало велике значення. Християнство змушувало вживати в їжу багато овочів, отже, удосконалювалося городництво. Християнство вплинуло на розвиток ремесел, також запозичувалися прийоми кладки стін, зведення куполів, мозайка і т. д. Кам'яне зодчество, фрески, іконопис з'явилися на Русі також, завдяки християнству. Було побудовано багато храмів (У Києві було близько 400 храмів, і не один з них не копіював інший). Русь отримала дві азбуки: глаголиця і кирилиця, що сприяло поширенню грамотності. Стали з'являтися перші рукописні книги. Дуже помітно змінювалися звичаї на Русі, тому що церква категорично забороняла людські жертвоприношення, убивство рабів ... Також християнство сприяло зміцненню князівської влади. Князь тепер сприймався, як посланець бога. І, нарешті, прийняття християнства докорінно змінило міжнародне становище Русі. Вона органічно вписалася в європейську культуру і дипломатичні відносини з іншими країнами.

5. Особливості соціально-політичного ладу і феодальних відносин Київської Русі

Давньоруська держава можна охарактеризувати як ранньофеодального монархію. На чолі держави стояв великий князь київський. Його брати, сини і дружинники здійснювали управління країною, суд, збір данини і мит. Доходи князів та їх наближених тоді ще багато в чому визначалися даниною з підлеглих племен, можливістю її в інші країни для продажу. Перед молодою державою стояли великі зовнішньополітичні завдання, пов'язані із захистом його меж: відбиток набігів кочівників - печенігів, боротьба з експансією Візантії, Хазарського каганату, Волзької Болгарії. Саме з цих позицій слід розглядати внутрішню і зовнішню політику київських великих князів. Історія Київської Русі, хронологічні рамки якої більшість істориків визначають як IX - початок XII ст., Умовно може бути розділена на три великих періоди. Перший (IX - середина Х ст.) - Час перших київських князів. Другий (друга половина X - перша половина XI ст.) - Час Володимира I і Ярослава Мудрого), епоха розквіту Київської держави; третій період - друга половина XI - початок XII ст., Перехід до територіально-політичної роздробленості.

Соціально-економічний лад Київської Русі. Земля була в ті часи головним багатством, основним засобом виробництва. Поширеною формою організації виробництва стала феодальна вотчина, або отчина, тобто батьківське володіння, який передавався від батька до сина у спадок. Власником вотчини був князь чи боярин. У Київській Русі поряд з князівськими і боярськими вотчинами було значне число селян-общинників, ще підвладних приватним феодалів. Такі незалежні від бояр селянські громади платили данину на користь держави великому князю. Весь вільний населення Київської Русі носило назву "люди". Звідси термін, що означає збір данини, - "полюддя". Основна маса сільського населення, що залежить від князя, називалася "смердами". Вони могли жити як у селянських громадах, які несли повинності на користь держави, так і у вотчинах. Ті смерди, які жили у вотчині, перебувають у важчій формі залежність і втрачали особисту свободу. Одним із шляхів закабалення вільного населення було закупничество. Розорилися чи збіднілі селяни брали у феодалів у борг "купу" - частина врожаю, худоби, гроші. Звідси назва цієї категорій населення - закупи. Закуп повинен був працювати на свого кредитора і підкорятися йому, поки не поверне борг. Крім смердів і закупів княжої і боярської вотчині були раби, звані холопами або челяддю, які поповнювалися і з числа полонених, і з числа збанкрутілих одноплемінників. Рабовласницький устрій, як і пережитки первісного ладу, мали досить широке поширення в Київській Русі. Проте панівною системою виробничих відносин був феодалізм. Процес економічного життя Київської Русі слабко відображено в історичних джерелах. Очевидні відмінності феодального ладу Русі від "класичних" західноєвропейських зразків. Вони полягають у величезній ролі державного сектора в економіці країни - наявності великої кількості вільних селянських общин, які перебували у феодальній залежності від великокнязівської влади. Як вже зазначалося вище, в економіці Київської Русі феодальний устрій існував поруч з рабством і первісно-патріархальними відносинами. Ряд істориків називає державу Русь країною з багатоукладної, перехідною економікою. Такі історики підкреслюють ранньоклассових, близький до варварських державам Європи характер Київської держави. "Руська Правда". Традиція пов'язує складання "Руської Правди" з ім'ям Ярослава Мудрого. Це складний юридичний пам'ятник, що спирався на норми звичаєвого права і на старе законодавство. Для того часу найважливішою ознакою сили документа були узаконений прецедент і зсипання на старовину. Хоча "Руська Правда" приписується Ярославу Мудрому, багато її статті й ​​розділи були прийняті пізніше, вже після його смерті. Ярославу належать тільки перші 17 статей "Руської Правди" ("Найдавніша Правда" або "Правда Ярослава"), "Правда Ярослава" обмежувала кровну помсту колом найближчих родичів. Це говорить про те, що норми первісного ладу існували при Ярославі Мудрому вже як пережитки. Закони Ярослава розбирали суперечки між вільними людьми, насамперед у середовищі князівської дружини. Новгородські мужі стали користуватися такими ж правами, як і київські. Народні повстання в 60 - 70 - х рр.. XI ст. Масові народні виступи прокотилися по Київській Русі в 1068 - 1072 рр.. Найбільш потужним було повстання в Києві в 1068 р. Правда Ярославичів. Повстання кінця 60 - х - початку 70 - х років XI ст. зажадали від князів і бояр енергійних дій. "Руська Правда" була доповнена рядом статей, які отримали назву "Правди Ярославичів" (на відміну від першої частини кодексу - "Правди Ярослава"). Сенс доповнень - захистити майно феодала і його вотчину.

З "Правди Ярославичів" ми дізнаємося про пристрій вотчини. Центром її був князівський чи боярський двір. На ньому розташовувалися хороми князя чи боярина, вдома його наближених, стайні, обори. На чолі управління вотчиною стояв княжий дворецький - огнищанин (від слова "вогнище" - будинок). Крім нього існував княжий під'їзної, призначуваний для збору податків. Багатство вотчини становила земля, тому княжа межа охоронялася надзвичайно високим штрафом. На цій землі працювали залежні смерди і раби (холопи, челядь). Керували роботами ратайного (польові) старости, яким підпорядковувалися раби, і сільські старости, що стежили за виконанням робіт смердами. У вотчині були також ремісники і ремесленніци. "Правда Ярославичів" скасувала кровну помсту і посилила різницю в платі за вбивство різних категорій населення, відбивши турботу держави про захист власності, життя і майна феодалів.

6. Особливості держ. системи в 9 - 12 ст.