Фомін В. В.
У науці є теми, накопичення історіографії з яким все ж таки не переростає в якість, не позначається позитивно на їх вирішенні. Така, наприклад, доля відомого послання Івана Грозного Юхану III від 11 січня 1573. Точніше тих слів, які вимовив цар у відповідь на якусь репліку шведського короля: "А що ти написав на нашу самодержьства писмо про великого государі самодержці Георгія-Ярославі (Ярославі Мудрому. - В.Ф.), і ми тому так писали, що в колишніх хроніках і летопісцех писано, що з великим государем самодержцем Георгієм-Ярославом на багатьох битвах бували варяги, а варяги - німці (виділено мною. - В.Ф.), і коли його слухали, іно то його були, та толко ми то сповістили, а нам то не надобе "(1).
Вперше цей документ видав у 1773 р. Н.І. Новіков (2). У 1790 р. А.Л. Шльоцер без будь-яких змін надрукував наведений уривок на німецькій мові (3). Але в 1821 р. норманізм Н.М. Карамзіна спонукав його перетворити варягів з "німців" у шведів: "... У старих літописах згадується про варягів, які перебували у війську самодержця Ярослава-Георгія: а варяги були шведи (виділено мною. - В.Ф.), слідчо його піддані" ( 4). У такому вигляді послання підносили як аргумент на користь як норманства варягів епохи Київської Русі, так і "норманістскіе настроїв" російського суспільства взагалі дуже авторитетні в Росії і за кордоном вчені А.А. Кунік і В. Томсен (5). Лист Грозного, говорив Кунік, наочний приклад "живучості в Росії ХVI-XVII ст. Традиції бачити в варягах саме шведів" (6). Так, в науці утвердилася думка, що, якщо сказати словами К.Н. Бестужева-Рюміна, "ще в XVI столітті носилося думку про вихід князів зі Скандинавії" (7).
З цієї причини "варязька" частина листа не привертала уваги дореволюційних дослідників. Проти її норманістскіе тлумачення виступив тоді, мабуть, лише С.А. Гедеон, який вважав, що цар при написанні послання діяв "з певною метою", тому "тут не може бути мови про віддання", яке неодмінно було б зафіксовано іноземцями (8). За радянських часів А.Г. Кузьмін припустив, що у шведських політиків того часу, "очевидно, виникло бажання з допомогою варягів" вторгнутися "в російську історію". Хоча київський князь і був одружений на шведці Інгігердою, у свиті якої "повинні були знаходитися вихідці зі Швеції", разом з тим, укладав історик, про наявність шведів "в дружини перших російських (" варязьких ") князів (IX-X ст.) і Юхану було невідомо "(9). У наші дні Кузьмін до сказаного додав, що Юхан III, доводячи рівність Швеції з Росією, вдався до аргументу, що варяги Ярослава Мудрого - "це шведи". У відповідь же "російський цар наполягав на тому, що варяги - це" німці ", маючи на увазі південний берег Балтики, підкорений до цього часу" німцями "-германцями" (10). У 1995 р. фінський історик А. Латвакангас, назвавши "дуже цікавою" витяг з листа Грозного в інтерпретації Карамзіна, публікацію Новікова охарактеризував лише як "версію", при цьому не ознайомивши з нею читача (11).
На жаль, всі думки, висловлені з приводу варягів послання царя від 11 січня 1573 р., не виходили за рамки цього документа, будувалися виключно лише на ньому одному, не тільки без залучення інших пам'ятників, але і без аналізу російсько-шведських відносин тієї епохи , і перш за все особистого ставлення Грозного до шведських королів.
У 1397 р. Швеція, Норвегія і Данія об'єднують у Кальмарськой унію. У червні 1523 Швеція здобула незалежність, і її королем був обраний Густав I Ваза. І йому і його синам Еріку XIV (1560-1568) і Юхану III (1568-1592) довелося вести боротьбу з Грозним за право бути рівними з ним, а значить, претендувати на рівність Швеції з Росією. Непримиренність царя в цьому питанні виникала через те, що, як пояснював М. Дьяконов, "будучи гарячими прихильниками государів здавна царюючих в порядку спадкового спадкоємства московські правителі тому завжди ставилися з презирством до государів обраним ...". Тому, в очах Москви Швеція не була королівством в повному сенсі цього слова, з чого випливало неполноправие шведських королів, які не мали права, констатує А.Г. Кузьмін, "претендувати на рівний з московським царем дипломатичний етикет" (12).
Як принижує гідність короля і держави в Швеції справедливо сприймалася традиція зносини не з царем, а з його новгородським намісником. Цю практику дослідники пояснюють рядом причин. "Випадковий історичний прецедент, - говорив М. Дьяконов, - поставив дуже низько в думках московського уряду політичне значення Швеції: вона вела постійні зносини з Новгородом до його підкорення". А.П. Пронштейн бачив у цій традиції релікт колишньої незалежності Новгорода. На думку А.Л. Хорошкевич, ще більшу роль у цьому випадку відігравало бажання російських государів підкреслити деяку нерівноправність партнерів (13). Не можна також забувати, що Швеція, згідно Кальмарськой унії увійшовши до складу Данії, припинила своє існування як суверенна держава. Коли Іван III приєднав Новгород, Швеція була складовою частиною Данії. Ось чому, з того часу встановлюється традиція контактів Росії з Швецією через Новгород: правителі "вотчини" російських государів Новгорода зносилися з правителями "вотчини" датських монархів Швецією. І коли остання здобула незалежність і її король зажадав права прямого виходу на главу Росії, то йому було відмовлено на тій підставі, що віддавна всі шведські государі переговори вели тільки з новгородськими намісниками (14).
Не бажаючи миритися з такою ситуацією, серйозно зменшує їх міжнародний престиж, шведські королі наполегливо домагалися рівності з Грозним, що той відкидав в дуже різкій формі. Так, в 1563 р. він писав Еріку XIV "багато лайливі і подсмеятельние слова на докір його божевілля ... що з царської величності королю світ і суседство мати, а не з царської величності намісники ..." (15). У 1571-1572 рр.. цар подібним чином він напучував вже Юхана III (16). Тоді ж він вимагав, щоб король іменував його в грамотах "володарем Швеції", включив в царський титул назва шведського і надіслав шведський герб для поміщення його на царській друку (17). Але і Юхан III ні мало не засмучував себе "в лайках", говорячи цареві, що про "королівському роді в Швеції говорить він як сліпий про квіти; ... що він тиран безчесний, рабської та нехристиянський, якого всі слова одна тільки неправда і брехня" (18).
Своє ставлення до королів Швеції Іван IV демонстрував перед європейськими монархами (як союзниками, так і противниками шведів, як до, так і в ході Лівонської війни). У 1556 р. в грамоті польського короля Сигізмунда II Августа він роз'яснював, що Густав I "учинився государів не прірожений свейський государ, ні як пріроженец инших государів", і тільки лише завдяки "челобитью" Сигізмунда, московський государ його "завітав", велів намісникам укласти з ним перемир'я і записати в грамоті "королем обраним" (19). У 1570 р. польська сторона просила царя проявити "милість" відносно шведського короля і визнати його "братом". На що бояри твердо відповіли: "Тому ніяк не сстатіся" (20). У 1575 р. Грозний, приймаючи данського посла, сказав йому: Юхан III "не спадковий, а обраний король, він низького походження, як і батько його Густав, не може писатися ніяким королівством ... Ми готові вважати своїми братами імператора та інших государів, швед ж, що наважився зноситися з нами, як государ, цього не вартий "(21).
Наскільки великим було прагнення шведських королів бути прийнятими царем у "братерство", що Ерік XIV пообіцяв видати йому дружину свого зведеного брата Юхана, герцога Фінляндського, молодшу сестру польського короля Катерину, разом з чоловіком перебувала в ув'язненні. 16 лютого 1567 в Олександрівській слободі був підписаний договір, за першою статтею якого Швеція зобов'язувалася передати Катерину Росії, за що та брала короля в "братерство і дружбу" і дозволяла йому надалі листуватися особисто з царем. Було проведено розділ Лівонії, за яким її основна частина переходила Росії, а Швеції діставалася Естонія. Еріку XIV були обіцяні допомогу у війні з Польщею і сприяння в укладанні миру з Данією і ганзейськіх містами. Але, як при цьому було вирішено, договір міг бути виконаний лише тільки тоді, коли Катерина опиниться в російських межах, інакше "та докончальная грамота не в грамоту і братерство не в братство" (22). Планам монархів не судилося збутися. У ході палацового перевороту, відбулася 29 вересня 1568 р., Ерік XIV був повалений з престолу і довічно ув'язнений за різні злочини, в тому числі і за "безчесні і нехристиянські умови союзу з Росією" (23). Новим королем Швеції став його брат Юхан III, чоловік Катерини.
Н.М. Карамзін, вказавши, що саме Ерік XIV "затіяв справу з Катериною", зазначив, що "два тирани" готували їй "жахливу долю" (24). Дійсно, вони в рівній мірі намагалися використовувати її в своїх інтересах: Росія в претензіях на Лівонію, через яку вона вже як дев'ять років вела нещасливу для себе війну, а шведський король у своєму бажанні вважатися рівним з російським царем, в особі якого він хотів бачити до того ж вірного союзника. Цар, пояснюючи пізніше дружину Катерини, вже королю Юхану III, свою роль в історії з його дружиною, говорив, що, вважаючи її "вдовою бездітні", не хотів на ній женитися або тримати в наложниці, а бажав лише змусити польського короля піти на вигідний для себе світ і "взяти за сестру його Катерину свою отчину Ліфлянскую землю без крові" (25). При цьому він підкреслював, "як брат твій Ірік оманкою нам хотів дати дружину твою Катерину", сказавши, "що тебе в животі немає". Інакше б її ніхто не просив ... "(26).
Зі сходженням на престол Юхана III російсько-шведські відносини стали погіршуватися. Союз царя з герцогом Магнусом, братом короля Данії, давнім ворогом Швеції, ще більше їх ускладнила. Ефемерне Лівонської королівство мало при підтримці Росії розширити свою територію за рахунок шведських та польсько-литовських володінь в Лівонії. У серпні 1570 ѕ березні 1571 російські війська, на чолі яких номінально стояв Магнус, невдало облягали Ревель, центр шведської Прибалтики. Ситуація загострилася до крайності і справа вже йшла до відкритої війни між Швецією і Росією. Але поки вона не почалася, монархи продовжували пересилатися грамотами, зміст яких практично нічим не відрізнявся від попередніх, тільки тон їх ставав все більш непримиренним: король погрожує "оголити меч", а цар обіцяється перетворити Швецію "в пустелю", на "землю Свейський гнів свій розпростерто ... "(27). У листопаді 1571 він вже було наважився "йти на непослушникам свого на свейського Ягана короля війною за його невиправлення" (28), але несприятлива міжнародна обстановка (Лівонська війна, загроза набігів кримських татар) не дозволила йому реалізувати цей задум. Лише в кінці 1572 цар почав активні військові дії проти шведської Лівонії. Без опору російські війська дійшли до Віттенштейна, який ліг на початку 1573. Саме з цієї фортеці Іван IV 11 січня 1573 направив шведському королю грамоту (29), де і згадав "варягів" Ярослава Мудрого.
Знову сказавши про низького ступеня шведських королів, які повинні зноситися тільки з Новгородом, і зажадавши передачу Москві "титулу і друку", цар торкнувся і питання про родовід Юхана III. При цьому підкреслено кажучи йому: "А то правда справжня, а не брехня, що ти мужичою рід, а не государьской ... А що ти пишеш за кілька сот років у Свее королі бували, і ми того не чули, опріч Магнуша, який під горішком був, і то був князь, а не король ... " (30). І він вимагає від нього "достовірніше прийшли державі своєму писмо, як сам єси писав за чотириста років (виділено мною. - В.Ф.), хто і якою государ після якого сидів на государьства ... перший король батько твій ... а ти невідомо чому, знайшов у себе колишніх королів ... ... І сам ти написав, що у вас королівство учинилося від Датцкаго королівства ... " (31).
Те, що шведи подали розпис своїх королів саме "за чотириста років", а не за якийсь інший термін, і куди не потрапляло час Ярослава Мудрого, підтверджує послання Юхана III від 17 липня 1571 р., зміст якого цар досить докладно переповів у своїй відповіді у жовтні того ж року. Король, отримавши пропозицію "світ учинити ... по старому звичаю" з новгородськими намісниками, бажає зноситься лише з Москвою. Разом з тим стверджуючи, "що у Велико Новгородскоі землі не є бувало королівства або велікоі князство про себе самі особно, також що ті королі або великі князі тримали міцний мир з королмі і з государі свескімі, як ті грамоти укажют, які справи є болше двусот років, з єдиним королем був у Свее імянем Магнусом Іріковим сином (32), після володіння короля Карлусова времяні, которої володів від сіх місць за чотириста років (виділено мною. - В.Ф.) "(33).
"Король Карлус", ім'я якого Юхан III назвав Івана IV, і віддалений від монархів "за чотири ста років", ѕ Карл Сверкерссон (1161ѕ1167). Це перший король Швеції, який носив ім'я Карл, хоча й іменований в традиції Карлом VII по причині того, що Ю. Магнус (ум.1544) в "Історії готовий і свеев" називає до нього ще шість "фантастичних" Карлов. В 1161 р. Карл був обраний королем Свеаланд, що став центром об'єднання Швеції (34). Звернення лише до часу Карла Сверкерссона свідчить, що шведи зовсім не брали до уваги більш давні пласти часу. У такому важливому для них питанні статусу Швеції вони навіть проігнорували Олоф Скетконунг, з якого хроніка "Християнські королі Швеції", створену в середині XIII ст. (35), починає свій відлік. Але ж він ѕ батько Інгігерди, дружини Ярослава Мудрого, і, виходить, предок російського царя. Хоча більш зручної нагоди з величезною вигодою обіграти факт наявності у Грозного "шведської крові" їм було, звичайно, не знайти. У Швеції того часу говорили і про спорідненість Густава I з Еріком
Святим (1160) і навіть зі Стенкіль II, який правив з 1054 р. і заснував нову династію (36). Але і в цих випадках особистість Олоф Скетконунг і епоха Ярослава Мудрого не зачіпалися. А це значить, ні він сам, ні варяги, ні тим більше їх етнос абсолютно не цікавили шведів.
Листування між монархами за 1571-1572 рр.., Що зберігається в Державному архіві Швеції (Sweden Riksarkivet. Muscovitica 671), показує, що до Ярослава Мудрого та його варягам звернувся з конкретними політичними цілями саме Грозний, а Юхан III змушений був лише продовжити початий ним розмову . У жовтні 1571 цар, відкидаючи пропозицію короля вести переговори з Москвою, послався на "старовину": "... При великого государя Ярославі Георгія, которої в чюди в своє ім'я в Віфлянскоі землі град Юр'єв поставив, і той тоді самодерствовал в своеи отчне в Великому Новгороді. А не тільки Віфлянская земля і Свеіская слухняна була, і заморські німці на воїнові з ним походжали, то в летопісцех в старих і в кронокех написано (виділено мною. - В.П.). А за деякою новгородців послуги їх завітав, дав Лгота на многії літа ... ". Довід свого супротивника, що "в Новгороді королівство або князство собно було, іноб тому тоді і посилання була", цар відвів тим, що новгородці від Ярослава "до діда нашого самодержства в тій волготе були, а князів імялі від наших прабатьків самодерства ... іно і Тоді було під нашого самодерства владою, а не осібне держава "(37).
На слова царя, що Ярославу Мудрому "не тільки Віфлянская земля і Свеіская слухняна була", Юхан III 31 липня 1572 роздратовано відповів: "А що ти пишеш, що один з твоїх предків на ім'я Ярослав Георгій мав нібито Швеції під своїм початком, того в наших книгах немає, то ти сам склав за своїм велему розуму "(38). Саме ця репліка і змусила Грозного знову звернутися до особистості Ярослава Мудрого в листі від 11 січня 1573 р., при цьому назвавши його "заморських німців" "варягами-німцями": "... З великим государем самодержцем Георгієм-Ярославом на багатьох битвах бували варяги, а варяги - німці ... ". І цар завів мову про своє прабатьків в самий розпал Лівонської війни, в переддень початку боротьби зі Швецією за Лівонію, щоб обгрунтувати право Росії на Прибалтику, в минулому перебувала під юрисдикцією російських властей, найдавніше місто якої - Юріїв (Тарту) - був заснований в 1030 р. російським князем, який мав християнське ім'я Георгій-Юрій. Ось чому, починаючи з 1559 р., в листуванні з польської та шведської сторонами в царському титулі
Лівонія згадується в нерозривному зв'язку з назвою міста Юр'єва, як її історичної столиці і як її символу: "государ землі Лівонські граду Юр 'єва", "володар Лівонської землі граду Юр' єва" (39).
Мабуть, вперше ім'я Ярослава Мудрого як засновника Юр'єва і, отже, споконвічного володаря Лівонії з'являється в 1559 р. в листі Грозного датському королю Фредеріку II. Цар, запевняючи його "в приятелювання і союзної любові", разом з тим пояснює йому, що "тому вже 600 років, як великий государ російський Георгій Володимирович, званий Ярославом, взяв землю Ливонську всю і в своє ім'я поставив місто Юр'єв, в Ризі і Коливань (Талліне. - В.Ф.) церкви російські і двори поставив і на всіх лівонських людей данини наклав ". Після чого застерігає данського монарха, щоб той "до нашого міста Коливань не вступав би" (40). У тому ж ключі даний і відповідь царя імператора Священної Римської імперії Фердинанда (1560) на його пропозицію посередницьких послуг в укладанні миру між Росією і Лівонією. Імператор був у курсі, що Лівонська війна почалася "під приводом якихось податей, чи інших поборів від Дерптського єпископства". Іван IV знову ж таки посиланням на свого прабатька обгрунтовує законність дій Росії в Прибалтиці, бо лівонці "перебували з часів великого (князя) Юрія і по теперішній час під нашим підданством, на доказ чого, попередник наш російський цар Юрія ... побудував ... фортецю по його імені прозвану Юр'єв, інакше Дерпт, а також багато інші міста ...", але зараз вони порушили "присягу і пісьменния зобов'язання скрепленния печатками ... відмовилися платити грошові недобори з споконвіку на них лежали" (41).
Російська дипломатія зверталася до "старине" Ярослава Мудрого аж до укладення Столбовського світу. У січні-липні 1575 на р.. Сестрі проходив з'їзд шведських і російських послів. У царському "наказі" послам наказувалося говорити, що "Ліфлянская земля вотчина споконвіку бе государів наших ... великий князь Ярослав в своїй отчині в Віфлянской землі місто Юр'єв поставив, і від тих місць багато років государям нашим данину давали ..." (42). У січні 1616 між Росією і Швецією почалися Дедерінскіе переговори. На зустрічі 7 січня наші посли зажадали повернення Ліфляндська міст і Новгорода, тому як "Ліфляндія за нами від предків государів наших, від государя Георгія Ярослава Володимировича, який побудував Юр'єв Ливонський в своє ім'я, а Новгородське держава була за російськими государями за часів Рюрика і ні за ким, крім російських царів не бувало "(43).
Наведений матеріал показує, що, по-перше, мова про варягів доби Ярослава Мудрого завела російська сторона, а не шведська, яка при цьому ніяк не підтримала розмови на "варязьку" тему, і, по-друге, що Грозний не вважав варягів свого прабатька за шведів. Але тоді кого слід розуміти під "заморськими німцями" і "варягами-німцями" великого київського князя послань Івана IV до Юхану III?
Ще М. В. Ломоносов вказував, що варягами "називалися народи, що живуть по берегах Варязького моря", що вони "від різних племен і мов складалися і лише одним з'єднувалися звичайним тоді по морях розбоєм" (44). С.М. Соловйов, серйозно критикуючи Ломоносова, разом з тим в особливу заслугу йому ставив саме те, що він заперечував етнічне зміст терміну "варяги", і слідом за ним під варягами розумів або "все прибалтійські жителі, отже, і слов'яни", або в основному європейські дружини, "сбродную зграю шукачів пригод" (45). Історик А.Г. Кузьмін встановив, що власне варягами були "Варін", "вари", "Ваграм", що населяли Ваграм, потім варягами стали називати на Русі всю сукупність слов'янських і слов'яномовних народів, що проживали на південному узбережжі Балтики від польського Помор'я до Вагріі включно, а ще пізніше ѕ багатьох з західних європейців (46).
Як свідчить великий матеріал, термін "варяги" починає з другої половини Х ст. відриватися від своєї основи і позначати собою приналежність до певної частини західноєвропейського світу, яку в XI ст. вже уособлює "не тільки в географічному, етнічному, але після хрещення Русі, а особливо після 1054 ѕ і в віросповідні сенсі", ставши цілком адекватним за змістом висловів "німці", "римляни", "латини" (47). Ось чому літописець початку XII ст., Що вносилися до Повість временних літ (ПВЛ) Сказання про покликання варягів, змушений був зробити спеціальну пояснення і виділити з числа "варязьких" (як би зараз сказали західноєвропейських) народів саме русь, назвати її як особливе, самостійне плем'я, яке не має відношення до шведів, норвежцям, англо-датчанам і готам: "ідоша за море до варягів, до русі; сице бо тії звахуся варязи русь, яко се друзии звуться свіе, друзии ж Урмань, ан'гляне, друзии г'те, тако і сі "(862) (48). З рубежу XIIѕXIII ст. термін "варяги" надовго зникає зі світської писемної традиції, і замість нього літописці, при описі сучасних їм подій, в яких була задіяна певна частина західноєвропейців, вживають абсолютно рівнозначне йому слово "німці" (49).
Разом з тим терміном "німці" наші книжники починають оперувати при зверненні до минулого Русі, в результаті чого, починаючи з другої половини XV ст., Багато літописі говорять про вихід варязьких князів "із німець" (Софійська перша, Псковська перша і третя, Холмогорська літопису, Тверський збірник (50) та інші). Деякі з цих літописів дають приклади як дублювання "варягів" "німцями" ("ізбрашася від варяг від німець три брати с роди своїми", Псковська третій літопис), так пояснення "варягів" "німцями" ("восташа кривичі, і словяни, і чюдь, і меря на варягів, рекше на німці і ізгнаша я за море ", Тверський збірник). Є випадки зворотної заміни "німців" на "варягів". Наприклад, в Рогожском літописця (звід другого десятиліття XV ст., Список 40-х рр.. XV ст.) В оповіданні під 986 р. про прихід до Володимира посольств замість "німців" (католиків) до князя з'явилися вже "варяги": " пріідоша до Володимира бохмічі і варязи і жидів "(51). У ранніх літописах в цьому випадку сказано інше: "придоша немьці ... від папежа" (Лаврентіївський), "німці від Риму" (Іпатіївський) (52).
А.Л. Шльоцер, пославшись на сучасну йому ситуацію, коли "більша частина слов'янських народів називає так (тобто немцамі. - В.Ф.) власне германців", надав вказівкою про вихід варягів "з німець" силу аргументу на користь того, що " варяги суть германці (німці) "(53). Хоча йому добре була відома робота шведа Ф.-І. Страленберга, після Полтави 13 років провів в російській полоні і писав у 1730 р.: "Під імянем німця перш россіане почитай всіх европеіскіх народів розуміли, котория по словенському або за руські говорити не знали. Нині ж це про однех ... Німеччина зрозуміло" . Цю ж традицію ще раніше зафіксував швед Ю.Г. Спарвенфельд, що був у Москві в 1684-1687 рр.. і в своєму "Слов'янському лексиконі" слово "німчин" пояснили як "іноземець" (54). Згідно зі Шлецером думали багато авторитетних учених XIX-XX ст. (А. Х. Лерберга, М. П. Погодін, А. А. Кунік, М. С. Грушевський, А. А. Шахматов, і ін) (55). Причому Кунік запевняв, що "не можна довести, щоб у найдавніші часи слов'янська назва германців німці було вжито і не до німецьких народів". Німець Г. Еверс в 1814 р. першим опротестував точку зору свого вчителя Шлецера, підкресливши, що раніше слово "німці" "мало загальне значення по відношенню до всіх народів, які говорили незрозумілою для словен мовою". Н.М. Карамзін також говорив, що "предки наші дійсно розуміли всіх цих країв під ім'ям німців ..." (56).
Аналіз російських викривальних творів XI-XII ст. проти західної церкви, звісток ПВЛ і внелетопісних пам'яток XI ст., Лаврентіївському (список 1377 р., відображає володимирський звід кінця XII ст., який потім неодноразово редагувався) та Іпатіївському (список 1425, відображає южнорусский звід кінця XIII - початку XIV ст .) літописів показує, що на Русі стосовно до католиків використовувалися терміни "латина", "римляни" і "німці" (як загалом, так і в приватному порядку). Під 1263 р. у Лаврентіївському літописі читається перша редакція "Житія Олександра Невського", складена в 80-х рр.. XIII в., Де в розповіді про битву на Неві шведський король представлений як "король частини Рімьское", а його багатоплемінному військо названо "римлян". Разом з тим Лаврентіївський (і продовження Суздальській літописі із Академічного списку кінця XV ст.) Та Іпатіївський літописі в рамках XII-XIV ст. оперують поняттями "німці" і "земля Немечкая" відносно багатьох європейців, а також територій, зайнятих ними: це в цілому всі народи (германські та чужинецькі) Священної Римської імперії, власне німці, лівонські німці (1234, 1242, 1268), данці (1268), шведи (1302, як "свеи" вони виступають в описі "Афетова" коліна і Оповіді про покликання варягів). Іпатіївський літопис, кажучи під 1190 про учасників третього хрестового походу (імператор Священної Римської імперії, королі Франції та Англії), підкреслює, що "цар немецкия з усією своєю землею битися за гроб Господній ...". Полемічна візантійська література XI ст., Літописи і пам'ятників Куликівського циклу свідчать, що росіяни разом з тим іменували "німецькі" ("латинські") народи "фрягами" (але не тільки італійців) (57). Вище було сказано про абсолютну тотожність, починаючи з кінця X-XI ст., Термінів "німці", "римляни", "латини" терміну "варяги".
Ці дані доповнюють свідчення новгородсько-псковських літописів XIII-XVII ст. і актовий матеріал останньої чверті XVI - 30-х рр.. XVII століття. Новгородський перший літопис (НПЛ) старшого (Синодальний список другій чверті XIV ст., В якому втрачено початок до 1016 р. і частина з 1273 по 1298 р., текст 1016ѕ1233 рр.. Датують 30-ми - 80-ми роками. XIII ст. ) та молодшого (списки середини ХV ст.) ізводів починає активно використовувати термін "німці", при цьому майже його не пояснюючи, з другого десятиріччя ХIII століття. До цього часу він дуже мало представлений на її сторінках (у статтях під 986ѕ987 рр.. Про вибір Володимиром вір, у невизначеному значенні під 1058, під 1188 одночасно з терміном "варяги" прикладений до готами: "варязи на г'тех, немьце "(58)). З 1217 і по 1445 літопис багаторазово називає "німцями" прибалтійських німців (59), а територію, зайняту ними, "Німецькій землею". Причому, це поняття не відразу з'являється в літописі. Так, якщо під 1214, 1223, 1237 і 1242 рр.. вона веде мову про "Чюдьской землі", то під 1268 р. обидва ізводу вже застосовують до неї назву "земля Немецьская" (60) (воно потім читається в статтях молодшого ізводу під 1343, 1367, 1406, 1407 і 1444 рр..). Точно також цей ізвод іменує володіння прусських німців: під 1410 вони одночасно фігурують як "Прускоя земля" і "Немечкая земля". Разом з тим землі лівонських і прусських німців молодший ізвод називає "Німці": від'їхав "в Німці", приїхав "із німець" (1381, 1412, 1420) (61).
Про шведів як про "німців" літопис починає говорити з 1283 року. Потім так вона їх називає (а їх володіння ѕ "Немецькой землею" і "містом немецьскім") без будь-якого пояснення під 1284, 1311, 1313, 1314, 1317, 1322, 1337, 1350, 1377, 1392, 1396 і 1397 роками ( 62). Обидва ізводу вперше фіксують шведів під 1142, де вони виступають під своїм родовим ім'ям. Саме про "свеях", "Свейський землі" і "свейського короля" мова йде під 1164, 1240, 1251, 1256, 1292, 1293, 1295, 1300, 1323, 1338, 1339, 1348, 1350, 1395 і 1411 роками. У деяких із цих статей молодшого ізводу разом з тим присутній термін "німці". Так, наприклад, під 1350 і 1411 рр.. літопис, інформуючи про "свеях", паралельно називає їх "німцями", а в статті під 1395 вжита фраза "німці Свея" (63). НПЛ називає "Німецькій землею" межі Швеції, точніше територію фінських племен, але також лише через деякий час після їх захоплення шведами-"німцями". Так, якщо під 1191, 1256 і 1292 рр.. літопис використовує поняття "Емьская земля", то під 1311 обох ізводів стосовно тієї ж території вже сказано, що "ходиша новгородці воїнів на Немецьскую землю за море на емь". Під 1350 в молодшому ізводі розповідається про похід новгородців "на Немечкую землю ... до міста до Вибору" (64). У Софійській першого літопису (списки кінця XV-XVI ст.) Під 1271 і 1272 рр.. "Латиной" названі лівонські німці (65), а у Псковському першому літописі (списки другої половини XVI ст. Та першої половини XVII ст.) Під 1548 шведи. Вона ж до Лівонії та Швеції застосовує позначення "Латина" (1519, 1611) (66). Треба сказати, що найменування західноєвропейців "римлянами" і "латина" особливо зростає після Флорентійської унії (1439) і захоплення Константинополя турками (1453), а також в роки і після Смутного часу.
НПЛ дає самі незначні і дуже розпливчасті відомості про інших європейців-"німцях", заступила прибалтійськими німцями. Під 1204 р. в обох ізводах читається написана близько до цієї дати "Повість про взяття Царгорода фрягами", в якій названо "цісар немечьскиі Філіпова" (німецький король Філіп Швабський). Під 1231 і 1237 рр.. вони повідомляють без будь-яких уточнень про тих "німцях" Західної Європи, вихідці з яких обгрунтовувалися тоді в Східній Прибалтиці. У двох статтях літописі (1268 і 1391) разом з лівонцями під "німцями" розуміються відповідно датчани та "німецькі" посли з Любека і Готланда. У 1362 р. (молодший ізвод) псковичі приймали "гість немечьскиі і поморьскиі і заморьскиі", тобто представників всього Ганзейського союзу (67). У тому ж ізводі під 1348 говориться про битву руських з "німцями" "короля шведського" Магнуса. Шведський джерело (написаний невдовзі після 1452) дає деяке уявлення про склад "шведського" війська: король зібрав "німців і датчан, а також герцога гольштінской та інших подібних же ..." (68).
Вичерпну інформацію з питання, як широко російські розуміли терміни "німці" і "Німецька земля", дає актовий матеріал. Так, в описі Царського архіву (1575 - 1584) читається "аглінскіе німці". У грамоті царя на Двіну (1588) вказується, "а з німець з аглінскіх, і з барабанскіх (брабантскіх. - В.Ф.), і з шпанських, і з інших німець, имати суднова проїжджаючи мито ..." (69). У дарованій грамоті (1590) Кольським жителям названі "датцкіе" і "аглінскіе німці" (70). У грамотах 1609-1610 рр.. повідомляється, що "неметцкіх людей йде ... з Вибору, Свейський землі, і шкотцкіх, і Дацків, і фрянцовскіх, і аглінскіх, і Голанських, і боробанскіх та інших земель ..."," різних земель німець "(71). У расспросних промовах полонених "німців" (1611) - англійця і шотландця - згадані "францовскіе німці" (72). У грамотах (1629, 1633) мова йде про "торгових німцях" з Англії і Голландії ", про" німецьких людях ", найнятих на російську службу в Англії (73). У грудні 1634 був укладений договір Росії і Голштінії про торгівлю голштинської компанії з Персією, де пропонувалося "інших німецьких государьства торгових людей, аглічан і Галанцев, і цісарською області (Священна Римська імперія. - В.Ф.) і Свея і датчан ... з собою не имати ... "(74). У російсько-англійської листуванні терміни" німці "і" іноземці "даються в одному значенні:" з-иних іноземців, з усіх зі францовскіх, з-ишпанскіх, з нідерлянскіх і з- иних німець ... "," німці різни земель, аглічане, і Францовскіе землі, і Нідерлянскіе землі та інших земель "(1585-1586)," в Аглінскую де і в иние німецькі землі "(1596-1599)," кораблі прийдуть цього літа із за моря ... барабанскіе, і Голанські, і нідерлянскіе, чи інших яких земель, і тих б земель німці торгували "(1601) (75).
Термін "німці" додавався в російських джерелах до певної сукупності західноєвропейських народів, в тому числі і не германцям. Цей термін також позначав територію Західної Європи (але не всю), тобто був географічним поняттям. Тому висновок пізніх літописів Рюрика "із німець" "служив вказівкою не на його етнос, а лише на межі Західної Європи, звідки вийшли варяги" (76). Якщо думати інакше, то до німців-германцям належить тоді віднести англійців, шотландців, французів, іспанців, прибалтійські народи, поневолені західноєвропейцями-"німцями", у зв'язку з чим їх корінні землі росіяни називали "Німецькій землею". Німцями в такому разі слід вважати і фінів, коли Тверській збірка під 1227 повідомляє, що Ярослав Всеволодович з новгородцями ходив на "імь, на немци, ратію за море, і захопили вони всю землю їх ..." (77). Говорячи так, літописець сучасну йому ситуацію, коли фінські землі вже кілька століть входили до складу Швеції, переніс на далеке минуле, в якому фінське плем'я емь ще не було підвладне шведам-"німцям". І карелу треба тоді думати німецьким народом, тому що під 1338 у НПЛ молодшого ізводу вміщено звістку, що новгородці "воеваша городецьскую Корелу немечкую, і багато попустошіша землі їх ..." (78). Мова тут йде про ту частину карелів, яка проживала в Західній Карелії і перебувала під владою все тих же "німців"-шведів, що поставили на її землях в 1293 р. фортеця Виборг, тобто про виборзької чи інакше "городецьской корелу".
І все ж цар, звернувшись до варягів XI ст. і назвавши їх під впливом пізньої літописної традиції "німцями", мав на увазі якийсь певний народ. Який саме, зрозуміти можна із свідчень іноземців тієї пори. Саксонець Г. Шлітта, в 1547 р. спрямований Грізним для вербування за кордоном фахівців (де і був затриманий), близько 1556 склав проект царського листа імператорові Священної Римської імперії Карлу V, де від імені російського монарха йдеться, що "ми одного кореня і походження з германцями ... "(79). Д. Флетчер (посол Англії в Москві в 1588-1589 рр..), Відзначаючи, що цар "часто пишався, що предки його не росіяни", навів слова свого співвітчизника, якого Грозний як-то повідомив: "я не росіянин, предки мої германці "(80). За свідченням німця Г. Шульца, очевидця завершилися в червні 1570 переговорів Грозного і герцога Магнуса, цар у присутності Боярської думи та іноземців сказав "королю" Лівонії: "... Сам я німецького походження і саксонської крові ..." (81). У 1566 р. зі слів німця Г. Пісспінга, який повернувся з Росії, стало відомо думку царя, що "рід його походить з баварських володарів, і що ім'я наших бояр означає баварців". Карамзін інформує, що "улюбленці" Грозного лівонські дворяни І. Таубе і Е. Крузе, в 1569 р. схиляли жителів Ревеля визнати владу царя тим аргументом, що "він любить німців, сам походить від будинку Баварського ..." (82).
Карамзін, що показово, не брав у буквальному сенсі звістки про "німецькому" походження царя і схильний був пояснювати їх прагненням Грозного шляхом влаштування шлюбів своїх дітей з князівськими прізвищами Священної Римської імперії німецької нації зміцнити дружні відносини з нею (83). Певну роль у цьому міг зіграти і той факт, що в усі знатні прізвища Імперії виводилися з Італії та Риму (84), звідки, згідно з "августіанской" легенді, вийшов і Прус, предок Рюрика і, отже, царя. Можливо також, що своїми "німецькими корінням" Грозний намагався в боротьбі за Лівонію принаймні нейтралізувати Священну Римську імперію, в яку номінально входив Лівонський орден. Як підкреслює А.В. Виноградів, у ході Лівонської війни "великі надії Іван IV покладав на доброзичливість Габсбургів" (85). У цілому ж думка царя про свої "німецьких коріння" виникало з "августіанской" легенди "Сказання про князів володимирських" (друга половина ХV ст.), В якості батьківщини Рюрика називала Південну Балтику - "Прусську землю", давно зайнятої німцями-германцями, і погоджує його з родом "римська царя Августа" (86). Під впливом цієї легенди багато суто російські боярські і дворянські прізвища починають виводити свій початок від знатних іноземців (від германців 186), нібито в давні часи виїхали на Русь, з цією метою змінюючи існували родоводи і пишучи підроблені грамоти. У результаті чого з 915 знатних родів лише 91 (10%) вважалися росіянами за походженням (87). Якась частина російської еліти дійсно була пов'язана з інородцями, але "іноземного" інших - плід вигадки, навіяної легендою про Августа.
Грозний, пов'язуючи початок своєї династії або з саксонцями, або з баварцями, міг при цьому керуватися додатковими міркуваннями. Саксонці, кілька століть наступаючи на землі южнобалтійскіх слов'ян, в 40-х - 60-х рр.. XII в. захопили землі Ваграм і ободрітов і включили їх до складу Священної Римської імперії. А саме з Ваграм імперський посол С. Герберштейн, чиї "Записки про Московію" були широко відомі всій Європі, виводив варягів (88). Іноземці на російській службі могли передати цареві слова Герберштейна про Вагріі, а німці-саксонці (той же Шлітта) повідомити йому перекази, що перейшли до них від Ваграм. Саме ці перекази чув Герберштейн, відвідуючи Саксонію, Бранденбург, Мекленбург (89), що включали в себе землі полабських і балтійських слов'ян, а 1516 р. він побував у самій Вагріі (90), що входила до складу Шлезвіг-Голштиньского німецького герцогства, пов'язаного особистою унією з Данією. Ці ж перекази відбив виїхав до Росії датчанин А. Селла (ум.1746), уродженець м. Тондера, що в Шлезвіг, також пов'язавши Рюрика з Ваграм (91). У 1840 р. француз К. Мармье, відвідавши Мекленбург, розташований на землях слов'ян-ободрітов і межує на заході з Ваграм, записав легенду, що у короля ободрітов Годлава були три сини ѕ Рюрик, Сівар і Трувор, переселилися на Русь (92). На Баварію ж Грозного міг вивести матеріал, відгомін якого чується в ПВЛ: "нарці, еже суть словени" (93). Ця фраза вказує на Норік (район Верхнього Дунаю). У V-VIII ст. західноєвропейські джерела називали цю територію Ругіланд або Ругія, а в X-XII ст. - Ругія, Рутенія, Руссія, Рутенської марка. Як підсумовує А.Г. Кузьмін, в Норике слов'ян "не знайшли, але країна ругов-русів-Ругіланд знаходилася саме там" (94). С.А. Гедеонов і Н.К. Нікольський помітили, що в кінці ХI і початку XII ст. західноєвропейські письменники норики називали саме баварців, тому що частина древнього Норіка входила до складу Баварії (95). Цар, маючи багатющу бібліотеку, яка містить рідкісні рукописи і книги, і славився, за свідченням іноземців, знанням російської та світової історії, безсумнівно, мав не дійшла до нас інформацією про Русси-Баварії (96). Якусь роль при цьому могли зіграти німці-баварці. Як висловився Кузьмін, в останньому випадку цар по-своєму дотримувався "версії Іллірії-дунайської прабатьківщини слов'ян і русів у" Повісті временних літ "(97).
Наші північно-західні пізні пам'ятники в ряді випадків називають шведів "варягами", чому також надавали великого значення норманісти минулого і сучасності (98). У Софійській першого літопису (список кінця XV - початку XVI ст.) Знаходиться загальноруська літописна редакція 40-х рр.. XV ст. "Житія Олександра Невського", де в звістці про Невській битві шведи та їх союзники - норвежці та фіни - названі вже не тільки "римлянами", але й "сила варяжьска" (99). Фраза "сила варяжьска" присутня на сторінках інших літописів (100), але її немає в першій редакції Житія (80-і рр.. ХIII ст.), І де шведський король названий "король частини Рімьское", а його воїнство "римлян" ( 101). У ряді пам'яток, поряд з термінами "римляни" і "король частини Рімьское" ("король римський"), до багатоплемінному воїнству використані також вирази "Свея", "німці", "німці швеяне", "свеічі", "свеістіі ж німці "," латини "," римська сила "(102). У статті "А се князі русьстіі", що знаходиться перед Комісійні списком молодшого ізводу НПЛ, сказано, що Олександр бився на Неві "з німці". І в приватному родословца XVII ст. йдеться про битву на Неві з "німецьким королем" і "німцями" (103). Списки Новгородської Погодінській літописі другої редакції (XVIII ст.) Містять статтю "Про Олександра Невського како переможи німець на річці Неві", де мова йде тільки про "німців" (104).
У просторовій редакції "Сказання про облогу Тихвинского монастиря в 1613 р." до шведського війська, на чолі якого стояв Я.П. Делагард, вісім разів прикладений термін "варяги". Але в більшості своїй вони іменуються "німцями" і дуже рідко "свійскімі німцями" з "Свійской землі". Про сам командуючому говориться як про "німецькому воєводі", та один раз підкреслено, що "він латинянін" (105). Коротка редакція "Сказання" читається в Новгородській третьому літописі короткої редакції, і в ній воїни Делагард іменуються "німцями" і "гелленів". Літописець загострює увагу на "виселенців вірі" командувача і лише в декількох випадках називає його "свейський воєводою" (106). Велика редакція "Сказання" витягнута з рукопису 1658 р., написаної в Тіхвінському монастирі (107). За оцінкою С.Ф. Платонова, обидві редакції "Сказання" близькі між собою. Коротка, написана дуже просто і належить очевидцеві облоги, перероблена в розлогій версії "в риторично пихату повість", де не внесено нічого нового з історії оборони монастиря, але є додавання з Хронографа 1617 і Нового літописця (близько 1630 р.) (108 ). В останньому, треба зазначити, учасники облоги обителі іменуються виключно "німцями" (109).
У світлі рівнозначності термінів "варяги", "німці" і "латини", вживаних у широкої редакції "Сказання", вираз "варяги" цілком позбавлене в ній якості етнічної атрибуції, у зв'язку з чим під цим ім'ям виступає дуже строкатий за національним складом контингент , який прибув в Росію на допомогу за умовами Виборзького договору (1609), а потім почав війну проти свого союзника. Абсолютну нейтральність терміна "варяги" підтверджують також слова "греки" і "еллінських віра", що додаються у короткій редакції "Оповіді" до війська Делагард. У "Оповіді про Мамаєвому побоїще" "гелленів" кілька разів названі татари (вони навіть говорять на "виселенців" мові) (110), а один раз стосовно до язичницького минулого так охарактеризовано самі росіяни (111). Прийшовши на Русь з Візантії, де "гелленів" іменували язичників взагалі, на російському грунті цей термін набув ще значення "неправославний, неросійський", їх смертельний ворог. Виходячи зі сказаного, а також з того, що в списках Воскресенської літопису і "Сказання про Мамаєвому побоїще" (всі вони XVI-XVII ст.) "Варягами" іменуються відповідно половці і турки (112), а різні редакції останнього говорять про наявність в війську Ягайла, що поспішає на допомогу до Мамаю, "литви багато і варяг і жемоті ..." (113), то слово "варяги" в XV-XVII ст. позначало як неправославних взагалі, так і ворога росіян, незалежно від того, де той перебував: на Заході чи на Сході.
Давнє побутування в Росії терміну "варяги" саме в широкому значенні зафіксував на початку XVII ст. швед П. Петрою. Цікавлячись етносом літописних варягів і зізнаючись, що ніде не може знайти, до якого народу вони належали, він констатував: "... Росіяни називають варягами народи, сусідні Балтійського моря, наприклад, шведів, фінів, лівонців, Куронь, прусів, кашубів, поморян і венедів ". Добре видно, що перелік народів, що відносяться російськими до "варязьким" і включав шведів, фінів, німців, куршей, пруссів і слов'ян південного узбережжя Балтійського моря (кашубів, поморян, венедів), Петро не закінчений. У 60-х рр.. XVII ст. Ю. Крижанич, слідуючи в руслі тієї ж традиції, що раніше була помічена Петрея, варягами назвав восточнопрібалтійскіе народи ("від варягів, Іліт Чудов, литовської мови народів ... варяжескій литовську мову ..."). У 1730 р. швед Ф.-І. Страленбергом вказав, що "варяги є ім'я суспільне, яким називалися ... народи, обітавшія близько Балтійскаго моря" (114). І зробив він свій висновок, також спираючись на живу традицію, з якою познайомився в Росії.
Терміни "варяги", "німці", "римляни", "латини", "греки", що обумовлені, в пам'ятниках зі шведами, не можна, звичайно, розуміти в буквальному сенсі. Як не можна бачити в Рюрика одночасно і німця, і пруса, і римлянина, хоча в латинському перекладі "Родоводу великих князів руських", здійсненому в 1576 р. для ознайомлення з ним західноєвропейців, читається, що "приде на Русь з німець, з прус, чоловік чесний від роду римська царя Августа кесаря, ім'я йому князь Рюрик "(115). Все це говорить, що термінологія середньовічних вітчизняних пам'яток, що додається до європейських і азіатських народів, причому в різних часових зрізах, не така прозора, як це може здаватися на перший погляд, і в різний час вона наповнювалася різним звучанням, що повинно враховуватися вченими і що дозволить їм уникнути при прочитанні джерел модифікацій і тенденційності. Їх правильному прочитанню заважають разом з тим і помилкові стереотипи, які є живильним середовищем для багатьох помилок.
Список літератури
1. Збірник Російського історичного товариства (Сб.РІО). Т.129. СПб., 1910. С.238.
2. Давня Російська Вивлиофика. М., 1773. Август. С.110-141 (розглянутий фрагмент розташований на с.133-134).
3. Latvakangas A. Riksgrundarna. Varjagproblemet i Sverige frеn runinskrifter till enhetlig historisk tolkning. Turku, 1995. S.127.
4. Карамзін Н.М. Історія держави Російського. Т.IХ. СПб., 1821. С.219.
5. Кunik Є. Die Berufung der schwedischen Rodsen durch die Finnen und Slawen. Bd.I. St.-Petersburg, 1844. S.113-114; Томсен В. Початок Російської держави. М., 1891. С.101.
6. Kunik E. Op. cit. S.114-115; Додатки А. А. Кунік / / Дорн Б. Каспій. СПб., 1876. С.430; Зауваження А. Кунік. (З приводу критики р. Фортинський). СПб., 1878. С.2-3.
7. Лекції з історіографії професора Бестужева-Рюміна за 1881ѕ1882 року. СПб., [Б.г.]. С.6.
8. Гедеонов С.А. Варяги і Русь. Історичне дослідження. Ч.2. СПб., 1876. Прімеч.48.
9. Кузьмін А.Г. Про етнічну природу варягів (до постановки проблеми) / / Питання історії (ВІ). 1974. № 11. С.58-59; Звідки пішла Руська земля. Століття VIѕХ / Упоряд., Предисл., Введ. до документ., комент. А. Г. Кузьміна. Кн.2. М., 1986. С.584, 654.
10. Кузьмін А.Г. Історія Росії з найдавніших часів до 1618 Кн.1. М., 2003. С.90; він же. Початок Русі. Таємниці народження російського народу. М., 2003. С.220-221; Слов'яни і Русь: Проблеми та ідеї. Концепції, народжені трьохсотлітньої полемікою, в хрестоматійному викладі / Укл. А. Г. Кузьмін. М., 1998. С.214.
11. Latvakangas A. Op. cit. S.127.
12. Дьяконов М. Влада московських государів. Нариси з історії політичних ідей давньої Русі до кінця ХVI століття. СПб., 1889. С.156, 158-160; Звідки пішла Руська земля. Кн.2. С.24.
13. Дьяконов М. Указ. соч. С.150; Пронштейн А.П. Великий Новгород в XVI ст. Харків, 1957. С.13, 206-208; Хорошкевич А.Л. Російська держава в системі міжнародних відносин кінця XV - початку XVI ст. М., 1980. С.167-168.
14. Сб.РІО. Т.129. С.207; Послання Івана Грозного / Підгот. тексту Д. С. Лихачова і Я. С. Лур 'є. Переклад і коментар. Я. С. Лур 'є. М., Л., 1951. С.622, прімеч.3.
15. Повне зібрання російських літописів (ПСРЛ). Т. XIII. Ч.2. СПб., 1906. С.369.
16. Сб.РІО. Т.129. С.228-229; Послання Івана Грозного. С.145, прімеч.3 на с.617-618; Карамзін Н.М. Указ. соч. Т.IX. Прімеч.398; Іван Грозний / Под ред. С. В. Перевезенцева / Укл. Д. В. Ермашев, С. В. Перевезенцев, В. В. Фомін. М., 2002. С.126.
17. Сб.РІО. Т.129. С.213; Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Кн.3. Т.5-6. М., 1993. С.670, 672.
18. Далін О. Історія шведської держави. Ч.3. Т.2. Кн.1. СПб., 1807. С.44-45; Андерссон І. Історія Швеції. М., 1951. С.161.
19. Сб.РІО. Т.59. СПб., 1887. С.535-536.
20. Там же. Т.71. СПб., 1892. С.721.
21. Форстен Г.В. Балтійський питання в XVI і XVII століттях (1544-1648). Боротьба з-за Лівонії. Т.I. СПб., 1893. С.650.
22. ПСРЛ. Т. XIII. Ч.2. С.407; Соловйов С.М. Історія Росії ... Кн.3. Т.5-6. С.616-617; Похльобкін В.В. Зовнішня політика Русі, Росії та СРСР за 1000 років в іменах, датах і фактах. IХ-ХХ ст. Вип.2. Війни та мирні договори. Кн.I: Європа і Америка. Довідник. М., 1995. С.163-165.
23. Карамзін Н.М. Указ. соч. Т.IХ. С.126.
24. Там же. Т.IХ. С.123.
25. Сб.РІО. Т.129. С.232; Карамзін Н.М. Указ. соч. Т.IX. С.192, прімеч.374; Соловйов С.М. Історія Росії ... Кн.3. Т.5-6. С.617, 670, 672.
26. Сб.РІО. Т.129. С.232; Іван Грозний. С.127.
27. Сб.РІО. Т.129. С.228; Далін О. Указ. соч. С.40.
28. Сб.РІО. Т.129. С.207.
29. Карамзін Н.М. Указ. соч. Т.IХ. С.217-218.
30. Магнус Ерікссон в 1319 р. був обраний на шведський престол. У договорі між Росією і Швецією 1537 Магнус титулується князем не тільки в російській, але і в латинському тексті договору ("dux") (Послання Івана Грозного. С.627, прімеч.14). У літописах ж він іменується королем. Королем його назвав цар у посланні до Юхану III в жовтні 1571 (Іван Грозний. С.127).
31. Сб.РІО. Т.129. С.234, 236-237.
32. Магнус Ерікссон в 1323 р. уклав з Новгородом Ореховецкий договір.
33. Іван Грозний. С.123.
34. Енциклопедичний словник / Брокгауз Ф.А., Ефрон І.А. Т. XXVIII. СПб., 1895. С.542.
35. Ковалевський С.Д. Освіта класового суспільства і держави в Швеції. М., 1977. С.23-24.
36. Форстен Г.В. Боротьба з-за панування на Балтійському морі в XV і XVI століттях. СПб., 1884. Прімеч.2 на с.256, прімеч.1 на с.257; Історія Швеції. М., 1974. С.78, 81.
37. Іван Грозний. С.126.
38. Sweden Riksarkivet. Muscovitica 671. Лист Юхана III Івану IV. 31 липня 1572. Л.45.
39. Сб.РІО. Т.59. С.582; там же. Т.129. С.60, 65, 70, 86.
40. Соловйов С.М. Історія Росії ... Кн.3. Т.5-6. С.524.
41. Папери Флорентійського центрального архіву, що стосуються до Росії. Ч.II. М., 1871. С.257, 261-262.
42. Сб.РІО. Т.129. С.290.
43. Соловйов С.М. Історія Росії ... Кн.5. Т.9-10. М., 1995. С.87.
44. Ломоносов М.В. Повна. зібр. соч. Т.6. М., Л., 1952. С.36, 65-66, 203-204, 293, 295.
45. Соловйов С.М. Письменники російської історії / / Він же. Твори. Кн.XVI. М., 1995. С.224; він же. Історія Росії ... Кн.1. Т.1-2. М., 1993. С.87-88, 100, 198, 250-253, 276, прімеч.142, 147, 148 до т.1.
46. Кузьмін А.Г. "Варяги" і "Русь" на Балтійському морі / / ВІ. 1970. № 10. С.31-32, 34, 37; він же. Про етнічну природу варягів ... С.56-57; він же. Падіння Перуна. М., 1988. С.155-156; він же. Про етнонімі "варяги" / / Дискусійні проблеми вітчизняної історії. Арзамас, 1994. С.7-9; він же. Історія Росії ... С.88-90; він же. Початок Русі. С.187, 203-222, 236-242; Звідки пішла Руська земля. Кн.1. М., 1986. С.696-697; там же. Кн.2. С.26, 582-583, 588; Слов'яни і Русь. С.287, 290, 433, прімеч.38 на с.412.
47. Фомін В.В. Захід і західноєвропейці в російській письмовій традиції (XѕXVIII ст.) / / Копелевскіе читання 1999. Росія і Німеччина: діалог культур. Липецьк, 2000. С.85-92; він же. Найменування західноєвропейців у ранніх російських джерелах / / Віхи минулого. Вчені записки історичного факультету ЛДПУ. Вип.2. Липецьк, 2000. С.214-227; він же. Норманська проблема в західноєвропейській історіографії XVII століття / / Сб.РІО. Т.4 (152). М., 2002. С.312-313.
48. Літопис по Лаврентіївському списку (ЛЛ). СПб., 1897. С.18-19.
49. Фомін В.В. Захід і західноєвропейці ... С.87-88; він же. Найменування західноєвропейців ... С.218-221.
50. ПСРЛ. Т.V. Вип.1. СПб., 1851. С.88; там же. Т.15. М., 1965. Стб.13, 29-30, 142; там же. Т.33. М., 1977. С.13; Псковські літопису (ПЛ). Вип.1. М., Л., 1941. С.8; там же. Вип.2. М., 1955. С.73.
51. ПСРЛ. Т.15. Вип.1. М., 1965. Стб.15.
52. ЛЛ. С.83; ПСРЛ. Т.2. М., 1962. Стб.72.
53. Шльоцер. Нестор. Ч.I. СПб., 1809. С.104-105, 317-318, 330, 335, 344, 421; він же. Там же. Ч.II. СПб., 1816. С.167, 188.
54. Записки капітана Філіпа Йогана Страленберга про історію та географії Російської імперії Петра Великого. Північна і східна частина Європи та Азії. Ч.1. М., Л., 1985. С.159, прим.; Мильников А.С. Картина слов'янського світу: погляд зі Східної Європи. Подання про етнічну номінації та етнічності XVI ѕ початку XVIII століття. СПб., 1999. С.287.
55. Лерберга А.Х. Дослідження, службовці до пояснення древньої російської історії. СПб., 1819. С.214, прімеч.1 на с.144; Погодін М.П. Про походження Русі. Історико-критичне міркування. М., 1825. С.43-45; він же. Дослідження, зауваження та лекції про російську історію. Т.2. М., 1846. С.33-34, 38, 98-102, 110, 214; Кunik Є. Op. cit. S.114, anm .*; Грушевський М.С. Історія України-Русі. Т.1. Львів, 1904. С.579; Шахматов А.А. Сказання про покликання варягів. СПб., 1904. С.47; та ін
56. Еверс Г. Попередні критичні дослідження для російської історії. Кн.1-2. М., 1826. С.68-69; Карамзін Н.М. Указ. соч. Т.I. СПб., 1818. Прімеч.42; він же. Там же. Т.II. СПб., 1818. Прімеч.64.
57. Фомін В.В. Найменування західноєвропейців ... с.214-227.
58. Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів (НПЛ). М., Л., 1950. С.39, 132-134, 148-149, 183.
59. Там же. С.66, 72-73, 77-78, 80, 86-88, 98, 258, 261, 264, 272, 282-283, 294-297, 307, 316, 318-319, 329, 341, 346, 354-356, 362, 368-371, 374, 378, 383-384, 399-404, 408, 412, 423-425.
60. Там же. С.52, 61, 74, 78, 86, 251, 263, 285, 295, 316.
61. Там же. С.356, 370, 378, 399-401, 404, 412, 424.
62. Там же. С. 93-96, 325, 333-335, 337-339, 348, 361-362, 374, 385, 387, 389.
63. Там же. С.26, 31, 77, 81, 91, 97, 212, 218-219, 291, 304, 308, 327-328, 330, 339, 348-350, 359-362, 387, 402-403.
64. Там же. С.81, 93, 230, 309, 327, 333, 361-362.
65. ПСРЛ. Т.V. Вип.1. С.197-198.
66. ПЛ. Вип.1. С.101, 117, 124.
67. НПЛ. С.46, 47, 71, 74, 86, 241, 243, 280, 285, 316, 368, 384.
68. Там же. С.360-361; Ридзевская Є.А. Давня Русь і Скандинавія в IХѕХIV ст. / / Найдавніші держави на території СРСР. Матеріали і дослідження. 1978 рік. М., 1978. С.127.
69. Акти, зібрані в бібліотеках і архівах Російської імперії археографічної експедиції імператорської Академії наук (ААЕ). Т.1. СПб., 1836. С.351, 410-411.
70. Додатки до Актів історичних, зібрані і видані Археографічної комісії. Т.1. СПб., 1846. С.213-214.
71. Збори державних грамот і договорів, що зберігаються в Державній колегії іноземних справ (СГГД). Ч.2. М., 1819. С.358, 372; ААЕ. Т.2. СПб., 1836. С.219, 226, 248; Акти XIIIѕXVII ст. представлені в Розрядний наказ представниками служивих прізвищ після скасування місництва / Зібрав і видав А. Юшков. Ч.I. М., 1898. С.318.
72. ААЕ. Т.2. С.316-317.
73. СГГД. Ч.3. М., 1822. С.306, 338-339.
74. Акти історичні, зібрані і видані Археографічної комісії. Т.3. СПб., 1841. С.331.
75. Пам'ятники дипломатичних стосунків древньої Росії з державами іноземними. Т.I. СПб., 1883. С.183, 226, 422.
76. Фомін В.В. Захід і західноєвропейці ... С.91-92; він же. Найменування західноєвропейців ... С.220-223.
77. ПСРЛ. Т.15. Стб.347.
78. НПЛ. С.348-349.
79. Щербачов Ю.М. Копенгагенські акти, пов'язані з російської історії. Вип.1. 1326-1569 рр.. / / Читання в Товаристві історії та старожитностей російських при Московському університеті (ЧОІДР). Кн.4. М., 1915. С.290-291, 314.
80. Флетчер Д. Про державу Російському. СПб., 1905. С.19.
81. Щербачов Ю.М. Указ. соч. Вип.2. 1570-1575 рр.. / / ЧОІДР. Кн.2. М., 1916. С.32-33, 34.
82. Карамзін Н.М. Указ. соч. Т.IX. С. 171, приміт. 166.
83. Там же. С.91, 172.
84. Шльоцер. Указ. соч. Ч.1. С.280-281; Іконніков В.С. Досвід російської історіографії. Т.2. Кн.1. Київ, 1908. С.66; він же. Там же. Т.2. Кн.2. Київ, 1908. С.1402.
85. Виноградов А.В. Зовнішня політика Івана Грозного / / Історія зовнішньої політики Росії. Кінець XVѕXVII століття. (Від скинення ординського ярма до Північної війни). М., 1999. С.189.
86. Дмитрієва Р.П. Сказання про князів володимирських. М. Л., 1955. С.162.
87. Загоскіна Н.П. Нариси організації та походження служилого стану в допетрівською Русі. Казань, 1877. С.177-179; Іловайський Д.І. Друга додаткова полеміка з питань варяг-російській і болгаро-гуннської. М., 1902. С.34-35.
88. Герберштейн С. Записки про Московію. М., 1988. С.60.
89. Там же. С.53, прімеч.б-б.
90. Adelung F. Siegmund Freiherr von Herberstein. St.-Petersburg, 1818. S.30-32, 36.
91. Зерцало історичне государів Російських / / Давня Російська Вивлиофика. СПб., 1891. С.29, 51.
92. Marmier X. Lettres sur le Nord. TI Paris, 1840. P.30-31.
93. ЛЛ. С.5.
94. Кузьмін А.Г. Русь в сучасній історичній науці / / Тисячоліття хрещення Русі. Міжнародна церковно-історична конференція. Київ, 21-28 липня 1986 року. Матеріали. М., 1988. С.92-93; він же. Падіння Перуна. С.129-136; він же. Історія Росії ... С.93-96.
95. Гедеонов С.А. Указ. соч. Ч.1. СПб., 1876. С.82; Нікольський Н.К. Повість временних літ як джерело для історії початкового періоду російської писемності і культури. До питання про найдавніший російською літописанні. Вип.1. Л., 1930. С.16.
96. Карамзін Н.М. Указ. соч. Т.IX. С.90; Лихачов Д.С. Стиль творів Грозного і стиль творів Курбського / / Листування Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим. М., 1981. С.186-187; Шмідт С.О. Російська держава в середині ХVI століття. М., 1984. 135, 157 ..
97. Кузьмін А.Г. Зовнішність сучасного норманізма. С. 248.
98. Погодін М.П. Про походження Русі. С.48; Kunik E. Op. cit. S.110-118; Додатки А. А. Кунік. С.430; Томсен В. Указ. соч. С.101; Latvakangas A. Op. cit. S.132; Петрухін В.Я. Легенда про покликання варягів у середньовічній книжності і дипломатії / / норна у джерела Долі / Под ред. Т. Н. Джаксон. Збірник статей на честь Є. А. Мельникової. М., 2001. С.300.
99. ПСРЛ. Т.V. Вип.1. С.177-178.
100. ПСРЛ. Т. VIII. СПб., 1859. С.147; там же. Т.10. М., 1965. С.121; там же. Т.15. Стб.378.
101. ЛЛ. С.454, 456; ПЛ. Вип.2. М., 1955. С.11-12.
102. ПСРЛ. Т.15. Вип.1. Стб.29; там же. Т.31. М., 1968. С.72; ПЛ. Вип.1. С.13, 117-118; там же. Вип.2. С.80.
103. НПЛ. С.468; Лихачов Н.П. Розрядні дяки ХVI століття. Досвід історичного дослідження. СПб., 1888. С.379.
104. Бібліотека Російської Академії наук (БАН). Відділ рукописів. 21.6.13. Л.36об-37; Російська національна бібліотека (РНБ). Відділ рукописів. F.IV.888. Л.65-66; Ермітажний. зібр. № 444. Л.66об-67об; Собр. Погодіна. № 1474. Л.42-42об; F.XVII.22. Л.75-76.
105. ПСРЛ. Т. III. СПб., 1841. С.283-305.
106. Там же. С.267-273; БАН. Успенськ. № 210. Л.83об-89об; 32.3.16. Л.253-268об; РНБ. Собр. Титова. 3250. Л.170-184об; Собр. Погодіна. № 1416. Л.172-181; Q.IV.78. Л.145об-153об; Російський державний архів давніх актів. Рукописний відділ бібліотеки Моск. гол. архіву МЗС. Ф.181, 1161. Л.207-219.
107. ПСРЛ. Т. III. С.206; Тихвинський монастирі. Т. III. СПб., 1854. С.32, прімеч.х; Новгородські літописи. СПб., 1879. С.XX-XXI.
108. Платонов С.Ф. Давньоруські сказання і повісті про Неясний час XVII століття, як історичне джерело. СПб., 1913. С.426-427.
109. ПСРЛ. Т.14. Кн.1. М., 1965. С.132.
110. Повісті про Куликовську битву. М., 1959. С.43, 44, 49, 55, 64, 71, 79-80, 64, 89, 103, 111, 112, 119, 129, 143, 150, 190, 197, Пам'ятники Куликовського циклу. СПб., 1998. С.137, 172, 226, 229, 241, 244, 247, 253, 257, 281, 288.
111. Повісті про Куликовську битву. С.50, 124, 174; Пам'ятники Куликовського циклу. С.148, 231, 264.
112. ПСРЛ. Т. VII. СПб., 1856. С.334, прімеч.г; Повісті про Куликовську битву. С.93; Пам'ятники Куликовського циклу. С.163.
113. Повісті про Куликовську битву. С.58, 92; Пам'ятники Куликовського циклу. С.161, 236; ПСРЛ. Т.11. М., 1965. С.55.
114. Петрей П. Історія про великому князівстві Московському. М., 1867. С.90; Крижанич Ю. Економічні та політичні його погляди. СПб., 1914. С.109; Записки капітана Філіпа Йогана Страленберга про історію та географії Російської імперії Петра Великого. Північна і східна частина Європи та Азії. Ч.1. М., Л., 1985. С.75, прімеч.2 на с.73.
115. Жданов І.М. Билевой епос. Дослідження та матеріали. СПб., 1895. С.115.