ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ІСТОРІЇ І ТЕОРІЇ
ДЕРЖАВИ І ПРАВА
Курсова робота
по темі:
«Варни і касти давньої Індії»
МОСКВА 1999
Зміст:
Введення ...................................... стор 3
Варни, касти, їх взаємовідносини всередині даної системи ....................................... стор 14
Висновок .................................... стор. 30
Список використаної літератури .................................... стор. 33
Введення.
Перш ніж перейти безпосередньо до розгляду основного питання даної роботи - кастово-варною системи - я вважаю за необхідне по можливості більш детально зупинитися на деяких особливостях освіти та розвитку древнього індійського суспільства і держави.
Одна з найдавніших цивілізацій, можна навіть сказати - одна з колисок людської цивілізації склалася понад чотири тисячі років тому в долині Інду, з центрами в Хараппи і Махенджо-Даро, але археологічні розкопки дали можливість встановити, що ще в III тисячолітті до н. е.. тут існували великі міста - центри ремісничого виробництва, розвинене землеробство, торгівля, майнове розшарування населення. Хараппская культура долини Інду, існувала кілька століть раніше індоарійської, не зробила істотного впливу на історичні долі народів долини Гангу, з якими і пов'язане виникнення однієї з самобутніх, що зберегли до теперішнього часу свої культурні цінності цивілізацій Сходу. Джерела не дають достовірних відомостей про класову структуру та політичної організації суспільства Хараппской цивілізації. Проте наявні свідчення дозволяють судити про соціальне розшарування суспільства і розкладанні первіснообщинного ладу. У XVIII - XVII ст. до н. е.. Хараппская цивілізація переживає період занепаду. Центри її занепадають. Це було викликано внутрішніми явищами .. Прихід індоарійських племен у середині II тисячоліття до н. е.. завершив занепад головних Хараппской центрів.
Наука, на жаль, має в своєму розпорядженні мізерними історичними відомостями з цього періоду історії Стародавньої Індії. Повніше представлені історичні свідчення по так званому ведичної періоду. До нас дійшли літературні пам'ятки релігійного змісту - веди, що стали пізніше священними книгами індусів, а також твори народного епосу. Ведичний період відзначений утворенням класового суспільства і держави, що деякі історики пов'язують з триваючим ряд століть хвилеподібним проникненням на територію Індії з північного заходу індоарійських племен. Великі досягнення у галузі виробництва спричинили за собою розшарування суспільства. З посиленням суспільної нерівності військовий вождь племені (раджа), який раніше вибирався зборами і міг бути зміщений їм, все більш височів над плем'ям, підпорядковуючи собі органи племінного управління. За посаду раджі йде боротьба між представниками знатних і могущесвенних пологів в племені. З часом ця посада стає спадковою. Перший час велику роль продовжували грати народні збори, що надавали вплив при призначенні царя. Поступово із зібрання одноплемінників вони ставали зборами знати, наближених царя. Зменшення ролі народних зборів пов'язане з посиленням царської влади.
Органи племінної адміністрації поступово перетворюються в державні органи. Заняття вищих посад у державній адміністрації було привілеєм рабовласницької знаті. Все більше значення набуває царський жрець (пурохіта), який був також астрологом, радником царя. Племінна дружина поступово переростала у постійне військо на чолі з начальником (сенані, сенапаті). Народ обкладається податками. Так, балі, який раніше був добровільним підношенням вождю племені або даром богу, перетворився в обов'язковий і строго фіксується податок, який сплачується царю через спеціальних чиновників. Так, на базі родоплемінних колективів виникають примітивні державні утворення, зазвичай невеликі за територією, що брали форму монархій, у яких чільну роль грали брахмани, або олігархічні кшатрійскіе республіки, у яких політичне панування здійснювалося безпосередньо військовою силою кшатріїв.
Формуванню державних земель сприяли арійські завоювання, війни. Одна частина земель завойованих племен у міру зміцнення державної влади та розширення державної території безпосередньо переходила в царські володіння (сита), де застосовувалася праця рабів і залежних орендарів, інша - дуже рано стала передаватися знати, особам управлінського апарату у вигляді службових тимчасових пожалувань, в « годівля ». Вони набували право збору податків з громад, цілих областей, сіл одного або декількох домогосподарств, а общинна верхівка експлуатувала працю рабів та інших неповноправних жителів громади.
Найвищої могутності виник держава досягло в IV - III ст. до н. е.. при династії Маур'їв, що об'єднала під своєю владою майже всю територію Індостану. Магадхско-Маурийская епоха розглядається як особлива віха в розвитку староіндійської державності. Це був період великих політичних подій. Створення об'єднаного індійської держави сприяло спілкуванню різних народів, взаємодії їх культур, стирання вузьких племінних рамок. В епоху Маур'їв були закладені основи багатьох державних інституцій, отримали розвиток в наступний період. Найбільш численні і різноманітні історичні відомості (при їх загальній бідності і обмеженої наукової цінності) належать саме до магадхи-Маурийский період
Імперія Маур'їв досягла найвищого розквіту в III ст. до н.е. в період правління Ашоки, коли в Індії складається щодо централізована східна монархія. Імператор Ашока - легендарна особистість. За переказами, Ашока, онук Чандрагупти, в молодості себе нічим не прославив, але мав такий намір - зберегти своє ім'я на скрижалях історії. Він довго розмірковував, як це зробити, і нарешті вирішив, що що історія особливо добре зберігає у своїх літописах сторінки, написані не пером, а мечем, так як кров вицвітає в пам'яті людській не так швидко, як чорнило. Можливо, з цієї причини молодий володар вирішив для початку включити до складу своєї імперії сусідню державу Калінгу. Імператорські війська розгромили сусідів, і ввечері його величність особисто завітав на полі брані, щоб помилуватися плодами своєї перемоги. Він побачив тисячі і тисячі трупів упереміш з тисячами вмираючих, стікали кров'ю людей. Це видовище глибоко вразило імператора, і він почав замислюватися про ціну, яку великі світу цього платять за своє непомірне марнославство. Після цього він став займатися науками і творчою діяльністю. Це, до речі, і прославило його ім'я в історії. Але повернемося до імперії Маур'їв.
Її кордони простягалися від Кашміру і Гімалаїв на півночі до Майсура на півдні, від областей сучасного Афганістану на заході до Бенгальської затоки на сході. Імперія складалася не тільки в результаті війн, скорення ряду племен і народів, встановлення васальних відносин між Магадха і окремими князівствами, але і в результаті так званого морального завоювання - поширення релігійно-культурного впливу розвитих областей північно-східної Індії на інші частини країни. Відносна централізація в імперії трималася не тільки на військовій силі Маур'їв, але і на проведеної ними гнучкій політиці об'єднання країни. У строкатий склад імперії був включений ряд напівавтономних держав, що зберегли свої органи управління, звичаї.
В імперії Маур'їв - складному політичному утворенні - не припинялася боротьба двох тенденцій: до встановлення единодержавного правління і до сепаратизму, роздробленості. Між тим, імперія Маур'їв була конгломератом племен і народів, що стояли на різних щаблях розвитку. Незважаючи на сильну армію, міцний апарат управління, Маурьям вдалося зберегти єдність держави. Індія розпалася на безліч державних об'єднань.
Відповідно до релігійних поглядів, як і у всіх країнах Стародавнього Сходу, царська влада обожнювався. Однак давньоіндійські держави, в тому числі і держава Маур'їв, не можна розглядати як теократичні монархії. Ашока називав себе не богом, а «милим богам».
У Стародавній Індії поняття права як сукупності самостійних норм, що регулюють суспільні відносини, було невідомо. Повсякденне життя індійців підпорядковувалася правилам, який затверджується в нормах, за своїм характером що були скоріш етичними, ніж правовими. При цьому дані норми носили яскравий відбиток релігії. Норми, що визначають поведінку людей в їх повсякденному житті (дхарми), містилися в збірниках релігійно-ритуальних і правових брахманских компіляцій - дхармасутр і дхармашастр. Найбільш відомою в нашій літературі дхармашастр є «Закони Ману» (вони носять ім'я міфічного бога Ману). Точний час складання цих Законів невідомо. Передбачається, що вони з'явилися в період між II ст. до н. е.. і II ст. н. е.. Розглянемо ж цей пам'ятник докладніше, але без посилань на конкретні розділи Законів, так би мовити, в загальних рисах.
«Закони Ману» складаються з 2685 статей, написаних у формі двовіршів (шлок). Безпосередньо правовий зміст мають нечисленні статті, містяться в основному в розділах VIII і IX (всього в Законах 12 глав). Головне в «Законах Ману» - закріплення існуючого варнового ладу. Тут докладно описується походження згідно з релігійним вченням варн, вказується на спадково-професійний характер варн, визначається призначення кожної варни, привілеї вищих варн. Особливістю «Законів Ману» є релігійна забарвлення всіх його положень.
Індуська політико-релігійна концепція «богоугодного царя» (девараджі) наказувала йому виконання особливої дхарми. Одна з головних обов'язків - охорона підданих. «Захищаючи» народ, цар міг змусити його платити податок - бали. Поряд з основним податком, аналізованим як плата царю за охорону підданих, існували інші численні побори на користь центральної влади: торгові мита, «приношення плодів» та ін Про широту податкових повноважень давньоіндійських царів, що могли за своїм розсудом збільшувати податкову ставку, свідчать містяться у всіх дхармашастрах безуспішні заклики до царів дотримувати помірність у збиранні податків.
Царю вверялось також здійснення правосуддя за допомогою досвідчених брахманів. Він вважався опікуном усіх малолітніх, хворих, вдів, повинен був очолювати боротьбу зі стихійними лихами, голодом. Найважливішою функцією царів була організація публічних робіт, освоєння і заселення царських земель, будівництво іригаційних споруд. У «Законах Ману» обожнюється швидше царська влада, а не цар-людина, яка може бути «дурним, жадібним, неосвіченим», «прихильним до пороків». Лише вільна воля індійських царів давала їм, згідно дхармашастрам, можливість реалізувати укладені в них божественні начала, і тоді всі піддані процвітали, якщо були вірні царю, якщо слідували за ним. Але та ж сама воля дозволяла царю ухилятися від виконання своєї дхарми, слідувати гріховним людським цілям, що вело до загибелі і його самого, і керований їм народ.
Принципово новий етап у розвитку соціальної диференціації в Стародавній Індії знайшов відображення в дхармасутрах. Апастамба, наприклад, говорячи про чотири варнах - брахманів, кшатріїв, вайш'ї і шудри, підкреслює: «Серед цих варн кожна попередня перевершує за народженням ту, що слідує за нею». Брахмани, кшатрії, вайш'ї і шудри відокремлені один від одного чіткими релігійно-правовими кордонами. Самі дхармасутри були покликані до того, щоб узаконити ці межі, вселити людям їх необхідність і святість. Ті ж цілі переслідували і численні релігійно-ритуальні обмеження, заборони, приписи.
«Шатапатха-брахмана» оповідає, що Праджапаті, творець людей, породив кілька тріад: перша - Бху, Бхувах, сваха, друга - земля, небо і укладена між ними атмосфера, а третина - Брахма, кшатрії і Виша, тобто три варни ; четверта - він сам або Атман (душа), нраджа (народ) і худобу. Тріада вед не згадується. «Тайттірійя-брахмана» слід іншою схемою і повідомляє, що спочатку був лише Брахман, з якого з'явилося все. Далі в тексті говориться, що кожна веда породила варну: найбільш древня з них, «Рігведа», - вайш'їв, «Самаведа» - брахманів і «Яджурведа» - кшатріїв. Обидва твори не згадують шудр в якості четвертої варни.
Розповідь, що міститься в «Тайттірійя-самгіті» «Яджурведи», дає більш деталізований опис. Згідно з ним Праджапаті набув бажання творити, і тоді з його вуст, грудей і рук, стегон і ніг утворилися чотири варни. Особливість цієї розповіді полягає в згадці того, що кожна варна з'явилася з власним божеством, з особливими правилами складання гімнів, ритмом виголошення (чхандас) їх і своєю твариною. На мій погляд тут немає потреби заглиблюватися в подробиці, але слід підкреслити, що три перші варни отримали божество, варна шудр ж його її мала. Останнє, а саме: чхандас, тварина і штому - вона, як не дивно, отримала нарівні з іншими. Тваринам брахманів була коза (аджа), кшатрііев - вівця (Аві), вайш'їв - корова, шудр - кінь.
Великий Брахман створив шудру спеціально для того, щоб він був дасья трьох варн - вільних аріїв. Після цього, говорили вони, громада почала процвітати і зростати. Але то вже не була колишня щаслива громада. Виникнення рабства, трьох вищих варн і варни шудр, поділ на класи і виникнення класової боротьби було останнім актом великого стародавнього Брахмана, первотворца - ягій-Пуруші. Відкриття вогню і приручення тварин як би воскресили вмираючого Брахмана - Праджапаті, він розвивався в ягій.
Серед дійшли до нас творів давньоіндійської літератури особливе місце посідає «Артхашастра» - трактат про мистецтво політики та управління державою. Традиція приписує його складання Каутільє - радникові царя Чандрагупти, засновника династії Маур'їв, про онука якого - Ашоке - згадувалося вище. На противагу творам ведійської літератури і дхармашастрам Каутілья представляє «чисте», ортодоксальне суспільство складається не з трьох, а з чотирьох варн. Члени останньої, очевидно, здійснювали священні обряди і керувалися приписами індуїзму.
До цих пір розуміння окремих частин тексту залишається суперечливим або можливим, тому в даній роботі наведені нарівні всі знайдені інтерпретації «Артхашастри» різними авторами, які займалися даною проблемою розшифровки, перекладу і тлумачення текстів, так само як і інших пам'яток давньої індійської літератури. Збережені від далекого минулого літературні тексти мають здебільшого релігійно-філософське або ритуальне зміст, джерел документального характеру від давнини майже не залишилося. Відомості «Артхашастри» про конкретні кастах не становлять великого інтересу. Тут наводяться лише ті їх найменування, які прийнято було перераховувати при описі «процесу змішування варн». Зазвичай це найдавніші назви, що зустрічаються в ведійської літературі. На їхньому прикладі відтворюється сама загальна модель касти і кастового ладу в цілому.
Про варнах в трактаті сказано мало. Згадується четирехварновое суспільство - «чатурварнья», члени якого іменуються «арії» і протиставляються варварам (млеччхам), лісовим племенам (Атава), нижчим (авари), нечистим (амедхья), низьким (Нича), чандали, швапакам, «які живуть на околиці », рабам. Чандали та інших представників нижчих варн припустимо вважати недоторканними. З окремих варн досить часто називаються брахмани. Зазвичай вживаються кілька невизначені слова «рівний», «вищий», «низький», можливо означають не тільки варново приналежність. Для вказівки на варново походження використовується термін «пракріті».
Варни, касти, їх взаємовідносини всередині даної системи.
Варново-кастовий розподіл має глибокі історичні корені, без з'ясування яких важко зрозуміти роль каст в Індії, а також розвиток всієї системи індуського права. Клас - варна - каста, співвідношення цих феноменів у їх історичному розвитку, одна з невирішених проблем сходознавства. У дослідженні цих проблем не останнє місце має бути відведено і юридичним категорій, без урахування яких не можна зрозуміти і пояснити виникнення класів і форм залежності у Стародавній Індії.
Самій «високої», «чистої» варною були брахмани. Їх називали авадхи - недоторканні. Формуванню варни жрецької верхівки брахманів сприяла монополізація ними на певному етапі історичного розвитку відправлення релігійних церемоній, знання ведичних гімнів. При цьому, брахмани, виконували жрецькі функції і знаючі священне вчення займали найбільш почесне місце в суспільстві. За офіційними уявленнями, брахман - вищий з людей. Його заняття - вивчення священних книг, участь у суді та управлінні, вироблення законів і приписів. Йому належить все, що він бачить, він може «зажадати все, що захоче» (принаймні, в рамках закону). Спостереження за зміною пір року, розливами рік та іншими явищами, спостереження, таке необхідне для керівництва суспільно-економічним життям, було ще однією функцією вихідців даної варни.
На тлі загальної соціальної мобільності, викликаної розвитком феодальних відносин, позиція вищої варни брахманів піддалася порівняно невеликих змін. Положення брахманів визначалося посилилася у зв'язку з феодалізацією суспільства роллю індуїзму, відкрито освячуючого соціальна нерівність, владу і привілеї небагатьох і безправ'я більшості людей. Вигнання і стрижені - єдині покарання, які можуть бути застосовані до брахманові.
Друга варна - це варна кшатріїв, воїнів, військової та світської аристократії, з її середовища виходили царі, воєначальники, сановники. Відповідно до системи варн, кшатрії мали б стягувати податки з селян і мита з купців, торговців і ремісників.
Особлива військова верхівка, - кшатрії почала складатися в процесі завоювання аріями річкових долин Північної Індії. У цю категорію спочатку входили тільки арії, але в процесі асиміляції завойованих племен ця варна іноді поповнювалася місцевими вождями і главами родових груп, на що, зокрема, вказує існування в Давній Індії особливої категорії «Брехати-кшатріїв» -, тобто кшатріїв За обітницею, а не за народженням. Тут, таким чином, тісно взаємодіяли як зовнішні, так внутрішні процеси розкладання родового суспільства у завойованих і завойовників.
Разом з тим племінні вожді і деякі чужинних правителі були асимільовані в брахманське суспільство як другорядні кшатрії, а в послегуптскую епоху їх стали звати раджпути, причому місце раджпут в їх ієрархії залежало від того, з якого племені він відбувався.
У маурійскій період до кшатриям, зосередив у своїх руках військову, політичну та економічну владу, стали відносити в основному тих, хто належав безпосередньо до царського роду і до категорії привілейованих найманих воїнів.
Відокремлення кшатріїв серед своїх одноплемінників - вайш'їв-простолюдинів сприяли уявлення, що кшатрії - повновладні розпорядники багатства, що придбавається війною, в тому числі і рабів-військовополонених.
Назва третьої варни - вайш'ї походить від слова виш - народ, плем'я, поселення. Це основна маса трудового люду, хліборобів, селян, ремісників і торговців - справжній демос. У господарствах багатих общинників трудилися безземельні наймані працівники, представники «недоторканних» каст, які в основному і створювали додатковий продукт, який присвоюється різними категоріями експлуататорів, раби. Вайшья частіше за все як повноправний член громади-землевласник сам міг бути експлуататором
Четверту варну становили шудри. У їхньому середовищі - зубожілі, що залишили громаду селяни, чужинці, відпущені на волю раби, але рабська праця у вирішальних галузях економіки Стародавньої Індії значної ролі не грав. Шудра міг мати сім'ю, його діти успадковували майно, шлях до збагачення не був йому закритий яких-небудь забороною. І тим не менше вона не вільна.
Шудру можна продавати і купувати. Навіть відпущений своїм паном, він не звільняється від обов'язку служіння, «бо вони народжені для нього». Він той, «чиє майно може бути відібрано господарем». В очах закону шудра неушановувавши, спілкування з ним треба уникати, його карають суворіше, йому заборонені релігійні обряди. Так, в дхармасутрах шудри усуваються від участі у жертвоприношеннях, які стають прерогативою вищих варн, вони не проходили обряду посвячення - «другого народження», на яке мали право тільки вільні члени громади, що називалися «двічі народженими» - двіджаті.
У дхармашастрах в окремих випадках проводяться відмінності між рабами і шудри, між рабами і особами, які перебувають на службі, в інших - ці відмінності відсутні. Слово Дасаєв (дасья) в «Законах Ману» одночасно означає і раба, і особа, що перебуває в служінні. Пов'язано це було з тим, що рабство в Стародавній Індії було однією з форм залежності, але далеко не єдиною. Тут широко були представлені численні перехідні соціальні форми, проміжні соціальні стани (від вільних, але неповноправних найбідніших верств населення - до рабів).
Процеси асиміляції аріями численних аборигенних племен, мабуть, відігравали чималу роль у формуванні соціального шару шудр. На ці процеси безперечно впливала і соціальна диференціація, посилення майнової нерівності всередині самого арійського суспільства. У розряд шудр потрапляла і найбідніша частина населення арійської громади, ті її члени, які відпрацьовували борги, знаходилися в служінні. У дхармасутрах шудри часто протиставляються арій. Так, наприклад, Апастамба в одному зі своїх приписів говорить як про негідну поведінку арія, якщо він живе разом з шудрянкой, в іншому - якщо він живе разом з неарійкой, або з жінкою чорної раси. Разом з тим у деяких самхита ще згадуються багаті шудри (ці згадки зникають в сутрах), йдеться про гріх проти шудри і арія, зустрічаються вихваляння на адресу шудр, так само як на адресу брахманів, кшатріїв і вайшьев. Суперечливість свідоцтв дхармашастр щодо положення шудр і їх соціально-правового статусу - наслідок неоднорідність варни шудр. У процесі її становлення багатим шудрів міг бути представник підкореного племені, шудра ж, залучений до релігійних ритуалів аріїв, це - збіднілий арій. Подальше поступальний розвиток давньоіндійського суспільства, посилення майнової диференціації, призводить до певної нівелювання положення шудр - до збіднення одних і втрати іншими релігійно-правових відмінностей, властивих арій. Обидва зазначені шляхи формування варни шудр приводили в давнину і до виникнення рабської залежності.
Єдине, за що раби могли дякувати милосердних богів, це за те, що їх не спалювали на вогнищі під час обряду пурушамедхі, як раніше військовополонених. Тепер їм зберігали життя, але вона горіла у вогні експлуатації, що спонукало «дваждирожденних» оспівувати рабство в гімнах «Пурушасукти».
Древнеиндийское держава виник як рабовласницьке, тим не менш у праві відсутня чітке протиставлення вільних і рабів. Касти затуляють собою класи. Це виражається в тому, що збірки законів набагато чіткіше говорять про відносини між кастами, ніж між класами, оскільки саме поділ суспільства на касти проголошується давньоіндійським законодавством основним розподілом людей, існуючим одвічно, і саме виклад прав і обов'язків каст є основним змістом давньоіндійських збірників законів.
Суттєвою особливістю давньоіндійського рабства була державного законодавства, спрямованого на обмеження свавілля господаря по відношенню до рабів. Наприклад, заборонялося продавати дітей-рабів без батьків; господар при використанні праці раба зобов'язаний був враховувати його кастове становище.
Шудра не повинен нагромаджувати багатство, навіть маючи можливість зробити це, тому що шудра, набуваючи багатство, пригноблює брахманів - про це можна прочитати в «Законах Ману». Гостю шудр дозволялося давати їжу тільки в тому випадку, якщо він робив у будинку господаря будь-яку роботу.
Про неоднорідність варни шудр свідчить те, що до шудрам у міру посилення кастового розподілу стали відносити знедолені, «недоторкані» касти, що виконують саму принизливу роботу. У «Законах Ману» згадуються особи, «знехтувані навіть для знедолених». «Недоторкані» касти, дискримінувалися і як шудри, і як «недоторканні». «Недоторканим» заборонялося відвідувати індуські храми, загальні водойми, місця кремації, магазини, що відвідувалися членами інших каст. Обмеження правоздатності «недоторканих» у колоніальних судах порозумівалося широким визнанням «кастової автономії», яка забороняє втручання уряду в кастові відносини. У ряді князівств існували окремі суди для «недоторканих», діти «недоторканих» не могли відвідувати школи, де навчалися діти з інших каст.
У давньоіндійських текстах міститься разюча кількість прикладів об'єднання жінок і шудр в одну категорію. Вони є і в ранній літературі типу брахман, і в більш пізніх текстах, таких, як смріті і Пурани. Наприклад, у спокуту гріха убивства, будь те убивство шудри чи жінки, накладалися однакове покаяння й однаковий штраф. Ні жінка, ні шудра не вважалися здатними зробити що-небудь гарне. «Шатапатха-брахмана» попереджає, що при навчанні учнів ритуалу праварджья вчителю не можна дивитися на жінку, шудру, собаку і птаха Шакун, бо всі вони брехливі.
Дуже важливі зведення «Артхашастри» про становище шудр. У розділі, присвяченому зовнішній політиці, рекомендується здобувати такі землі, населення яких переважно відноситься до нижчої варни - авараварнапрая, оскільки з таких земель цар зможе одержувати усі види доходів-податей - бхога. Нижча варна була основним податковим станом. Це цілком підтверджується і матеріалами глави про основи держави, де ідеальної визнається місцевість - джанапада, жителі якої в більшості своїй - представники тієї ж варни. У главі про пристрій джанапада рекомендується заселяти її головним чином хліборобами, шудри - шудракаршакапрая.
Кшатрії і брахмани стали виділяти себе з загальної маси населення на тій підставі, що вони володіють худобою, зерном, грошима, а також рабами, але малися також бідні брахмани і кшатрії, не відрізнялися по положенню від бідних вайшьев. В міру консолідації вищих варн - брахманів і кшатріїв складався особливий порядок регулярних відрахувань від сільськогосподарського продукту - болю. Податок йшов на зміст брахманів і кшатріїв. Люди, що входили в три вищі варни, були ритуально відділені від тих, хто входив у четверту варну. Наявності глибока соціально діюча ступінь поділу, коли праця фізичний відокремлювався від розумового, матеріальний від духовного, продуктивний від управлінського. В основі цієї першої, тричленної диференціації давньоіндійського суспільства лежав поділ праці, ті основи соціально-економічної нерівності, експлуатації родовою аристократією простого народу. Тяжкість покарання за здійснення тих чи інших злочинів визначається в дхармашастрах в строгій відповідності з приналежністю до тієї чи іншої варни. Заборонявся перехід з однієї варни в іншу.
Обмежувалася можливість змішаних шлюбів. Дхармашастри закріплюють чіткі релігійно-правові границі між брахманами, кшатрії, вайшьями і шудри, засновані на численних релігійно-ритуальних обмеженнях, заборонах, розпорядженнях. Для кожної варни була сформульована своя дхарма, закон способу життя. Державне управління залишалося у веденні двох перших варн. Цілі глави дхармашастр присвячені жорсткої регламентації поведінки людей, їх спілкування один з одним, із представниками так званих «недоторканих» каст, що стоять поза варн індійського суспільства, ритуалам «очищення» від «забруднення» при такому спілкуванні. Тяжкість покарання за здійснення тих чи інших злочинів визначається в дхармашастрах в строгій відповідності з приналежністю до тієї чи іншої варни. Закріплюються правом кордону варн найчастіше відображали фактичне положення індивіда в системі суспільного виробництва і розподілу, безпосередньо пов'язаного з його відношенням до власності на землю: державного та громадського.
Дваждирожденних отримали право вивчати веди і покладати, на себе «священний шнур», у той час як четверте стан, шудри, цього права були позбавлені. Долею, цих останніх стало служіння трьом вищим варна, як рабів або найманих працівників.
Посилення майнової диференціації в другій половині I тисячоліття до н.е. все частіше стало виявлятися в розбіжності варнового статусу і фактично займаного людиною місця в суспільстві. У Законах Ману можна знайти згадування про брахманів, що пасуть худобу, брахманів-ремісників, акторів, слугах, до яких пропонується відноситися «як до шудрам».
У буддійській і джайністской літературі стародавності описується високе положення багатих купців, які, всупереч приписам дхармашастр, зараховувалися до варни кшатріїв, користувалися великою владою, у тому числі і в суді.
Люди нижчих варн не можуть свідчити проти людей вищих варн. Показання «рабів, родичів і дітей» «ненадійні», і тому краще до них не вдаватися. При розбіжності між відмінним і гарним свідком перевага повинна бути віддана показанням відмінного і т.д.
В оцінці показань свідка панує критерій якості свідка. Це неминуче для суспільства, розділеного на різко відмежовані касти. Свідка собі ніхто не готує: їм стають випадково. Але щоб шудра був свідком у справі «вищого», вважалося неприпустимим. Звідси формальна оцінка доказів. Важливо не стільки те, що говориться, скільки те, хто говорить.
Пізніше, унаслідок падіння ролі вільних общинників у суспільному житті вайш'ї стали мало відрізнятися від шудр і лінія розділу стала проходити вже між знаттю - брахманами і кшатріями, з одного боку, і простолюдом - вайшьями і шудри - з іншого.
Традиційне індуське право розглядало варни як ендогамние групи, при цьому допускалися шлюби, коли чоловік належав до більш високої варни, чим жінка. Анулома - шлюб чоловіка більш високої чи касти варни з жінкою більш низької чи касти варни - був одним з найважливіших елементів у системі варн і пізнішій системі кастового суспільства. Визнання шлюбів анулома приводило до визнання правом «змішаних каст», таких, як амбаштха, нишада, угра. У процесі свого розвитку індуське право змінювало відношення до шлюбів анулома. Ранні дхармашастри більш ліберально відносилися до шлюбів чоловіків вищих варн із жінками нижчих, чим пізніші. Грубим порушенням правил варнового суспільства завжди вважалися шлюби пратілома, коли чоловік з більш низької варни чи касти, женився на женшин більш високої варни чи касти. Епоха Калі характеризується як епоха, в яку відбулося змішання соціальних станів, варн.
За «Законам Ману» вайшьям і шудри, не повинно було дозволяти відхилятися від запропонованих їм функцій, тому що в противному випадку в світі запанував би хаос. Звідси в древніх текстах робився природний висновок про те, що кшатрії не можуть благоденствувати без підтримки брахманів, а брахмани - без підтримки кшатріїв. Тільки в союзі один з одним можуть вони процвітати і правити світом.
Таким чином, усередині кожної варни розвивалася соціальна нерівність, розподіл на експлуатованих і експлуататорів, але кастові, общинні, большесемейной кордону, скріплені правом, релігією, стримували їхнє злиття в єдину класову спільність. Це і створювало особливу строкатість станово-класової соціальної структури Древньої Індії.
Ослаблення варнової замкнутості в цілому всієї системи і спроби зміцнити варново перегородки в пізніх дхармашастрах були наслідком перебудови станово-класового поділу ранньосередньовічного суспільства в Індії. У цій перебудові не останнє місце зайняла нова соціальна форма розвивається - каста. В одній з пізніх глав «Законів Ману» згадується 61 каста, а в «Брахмавайварта-пурані» - більше ста. На думку деяких авторів все це були головним чином племена, перетворені на касти.
Проблема виникнення каст також одна з дискусійних проблем сходознавства. В даний час можна вважати встановленим, що варна як соціальний інститут значно більш раннього походження, ніж каста.
Неоднорідність каст значною мірою ускладнює з'ясування питання про їх походження. Касти - це і етнічні групи (наприклад, відсталі племена, що зараховуються до складу «недоторканних»), і клани воїнів-завойовників (раджпутскіе племена), і професійні групи, і релігійні секти, громади. Незалежно від їх первісного походження касти в міру розвитку феодальних відносин «шикувалися» в ієрархії індуського суспільства у відповідності зі своїм становищем у соціально-економічній структурі феодального суспільства. Більш того, належність каст до тих чи інших варна часто прямо залежала від володіння правами землекористування і землеволодіння, місця в общинної організації та поділі праці.
Остання, сама нижча група «недоторканних» каст, включала хліборобів і слуг громади, позбавлених будь-яких власницьких прав, які знаходяться в полурабской, напівзакріпаченою залежності від повноправних общинників. «Недоторканий», швидше за все внеобщіннік, і стає головним об'єктом експлуатації. У вітчизняній літературі Л. Б. Алаєв було переконливо доведено, що рентоплательщік-член громади сам часто був дрібним феодальним експлуататором, що земельні наділи оброблялись «недоторканними», неповноправним членами громади і внеобщінним селянством. Недоторканість виникає. Разом з кастовим поділом суспільства, в міру розширення відносин експлуатації в результаті насильницького придушення повстань шудр - рабів, підкорення відсталих племен і ін Тут же містяться численні розпорядження про найбільш принизливих релігійних, ритуальних, побутових обмеженнях, які застосовуються до них.
Касти, скреплявшиеся ендогамії і пов'язаним з нею почуттям реального чи уявного споріднення, у цей час з'явилися тим інструментом, за допомогою якого варново, становий розподіл давньоіндійського суспільства наводилося у відповідність з новим класовим поділом, з новим, більш високим рівнем поділу праці. У феодальної Індії ієрархічність індійської варново-кастової системи набуває, таким чином, подвійний зміст: по-перше, вона пов'язана з поділом суспільства на чотири варни, при цьому співвідношенні варн залишається точним і безумовним, по-друге, із співвідношенням каст, ієрархія яких оцінюється неоднаково і, як правило, визначається в різних частинах країни традицією.
Ця подвійна ієрархія знаходить відображення в індуському праві. Належність до варни і раніше, визначає суму прав і обов'язків індивіда в суспільстві і державі. Кастова ієрархія була пов'язана головним чином з нормами шлюбно-сімейного права. Касти «недоторканних» фактично перебували поза сферою дії індуського права. Норми цього права торкалися їх лише в тій мірі, в якій обмежували їх правоздатність.
У індуському праві знайшла відображення одна з закономірностей розвитку кастового суспільства, в якому варнової статус рано чи пізно реєстрував реальне економічне плі соціальне становище індивіда а суспільстві. Касти, що входять до варни, завжди були досить гнучким, рухливим елементом станово-класової ієрархії суспільства. Зростання добробуту тієї або іншої касти, але найчастіше за все виробиться в якості подкасти групи лип, міг призвести до підвищення її станового статусу.
Для Стародавньої Індії з її економічної та національної роздробленістю, з її замкнутими, ізольованими один від одного громадами характерна соціальна аморфність, знеособленість, «непроявленого» рядовий особистості, безумовна влада громади, касти над особистістю, яка була так глибока і постійна, що входила у звичну психологію людини, а тому не завжди навіть усвідомлювалася ім.
Висновок.
Вивчивши систему варн і каст на основі правових пам'яток, які дають яскраву картину, що склалася в давньоіндійському суспільстві, можна підвести підсумки і зробити деякі узагальнюючі висновки.
Закріплене законом нерівність було властиво багатьом народам давнину, але такого закінченого, як в Індії, не було, мабуть, ніде. Воно було найкращим у тодішніх історичних умовах способом узаконення класового панування брахманів і кшатріїв.
Процес подібного специфічного соціального розшарування давньоіндійського суспільства почався в надрах розрізнених племінних громад. У результаті розкладання родоплемінних відносин висувалися більш сильні та впливові роди, які зосереджували у своїх руках громадські функції управління, військової охорони, жрецькі обов'язки. Це призвело до розвитку соціальної і майнової нерівності, рабовласництва, до перетворення племінної верхівки в родову аристократію. Сприяли розвитку соціальної нерівності та війни, в ході яких виникали відносини залежності, підпорядкування між окремими племенами та громадами.
На певному етапі розвитку давньоіндійського суспільства в міру поглиблення процесу поділу праці, нерівності стало складатися нове, кастовий розподіл. Кастами ставали відокремлені групи осіб з спадковим характером їх діяльності, що складаються з професійного, родовому, релігійною та іншими ознаками. Кастовий розподіл в Індії існує і в даний час поряд з традиційним поділом на чотири варни.
Дана цивілізаційна особливість Стародавньої Індії пов'язана з низкою історичних причин, найголовніші з яких полягали в варново-кастовий ладі і фортеці общинної організації. Жорстка варново-кастова система з раз і назавжди визначеним місцем людини в ній, з кастовим конформізмом, неухильним проходженням, дотриманням релігійно-моральних установок поводження людини була своєрідною альтернативою примусового характеру державної влади. Безперечно, сприяла цьому замкнутість, автономність індійської общини з її натуральним господарством, з патріархально-патронажними міжкастові взаємозв'язками землеробської частини общини з її ремісниками, слугами, що отримала назву «джаджмані». Самодостатня стійкість і одночасна адаптивність, варіабельність індійської общини зробили її у певному сенсі внеісторічна. Система внутрішньогромадських, міжкастові економічних взаємозв'язків «джаджмані», консервуюча відносно високу ступінь застійності соціального життя в індійському селі, продовжує існувати у віддалених від міст та індустріальних центрів районах в сучасній Індії.
З остаточним оформленням рабовласницького держави поділ всіх вільних на чотири варни було оголошено одвічно існуючим порядком і освячено релігією. У «Законах Ману» вказані сім розрядів рабів (а відповідно і сім джерел рабства): захоплений під прапором (військовий полон), раб за зміст, народжений в будинку, куплений, подарований, який дістався у спадок, і раб в силу покарання. Право власника розпоряджатися життям і смертю раба було загальновизнаним у Стародавній Індії. Раб був неправоспособен, укладені ним угоди вважалися недійсними. Рабів продавали, сплачуючи при цьому мито, що дорівнює 20 - 25 відсоткам їх ціни, як при продажу інших товарів, здавали в оренду, закладали і пр. Потомство рабині вважалося власністю господаря.
Таким чином, варново кордону не втрачають свого значення, більше того, охорона цих кордонів переходить до державної влади. Правителю наказує «з великою турботою охороняти всі ашрами», пам'ятаючи при цьому, що якщо він «не застосовує покарання до будь-якої з варн, що згорнула зі шляху дхарми, всі його піддані гинуть».
Список використаної літератури:
1. Загальна історія держави і права / під редакцією К.І. Батира /, М., Билина, 1995
2. Історія держави і права зарубіжних країн. Частина 1.Учебнік для вузів / під редакцією проф. Крашенинниковой Н.А. і проф. Жидкова О.А. /, М., Норма, 1996
3. Загальна історія держави і права. Черниловский З.М., М., МАУП, 1996
4. «Артхашастра»: проблеми соціальної структури права. А.А. Вігасін, А.М. Самозванців / відп. редактор Г.М. Бонгард-Левін / М., Наука, 1984
5. Індія від первісного комунізму до розкладання рабовлядельческого ладу. Ш.А. Данге, М., Наука, 1975
6. Древнеиндийское суспільство. Рам Шаран Шарма / переклад з англ. під ред. Г.М. Бонгард-Левіна / М., Прогрес, 1987
7. Індуське право: історія і сучасність. Н.А. Крашеніннікова, М., Московський університет, 1982
8. Міфи народів світу / головний ред. С.А. Токарев /, М., Радянська енциклопедія, 1982