Вандалізм Графіті як один із проявів вандалізму

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Орський гуманітарно-технологічний інститут
(Філія) державного освітнього закладу
вищої професійної освіти
«Оренбурзький державний університет»
Реферат з Девиантология
на тему:
Вандалізм. Графіті як один із проявів вандалізму
Виконали: Бережко С.
Головкова К.
Тужіліна А.
Студентки 3 курсу групи П-31
Орськ - 2009

Зміст:
Введення
1. Визначення поняття «вандалізм»
2. Соціальні характеристики осіб, схильних до вандалізму
3. Мотиви руйнівних дій
4. Теоретичні підходи
4.1 Естетична теорія
4.2 Модель суб'єктивного контролю
4.3 Модель взаємодії вандалізму суб'єктивної несправедливості та рівня контролю
4.4 Культурологічний підхід
4.5 Штучне середовище як причина вандалізму
5. Визначення поняття «графіті»
6. Дослідницькі підходи щодо вивчення графіті
7. Види графіті
8.Соціальние і психологічні характеристики малювальників
9. Мотиви малювальників
10. Гендерні відмінності в графіті
11. Міжкультурні відмінності в графіті
12. Сприйняття графіті, їх вплив на поведінку, ставлення до рисувальника
13. Запобігання та контроль вандалізму, зокрема графіті
Висновок
Список літератури

Введення
Девіантна поведінка завжди пов'язане з яким-небудь невідповідністю людських вчинків, дій, видів діяльності, поширених у суспільстві або групах нормам, правилам поведінки, ідеям, стереотипам, очікуванням, установкам і цінностям. При цьому одні вчені вважають за краще в якості точки відліку ("норми") використовувати експектацій (очікувань) відповідної поведінки, а інші - аттітюди (еталони, зразки) поведінки. Деякі вважають, що девіантними можуть бути не тільки дії, а й ідеї (погляди).
На думку А. Коена, що відхиляють поведінка - це "така поведінка, яка йде врозріз з інституціоналізованих очікуваннями, тобто з очікуваннями, що розділяються і визнаними законними всередині соціальної системи".
Дослідженням різних аспектів девіантної поведінки займаються такі науки, як правознавство і медицина (перш за все психіатрія та наркологія), психологія і демографія, історія і статистика, етнографія і антропологія, проте психологічні механізми, причини, діагностика схильності до девіантної поведінки і девіантна поведінка як процес вивчається , перш за все психологією.
Динаміка психіки підлітка в однаковій мірі робить його податливим як у бік соціально-позитивних, так і у бік соціально-негативних впливів. Підлітковий вік - це вік "соціального импритинга" - підвищеної вразливості до всього того, що робить людину дорослою. У силу цього, ряд авторів пропонують розрізняти "первинну" та "вторинну" девіацію (К. ​​Мак Кегні, Д. Міллер, С. Сміт, Р. Мейер). Первинна девіація - це власне ненормативне поведінка, що має різні причини ("бунт" підлітка; прагнення до самореалізації, яке чомусь не здійснюється в рамках нормативного поведінки). Вторинна девіація - підтвердження (вільне або мимовільне) того ярлика, яким суспільство відміряв раніше мало місце поведінки.
Соціальна практика та дослідницький досвід багатьох вчених у цій галузі дозволяють виділити моделі девіантної поведінки на особистісному, ситуаційному та средовом рівнях.
При всій відносності поняття "девіантна поведінка" за ним приховуються цілком реальні й помітні соціальні явища, які проявляються в різних видах і формах: злочинність і наркоманія, пияцтво та алкоголізм, самогубство, проституція та ін
Далеко не повний їх аналіз дозволяє краще зрозуміти ці дуже складні елементи суспільного життя, конкретніше уявити природу девіантної поведінки в цілому. Поряд з відомими видами і формами девіантної поведінки існують і не дуже вивчені: бродяжництво, гомосексуалізм, самогубство, графіті.

1. Визначення поняття «вандалізм»
Вандалізм - одна з форм руйнівного поведінки людини. В останні роки це явище обговорюється в російській пресі, опубліковано кілька наукових робіт, присвячених окремим проявам вандалізму.
Слово "вандалізм" походить від назви древнегерманского племені вандалів, що розграбували в 455 р. Рим і знищили багато пам'яток античної та християнської культури. Вандали відрізнялися особливою жорстокістю, вони не тільки руйнували святині і храми, але намагалися зробити це особливо принизливим чином. Винахід терміна приписують члену конвенції Генеральних Штатів абатові Грегуару. У 1794 р. він виступив з "Доповіддю про руйнування, що творяться вандалізмом, та засоби його запобігання", закликаючи самим суворим чином припиняти знищення пам'яток мистецтва. У XIX ст. слово "вандалізм" увійшло у літературний побут як позначення руйнування або псування творів мистецтва і пам'ятників архітектури. Так, в 1846 р. з'явилася книга графа де Монталамбера, в якій автор засуджував руйнування католицьких церков.
Велика радянська енциклопедія визначає вандалізм як "безглузде знищення культурних і матеріальних цінностей". Осіб, які вчиняють подібні дії, називають вандалами. Подібні тлумачення дають і інші сучасні вітчизняні довідники, і словники, акцентуючи увагу на ірраціональності поведінки руйнівника, а також на завдається збиток. В. Даль звертає увагу на невідповідність цієї дії моральним нормам, визначаючи його як "вчинок грубий, противний освіті, освіченості". Французький енциклопедичний словник "Ларусс" виділяє такий аспект, як "стан духу, що змушує руйнувати красиві речі, зокрема, твори мистецтва". A в сучасному англомовному джерелі звертається увага на правовий аспект вандалізму: "Вандал - той, хто навмисно або внаслідок невігластва руйнує власність, що належить іншій особі або суспільству". У такому сенсі поняття вандалізму стало поширюватися на повсякденні прояви хуліганства. Воно стало означати псування громадської, приватної, комунальної власності, поломки устаткування в навчальних закладах, на транспорті, нанесення малюнків і написів на стіни і т.п.
У російському Кримінальному кодексі до 1996 р. такий склад злочину не передбачався. У новому Кримінальному кодексі даний злочин визначається як "осквернення будівель або інших споруд, псування майна на громадському транспорті або в інших громадських місцях". Слід зауважити, що юридичні визначення вандалізму в різних країнах не збігаються. Крім того, дії, пов'язані з руйнуванням чужого майна, цинічні вчинки щодо святинь і т.п. можуть мати різну юридичну кваліфікацію. КК РФ містить кілька статей, пов'язаних зі знищенням або псуванням матеріальних і культурних цінностей та майна. Крім "вандалізму" це "хуліганство", "наруга над могилою", "умисне знищення, руйнування або пошкодження пам'яток історії та культури", "умисне знищення або пошкодження майна". Юридичне визначення вандалізму прийнято і в кримінологічних дослідженнях.
Звертаючись до соціально-психологічним і соціологічним дослідженням, ми виявляємо набагато більш широке тлумачення цього феномена. Говорячи про вандалізм, дослідники мають на увазі різноманітні види руйнівного поведінки: від засмічення парку і витоптування газонів до розгромів магазинів під час масових заворушень. Труднощі у виробленні визначення полягає також у тому, що індивідуальні, групові та соціальні норми в розумінні того, які саме руйнування мають деструктивний для суспільства характер, не збігаються. С. Коен справедливо пише: "Ми приходимо до неприємного визнання того, що вандалізм не є ні точною характеристикою поведінки, ні впізнаваною правовою категорією, це ярлик, який застосовується до певних типів поведінки при певних умовах". Деякі види руйнувань в суспільстві "нормалізовані", інституціоналізовані. Коен перераховує такі обставини, при яких руйнування розглядаються суспільством як допустимий або терпиме поведінку. Це ритуалізм, громадська лояльність по відношенню до дій деяких соціальних груп, гра, звичність.
Незважаючи на неминучі труднощі, все-таки можна виділити основні сутнісні елементи вандалізму. Так, А. Голдштейн виділяє намеренность, деструктивність і право власності на зруйнований об'єкт. Виходячи з цього, він дає визначення: "Вандалізм - це навмисний акт руйнування або псування чужої власності". Саме навмисність руйнування створює головні труднощі і різночитання в застосуванні цього поняття. Багато видів шкоди навколишньому середовищу та обладнанням наносяться не стільки через усвідомленого бажання зруйнувати, скільки внаслідок неуважності, відсутності піклування та акуратності, міркувань особистої зручності. До числа таких дій належить витоптування газонів, засмічення вулиць, грубе поводження з телефонними автоматами і т.п. Відмінною рисою цих вчинків є те, що люди не усвідомлюють наслідків своєї поведінки, і, отже, не відчувають відповідальності за них. На практиці провести різницю між навмисних і ненавмисних руйнуваннями досить складно, тому що вони мають однаковий результат - матеріальний збиток і деградацію навколишнього середовища, а часто і відчутний моральну шкоду іншим людям. Деякі дослідники вважають описані види поведінки формою вандалізму. Наприклад, Уайз дає таке визначення: "Якщо хто-то змінює частина фізичної середовища без згоди на те її власника або керуючого, то це вандалізм". Уайз розрізняє "навмисний" і "випадковий" вандалізм. Останній являє собою пошкодження із-за використання не за призначенням, цікавості, пустощів і неспівпадання планів проектувальника і бажань користувача. Інші автори застосовують поняття "руйнує поведінка" (dedivciative behavior). Фактично, в багатьох емпіричних дослідженнях навмисні і ненавмисні руйнування не розрізняються.
Також вандалізмом називають дії комп'ютерних вірусів, спрямованих на псування або знищення даних зараженого комп'ютера.

2. Соціальні характеристики осіб, схильних до вандалізму
Вандалізм - переважно чоловічий феномен. Цей факт констатується практично у всіх дослідженнях та оглядах. Але, хоча в цілому частка осіб жіночої статі серед вандалів вкрай мала, абсолютна чисельність жінок, затриманих за вандалізм, вражає. У 1995 р. в США за руйнування власності були заарештовані більше 30 000 жінок. У дослідженні вандалізму серед школярів, проведеному П. Річардс, взаємозв'язок між підлогою та великими формами вандалізму (биття скла, псування шкільних меблів і т.д.) була підтверджена, однак виявилася не дуже сильною. К. Тайгарт в аналогічному дослідженні не виявив залежності сообщаемого нанесеного збитку від статі. Стосовно ж дрібних форм вандалізму можна досить впевнено стверджувати, що вони поширені серед дівчат не менше, ніж серед хлопчиків. За деякими даними, дівчата навіть частіше хлопчиків повідомляють про те, що здійснювали дрібні руйнування і псування шкільного обладнання. Цікаву тенденцію відзначає А. Голдштейн щодо такого різновиду вандалізму, як підпали. Якщо в 1965 р. на 12 заарештованих паліїв-чоловіків припадала 1 жінка, то в 1993 р. це співвідношення було вже 6 до 1. При оцінці статевих відмінностей у підлітковому вандалізмі слід враховувати різну структуру можливостей хлопчиків і дівчаток. Великі форми руйнувань, про яких найчастіше повідомляють хлопчики, зазвичай відбуваються пізно ввечері, коли підлітки гуляють по вулицях. Можливо, що батьки дозволяють пізно гуляти швидше синам, ніж дочкам. Ця обставина може викликати деяке перебільшення зазначених відмінностей.
Численні дослідження і статистичні дані показують, що більшість актів вандалізму відбувається молодими людьми, котрі досягли 25 років. За даними вибіркових обстежень підлітків, пік вандалізму припадає на 11-13 років. Потім частка вандалізму в структурі правопорушень різко падає. За даними Ле Блана, руйнування майна найчастіше відбуваються імпульсивно, під впливом ситуації. У 66% випадків акт вандалізму не підготовлявся, при цьому в 65% випадків підлітки застосовували будь-які знаряддя руйнування. Хоча 18-20% повідомили, що нервували під час і після акту вандалізму, в якому вони брали участь, в цілому руйнування визнається розважальним дозвіллям. Вандали, як правило, роблять руйнування там, де самі й живуть. Важлива характеристика підліткового вандалізму - присутність спільників. Їх зазвичай 3-4, вони того ж віку або відрізняються за віком не більше ніж на 1-2 роки. Вандалізм займає помітне місце в структурі кримінальної активності підлітків 13-17 років. Вандалізму супроводжують і інші, часто більш серйозні правопорушення. За даними Д. Еліота, 53% вандалів скоїли щонайменше 3 правопорушення з розряду більш важких. Л. Шеннон провів ретроспективний аналіз підліткового вандалізму у злочинній кар'єрі. За даними його дослідження, ті, хто затримувався поліцією за вандалізм у віці від 6 до 17 років, до 21 року мали більш серйозну злочинну кар'єру.
У суспільній свідомості існує певний стереотип підлітка-вандала. Руйнівник постає примітивним істотою з відхиленнями у розумовому та психічному розвитку. Ці характеристики асоціюються з низьким соціальним статусом сім'ї. Дані досліджень не підтверджують цей образ. Дослідження не виявили кореляції між схильністю до вандалізму у підлітків та їх приналежністю до певного соціального класу, расою, національністю. У дослідженні вандалізму серед старших школярів Тайгарт навіть виявив слабку позитивну кореляцію з соціальним статусом. За результатами лонгітюдного вибіркового обстеження підлітків-правопорушників, наявність емоційних проблем в цілому не впливає на рівень вандалізму. У дослідженнях вандалізму серед школярів було виявлено, що підлітки-вандали не відрізняються за характеристиками особистісної дезадаптації від інших. Зокрема, вони не відрізнялися за ступенем оптимізму-песимізму, рівнем самоповаги; їх самовідчуття було не гірше, ніж в інших школярів. Підлітки-вандали мають приблизно таким же рівнем інтелекту, як їх однолітки, проте встигають у школі набагато гірше. Саме успішність, на відміну від соціального класу, є тим чинником, який пророкує делинквентность підлітка, в тому числі і вандалізм. У багатьох американських школах існує система, при якій учні розподіляються за навчальними групами відповідно успішності. Тайгарт виявив, що приміщення учня в гірший клас є сильним фактором стимуляції вандалізму. Іншим важливим чинником вандалізму є конфлікт з батьками чи шкільними вчителями, а також наявність друзів, які часто руйнують і ламають що-небудь.
Дослідження А. Хаубера, що опитав 500 підлітків 12-18 років, затриманих поліцією за вандалізм, показало, що більшість "злісних" вандалів знаходяться в кризовій життєвій ситуації. Для 58% з них були одночасно справедливі наступні характеристики: ними не цікавляться батьки, вони погано встигають у школі та їх друзі також є "важкими підлітками". Тільки 4% "злісних" вандалів не мали жодної зі згаданих характеристик. Підлітки-вандали більш негативно ставилися до школи, частіше прогулювали заняття, більше переважно перебували поза домом, зазвичай разом з друзями. Їх батьки частіше не знали, де їхні діти проводять вечори. 96% підлітків-вандалів регулярно вживали алкоголь або різні наркотики, 48% вживали алкоголь, і наркотики. Емпіричні дослідження вандалізму серед школярів показали, що успіхи у школі є чинником, що знижує ймовірність вандалізму серед підлітків, що мають інші несприятливі фактори.
Хоча більшість затриманих за вандалізм складають підлітки, було б неправильно вважати вандалізм виключно підлітковим явищем. Так, у США в 1995 р. 32% осіб, заарештованих за вандалізм, були старше 25 років, серед заарештованих за підпал частка осіб старше 25 років також становить близько 32%. Німецькі кримінологи відзначають, що частка осіб старше 21 року серед затриманих за нанесення матеріального збитку дуже значна і складає 48,4%.

3. Мотиви руйнівних дій
У суспільній свідомості вандалізм часто постає безцільним, безглуздим, невмотивованим поведінкою. Виявлення мотивів вандалізму стало однією з головних завдань соціальних дослідників з моменту появи перших публікацій з цієї проблеми. Ми зупинимося на двох мотиваційних типологиях вандалізму. Розглянемо типологію С. Коена, найбільш часто згадувану в літературі. Залежно від домінуючого мотиву руйнування С. Коен виділяє шість типів вандалізму.
1. Вандалізм як спосіб придбання. Основний мотив руйнування складає матеріальна вигода. Ця форма вандалізму, по суті, є різновидом крадіжки. Приклади подібних явищ легко знайти в сучасній російській дійсності. Відомо, що великої шкоди наноситься всякому обладнанню, що містить кольорові метали. Знімаються дверні ручки, меморіальні дошки, деталі приладів і пристроїв. Широко поширена ця різновид вандалізму на кладовищах, коли крадуть квіти, вінки, золото написів.
2. Тактичний вандалізм. Руйнування використовується як засіб для досягнення інших цілей. Наприклад, щоб не допустити зниження цін, знищуються цілі партії товару.
3. Ідеологічний вандалізм. Цей вид схожий на попередній, і їх іноді об'єднують. Про ідеологічному вандалізмі говорять, коли руйнівник переслідує соціальні чи політичні цілі. Об'єкт руйнування має яскраво виражений символічний зміст. Він може позначати тип влади, соціальні інститути, яку-небудь соціальну чи національну групу. Соціальні революції і катаклізми зазвичай супроводжуються посиленням цього різновиду вандалізму. Руйнування пам'яток архітектури під час Великої Французької революції носило антимонархический, антифеодальний і антикатолический характер. Саме ці символи знищувалися особливо інтенсивно. Так була зруйнована Бастилія, колишня символом королівського суду. На королівському цвинтарі Сен-Дені за 3 дні був знищений 51 пам'ятка. Усього ж за 1789-1800 рр.. у Франції були зруйновані 168 пам'яток мистецтва і архітектури. Добре відомо, наскільки інтенсивно знищувалися символи попереднього ладу і в революційній Росії. Наприклад, за період з 1917 р. зруйновано 25-30 тис. церков і соборів, близько 500 монастирів, знищено щонайменше 20 млн. ікон, близько 400 тис. дзвонів.
4. Вандалізм як помста. Руйнування відбувається у відповідь на образу або образу. Особливість цього різновиду полягає в тому, що руйнування майна являє собою відкладений відповідь на дію супротивної сторони і відбувається анонімно. Образа може бути уявною, а об'єкт руйнування може бути лише побічно або символічно пов'язаний з первинним джерелом ворожості. Така форма помсти приваблива тим, що емоційно ефективна, але дозволяє уникнути особистого зіткнення. Крім того, об'єкт помсти не завжди досяжний. Відзначається, що така форма помсти до того ж "часто безпечна, зазвичай надійна і завжди солодка". Деякі дослідники трактують усі різновиди вандалізму як помста, то є відповідь агресію.
5. Вандалізм як гра. Це найпоширеніший різновид дитячого і підліткового вандалізму. Руйнування розглядається як можливість підняти статус у групі однолітків за рахунок прояву сили, спритності, сміливості. Таке проведення часу часто має характер змагання.
6. Злісний вандалізм. Злісний вандалізм представляє собою акти, викликані почуттями ворожості, заздрості, ворожості до інших людей і задоволення від заподіяння шкоди. При цьому об'єкт не настільки специфічний, як у випадку мстивого вандалізму. Наприклад, в 1977 р. якийсь чоловік облив кислотою 23 художніх полотна, серед яких були твори класичного живопису. Свій вчинок він пояснив так: "Мені потрібно було знищити те, що дорого іншим". Ще більш зримо передано настрій, що супроводжує подібні акти руйнування, в романі Ф. Сологуба "Дрібний біс", для героїв якого отримання задоволення шляхом заподіяння зла іншим людям є складовою повсякденного життя. В одному з епізодів роману описується, як вони вихлюпують залишки кави на шпалери, а потім починають бити ногами по стінах кімнати, намагаючись їх забруднити. Тим самим вони сподіваються нашкодити квартирної господині, яка нічого поганого їм не зробила. "Ми завжди, коли їмо, капості стіни, - каже герой Сологуба, - нехай пам'ятає".
Інша класифікація мотивів вандалізму представлена ​​Д. Кантером. Крім уже розглянутих мотивів помсти і придбання, Кантер називає такі причини:
Гнів. Руйнівні дії пояснюються почуттям досади, переживанням нездатності досягти чого-небудь і можуть бути спробою справитися зі стресом.
Нудьга. Причиною підліткового вандалізму часто є бажання розважитися. Строго кажучи, нудьга не є мотивом. Як зауважують деякі дослідники, стан нудьги є тим психологічним фоном, на якому відбуваються багато правопорушення молоді, в тому числі і вандалізм. Мотивом виступає пошук нових вражень, гострих відчуттів, пов'язаних з запретностью і небезпекою. Важливу роль у формуванні такої поведінки відіграють субкультурні статеворольові стереотипи. Особливе значення має уявлення про маскулінності як здатності відчувати сильні емоції, відкрито їх виявляти, діяти швидко, не думаючи.
Дослідження. У цьому випадку метою руйнування є пізнання. Зокрема, причиною руйнувань, скоєних дітьми, буває цікавість, бажання зрозуміти, як працює система. Це стосується не тільки фізичних об'єктів, а й соціальних. Руйнування є способом перевірити межі допустимого, встановити, наскільки сильні громадські норми і авторитет дорослих.
Естетичне переживання. Спостереження фізичного процесу руйнування створює нові візуальні структури, супроводжується звуками, які здаються приємними. Більш докладно цей аспект руйнування ми розглянемо нижче.
Екзистенціальний дослідження. Розшифровуючи цей мотив, Кантер пояснює, що вандалізм може виступати як засіб самоствердження, дослідження можливості свого впливу на суспільство, залучення уваги до себе. Мабуть, найбільш стародавнім прикладом акту вандалізму подібного роду є вчинок Герострата, який спалив храм заради особистої слави. Як відзначають дослідники вандалізму в мистецтві, "химерне" прагнення до залучення уваги часто є мотивом псування великих творів живопису. Як правило, руйнівники такого типу не намагаються уникнути арешту і намагаються зробити з свого вчинку публічну подію. Так нещодавно надійшов російський художник А. Бренер, який вивів балончиком із зеленою фарбою знак долара на всесвітньо відомій картині Казимира Малевича "Супрематизм. 1921-1927", що знаходилася в музеї сучасного мистецтва Амстердама. "Я терорист в мистецтві, хотів звернути увагу на положення художників у світі і особисто на себе", - пояснив він свій вчинок.

4. Теоретичні підходи до вандалізму
4.1 Естетична теорія
В. Оллен і Д. Гринбергер розглядають вандалізм з позицій теорії збудження, а також експериментальної естетики. Естетична теорія вивчає внутрішні психологічні процеси, властиві самому акту руйнування. Вандалізм трактується як процес, який приносить задоволення. Автори спираються на тезу, що гедоністична цінність стимулу визначається його здатністю викликати збудження. Оллен і Гринбергер припустили, що задоволення, що отримується в процесі руйнування, виробляється тими ж самими стимулами, які супроводжують будь-які естетичні переживання. Трансформація матеріалу в нову структуру активізує однаковий базисний ряд психологічних процесів і в творчому, і в руйнівному дії. Встановлено, що ступінь задоволення, у свою чергу, залежить від кількох структурних характеристик стимулу, таких як новизна, складність, несподіванка. Візуальні стимули, які мають саме такими характеристиками, є обов'язковими компонентами естетики сучасної масової культури (наприклад, фільмів-катастроф). Деякі представники авангарду ХХ століття демонстрували буквальне розуміння цих принципів, виставляючи як творів мистецтва зім'яті машини, розбиті роялі. У серії дотепних експериментів Оллен і Гринбергер показали, що задоволення, очікуване від руйнування об'єкта, дійсно залежить від того, наскільки характер руйнування задовольняє зазначеним властивостям стимулу.
У першому експерименті вивчався вплив складності стимулу на викликаного їм прагнення до руйнування. Піддослідним показувався фільм, що демонструє, як розбиваються шматки скла. Скло було підібрано різної товщини і міцності і, розбиваючись по-різному, представляли собою об'єкти різного ступеня складності. Випробовуваних просили вказати, наскільки сильно їм самим хотілося б розбити кожний з експериментальних стимулів. Було виявлено, що перевага в руйнуванні стимулу виявилося прямо пов'язаним з оціненої складністю структури, яка утворюється в результаті його розбивання.
У другому експерименті вивчався вплив несподіванки руйнування. На цей раз випробувані дивилися два фільми, що зображували розбивання чотирьох шматків скла однакової складності. При цьому в одному фільмі все вони розбивалися з першого разу, а в іншому четверта скляна панель розбивалася тільки з третього разу. Тим самим порушувалися сформовані очікування піддослідних. Саме ця панель була оцінена як найбільш вподобана.
У лабораторних дослідженнях підтвердилася і роль новизни стимулу. Крім експериментів, Оллен і Гринбергер провели інтерв'ювання 129 молодих людей 18-20 років: респондентів просили згадати реальні епізоди руйнування будь-яких матеріальних об'єктів. Особлива увага зверталася на характеристики об'єкта і самого процесу руйнування. Дослідження показало, що задоволення, отримане під час руйнування, позитивно пов'язано з оціненої складністю і цікавістю об'єкта. Виявилося, наприклад, що скло руйнувати приємніше, ніж дерево.
Естетична теорія прояснює афективний компонент вандалізму і виявляє ті середовищні фактори, які можуть посилювати руйнівну поведінку і сприяти його повторення. Автори відзначають, що необхідні дослідження впливів різних емоційних станів (фрустрації, гніву, нудьги) на естетичне переживання акту руйнування, а також прояснення впливу особистісних характеристик на гедонистическую цінність вандалізму.

4.2 Модель суб'єктного контролю
В іншій серії досліджень В. Оллен і Д. Гринбергер вивчали когнітивний компонент вандалізму. Вони припустили, що руйнівний поведінка є спробою особистості відновити порушене відчуття контролю над ситуацією і середовищем. Відповідно до цієї концепції, індивіди, що мають знижений рівень суб'єктивного контролю, вдаються до руйнації об'єктів фізичного середовища для його відновлення. У серії лабораторних експериментів Оллен і Гринбергер показали, що руйнування предметів дійсно підвищує у суб'єкта відчуття контролю над середовищем. Інші дослідження непрямим чином підтверджують теоретичне положення даної моделі. Розглядаючи залишення написів і малюнків в якості одного з видів руйнування середовища, Р. Рубек і Р. Патнаік встановили на вибірці студентських гуртожитків одного з університетів Індії, що в гуртожитках, на стінах яких виявлено менше графіті, знаків та оголошень, проживають індивіди, в більшій мірою переконані у своїй здатності контролювати середовище. М. Шварц і Дж. Довідіо, вивчаючи зв'язок особистісних характеристик з нанесенням написів і малюнків на стіни, використовували подібну характеристику локусу контролю, тобто ступінь, в якій люди сприймають своє життя як контрольовану зсередини за допомогою власних зусиль (інтернали) або керовану зовнішніми силами ( екстернали). Вони виявили, що ті, кому властиво залишати написи, частіше мають екстернальний локус контролю, ніж ті, хто не малював на стінах і партах. За П. Річардсу, школярі з відчуттям меншою самоефективності дещо частіше за інших повідомляють про руйнування шкільної та позашкільної власності. Встановлено, що зовнішні фактори, що змінюють рівень суб'єктивного контролю, можуть впливати на рівень вандалізму. Досліджуючи рівень вандалізму в студентських гуртожитках різного архітектурного типу, Р. Соммер зробив висновок про те, що там, де дизайн будівлі сприяв створенню у студентів відчуття візуального та особистісного контролю над своїм повсякденним життям, рівень вандалізму був нижче.
Спочатку Оллен і Гринбергер вважали, що теорія вандалізму повинна включати три компоненти - афективний, когнітивний і соціальний. Афективний компонент являє собою гедонистическую реакцію, яка супроводжує процес руйнування. Когнітивний компонент відображає наслідки руйнування для самосприйняття особистості. Важливу теоретичну роль в об'єднанні афективного і когнітивного факторів, на думку Оллена і Гринбергера, повинен грати соціальний фактор. Тим не менш, авторам не вдалося побудувати єдину модель, що включає згадані компоненти. Їхні роботи, присвячені аффективному і когнітивному компоненту вандалізму, звичайно згадуються ізольовано як однофакторні теоретичні моделі.
4.3 Модель взаємодії суб'єктивної несправедливості та рівня контролю
Концепція суб'єктивного рівня контролю Оллена-Гринбергера була значно розширена і змінена Дж. Фішером і Р. Берон. Мабуть, ця соціально-психологічна концепція вандалізму є найбільш розробленою. Вона охоплює кілька рівнів пояснення цього явища, враховує соціальні, особистісні, групові і середовищні фактори, що викликають різні типи руйнівного поведінки. Дана модель включає і динамічний аспект явища - робиться спроба передбачити ймовірність виникнення актів вандалізму.
Берон і Фішер вважають, що глибинним мотивом вандалізму є відновлення справедливості. Джерелами несправедливості можуть бути дисбаланс вкладу та віддачі при економічному обміні, що дискримінують і нечесні правила і процедури, деякі стану фізичного середовища (наприклад, несправність телефонного апарату). Руйнування предметів виступає як відповідь порушення правил, а саме правила недоторканності власності. По суті, дана концепція трактує вандалізм як помста за реальне чи уявне порушення правил.
Є опосередковують фактори, що впливають на спосіб подолання несправедливості. Первинним модератором є рівень суб'єктивного контролю особистості, який розуміється як ступінь переконаності у своїй здатності ефективно змінювати результати і обстановку. Берон і Фішер вважають, що руйнування предметів як спосіб справитися з несправедливістю, виникає при низьких або помірних значеннях рівня контролю особистості. Індивіди з високим рівнем контролю, швидше за все, роблять соціально прийнятні, хоча і вимагають великих психологічних витрат, способи відновлення об'єктивної справедливості обмінів і відносин. Вкрай низький рівень контролю проявляється у безпорадності, депресії та апатії. Саме індивіди з низьким або помірним рівнем контролю найімовірніше можуть використовувати руйнування речей як негайний, легкий, анонімний спосіб досягнення справедливості, домагаючись тим самим її короткочасного "психологічного" відновлення. Індивіди з відносно високим рівнем контролю більш виборчі у виборі мішеней для руйнування. У цьому випадку руйнівну поведінку приймає інструментальну форму і виражається в тактичному і корисливому вандалізмі. При більш низьких рівнях контролю вірогідний мстивий або злісний вандалізм. Руйнування приймають форму зовні безглуздих, розосереджених деструктивних дій.
Вторинні модератори пов'язані з характеристиками навколишнього фізичного середовища і груповими факторами. До перших належать такі риси об'єкта, як його стан, знаки приналежності, а також символічний зміст об'єкта. Групові фактори діють як з боку жертв вандалізму, так і з боку групи вандалів. Так, сильна, згуртована сусідська громада, швидше за все, менше постраждає від руйнувань, ніж ті поселення, жителі яких сприймаються як роз'єднані. Наступним модератором руйнівного поведінки є групове або індивідуальне його прояв. Наявність групи може як збільшити ймовірність руйнувань (у зв'язку з процесами поширення девіантних стандартів поведінки, дифузії відповідальності), так і послужити стримуючим фактором (якщо групові норми передбачають засудження подібної поведінки).
Розглянута модель включає в себе також наслідки руйнівного поведінки для суб'єкта і для суспільства в цілому. Ці наслідки можуть полягати в різних способах відновлення дійсної або психологічної справедливості і досягнення контролю, а також у різних соціальних реакціях і інтерпретаціях акту вандалізму. Різні типи вандалізму мають неоднакові результати. Акти злобного і мстивого вандалізму можуть виявитися задовільним способом відновлення внутрішнього психологічної рівноваги для вандала. Однак, з точки зору суспільства, вони, найімовірніше, виявляться понятими як продукт хворої психіки чи безглузді дії. Саме ці типи вандалізму викликають реакцію страху. Таким чином, мала вірогідність і зміни джерел несправедливості. Більше того, можливості контролю для вандала виявляться звуженими, так як підуть репресивні заходи і, ймовірно, ізоляція від суспільства. Що стосується корисливого і ідеологічного / тактичного вандалізму, то ці форми поведінки сприймаються як щодо більш легітимні, і вимога справедливості розпізнається з більшою ймовірністю. Ці дії зрозуміліше, і тому вони викликають менше суспільного страху. Отже, імовірніше і відповідні зміни в структурі відносин, що викликають несправедливість.
Берон і Фішер із співробітниками отримали емпіричне підтвердження центрального положення своєї моделі на вибірці студентів університету, які мешкали в гуртожитку. Вони експериментально показали, що саме поєднання суб'єктивної несправедливості і низького / помірного контролю викликає акти вандалізму. Студенти з низьким рівнем суб'єктивної справедливості і контролю (тобто ті, які сприймали поводження з ними як нечесне, але вважали себе нездатними змінити ситуацію) показали більш високий рівень вандалізму, ніж студенти, що мали інші комбінації цих характеристик. Рівень контролю передбачав вандалізм при наявності мотиву несправедливості, однак за відсутності такого мотиву він не впливав на показники вандалізму. Крім того, в цьому дослідженні було показано, що статеві відмінності в рівні вандалізму пов'язані з відмінностями в суб'єктивній несправедливості і рівні контролю. Це можна вважати додатковим підтвердженням гіпотези авторів. У раніше проведеному дослідженні було виявлено, що ті випробувані, для яких експериментально була створена ситуація несправедливості в поєднанні з низьким контролем, справили більшу кількість руйнувань, ніж ті, хто в тій же ситуації володів великим контролем.
Д. Уізінтал піддав критиці положення Берона і Фішера про те, що глибинним мотивом вандалізму слід вважати саме відчуття суб'єктивної несправедливості. На його думку, як переживання несправедливості, так і руйнування предметів може бути викликане недоліком контролю. Він вважає, що суб'єктивний контроль особистості є конструктом, які мають більшої пояснювальній силою. Крім того, Берон і Фішер не представили яких-небудь емпіричних даних, що підтверджують, що вандалізм дійсно відновлює відчуття справедливості для індивідів, які відчувають нестачу контролю.

4.4 Культурологічні підходи
Вплив культурних факторів на руйнівну поведінку мало досліджена. Немає і міжнародних емпіричних зіставлень. Тим не менш, деякі автори висловлюють припущення про вплив на явище вандалізму культурних домінант. К. Ношис вважає, що рівень вандалізму в країні залежить від характеру цінностей, які формують ідентичність представників даної культури протягом багатьох століть. Тому пояснення феномена вандалізму може бути знайдено в культурно-історичні особливості країни. У цьому сенсі цікаві країни, в яких рівень вандалізму традиційно низький. Зокрема, у Швейцарії за статистикою менше випадків руйнування суспільної власності, ніж в інших європейських країнах. Ношис стверджує, що чистота і порядок стали головними цінностями, що визначають ідентичність швейцарців, оскільки для розвитку важливих галузей господарства - туризму та охорони здоров'я - було важливо пов'язати ці риси з образом країни. На зміцнення цих цінностей сильний вплив зробила також різновид протестантського руху, яке проголошувало рівність здоров'я фізичного та морального і стверджував цінність щоденної праці з підтримання чистоти. Ця культурна ідентичність, вважає Ношис, залишається непорушеною, і тому вандалізм як поведінка, несумісна з традиційними цінностями, виявляється неприйнятним.
Аналогічно міркує і Е. Роос, який пов'язує збільшення проявів вандалізму із змінами в одній з найважливіших підсистем традиційної системи цінностей. Він вважає, що зростання підліткового вандалізму в більшості західних країн викликаний глобальними змінами у сфері трудової етики. На зміну протестантської етики, яка стверджувала, що людина знаходить свою сутність в самовідданій праці, прийшла інструментальна етика, яка проголошує головною цінністю відпочинок та пов'язані з ним задоволення і розваги. Праця розглядається тільки як засіб, метою ж є дозвілля. Результатом кризи пуританської етики стало поширення гедоністичних цінностей. Помічено, що головним мотивом підліткового вандалізму є саме гедонізм. Всі предмети, що символізують світ дорослих - будівлі, споруди тощо, - сприймаються як перешкоди при отриманні задоволень від життя. Тому, як вважає Роос, акти вандалізму слід розуміти як руйнування джерел заборон.
4.5. Штучне середовище як причина вандалізму.
Ідея про те, що людська поведінка багато в чому залежить від особливостей фізичного середовища, лежить в основі підходу, найбільш радикальні представники, якого стверджують, що головною і єдиною причиною вандалізму є невдалий архітектурний дизайн: люди схильні руйнувати речі, які здаються їм фізично чи духовно пригнічують . Більш помірковані представники даного напрямку вважають, що не всі, але більшість випадків руйнувань в тій чи іншій мірі пояснюються характеристиками природної та штучної середовища. Інші прихильники середовищного підходу стверджують, що кількість скоєних злочинів, і вандалізму зокрема, залежить від того, наскільки штучне середовище забезпечує реальні можливості формального та неформального соціального контролю і усвідомлення наявності цього контролю потенційними вандалами. При дослідженні вандалізму одні представники цього підходу концентрують увагу на те, яким чином особливості простору і дизайну впливають на можливість сприйманого і реального соціального контролю за поведінкою. Інші звертають увагу на специфічні деталі предметів, які зазнали руйнації і псування, вважаючи, що вони послаблюють внутрішні механізми стримування деструктивних дій.
Більшість руйнувань відбуваються в тих місцях, які сприймаються як недоступні для стороннього спостереження. Уебб провів інтерв'ю з 50 хлопчиками 12-16 років, яким пропонувалося оцінити ймовірність руйнувань в кожному з 12 місць, словесний опис яких включало різні комбінації наступних характеристик: відкритість місця для спостереження з боку житлових будинків і з дороги, різні шляхи для можливого втечі - алея , перегороджена високою стіною, відкрита дорога, бічні звивисті доріжки. Треба було вказати, чи можуть в такому місці бути написи на стінах, а також розбиті телефонні будки, ліхтарі, паркани. Виявилося два типу місць, полярних за оцінкою ймовірності вандалізму. Місця, закриті від стороннього спостереження і з боку житлових будинків, і з дороги, з бічними доріжками, оцінювалися в цілому як найбільш вразливі. Відкриті для стороннього спостереження місця, де шлях втечі блокований стіною, розцінювалися як найменш вразливі.
Д. Де Грюші і Д. Хенсфорд вивчали, які екологічні характеристики властиві торговим точкам, які зазнали актам вандалізму. Вони обстежили 226 магазинів і виявили, що ці місця піддавалися нападу зазвичай вночі або у вихідні дні, що постраждалі будівлі кілька виділялися із загальної маси будинків, мали фасади з великою кількістю скла, були розташовані в районах, близьких до розважальним закладам, які працювали після настання темряви.
Помічено, що поява перших, навіть дрібних і випадкових руйнувань чи написів і малюнків різко збільшує імовірність наступних поломок і збільшення збитку. Зруйновані об'єкти здаються "нічийними", створюючи тим самим додатковий стимул для їх поломки і полегшуючи порушення соціальних заборон. У дослідженнях Д. Самдалл виявлялися фактори, що впливають на псування будівель, обладнання в зонах відпочинку. Встановлено, що наявність графіті, надісланих попередніми відвідувачами, є головним чинником нанесення подальших ушкоджень досліджуваним об'єктам.
5. Визначення поняття «графіті»
Термін «графіті» походить від італійського «graffito» і означає «проводити лінії», «писати карлючками», «видряпувати». Спочатку цей термін відносився лише до стародавніх написів і вживався істориками та археологами. Зараз він позначає будь-яку недозволену напис, знак, зроблені будь-яким способом на об'єктах громадської та приватної власності. Графіті становлять невід'ємну частину пейзажу сучасних міст і сіл, а також внутрішньої обстановки інший вуличної фурнітурі, в транспорті, ліфтах, на сходах, у громадських туалетах, на партах і столах і навіть на пам'ятниках культури. Вони виконані всілякими способами - крейдою, ручками та олівцями, маркерами, фарбою, іноді видряпані або вибиті. Графіті містять різноманітні повідомлення, лайки, вислови, малюнки і символи.
У сучасному світі графіті є однією з поширених форм вандалізму і наносять значний фінансовий і соціальний збиток міському середовищі в багатьох країнах. Різноманіття руйнувань, що відбуваються в суспільстві, можна класифікувати в залежності від ступеня їх институционализированности. При такій класифікації поведінка стихійних малювальників займе проміжну позицію між допускаються суспільством ритуальними руйнуваннями в певний час і певних ситуаціях (карнавали, свята) і тими видами поведінки, які є проявам вандалізму (биття скла, псування пам'яток). Графіті відноситься до того типу руйнувань, збиток від яких розглядається як «неминучі витрати» і інституціоналізоване (тобто він очікуємо), а діяльність щодо усунення написів є рутинною обов'язком. Дійсно, в порівнянні з іншими різновидами графіті є дрібні, незначні, відносно безпечні прояви руйнівного поведінки людини. Але дрібні форми агресії, до числа яких належить вандалізм, отримуючи позитивне підкріплення, тягнуть за собою більші. Це означає, що в тій мірі, в якій графіті висловлюють деструктивні імпульси людської природи, вони породжують засвоєння агресивних зразків поведінки.
Міський простір, насичене графіті, знижує психологічну і функціональну підтримку з боку навколишнього середовища. Відомо, що індивіди асоціюють деякі характеристики навколишнього середовища з небезпекою і ненадійністю Графіті, як і розбите скло, сміття та інші ознаки недоглянутості, сприймаються як симптом деградації, викликаної ослабленням механізмів соціального контролю, що породжує у людей занепокоєння, почуття страху і уразливості. Крім того, відчуття безладу і занепаду знижує поріг стримування від деструктивних дій, а це, у свою чергу, збільшує ймовірність подальших руйнувань. Деякі види графіті, наприклад, псування інформаційних стендів і знаків, особливо попереджають, перешкоджають функціональному впливу дизайну.
У теж час, графіті мають і деякі позитивні соціальні функції. Настінні малюнки і написи є різновидом комунікації, вільної від повсякденних громадських обмежень в силу своєї анонімності. Вони є способом вираження установок, конфліктів і проблем, більшою частиною пригнічених і прихованих. Не випадково деякі автори відзначають психодинамічний значення графіті.
Все вище сказане говорить про те, що вивчення цього феномена вельми актуально. Однак поки вітчизняних досліджень настінних написів і малюнків вкрай мало.

6. Дослідницькі підходи щодо вивчення графіті
Перші спроби систематизації та вивчення графіті відносяться до XVII століття. У 1731 р. англієць Трумбо опублікував антологію написів, зібраних на будинках і в громадських місцях Лондона. Книга містила вислови про кохання, шлюб, пияцтво, тверезість, скандалах, політиці, іграх, проповіді.
У минулому столітті перше наукове дослідження цього явища було зроблено в 1935 р. американським лінгвістом Рідом, який на підставі написів, зібраних в громадських туалетах ряду штатів, проаналізував зміни в значенні слів.
З тих пір графіті ставали об'єктом уваги різних соціальних наук. Незважаючи на неоднакову ступінь розробленості, можна виділити декілька дослідницьких підходів.
Стародавні написи вивчаються археологією, такими дисциплінами, як палеографія і епіграф. Наприклад, в сукупності з іншими джерелами дослідження графіті Помпеї дали велику інформацію про повсякденне життя римського міста. Особливо примітним виявилися графіті, присвячені гладіаторським боїв. Аналіз же середньовічних написів і малюнків у російських храмах дозволив отримати відомості про життя різних соціальних верств російського суспільства тієї пори, поширенні писемності та особливості мови, уточнити хронологію літописних подій.
Багато графіті містять образи і непристойності у вигляді грубих слів та малюнків, що є соціальним табу. Це дало підставу представникам психоаналітичного напряму розглядати написи і малюнки як засіб символічного задоволення базових імпульсів сексуальності та агресивності, вільне вираження яких не дозволяється суспільством.
Підхід, який може бути названий социобиологическим, позначений Седнєвим. Він вважає, що феномен графіті являє собою аналог архаїчних, філогенетично ранніх поведінкових реакцій, властивих тваринам (наприклад, позначка території). Вивільнення подібних імпульсів особливо легко відбувається в підлітковому віці. На архаїчність цього виду поведінки вказує також Кокорев.
Дитячі написи і малюнки представляють інтерес для психологів розвитку. Вони являють собою ранню стадію символічного відносини дитини до навколишнього середовища і дозволяють виявити, який діти бачать фізичну соціальне і культурне середовище, і які їхні комунікативні навички. Аналіз відмінностей у кількості і змісті графіті, характерних для різних статей, дозволяє вивчити гендерні відмінності в сексуальних установках, стереотипах поведінки і стилях комунікації. У рамках психології особистості вивчалась взаємозв'язок графіті та особистісних рис.
Написи і малюнки стали одним із джерел дослідження молодіжних субкультур. Зокрема, вивчалася роль інтерпретації символу у структуруванні спільноти. З виникненням особливої ​​субкультури настінних написів «хіп-хоп» з'явилася маса досліджень, присвячених її опису і аналізують роль графіті в системі цінностей і соціальної організації підліткових спільнот.
У рамках психології взаємодії з навколишнім середовищем і архітектурного дизайну акцентується увага на характеристики середовища, які провокують або формують даний тип поведінки. Ряд робіт розглядають настінні малюнки і написи у якості одного з різновидів вандалізму і розробляють практичні способи зменшення шкоди.

7. Види графіті
Настінні малюнки і написи є дуже неоднорідна явище - від дитячих карлючкою до політичних гасел, тому доречно навести деякі класифікації. Зауважимо, що ці класифікації не є дуже строгими й абсолютними, але все ж вони допомагають побачити різні форми аналізованого феномена.
Ейбл і Беклі розрізняють публічні й особисті графіті. До перших відносяться міські написи і малюнки, зроблені, як правило, на зовнішніх сторонах будівель, парканах, деревах, в метро і представляють собою найчастіше повідомлення про групової ідентичності. Другі розміщуються всередині будинків. До них відносять графіті в туалетах, на стінах громадських місць, партах і т.п. Ці написи частіше є виразом особистісних установок, емоційних станів або внутрішньоособистісних конфліктів. Крім того, в особистих графіті більшою мірою виявляється вплив обстановки.
Розглядаючи феномен міських написів, Кокорєв виділяє три види. Перший - змістовні графіті, тобто написи, що містять експліцитне повідомлення різноманітної тематики. Другий - руйнують графіті. Вони з'являються переважно на рекламних плакатах і стендах. Це знаки, що порушують цілісність і змінюють зміст офіційного повідомлення або образу. До них відносяться підмальованих вуса й ікла, розфарбовані очі, стерті або приписані букви і т.п. До третього виду відносяться специфічні написи, зроблені в стилі «хіп-хоп» і належать до відповідної підліткової субкультури. Субкультура «хіп-хоп» з'явилася спочатку 1970-х рр.. в Нью-Йорку і включає в себе музику реп, брейкдансінг і настінний живопис. Згодом ця субкультура поширилася не тільки в США, але і в більшості європейських країн. Графіті у стилі «хіп-хоп» представляють собою написи і малюнки, виконані найчастіше пульверизатором з фарбою. Найбільш розповсюджений вид - динамічні розчерки - автографи, прикрашені різним символами (хрестами, коронами, зірками, стрілами і т.п.). Однак зустрічаються й цілі багатобарвні картини великого розміру, забезпечені текстами. Розглядаючи ці три типи написів стосовно Франції, Кокорєв відзначає послідовне їх поширення, починаючи з 1960-х рр.., І переважання в останні роки графіті третього типу.
Седнів зібрав і класифікував написи і малюнки в громадському транспорті міста Донецька. Його класифікація містить три види. До першого належать ідентифікують написи - імена, клички, місця проживання або навчання, дата або мету поїздки. Другий вид утворюють асоціальні написи - нецензурні слова і символи на адресу кого-небудь або без адреси. Третій вид представлений символічними графіті, що відносяться до популярних музичних групам і виконавцям, а також найменувань фірм, які виробляють взуття, одяг, апаратуру.
Існує кілька емпіричних класифікацій, группирующих написи, знайдені в будинках та громадських місцях. Висоцький і Мединцева виділяють наступні різновиди середньовічних графіті, виявлених в культових спорудах Києва: 1) благопожелательная (починаються словами «Господи, допоможи ...»), 2) поминальні, 3) у пам'ять про суспільні події, 4) автографического, 5) пов'язані з фрескам та пов'язані з тематикою храмових розписів, 6) малюнки - хрести, магічні знаки, зображення святих.
Численні дослідження присвячені графіті в громадських туалетах шкіл, коледжів і університетів. Графіті, виявлені тут, звичайно зосереджені на наступних темах: автограф, секс (сексуальні бажання, пропозиції, коментарі), романтичні відносини (вираження почуттів до протилежної статі, не мають сексуального відтінку), образи і брутальні слова, наркотики, політика, релігія, національні відносини, філософські вислови, гумор. Результати досліджень демонструють різне співвідношення цих тем, але все-таки основну масу туалетних графіті складають написи, пов'язані з відносинами з протилежною статтю. Але тут існують гендерні відмінності, про які буде сказано надалі.

8. Соціальні та психологічні характеристики малювальників
З точки зору соціально-статусних характеристик малювальників спеціально вивчалася лише одне різновид графіті - настінний живопис «хіп-хоп» і спільноти графіті. Малювальники в більшості своїй були чоловічої статі. Якщо зустрічалися дівчини, то для них був характерний розрив з половою ідентичністю, і вони підпорядковувалися чоловічими правилами поведінки (одяг, реакції). Вікові рамки становили - 12-20 років, але зустрічалися малювальники і молодше 12 років, а деякі продовжували свою діяльність і після 20. Більшість авторів графіті - вихідці з сімей з низьким соціальним статусом і представники національних меншин. Тим не менш, всі дослідники відзначають, що серед малювальників зустрічаються вихідці із середнього і вищого класів. Яких-небудь відомостей щодо соціального складу російських авторів графіті у нас немає, але цікаво, що серед московських художників, виявлених журналістами, виявлялися процвітаючий 30-річний співробітник іноземної фірми і 22-річний аспірант МДУ. Можна також припустити, що деякі різновиди написів (наприклад, політичні) робляться представниками більш старших вікових груп.
Наскільки широко поширений даний вид поведінки серед дітей та підлітків? Опитування, проведене Моубі серед 11-15-річних жителів Шеффілда, показав, що це властиво майже кожному другому підліткові, 48,1% хлопчиків та 45,5% дівчаток повідомили, що за останній рік хоча б робили написи на стінах. Слід зазначити, що хоча інші акти вандалізму (руйнування, підпали) дівчинки роблять набагато рідше, ніж хлопчики, графіті є різновидом вандалізму, характерною в однаковій мірі для обох статей. Інша оцінка залученості кається написів у громадських туалетах. За даними Райн та Ульман, кожен 15-й студент коледжу залишає графіті в туалетах.
Здійснювалися певні спроби встановити, які особистісні риси зумовлюють даний вид поведінки. Соломон і Яджер вивчали взаємозв'язок між синдромом авторитарної особистості та графіті серед студентів коледжу. На підставі даних опитування ними було виділено дві групи суб'єктів: ті, хто повідомив, що пише або малює на стінах часто або коли є можливість, і всі інші. Потім обидві групи заповнювали F-шкалу. Студенти першої групи показали значимо більш високі бали за шкалою авторитарності. Автори дослідження пояснюють цей результат тим, що графіті є спосіб вивільнення властивих авторитарної особистості пригнічених, агресивних і ворожих імпульсів. Крім того, зміст багатьох написів виявилося заданим попередніми, тому нові графіті можна інтерпретувати як конформний вид поведінки, що відображає конвенциальность авторитарної особистості. Хоча деякі автори відзначають методологічну та методичну обмеженість даного дослідження, його результати узгоджуються з даними, отриманими Шульцем і Стоуном, які виявили негативну кореляцію між авторитаризмом і розташуванням до захисту навколишнього середовища.
Шварц і Довідіо вивчали взаємозв'язок даного виду поведінки, локусу контролю та креативності особистості. В якості гіпотез ними були висловлені наступні припущення: графіті представляють собою ефективний спосіб повідомлення про почуття та установках, що відхиляються від нормативних стандартів групи, а оригінальне, ненормативне самовираження притаманне творчим особистостям; в той же час графіті дають можливість залишатися анонімним, що дозволяє уникнути негативних санкцій. Оскільки екстернали відчувають менший контроль за наслідками своєї поведінки, то анонімне висловлення своїх точок зору у вигляді малюнків і написів має бути їм більш властиво, ніж інтернали. Результати підтвердили гіпотези. Студенти коледжу, що повідомляли, що за останній рік «рідко», «іноді» або «часто» писали на стінах і партах, виявилися більш креативними і більше екстернальність, ніж ті, хто повідомляв, що жодного разу не робив малюнків і написів.

9. Мотиви малювальників
Яких-небудь спеціальних досліджень, присвячених вивченню мотивів даної поведінки, не проводилося, але на підставі вивчення цінностей субкультур малювальників і змістовних класифікацій написів і малюнків можна спробувати вибудувати причини, які спонукають до створення графіті.
Затвердження особистісної чи групової ідентичності. Графіті породжені бажанням залишити слід, повідомити про своє існування, висловити прихильність. Знаки, що підкреслюють ідентичність, складають значну частину написів і малюнків. За даними Седнева, на них припадає 50,3% від загальної кількості.
Написання імен популярних виконавців, спортивних команд і т.п. передає почуття причетності і симпатії, позначає приналежність до тої чи іншої групи, прихильність певного стилю життя. Субкультурне символіка емоційно наповнена. Як відзначають деякі дослідники, що ідентифікують графіті насичені почуттями гордості і радості. Особливість російських графіті полягає в тому, що багато хто з них зроблені англійською мовою. Пояснюється це в першу чергу тим, що вона є мовою молодіжної музичної субкультури.
Багато дослідників відзначають цінність популярності і слави у субкультурі графіті. Бажання досягти визнання і поваги, особливо в межах субкультури, реалізується за рахунок кількості, помітності написів, їх довговічності і місцерозташування, яке надає великий ризик.
Протест проти соціальних і культурних норм. Графіті спричиняє псування громадського або приватного майна, що саме по собі є порушенням соціальних заборон. Багато написів містять агресивні повідомлення з вживанням слів і символів, які в більшості культур є соціальним табу. Як зазначає Ейбл, написи і малюнки дають можливість людині висловити його асоціальність одночасно на трьох рівнях - поведінки, висловлювання і мови. Причому графіті представляють собою відносно безпечний для індивіда спосіб заявити про свою опозицію до закону або соціальних інститутів.
Прагнення позначити свою неналежність до панівної культури є важливим фактором відбору субкультурних символів. При цьому, як пише Щепанська, відбираються символи, максимально протилежні символів загальноприйнятих цінностей. Так, для субкультури російських хіпі в роки, коли релігія придушувалася, були характерні образи, пов'язані з християнством. По мірі затвердження церкви в якості офіційно визнаного інституту все більшого поширення почали отримувати знаків чортовиння. З цього випливає, що значення символу, що використовується графіті, не завжди висловлює традиційно приписувані йому установки.
Злісні реакції. Багато написів, представляють собою образливе або грубий вислів на адресу конкретних людей, політичних, етнічних та інших соціальних груп, субкультур, соціальних інститутів. Подібні типи графіті містити мотиви боротьби, суперництва і символічного насильства.
Мотиви творчості. Деякі графіті дуже витончений за стилем. Зустрічаються цілі картини. Ускладненість стилю являє собою не тільки засіб досягнення слави, але і самоціль. Багато малювальники вважають себе художниками, що додають сумній і безликої міському середовищі гарний вигляд. Підготовка до розфарбовування включає в себе довгі тренування і вправи по вдосконаленню умінь.
Сексуальні мотиви. Написи і малюнки часто містять сексуальні бажання. Іноді графіті служать засобом комунікації, коли вони розташовані в певних місцях (наприклад, в туалетах). Крім того, пізнання сексуальності є важливим мотивом дитячих графіті. Так, вивчаючи написи і малюнки в туалетах початкових шкіл Пуерто-Ріко, де навчаються діти 6-11 років, Лукка і Пачеко виявили, що більше половини графіті пов'язані із сексуальною тематикою: коментарі з приводу гетеро-і гомосексуальних контактів, рекомендації, вираження сексуальних бажань , зображення статевих органів. На думку Лукки і Пачеко, за допомогою таких написів і малюнків діти досліджують поведінку, відповідне сексуальним ролям.
Розважальні мотиви. Практично у всіх емпіричних дослідженнях графіті фігурує категорія «різне». У «різне» включають каракулі, окремі слова, які не можна віднести ні до однієї із змістовних категорій. Мабуть, малювання є частиною гри і саме по собі приносить задоволення.

10. Гендерні відмінності в графіті
Вище згадувалося, що участь у повідомлення, систематично розписують стіни, характерно для хлопчиків, але як випадковий вигляд поведінки графіті властиві в однаковій мірі обом статям.
Спеціально питання про гендерні відмінності вивчався тільки відносно написів і малюнків у громадських туалетах. Розглянемо ці відмінності докладніше за кількістю графіті, по їх змісту і стилю.
Дані відмінності в кількості суперечливі. Деякі дослідники виявили більше число написів і малюнків в чоловічих туалетах, інші - в жіночих.
Більш послідовні результати, отримані щодо відмінностей у змісті. Чоловічі графіті частіше сексуальні, тоді як у жіночих переважає романтична тематика. Ця відмінність пояснюється двояко. Або несхожість в графіті відображають особливості природи жіночої та чоловічої сексуальності: можливо, для першої важливіше романтичні імпульси, а для другої - еротичні. Або ці відмінності відображають не стільки природу сексуальності, скільки неоднаковість культурних приписів у її вираженні. Однак із зростанням соціально-економічного статусу вищезгадані відмінності в графіті зменшуються. За даними Велс і Брюер, в школі, де навчалися діти з нижчих верств, жіночі написи носили переважно романтичну спрямованість. У школі, де навчалися представники середнього класу, число еротичних графіті збільшилася, а в елітарній школі ці дві категорії практично зрівнялися за величиною. Отта і співробітники виявили зменшення відмінностей у тематиці чоловічих і жіночих графіті із зростанням освіти. Це стосується не тільки скорочення різниці в кількості еротичних і романтичних написів, але й графіті іншої тематики. Якщо у старшій школі значущі відмінності спостерігалися в семи категоріях, то в університеті тільки у двох.
Третє гендерна відмінність пов'язана зі стилем графіті. Як показали дослідження, чоловічі графіті носять більш образотворчий характер. За даними Лукки і Пачеко, малюнки склали 13% в туалетах для хлопчиків і лише 6% в туалетах для дівчаток. Причому хлопчиками притаманний більш ускладнений стиль. Їхні малюнки набагато частіше містять деталі, особливо сексуальні. Отта та ін також виявили більше число малюнків серед чоловічих графіті, ніж серед жіночих.
Слід зауважити, що хоча досліджень графіті в туалетах досить багато, узагальнення результатів ускладнюється тим, що вони були отримані на матеріалі різних культур і в різний час.

11. Міжкультурні відмінності в графіті
Досліджень, присвячених зіставленню графіті в різних культурах, вкрай мало і стосуються вони тільки відмінностей у змісті написів, а не самого звичаю.
Секрест і Флорес вивчали написи в туалетах та інших громадських місцях на Філіппінах і в США. Графіті гетеросексуального змісту виявлено приблизно однаково в обох вибірках, тоді як графіті гомосексуального змісту були представлені лише в американській вибірці. Подібне розходження автори пояснювали різницею установок по відношенню до гомосексуалізму. На Філіппінах цей вид сексуальної поведінки не був незвичайним. Менша конфліктність по відношенню до гомосексуалізму, на думку авторів, викликала відсутність цієї теми в написах.
Олову зіставив колекції, зібрані в туалетах двох британських і двох нігерійських університетів. У порівнянні з британською колекцією в нігерійської виявилося більше гетеросексуальних графіті. Тут були відсутні гомосексуальні графіті, але було дещо більше політичних написів, пов'язаних з місцевою владою, і менше написів, що стосуються міжнародної політики. Крім того, в нігерійській вибірці з'явилися графіті, присвячені забобонам і анімізму, чого не було в британській вибірці. Слід зауважити, що останнє дослідження не претендує на репрезентативність щодо обох культур.

12. Сприйняття графіті, їх вплив на поведінку, ставлення до рисувальника
Більшість городян настінні малюнки і написи сприймаються як бруд, ознака вандалізму, символ деградації суспільного простору і ознака занепаду моральності.
Разом з тим, згідно з даними дослідження Мозера та ін, в порівнянні з іншими видами вандалізму малювання, видряпування написів і каракулі сприймаються городянами як менш значуще явище. При цьому оцінка серйозності вчинку проводиться виходячи з відношення, встановленого між індивідом, яка вчиняє вчинок, і середовищем, і не залежить від віку останнього і соціальних обставин. Факторами, що впливають на оцінку серйозності, є ступінь заподіяної незручності, масштаби збитку і цінність пошкодженого об'єкту. Так, видряпування написів на пам'ятниках розцінюється як більш серйозний вчинок, ніж вирізання ініціалів на деревах.
Є деякі дані про відмінності в оцінці соціальної прийнятності написів і малюнків різного змісту. Мак Менемі і Корніш класифікували графіті, зібрані в туалетах Університету Белфаста, і виділили чотири типи - сексуальні, політичні, гумор і «різне». Студенти обох статей визнали сексуальні і політичні графіті як набагато менш прийнятні, ніж написи, віднесені до категорій «гумор» і «різне». Оскільки чоловіки і жінки неоднаково дотримуються конвенціональних норм, очікувалося, що ставлення і до цього виду поведінки буде відрізнятися. Однак дослідження не виявило гендерних відмінностей в оцінці соціальної прийнятності ні графіті в цілому, ні окремих їх типів.
Списані стіни та інші об'єкти міського простору створюють враження «нічийність», створюючи тим самим додатковий стимул для їх руйнування і полегшуючи порушення соціальних заборон. Уізінтал і співробітники провели експериментальне дослідження серед 15-18-літніх старшокласників Онтаріо. Їм були представлені змодельовані за допомогою комп'ютера зображення будівель, розрізнялися особливостями просторового дизайну, знаками приналежності, доглянутістю. Піддослідні мали оцінити, наскільки сильно їм хочеться завдати які-небудь руйнування кожній будівлі. Найбільш привабливим виявилося будівлю з графіті. Його обрали для пошкодження 25% старшокласників.
Виявлено деякі фактори, що впливають на ставлення до авторів настінних малюнків і написів. Оцінка виявилася пов'язаною з тим, чи має респондент власний досвід такої поведінки в минулому. Ті, хто повідомив, що хоча б раз за останній гол малював або писав на партах і стінах, застосовували для опису малювальників нейтральні терміни, тоді як інші використовували більш негативні.

13. Запобігання та контроль вандалізму, зокрема графіті
Вандалізм тягне за собою серйозні фінансові, матеріальні та соціальні витрати. Існують дві стратегії боротьби з цим соціальним явищем. Перша робить акцент на усуненні можливості руйнування. Друга ж пов'язана з впливом на установки і мотиви потенційних вандалів.
Стратегія усунення можливостей проявляється в наступних засобах (тактиках):
"Зміцнення мішені". Спосіб полягає в створенні фізичних бар'єрів для руйнування за рахунок використання більш міцних матеріалів і конструкцій, зменшенні кількості деталей, які можна відірвати, відбити і т.п. Потрібно намагатися змінити конструкцію таким чином, щоб її руйнування доставляло найменше задоволення. Так, наприклад, для боротьби з малюнками і написами рекомендують робити поверхні сталевими, ребристими, шорсткими, уникати контрасту грунту і верхнього шару. Можливо і повне усунення потенційних об'єктів руйнації. Тактика "зміцнення мішені" має суттєві обмеження. По-перше, її реалізація може виявитися занадто дорогою, тому що вимагає використання не серійного, а спеціально створеного устаткування. По-друге, зміна дизайну відповідно з цим способом важко поєднати з естетичними вимогами, аж до того, що естетика дизайну входить в протиріччя з цілями організації. Так, наприклад, школа, оформлена в стилі "зміцнення", буде більше схожим на в'язницю з мінімумом необхідних меблів, сталевими гратами і бетонними підлогами. По-третє, зміцнення конструкцій і деталей може сприйматися як виклик і не знизить, а збільшить ймовірність навмисних руйнувань і поломок. Якщо основним мотивом вандалізму є пошук гострих відчуттів, пов'язаних з небезпекою і запретностью, то можливість покарання може тільки підсилити привабливість такої поведінки.
Оперативний ремонт. Як зазначалося раніше, поява перших руйнувань різко збільшує ймовірність подальшого псування об'єкта. Тому слід швидко усувати дефекти, як природного походження, так і з'явилися з вини людини.
Обмеження доступу. Пропонується захищати уразливий об'єкт від потенційних руйнівників. Використовуються замки, огорожі, паркани, решітки на вікнах. Усуваються дерева, за якими можна забратися у вікна будівлі. Зменшується кількість рослинності, що утрудняє огляд і спостереження за об'єктами, поліпшується освітленість вулиць і приміщень.
Охорона і спостереження. Ця тактика передбачає як формальний контроль (сторожа, охоронні патрулі, сторожові собаки, чергування), так і полегшення можливості неформального контролю (перехожі, службовці установ). Практика показує, що використання приміщення школи в позаурочний час знижує ймовірність вандалізму. Найбільш простий засіб захисту - попереджають чи заборонні знаки. Хоча наявних даних явно недостатньо, можна припускати, що ефективність знака істотно залежить від змісту повідомлення, яке він несе. У ході дослідження Коллінз і Батзл стіни двох туалетів коледжу були вимиті і протягом чотирьох днів підраховувалася кількість з'являлися слів, пропозицій, малюнків. Потім стіни знову були вимиті і встановлений напис «Не пишіть на стінах». У наступні чотири дні також підраховувалася число графіті. Заборонний знак практично не вплинув на кількість графіті.
Про іншому експерименті щодо запобігання графіті в туалетах повідомляє Уртсон. Протягом двох тижнів у трьох щойно відремонтованих туалетах з'являлися графіті. Потім стіни були пофарбовані та встановлено напис, що повідомляє, що якась особа буде перераховувати певну кількість грошей установі за кожен день, протягом якого стіни залишаться чистими. Після цього ні в одному з трьох туалетів протягом 35 днів не з'явилося жодного знака. Вони продовжували залишатися чистими і протягом 3-х місяців після того, як напис прибрали. Можливе пояснення цього дивного результату Уртсон бачить у тому, що знак встановлював можливість для появи альтруїзму, формулюючи конкретну мету.
Стратегія на мотиви і установки потенційного руйнівника проявляється в наступних засобах:
Затримання, покарання, відшкодування збитків. Як покарання можуть застосовуватися штрафи, виключення зі школи, кримінальне переслідування. Багато досліджень показують, що акцент на санкціях найчастіше викликає у відповідь збільшення вандалізму й агресії, активізуючи цінності сили, протесту і виклику. Одночасне обмеження каральних заходів, і схвалення бажаних моделей поведінки знижує вандалізм.
Відволікання. Перенесення можливих деструктивних дій у просоциальное русло. Наприклад, створення спеціальних дощок для написів, залучення малювальників для оформлення міста та місць відпочинку молоді. Деякі дослідники вважають, що знизити збитки допомагає більш чітка локалізація простору для дитячих ігор. Важливим способом зменшення кількості руйнувань є інформування про можливості альтернативних дій. Так, наприклад, грубі удари по телефону, викликані роздратуванням від поломки, можна запобігти, вказавши адресу організації, куди можна повідомити про несправності.
Виховання. Усвідомлення просоціальних норм поведінки або зміна вже сформованих деструктивних мотивів і установок. Перше передбачає інформування потенційного вандала щодо вартості і наслідків руйнівних дій. Ці заходи сприяють виникненню почуття соціальної відповідальності. Г. Стоеп і Д. Граманн встановили, що попередня бесіда з групою школярів, у якій роз'яснювалися правила поведінки в парку, зменшила число небажаних дій на 88% в порівнянні з контрольною групою. М. Гоук і М. Мерфін повідомляють, що розміщення в бібліотеці оголошень, що попереджають про неможливість заміни вирваних сторінок, скоротило псування журналів на 23%. Інший напрямок подібних програм пов'язане з вихованням почуття причетності до потенційних об'єктів вандалізму. Це участь у прийнятті рішень, співпрацю з адміністрацією, самостійний ремонт будівель школи та ігрових майданчиків.
Дослідження ефективності впроваджуваних програм контролю і зниження вандалізму - область слаборазработанная. Їй бракує теоретичної обгрунтованості та методичної точності. Оцінка ефекту відбувається однобічно, не враховуються прямі і непрямі наслідки програм. Тому дослідження їх ефективності можна вважати одним з пріоритетних напрямків у вивченні вандалізму.

Висновок
Незважаючи на виражений інтерес до даної проблеми серед соціальних психологів і соціологів, великих теоретичних досягнень тут не спостерігається. Ні дослідження агресії, ні кримінологічні, ні роботи в області девіантної поведінки не привели до яких-небудь розгорнутим концепціям вандалізму, що супроводжується послідовною емпіричної перевіркою. Нечисленні концепції були розроблені в 1970-1980-х рр.. і з тих пір не отримали розвитку і уточнення. Потребує розробки саме поняття вандалізму. Головні труднощі тут представляє розрізнення навмисних і ненавмисних руйнувань. Це розділення визначає вибір способів боротьби з вандалізмом. У першому випадку акцент повинен бути зроблений на зміні мотивів поведінки, у другому - на засвоєнні правил поведінки і зміну дизайну потенційних об'єктів руйнації.
Зазвичай вандалізм розглядається як різновид підліткової деликвентности. Цей підхід не пояснює усіх форм даного явища. Створення цілісного образу даного феномена вимагає більш широких узагальнень і міждисциплінарних досліджень. Посилення вандалізму зазвичай розглядається як симптом кризи моральності. Конкретні морально-психологічні механізми вчинення руйнувань і та особлива структура етичних уявлень особистості, яка до них призводить, могли б стати предметом емпіричного вивчення.
Графіті може носити випадковий характер, може ставати систематичним для особистостей певного складу і є неодмінним елементом субкультури підліткових спільнот.
Є згадки про те, що графіті є характерним типом поведінки для молодіжних банд, але немає спеціальних досліджень, що дозволяють встановити наявність зв'язків з іншими видами руйнівного поведінки. Мало досліджена роль графіті в комунікації. Невідомо, хто читає графіті і яку інформацію отримує. Мізерні відомості про оцінку даного виду поведінки представниками різних соціальних верств і субкультур. Слід відзначити явну недостатність досліджень особистісних рис малювальників і практична відсутність репрезентативних міжкультурних досліджень.
Дослідження графіті, особливо мають агресивну спрямованість, може дозволити просунутися в розумінні інших форм людської деструктивності і знаходження способів стимулювання дбайливого ставлення до навколишнього середовища та іншим людям.

Список літератури:
1) Байбакова О. Вандалізм і графіті як одна з форм прояву девіації серед молоді / / http://www.humanities.edu.ru/db/msg/41640
2) Скороходова А.А. Графіті: значення, мотиви, сприйняття / / Психологічний журнал, 1998, № 1, с. 144 - 153.
3) Скороходова А.А. Вандалізм / / www.gumer.info / bibliotek_Buks / Sociolog / Skoroh / Vandal.php
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
149.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Графіті як прояв вандалізму Соціальна робота з граффістамі
Націонал екстремізм як один із проявів соціальної хвороби общес
Націонал екстремізм як один із проявів соціальної хвороби суспільства
Графіті мистецтво ХХ століття
Неформальні молодіжні об`єднання субкультура графіті
Астаф`єв ст. п. - Один на один з тайгою
Вивчення творчих проявів підлітків
Особливості патогенезу неврологічних проявів клімаксу
Аналіз проявів гострої судинної недостатності
© Усі права захищені
написати до нас