ВМ Соловйов про разинскому русі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Тема разинского повстання - найбільшого народного руху Росії XVII ст. завжди викликала великий інтерес у дослідників історії нашої країни епохи раннього середньовіччя. Не дивно, що і зараз, коли у вітчизняній історіографії відбувся перегляд панували в недавньому минулому концепцій, до неї звертаються історики. Соціально-психологічні та багато інших питань, пов'язані з повстанням, свого часу знайшли відображення в роботах В. І. Буганова і А. Н. Сахарова, до цих пір зберігають пріоритетні позиції.

Дуже плідно в цьому напрямку працює і В. М. Соловйов (21), якому належить ряд цікавих досліджень. У цій частині роботи я хочу викласти концентрованої аналіз поглядів В. М. Соловйова на Разинские рух і його вождя.

В. М. Соловйов вважав за можливе оцінювати Разинские повстання в якості "російського бунту". Вважаючи разинское рух "російським бунтом", він не відмовляється від оцінки відбувалися при Степана Разіна подій як повстання, а на певній стадії їх розвитку - як селянської війни.

В. М. Соловйов розкрив складну діалектичну сутність подій 1667 - 1671гг. В історичному контексті вони постають як вигадливий сплав разномерность і разнопорядкових стихійних проявів, в яких помітні одночасно і риси безглуздого і нещадного бунту, сліпого заколоту, і всі ознаки величезного народного повстання, і характеристики так званої селянської війни, і багато іншого, від суто козачого руху , спрямованого проти етатизму - диктату держави, до національно-визвольних, релігійних виступів. Нарешті, у цих подіях потужно дають знати про себе авантюристичні початку (містифікація з лжецаревича Олексієм і уявним патріархом Никоном і т. п.) і банальний розбій, кримінал (погроми, грабежі). Все це не відокремлене одне від іншого, а співіснує, тісно переплітається, а нерідко і стикається між собою в силу глибинних внутрішніх суперечностей, закладених в самій природі разінщіни - вкрай строкатого, заплутаного і вельми різношерстого за складом учасників феномена.

Соловйов вирішив протиставити історичну реальність, відтворену за джерелами, міфам про разинскому часу, про разинскому повстанні і про самого його ватажка. Один з укорінених у масовій свідомості міфів - XVII століття, коли нібито панували старі добрі російські вдачі, загальне достаток і добробут. На великому фактичному матеріалі В. М. Соловйов показав, наскільки важкою була доля людей з різних верств російського суспільства і, особливо з його низів - незаможної частині посаду, селян і холопів, наскільки сильні було всевладдя близьких до царя людей і свавілля адміністрації на місцях. Особливу увагу він звертає на Соборне укладення і на наслідки його прийняття для країни. Підкреслюючи, що його прийняття прискорилося як низкою великих міських повстань в Росії, так і революцією в Англії, яка справила велике враження на правлячі кола всіх європейських країн, Соловйов побачив у Соборному уложенні "по суті усмірітельную узду на народ" а у встановленні безстрокового розшуку швидких - його "центр тяжкості" і "головний соціальний зміст". Розбір змісту Уложення дозволив історику показати, чому Разинские повстання, розпочате донськими козаками, переросло в масовий народний рух громадського протесту, що охопило значну частину держави.

Інший міф - про безмежну доброту "найтихішого" царя Олексія Михайловича. Частково, можливо, він навіяний вирваними з контексту словами В. О. Ключевського, що цей цар - "добрий чоловік, славна російська душа". При цьому В. О. Ключевський відзначав, однак складність і суперечливість натури царя, який ні в чому не був "вище грубого з підданих", - характеристика, яка нерідко не приймається до уваги. Соловйов навів кілька яскравих і переконливих фактів, що показують цього государя як тирана.

Ще один міф - про відірваності донських козаків, серед яких почалося Разинские повстання, від населення міст і повітів Центральної Росії, від селян і посадських, від дрібних службових людей. Слід визнати, що для такого міфу є певні підстави. Пов'язані вони з істотними особливостями, які мало козацьке співтовариство в порівнянні з населенням внутрішній Росії в способі життя і в побуті, в менталітеті і в культурі. Але при всьому цьому донці в XVII ст. мали родичів на Русі. Вони нерідко приїжджали до них і жили в них, а у себе приймали людей, які приїздили на час з центру країни. Таких людей вони брали з собою в бойові походи, давали їм при "Дуванна" належну їм частину здобичі, а деякі з них навіть захищали Азов під час облогового сидіння 1641г. Для Соловйова характерний виключно зважений підхід до вирішення дуже непростого питання про те, наскільки пов'язаний був Дон з внутрішньої Росією. Він зумів підкреслити самобутність і відособленість козацтва і в той же час його тісний зв'язок з населенням Центральної Росії. Прояв такого зв'язку історик вбачає в ході самого разинского повстання.

В даний час отримав поширення погляд на найбільші народні виступи в Росії XVII-XVIII ст., В тому числі і на Разинские повстання, як на повстання околиць проти центральної влади. Його прихильники, М. М. Сокольський і Г. Г. Нольте, вказують на наявність серйозних протиріч між центром і околицями. При цьому, на думку Г. Г. Нольте, прагнення їх населення забезпечити більшу самовизначення регіонів було важливою вимогою нового часу, оскільки це могло сприяти прискореному їх розвитку. На думку Соловйова, такі суперечності і в самому справі є однією з найважливіших причин разинского повстання. Так, він відзначає, що у донських козаків були "свої причини для невдоволення, свої рахунки з урядом". Їх не влаштовувало, що поступово "Дон потрапляв у все більшу залежність від Російської держави". Небезпека втрати вольниці "оберталася лютим опором" козаків, яке вилилося, в кінцевому рахунку, в Разинские повстання. Особливі причини бачить історик і для виступу населення такої своєрідної околиці, як Астрахань, з її розвиненою торгівлею. астраханці сподівалися за допомогою Разіна позбутися від податків та вимагань, налагодити власну торгівлю і поживитися за рахунок чужого добра.

Разом з тим Соловйов не розділяє думки, згідно з яким Разинские рух - лише повстання "простолюду внутрішніх російських окраїн". Якщо вважати околицями країни ті території, які розташовувалися на південь і на схід від засічних риси, а внутрішні повіти - на північ і на захід від неї, то восени 1670г. повстання поширилось у внутрішні повіти аж до Унжі і Ветлуга, Макарьева Жовтоводської монастиря і Арзамаса. Соловйов підрахував, що "зона селянської війни" включала 110 міст, а прагнення і сподівання її учасників, як в центральній частині країни, так і за її межами були багато в чому подібні. Є підстави говорити про виступ околиць в період разинского повстання, але навряд чи правильно було б зводити повстання тільки до цього (втім, так само, як і тільки до селянської війни). Більш близьким до істини є погляд на Разинские повстання і подібні йому народні руху як на "складне і строкате явище", яке неможливо обмежувати "суто класовими рамками".

Однак народні рухи не лише складні, а й глибоко суперечливі історичні явища. Суперечності разинского повстання Соловйов підкреслював неодноразово. Особливий інтерес становить те, як він висвітлив суперечності між сподіваннями народу, який підтримував Разіна, і реальними результатами тимчасової перемоги разінців в окремих регіонах країни і в першу чергу в Астрахані, де повстанці трималися найдовше. Замість воєводської влади астраханський посад опинився під владою разинских отаманів, а побори і свавілля воєвод і наказових людей змінилися встановленням примусового рівності, впровадженням "воєнізованого управління" і диктатом "міський голоти".

Якщо продовжити розпочатий істориком порівняльний ряд, то безперечний інтерес має представити порівняння того, до чого прагнули самі ініціатори і застрільники повстання, донські козаки, і того, що вони реально отримали від Разіна. Рух, підняте в захист традицій донський вільного життя і козачої демократії, обернулося нехтуванням вольності. Це проявилося і в організації разінців в особливе військо, що являло собою замах на традиційне загальновійськове єдність на Дону і козацьке братерство, і у вбивстві на колі 12 квітня 1670г. царського посланника Г. Евдокамова всупереч волі війська Донського і нормам військового права, і в неодноразових погрози Степана Разіна і його отаманів за адресою старшин і козаків у Черкаському містечку. Так замість вольності і військової демократії козаки-разінці встановили на Дону своє, по суті, необмежене всевладдя. Багато в чому завдяки цьому до весни 1671г. у Разіна виявилося багато противників серед донського козацтва. Мабуть, невідповідність між сподіваннями, надіями, прагненнями учасників народних рухів у Росії і результатами цих рухів є історичною закономірністю. Інтерес викликає поставлений Соловйовим питання - що могло б чекати країну у випадку "успішного результату" разинского повстання? Можливість здійснення такої історичної альтернативи історик обгрунтовував, по-перше, тим, що відомі випадки, коли селянські війни перемагали (Норвегія, Китай, Україні за Богдана Хмельницького), і, по-друге, тим, що Разін міг би і не затримуватися біля Симбірська і повести своє військо "не звертаючи і не гаючись ... через землеробські райони з селянським населенням на Москву ". Однак на природно виникає слідом за цим питання - що було б далі? - Соловйов так і не відповів. На його думку, заважає дати відповідь "відсутність чітких певних цілей і установок боротьби у повстанців і взагалі крайня суперечливість їх цілей". Єдине, що зрозуміло історику - це безпідставність і утопічність сподівань на "всенародний бунт" як на ривок "у світ освіченої демократичної свободи і цивілізованих відносин".

Соловйов, безумовно, правий, коли не намагається уточнити і конкретизувати картину життя країни в разі захоплення влади разінцям і обмежується лише загальною вказівкою на негативні наслідки такого результату повстання. Разом з тим важко погодитися з істориком щодо можливості військового успіху разінців. Мабуть, Соловйов все-таки недооцінив силу держави і ступінь його переваги над повстанцями. Разін не міг відмовитися від боротьби за Симбірськ і йти прямо до Москви. Це було пов'язано з особливостями військово-стратегічного мислення донських козаків, традиційно надавали виключно важливе значення водного шляху і з особливостями бойової тактики у всіх найбільших народних рухах в Росії XVII - XVIII ст., Типовою рисою якої було прагнення до оволодіння великими укріпленими містами. Та й взагалі Москва була занадто міцним горішком для повстанців. Навіть у період Смути, коли держава була ослаблена, її не зміг взяти Іван Болотников. Таким чином, Разін навряд чи міг розраховувати на військову перемогу. Тим не менше, питання про альтернативному варіанті результату повстання представляє безперечний інтерес. Пошуки відповіді на нього дозволяють глибше усвідомити характер відбувалися при Разіна подій і саму сутність народних повстань в Росії.

Дуже цікава така важлива проблема, як вплив разинского повстання на політику російського уряду після його придушення. Влада багато що робили для того. щоб не допустити повторення чогось подібного. Впадає, проте, в очі дуже мала ефективність приймалися заходів: бунти в Росії аж до Булавінського повстання слідували, по суті, безперервною низкою. Постановка і вирішення питання про причини нездатності верхів російського суспільства знайти ефективні механізми протидії поширеній в народі бунтарському духу, дозволить не тільки глибше усвідомити характер та особливості розвитку країни в кінці XVII - XVIII ст., Але, можливо, проллє нове світло на історичну трагедію Росії новітнього часу.

В цілому В. М. Соловйов зробив цінний внесок у вивчення історії разинского руху. Йому вдалося показати повстання під проводом С. Разіна як явище дуже непростий, якому неможливо дати однозначну оцінку.

При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Доповідь
24кб. | скачати


Схожі роботи:
СМ Соловйов про Петра I і його реформи
Блок і В. Соловйов теургіческой легенда про поета
Вітчизняні історики про государя Івана IV Грозного СМ Соловйов
Соловйов НД
Про язичництві в Стародавній Русі
Світоглядні портрети Соловйов СМ
Соловйов Микола Феопемптовіч
Соловйов Володимир Сергійович
Соловйов Володимир Олексійович
© Усі права захищені
написати до нас