Біоетичні проблеми лікарських помилок

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Біоетичні проблеми лікарських помилок

ВСТУП
Errare humanum est.
Людині властиво помилятися.
Евріпід
Лікарські помилки - це серйозна і
завжди актуальна проблема лікування.

І.А. Кассирський

Ми обов'язком своїм почитаємо чесно і відверто поділитися з вами своїми думками по цій темі, гостро хвилює і лікарів, і їх пацієнтів. Щиро сповідаючись перед вами в своїх помилках, ми спробуємо проникнути в таємниці наших сумлінних помилок. І якщо бути відвертим до кінця, ми тішимо себе надією, що наша праця буде корисний вам, що він допоможе вам уникнути багатьох лікарських помилок, що можуть призвести бідами, втратами, соціальними, соматичними і психоемоційними стресами, «колотнечами» не тільки для хворих та їхніх близьких , а й для лікарів, яким люди довіряють свою життям. Тим більше що, незважаючи на значну кількість публікацій, присвячених даній проблемі, питання про помилки в лікарській діяльності до цих пір не вирішено. У книзі «Помилки і небезпеки в хірургії дитячого віку» М.Р. Рокицький (1986) констатує, що програма навчання в медичному вузі включає велику кількість всіляких знань, проте один розділ, з яким майбутній лікар незмінно зіткнеться, залишається поза нашою увагою - це розділ про походження, аналізі та попередження лікарських помилок.
Ми глибоко усвідомлюємо, що лікарі всіх поколінь не були і не будуть застраховані від своїх помилок, частіше іменованих «лікарськими помилками». Щоправда, на думку професора С.Д. Носова, правильніше користуватися терміном «медичні помилки», тому що помилки може допускати не тільки лікар, а й медична сестра, лаборант і ін Сумлінні омани медичні сестри допускають при виконанні лікувальних призначень. Такі помилки зрідка можуть вести до трагічних наслідків (1977). М.І. Райський замість терміна «лікарська помилка» користується такими термінами як "невірний діагноз» і «неправильне лікування» (Цит. за: Кісін С.В., 1963, с. 85). І, тим не менш, більш популярний термін «лікарські помилки». Їм-то ми і будемо користуватися в цій роботі. Продовжимо нашу розмову про суть лікарської помилки.
Можна почути, що лікарська помилка - це не злочинна халатність, а похибка в професійних діях лікаря, скоєних на благо хворого. У тридцяті роки в юристів був запозичений популярний термін «сумлінне оману». Відомий патологоанатом І.В. Давидовський (1941) одним з перших став застосовувати його в роздумах про «неправильних діях» медиків, які є наслідком «добросовісної помилки». Ряд судових медиків (М. І. Авдєєв, Н. В. Попов, В. М. Смольянинов та ін) вказує, що під лікарською помилкою слід розуміти сумлінне оману лікаря в його професійній діяльності, якщо виключені недбалість, недбалість, недозволене експериментування на хворих. В іншому випадку буде вже не лікарська помилка, а злочин, за який лікар несе передбачену нашим законодавством судову відповідальність.
Поняття «лікарська помилка» близько примикає до терміна «нещасний випадок». Під цим в медичній практиці звичайно розуміють несприятливий результат лікування, пов'язаний з випадковими обставинами, які лікар не міг передбачити і запобігти (Глушков В.О., 1985; Іванюшкін А.Я., 1998). За судженню академіка Є. А. Вагнера, на відміну від нещасного випадку професійне злочин або лікарська помилка пов'язані з неправильними діями самих медиків. Він наводить яскравий приклад нещасного випадку: «Рятуючи хворого, ввели йому знеболювальний засіб, а він загинув - у нього індивідуальна непереносимість новокаїну ... Лікар не знав про це. Він не помилявся у своїх діях, але трагічний збіг обставин звело його дії нанівець »(1986, с. 142).
А.В. Грегорі відносить до нещасних випадків всі несподівані смертельні наслідки. До цієї групи він відносить: 1) активізувати дрімає інфекції; 2) післяопераційні ускладнення (повітряну емболію, перитоніт і кровотеча), 3) асфіксію під час наркозу; 4) рефлекторну зупинку серця під час езофагоскопа.
Відомі випадки зі смертельним результатом по причину зупинки серця або бронхоспазму при проведенні наркозу. Психічний шок зі смертельним результатом іноді розвивається у хворих перед операцією або на початку її. Особливу групу нещасних випадків становлять летальні результати при проведенні таких діагностичних заходів, як-то: ангіографія, пієлографія, гастрофіброскопія, спинномозкова пункція, катетеризація серця. Смертельні результати відомі при переливанні крові, хоча проби на групову, індивідуальну, резус-біологічну сумісність не виявили протипоказання. До нещасних випадків в медичній практиці належать не лише випадки з летальним результатом, а й різного роду ускладнення після операцій, діагностичних процедур і маніпуляцій (Цит. за: Котельников В.П., 1987).
Класифікаціям лікарських помилок присвячені численні роботи, що само по собі свідчить про надзвичайну складність цієї проблеми. Найбільш популярні наступні класифікації. Професор Ю.Я. Гріцман (1981) запропонував ділити помилки на діагностичні, лікувальні, лікувально-тактичні, лікувально-технічні, організаційні і на помилки, пов'язані з неправильним веденням документації та з поведінкою медичного персоналу. Нам імпонує класифікація причин помилок за академіком-онколога М.М. Петровим: 1) залежні від недосконалості наших знань на сучасному етапі - 19%; 2) залежать від недотримання правил клінічного обстеження - 50%; 3) залежать від стану хворого - 30% (1956).
Огляд літератури, присвяченої загальним питанням лікарських помилок, переконує нас, медиків, що в цій проблемі не всі «благополучно». І, тим не менше, немає нічого безглуздіше й страшніше не намагатися в кожному конкретному випадку відповісти самому собі на такі пекучі питання: «Як звести до мінімуму можливі помилки?». «Як попередити або виправити помилку?» Ми тих колег ніяк зрозуміти не можемо, хто часом забуває відповісти на ці питання, як ніби вони за помилки не розплачуються «життям чужою».
Клінічний досвід переконує нас, що причини помилок, що допускаються лікарями різних профорієнтації, самі варіабельні. Не перелічити кінофільмів, художніх творів (прози і поезії), в яких гостро дискутуються проблеми лікарських помилок. Наводимо коротко сюжет одного роману.
Хірург Бартлет, герой роману А. Хейлі «Остаточний діагноз», важкого хворому ставить діагноз: «Прободная виразка шлунка». Діагноз поставлений на підставі сильних (кинджальних) болів у верхньому відділі живота, зниження артеріального тиску, попелясто-сірого кольору обличчя з холодною потом. Про катастрофу в животі свідчили доскообразная напруга черевної стінки і позитивний симптом Щоткіна-Блюмберга. Однак під час екстреної лапаротомії даних за проривної виразку хірург не знайшов. У першу добу після операції настав летальний результат. При аутопсії встановлена ​​причина смерті - пневмонія. Герой роману і читачі мимоволі замислюються про причину діагностичної помилки. Особам, далеким від медицини, ця помилка видається дикою, аморальною, а самокритичні лікарі просять Бога відвести від них подібні ситуації помилкового гострого живота.
Трагічними можуть бути по исходам випадки перегляду раку клініцистами, ендоскопістів та морфологами. Обстежуємо і оперуємо студента 4 курсу педфаку нашого вузу Г.В. Б-а, майстри спорту. Інтраопераційний діагноз: рак шлунка 4 стадії, підслизовий. Напередодні багаторазове обстеження та лікування у спеціалізованій клініці гастроентерологічної з діагнозом хронічний гастрит. Діагноз гастриту був встановлений на підставі даних клініки, результатів багаторазових рентгенологічних, фіброгастроскопіческіх і морфологічних досліджень шматочків слизової шлунка, взятих при ФГС.
Мабуть, найбільш частими і в більшості випадків безглуздими, але від цього не менш драматичними по результаті курації залишаються помилки організації нашої роботи. Вони нерідко вказують і на нашу низьку культуру спілкування, низьку культуру праці.

Чи властиво лікарі помиляються?
Лікар працює в умовах ризику, невизначеності та суперечливих ситуацій.
А.Ф. Білібін
Всі ми, лікарі та медсестри, прагнемо жити і працювати без помилок, вирішуємо цю великотрудну, гостру проблему, всі ми пам'ятаємо, як велика плата за лікарські помилки та ... помиляємося. До того ж ми добре пам'ятаємо судження Л.М. Толстого, що «не помиляється той, хто нічого не робить, хоча це і є основна помилка» (Цит. за: Воронцов В., 1977, с.149). Це світський погляд. Нам же важливі судження з цієї животрепетної теми медиків та їх пацієнтів.
Знаменитий медик-експериментатор Клод Бернар вважає, що «небезпека помилитися в діагнозі завжди велика, але ще небезпечніше ризикувати життям хворого, залишивши його без лікування» (Цит: Моруа А., 1979). «Треба визнати, - пише відомий гематолог І.А. Кассирський, - як би не було добре поставлено медична справа, не можна уявити собі лікаря, що вже має за плечима великий науково-практичний стаж, з прекрасною практичною школою, дуже уважного і серйозного, який у своїй діяльності міг би безпомилково визначити будь-яке захворювання і настільки ж безпомилково лікувати його, робити ідеально операції »(1970). Талановитий дитячий хірург, професор С. Долецький рацію, коли стверджує, що медик, як і сапер, не має права помилятися. І все-таки помиляється. Ці помилки часом трагічні, часом виправити (1974).
Досить повчальний останній абзац книги видатного німецького терапевта і невропатолога А. Штрюмпеля, людини величезних знань і колосального практичного досвіду. Свою книгу "Короткий посібник з діагностики дослідження найважливіших нервових хвороб», написану незадовго до своєї смерті, він закінчує такими знаменитими словами: «І найбільш досвідчений лікар змушений дуже часто визнаватися в недостатності наших діагностичних можливостей. Але хорошого діагноста відрізняє не тільки впевненість в діагнозі, часто здається, скільки ясне розуміння меж його діагностичних можливостей, одне положення повинно бути для лікаря основним: докладно і невимушено дослідити і про все думати »(Цит. за: Ходос Х.Г., 1973 , с.29).
Надзвичайно корисні для нас з вами роздуми «Мудрого Марка», його повчання юному колезі, що допустив помилку, героя чудової книги професора Л.Б. Наумова «Натисніть кнопку, колего!» «Головлікар суворо подивився на мене, постукав олівцем по столу і мовив:« Врахуйте це і більше не помиляйтеся ».- Зрозуміло, - пробурмотів я.
На цьому конференція закінчилася, і лікарі стали розходитися. На конференції обговорювали мою діагностичну помилку. Мою першу в житті діагностичну помилку. І як мене це попало! А тут ще колега, він теж, як і я, працює всього другий місяць: - Так, брате, опростоволосился ти, недобре ... - Чорт би його побрав! Тут і самому нудно, а він ще сипле сіль на рану. Адже і не буду я більше помилятися. Твердо вирішив, не буду! Але найстарший серед нас (ми його за очі так і звали «Мудрий Марк») обійняв за плечі і розповів анекдот. «У Японії існує звичай. Над дверима будинку кожного лікаря висить стільки червоних ліхтариків, скільки у нього померло хворих. Ось захворіла людина. І пішов шукати собі лікаря. Вважає ліхтарики: 80, 50, 20, 10. Ні, багато хворих померло. І раптом, о радість! Висить над дверима єдиний ліхтарик. Відмінний лікар: втратив всього-то одного хворого. Стукає у двері ... Доктор люб'язно запрошує його до свого кабінету, але при цьому каже: «Я повинен вас попередити. Сьогодні перший день моєї лікарської практики ».
-Не сумуйте, хлопці! Чим більше будете працювати, чим будете досвідченіші, сумлінніше, чесніше, тим більше будете помилятися. Вірніше, більше будете зізнаватися у своїх помилках, публічно обговорювати їх і намагатися витягти з них урок для себе та інших. А якщо будете самозакоханими дурнями і невігласами, то, посинівши від натуги, будете кричати, що ніколи не помиляєтеся ... А хто вам повірить? Ні лікарів, які не помилялися »(1972, с.146).
І наш досвід переконує, що при сучасному лікувально-діагностичному обладнанні медустанови, при щирих бажаннях творити добро, при сумлінній і самовідданій роботі самий хороший лікар не захищений від помилок, як морально-етичних, так і професійних. Про це говорять тривожні, вперті факти. Так рентгенологічне обстеження шлунка дає до 30% помилок (В. П. Казначеєв, О. Д. Куімов, 1992).
В.М. Араблінський (1993) ділиться великим досвідом діагностики початкового центрального раку легенів, накопиченим за останні роки в НДІ онкології ім. П.А. Герцена. Він показав, що помилково негативні результати рентгенологічного дослідження при цій стадії пухлини отримані у 69,4% хворих.
Ультразвукові методи діагностики зайняли одне з провідних місць у сучасній клініці. Однак не слід спокушатися достовірністю УЗД. За спостереженнями академіка Є.І. Чазова (1988) достовірність ультразвукових методів діагностики при серцево-судинних захворюваннях становить від 90-95% до 50-80%. Частота помилок при встановленні УЗД-топічного діагнозу у хворих з новоутвореннями в черевній порожнині і малому тазі становить від 10 до 35% (Назарова О.С., 1993).
За даними літератури і НДІ онкології ім. П.А. Герцена частота ендоскопічної візуальної гіпердіагностики початкових форм раку органів дихання та шлунково-кишкового тракту становить 25-59,6%, гіподіагностиці - 8-15%.
К.А. Агамова (1993) призводить літературні дані та результати цитологічних досліджень, проведених в НДІ онкології ім. П.А. Герцена: частота помилок цитолога і невдач, пов'язаних з одержанням матеріалу для дослідження при розпізнаванні рака, може досягати 15,4 ± 5,3%, при інших злоякісних пухлинах - 19,7 ± 3,3%.
Не можна не погодитися з Г.А. Франком (1993), що гістологічне дослідження - провідний, вирішальний і завершальний етап діагностики онкологічних захворювань, фонових станів і передпухлинних змін. За даними НДІ онкології ім. П.А. Герцена при дослідженні навіть 100 шматочків тканини частота неінформативних висновків склала 14,5, сумнівних - 7%.
За І.А. Кассирський відсоток розбіжності клінічного передсекційна та патологоанатомічного діагнозу складає 10-20% всіх розтинів (1970). За даними академіка М. Пермякова в 4-х найбільших лікарнях Москви частота розбіжностей діагнозу за основним захворюванням склала від 4,7 до 21,6% (1993).
Отже, як говорив Мудрий Марк Л.Б. Наумова, немає лікарів, які не помиляються. Більше того, і знамениті медики не застраховані від лікарських помилок.
Відомий лікар-патологоанатом Іполит Васильович Давидовський писав: «Цікаво відзначити, що кількість помилок в міру кваліфікації ... швидше збільшується, ніж падає. Підтвердженням тому є приклади правдивого аналізу своєї роботи, проведеної поруч професорів, з когорти знаменитих. У клініці, якою завідував академік Ю.Ю. Джанелідзе, при аналізі лікарських помилок було встановлено, що майже половина помилок припадає на частку відомих професорів »(Цит. за: Шамов І., 1987).
Як пише А.А. Грандо, навіть видатні клініцисти помилялися в 25-30%. Очевидно, що найталановитіші і досвідчені лікарі не застраховані від помилок, більше того, вони їх нерідко здійснюють частіше за інших. За судженню Менендера, це частково пояснюється тим, що «хто на багато наважується, той неминуче багато в чому і помиляється».
Ми не зловтішаємося в описі «геніїв минулого» і геніїв нашого часу. Скористаємося лише скупий інформацією. Так, допускали помилки з трагічними наслідками Н.І. Пирогов і С.П. Боткін, С.С. Юдін та М.М. Петров, А.І. Кассирський і Є.І. Чазов, М.М. Блохін та багато інших. ін Вони все життя не могли пробачити собі допущених помилок, тому що після смерті хворих та їх аутопсії діагноз представлявся ясним і можливість порятунку життя хворого реальною.
Найбільший терапевт професор С.П. Боткін все життя картав себе за те, що, не повіривши скаргами хворого на наполегливі головні болі, з приводу яких він знову поступив у клініку після одужання від черевного тифу, і не знайшовши в нього об'єктивних ознак хвороби, виписав його з позначкою «симуляція», а на наступний день хворий помер від абсцесу легені, виявленого на розтині.
Видатний хірург професор С.С. Юдін до кінця життя дорікав себе у смерті 30-річної жінки, у якої він, як молодий лікар, не розпізнав непрохідність кишечника, прийнявши це за «завал від харчування сочевицею», і призначив їй касторку. На наступний день хвора померла. Залишилося двоє маленьких сиріт її власних і ще дві дівчинки-племінниці загиблої сестри »(Цит. за: Юхтін В.І., 1976).
А те, що «нещасливі годинник» бувають у кожного, навіть самого видатного представника нашої професії, може свідчити хоча б ще такий приклад. Знаменитий хірург, творець спинномозкової анестезії, професор серпня Бір за один нещасливий рік (1925) втратив трьох таких хворих, як перший президент Німецької республіки Еберт, всесвітньо відомий лікар акушер-гінеколог Ернст Бумм, найбільший німецький фінансист того часу мультимільйонер Тіссен. Всі вони були оперовані з приводу «гострого живота», явища якого у двох з них були пов'язані із запаленням жовчного міхура (Цит. за: Вагнер Е.А., 1976).
Довгі роки катували себе за трагічний результат операції генерального конструктора космічних кораблів академіка С.П. Королева наші знамениті хірурги академіки А.А. Вишневський та Б.В. Петровський.
Ці приклади достатньо переконливо показують, як реальні і важкі наслідки помилок знаменитих лікарів, як і «середньостатистичних» лікарів. Звичайно, лікаря потрібно мати мудрість і терпіння в переживанні своїх помилок. Це важка, неймовірно важка місія стає стрессогенной, інфарктогенной, так як на нас тисне ще й громадське жорстке думку: помилки лікаря «не можна ні терпіти, ні прощати».
На жаль, ми часто є свідками «загальнонародного» обговорення і засудження лікарських помилок не тільки хворими, але і журналістами, людьми далекими від медицини, на телебаченні, радіо, у пресі, тобто при «виході на публіку». При цьому вони або зовсім обходять об'єктивні причини лікарських помилок, або у сенсаційним, обвинувальному, розгромним тоні повідомляють про якомусь окремому випадку, причому, як правило, некваліфіковано, і, що ще сумніше, не тільки дилетантськи, але і далеко не неупереджено. Ймовірно, у вашій пам'яті збереглися грубі звинувачення лікарів у всіх смертних гріхах, які курують відомих телеоглядача А. Каверзнева, співака І. Талькова, журналіста Ю. Владимирова, наісекретнейшего конструктора космічних кораблів Сергія Павловича Корольова.
Наші «судді» нерідко гнівно дивуються: як можна помилятися в століття НТР, в століття фантастичного розвитку фармакологічних, біохімічних, електричних, електронних, ультразвукових, радіологічних, імунних та інших методів діагностики і лікування?!
Наші судді-популісти, дилетанти недостатньо обізнані, що обсяг медичної інформації настільки великий, що не може бути оптимально засвоєний та освоєно однією людиною, так як число відомих захворювань перевищує 10 тисяч найменувань, кількість симптомів перевищує 100 тисяч, число тільки операцій та їх модифікацій складає десятки тисяч, число лабораторних, клінічних, радіоізотопних, біохімічних, електронних та інших тестів - тисячі.
Має негативне значення і те положення, що ознаки захворювання нерідко бувають атиповими, стертими, прихованими, що технічні, лабораторні методи дослідження іноді "ведуть" лікаря від правильного діагнозу і лікування. Так, майже у 12% хворих на гнійний перитоніт ми спостерігали нормальні показники «білої крові» та інших тестів хірургічної інфекції. А тому слід пам'ятати, що «техніка» - лише придаток мислення лікаря, а не чинник, який диктує йому його рішення. Не можна скидати з рахунку й те, що серед хворих зростає питома вага осіб похилого та старечого віку, осіб, обтяжених «набором» багатьох захворювань, що визначають тяжкість захворювання хворих, атипії перебігу захворювання. Не меншого значення набуває і відомий факт, що в останні 20 років різко знизився імунітет населення. Захисні сили пригнічені багатьма все зростаючими соціальними, фізичними, хімічними, фізіологічними, психічними, інформаційними стресами. Актуальною і важкою залишається проблема небезпеки сильнодіючих, а то і токсичних профілактичних, діагностичних і лікувальних засобів і методів, які можуть невпізнанно перекрутити клініку, послужити причиною драматичних ускладнень. За деякими даними зарубіжної статистики, побічна дія одних тільки ліків спостерігається в середньому у 10-12% хворих, а в країнах Індокитаю та Близького Сходу досягає 40% (Пермяков М., 1993).
Неспівмірно складніше став соціальний, психологічний «об'єкт» вивчення - хворий. Він все енергійніше прагне до самодіагностики та самолікування. Ми часто бачимо «горе від розуму» хворого, коли він некритично ставиться до рекомендацій псевдоцелітелей різного роду, наполегливо вселяє диво - зцілення. Спаси вас Бог, колега, курувати хворих після того, як їх довго лікували Балакірєв, Кашпіровський, Чумак. Піддаючи себе багатомісячної терапії, «заряджають» «магічною силою» води, їжі, слова, хворі, як правило, запускають рак, і прийдуть до вас, коли ви будете безсилі їм допомогти. Ваше ж безсилля лише зміцнить думку «народу» у можливості офіційної, наукової медицини.
І, тим не менш, незважаючи на настільки складну соціальну, морально-психологічну ситуацію, ми повинні всебічно вчитися мистецтва лікування, щоб як можна менше робити лікарські помилки.
НА ПОМИЛКАХ РОЗУМНИЙ НАВЧАЄТЬСЯ
Чим розумний від дурного відрізняться?
Різниця їх за версту видно:
Розумний вчиться, все життя намагається,
Дурний ж вічно всіх повчати.
Е. Асадов
На благо зверни мій гіркий досвід
Р. Казакова
Як не парадоксально, але помилки наші, навіть драматичні, можуть і повинні мати позитивний заряд. Переживаючи біль і гіркоту невдач і втрат, звичайно ж, мудрі і мужні лікарі на помилках вчаться все життя мистецтва лікування по можливості без важких, драматичних наслідків. Видатний учений А. Флемінг писав про користь розчарувань і невдач, що й «невдачі бувають корисні, якщо їх гарненько проаналізувати, вони можуть допомогти добитися успіху» (1981, с. 62). «Треба багато пережити, - говорив Сент-Екзюпері, - щоб стати людиною». А. Байрон повторював, що «горе - вчитель мудрих» (Цит. за: Афоризми. 1972, с. 70).
З повним правом можна адресувати лікарям роздуми Анатоля Франца, що людина стає добрим тому, що страждає, від страждання він отримує все, навіть свій геній. Трапляється, що в результаті невдалого повороту життя, здається, звалилися всі надії, і людині не супроводжує удача. «Людина повинна постійно сподіватися і ніколи не впадати у відчай ... Подолання труднощів робить нас міцніше, стійкіше, додає сили. Часом, людині просто необхідно почуття подолання, щоб повністю розкрився його характер і талант. Часом самі важкі хвилини життя, від яких людина приходить у відчай, як раз і обертаються благом набутого досвіду і впевненістю в собі. Горе і страждання нерідко додають мудрості, очищають душу від образ і суєтності, дріб'язковості. Потрібно прагнути піднятися над тимчасової невдачею »(Цит. за: Пустовіт В.А., 1992, с. 35-36).
ЯК ЛІКАРЯ ПОМИЛОК УНИКНУТИ?
Досвід, син помилок важких.
А.С. Пушкін
Але якщо ти готовий до небезпек заздалегідь,
Ти можеш перемогти будь-яке випробування.
Таабата Шаран
Прав професор Є.А. Вагнер, що від лікарської помилки ніхто не застрахований, проте звести саму можливість її до граничного мінімуму, якщо не до нуля, зобов'язаний кожен з нас. «Яким чином?» Перш за все, звичайно, безперервно удосконалюючись у своїй професії, відточуючи знання та вміння, розширюючи лікарський кругозір. Справжній професіоналізм - перша умова, що допомагає виключити лікарську помилку. Він повинен прагнути до досконалості і точності у своїх діях, а така бездоганність і точність досягається тільки самовідданою працею »(1986, с. 149).
І це логічно, бо помилки з глибоких часів були супутниками лікарів, і в стародавні часи вони засмучували, хвилювали, осмислювалися, вчили мистецтву лікування з мінімальним числом помилок, особливо драматичних. Гіппократу належить крилата думка, що людські потреби змушують нас вирішувати і діяти. Але якщо ми будемо вимогливі до себе, то не тільки успіх, але і помилка стане джерелом знання (Цит. за: Кассирський А.І., 1970).
Близько 8 століть тому відомий лікар і мислитель середньовіччя Маймонід у своїй молитві лікаря благає Всевишнього: «Дай мені силу, волю і можливості для розширення моїх знань так, щоб дух мій міг виявити й усвідомити помилки в мистецтві, яких ще вчора не помічав; мистецтво - Це велика справа, але людський розум все далі й глибше осягає його »(Цит. за: Ліхтенштейн Б.І., 1978, с. 159).
Чудовий голландський анатом, фізіолог і лікар Ф. Сільвіус (1614-1672) розповідає про свій досвід навчання майбутніх лікарів, дуже корисний і нам з вами. Він вів своїх учнів за руку в медичну практику, брав учнів щодня на огляд хворих в міський шпиталь. Там він «демонстрував хвороби, давав можливість вислухати скарги хворих і потім цікавився їхньою думкою щодо причин та раціонального лікування кожного випадку». Разом з ним вони могли бачити сприятливий результат, яким нагороджувалися зусилля лікарів у відновленні здоров'я, або ж вони «асистували при обстеженні тих померлих, як данини смерті» (Цит. за: Косарєв І.І., 1980, с. 79).
У Росії в епоху Петра I рекомендувалося «лікарів» вчити суворої системі діагностики і лікування, щоб попередити «лікарських» помилки: «з самого приходу хворого в госпіталь до закінчення хвороби примічати і записувати акуратно зовнішній вигляд хворого, його дихання, пульс, рану, піт та інші екскременти, дії і успіх ліків спожитих, трапляються зміни і що побічні буде після одужання від хвороби до випуску з госпіталю »(Цит. за: Дерябіна В.Л., 1956, с. 776-777).
Чудово, що і сьогодні, на рубежі XXI століття, чинники професійного навчання «лікаря» мають вирішальне значення в попередженні наших помилок.
ЧИТАННЯ - ОСЬ КРАЩЕ ВЧЕННЯ
Знання - броня від всіх бід.
А. Рудакі
Вчіться читати - це, може бути, набагато важче, ніж ви уявляєте.
Т. Карнейль
Не злічити числа мудрих суджень про коефіцієнт корисної дії знання: «чим більше знаєш, тим більше розумієш» (Е. Абу); хто багато знає, той «завжди прогресує і має успіх» (У. Джеймс); «незнання - погане засіб позбавитися від біди »(Сенека) (Цит. за: Воронцов В., 1977, с. 154-156).
Переконані ми, що читання, як основа знання, лікаря допомагає звести до мінімуму його помилки, як діагностичні, лікувальні, лікувально-тактичні, так і біоетичні. Не претендуємо на оригінальність, якщо підкреслимо важливість самоосвіти, постійної, систематичної роботи над собою. Ще знаменитий лікар, педагог і вчений А.А. Остроумов (1844-1908) говорив: «У практичній діяльності ви (лікарі) повинні продовжувати своє наукове освіту. Лікар ніколи не перестане вчитися, кожен хворий, якого він спостерігає, повинен представляти для лікаря предмет наукового дослідження »(1950, с.35). «Учітесь, читайте, міркуйте і виймайте з усього найкорисніше», - закликав Н.І. Пирогов (Цит. за: Воронцов В., 1977, с. 186). «Лікаря, який не зазирає до книги, слід остерігатися більше хвороби», - пише Т. Келановскій. Примітно, що на другому міжнародному деонтологическим конгресі в Парижі (1967) було рекомендовано доповнити клятву Гіппократа єдиною фразою: «Присягаюся навчатися все життя!» (Цит. за: Ельштейн Н.В., 1985, с. 17). І ми переконані, що лікар, не читає регулярно професійних, спеціальних журналів та монографій, просто-напросто небезпечний для хворого.
Малограмотний доктор у всі часи виглядав жалюгідним, безпорадним і спустошеним, як Іван Романович Чебутикін - військовий лікар з «Трьох сестер» А.П. Чехова, який не прочитав після закінчення університету жодної книжки. Звичайно, і читання не поглиблює і не розширює наші знання та досвід, «якщо воно не зіставляється з життям» (Н. А. Рубакін), «читання без певної системи (С. І. Танєєв);« якщо читаємо і не розуміємо » (Я. Каменський). Це читання, за висловом В.М. Сухомлинського, «погане». Воно, «як замазане брудом віконце, через яке нічого не видно».
Багато сказано мудрими про шкоду надмірного читання: «подібно до того, як надмірна кількість їжі часто шкодить людині більше, ніж голод, так і надлишок читання може виявитися шкідливим для його розуму» (Ф. Петрарка), «якщо все читати і читати без кінця, не обдумуючи потім прочитаного, то воно не пускає коріння і по більшій частині гине »(А. Шопенгауер) (Цит. за: Воронцов В., 1977, с. 258-264).
Видатний клініцист С.П. Боткін (1832-1889) понад століття тому писав, що в його час так багато пишеться і друкується, що поставити собі за обов'язок прочитати все написане, хоч і по одній тільки спеціальності, майже неможливо і, крім того, марно, тому що жодна голова не в змозі утримати в собі зміст існуючих медичних бібліотек. «Необхідно читати з вибором, вміючи пропускати несуттєве, мало що дає, зупинятися на солідних працях і дослідженнях, що дають нові факти і, головне, нові істини. Вміння користуватися літературою, вміння зупинятися на істотному розвивається, звичайно, шляхом досвіду, припускаючи при цьому відому ступінь розвитку, придбану шляхом вивчення найкращих посібників з різних галузей знання. При практичних заняттях надзвичайно корисно читання брошур і монографій, що відносяться до тих випадків, які підлягають спостереженню в даний час »(1950, т. 2, с. 24).
Наш час називають епохою інформаційного вибуху або пресингу. І пишеться, і друкується незрівнянно більше, ніж за часів С.П. Боткіна. Поповнювати багаж знань, працювати з журналами і монографіями стало неймовірно важко і тому варто трудитися ще більш раціонально. Сподіваємося, що ми не дуже зловживав вашою увагою, якщо підкреслимо, що читання спеціальної, медичної літератури справа далеко не розважальне, воно вимагає зусиль і терпіння, цілеспрямованості, обмірковування і суворого обліку виду читання і типу пам'яті. Ми вам рекомендуємо познайомитися з дуже корисними роздумами професора-медика В.А. Пустовіта, опублікованими у монографії «Наука, вчені, молодь» (С.-Петербург, 1992). Він рекомендує юним колегам спочатку навчитися читати неквапливо, з розбором. У читанні він вбачає багато індивідуального, підкреслюється, що читання залежить від переважання типу пам'яті у даної людини - зорового, слухового, рухового, образного, смислового, змішаного. Для продуктивного читання необхідна організація відповідного місця, суворе дотримання гігієни зору, зокрема, надання періодичного відпочинку очам - переклад зору на віддалені предмети, переважно зеленого забарвлення. У кімнаті, де читають повинна бути тиша, чисте повітря, ніхто не повинен відволікати від роботи. Напевно, ви погодитеся з автором, що читання завжди має бути активним, а темп читання і його швидкість підбирається індивідуально.
У той же час пасивне, некритичне читання, прийняття на віру прочитаного, може пригнічувати індивідуальність і самостійне мислення. При читанні літератури необхідно вести конспектування, яке допомагає краще зрозуміти і засвоїти зміст. Реферувати В.П. Пустовіт рекомендує тільки на одній стороні аркуша, але ніяк не в загальному зошиті, яка є по суті «братською могилою всіх рефератів» (1992, с. 142-143).
Ефекти мудрого, систематичного читання загальновідомі. Воно сприяє «створенню нових думок за допомогою думок інших людей» (Н. А. Рубакін), «раціонально мислити і міркувати» (Ф. Бекон). Це «вища і незамінна форма інтелектуального розвитку» (О. Твардовський). Таке читання може «полегшити, прискорити пізнання життя» (Я. Корчак) (Цит. за: Воронцов В., 1977, с. 258-264). Проте, хто «захоче вивчати медицину по книгах замість спостереження хворого в палаті, здійснить велику помилку, як і людина, яка намагається познайомитися з картиною і скульптурою через опис», - стверджував ще в минулому столітті К. Вандерлей (Цит. за: Косарєв І . І., 1980, с.12).
«МУДРІСТЬ - ДОЧКА ДОСВІДУ», ДОЧКА ПРАЦІ
Лише у працях набуваємо досвіду,
А час удосконалює його.
В. Шекспір
Найбільша помилка-це позбавляти
себе досвідченості.
Л. Вовенарг
Ще Протагор (бл. 480-411 до н.е.), старогрецький філософ, стверджував: «Вправа, друзі, дає більше, ніж хороше природне обдарування ... Ні мистецтва без вправи, ні вправи без мистецтва». Великий італійський мислитель, учений, художник Леонардо да Вінчі (1452-1519) сказав просто і переконливо: «Мудрість - дочка досвіду» (Цит. за: Воронцов В., 1977, с. 178). Ця загальнолюдська мудрість проглядається і в медицині, в мистецтві лікування. «Двома точками опори медицини є розум і спостереження», - писав у XVI столітті відомий медик Г. Багліво.
Нам імпонує думка відомого англійського вченого, педагога, лікаря В. Ослера (1849-1919), висловлене у формі настанови: «Вивчати особливості хвороби без книг - означає плавати в незвіданому морі, вивчати літературу без хворих - не пускатися в плавання зовсім» (Цит . по: Косарєв І.І., 1980, с. 10 і 27).
Звичайно, безглуздо і небезпечно «пускатися в плавання у незвіданому морі», маючи жебрацький багаж знань і худий запас досвіду. Ще в XVI столітті С. Брант висміяв такого роду лікарів.
Що скажеш ти дурню-лікаря,
Який дивлячись на сечу
Смертельно тяжкого хворого,
У розгубленості недолугої
Вистачає лікарський Томищ
І вказівок, неук, шукає?
Поки вникає він, метикує -
Хворий і дух свій випускає!
Ми переконані, що до таїнств практичної, прикладної медицини, до секретів мудрого лікування без грубих помилок лікаря можна проникнути тільки через важка, виснажлива, щоденна праця біля ліжка хворого, в експериментальній лабораторії, в анатомічному музеї. І ця праця, не менш важкий, ніж штурм літератури.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Біологія | Стаття
67кб. | скачати


Схожі роботи:
Християнська католицька мораль і сучасні біоетичні проблеми
Біоетичні аспекти використання тварин у біомедицині
Кілька поширених рекламних помилок
Початківець трейдер витоки помилок
Словник помилок вокальної педагогіки
Десять головних помилок веб-менеджера
Аналіз помилок заочної математичної школи
Запобігання помилок або поке ека
Поняття фактичних помилок та їх правові наслідки
© Усі права захищені
написати до нас