Зміст
Введення. 3
1. Бюрократія як суспільне явище. 4
2. Загальні та національно-специфічні риси бюрократії. Кар'єра як ядро бюрократичної системи .. 5
3. Причини збереження і посилення бюрократизму в країні. 9
4. Дебюрократизація суспільства та роль у цьому процесі соціологічних досліджень 11
Висновок. 15
Література. 16
Актуальність вивчення бюрократизму як суспільного явища обумовлюється рядом факторів. По-перше, об'єктивною потребою посилення організованості в усіх сферах суспільного життя. По-друге, протиріччям між цією об'єктивною потребою і пов'язаної з нею ієрархізація суспільства і розвитком демократії, включенням широких верств населення в громадське життя, у політичну діяльність. З цим пов'язана також необхідність знаходження оптимального співвідношення між професіоналами і непрофесіоналами в управлінському процесі, між керівниками і керованими, керівниками і підлеглими. По-третє, якщо говорити про нашу країну, то актуальність вивчення даної проблеми зумовлюється порушеннями, деформаціями норм життя громадянського суспільства і пов'язаної з цим необхідністю формування демократичного суспільства, правової держави, поглиблення і розширення самоврядних почав, здійснення реформ в усіх сферах життя.
У даній чолі з урахуванням специфіки політичної соціології розглядаються поняття і сутність бюрократії, причини живучості та посилення бюрократизму в нашому суспільстві, основні умови його подолання, роль у цьому процесі соціологічних досліджень.
Бюрократія - явище історичне. Її форми змінювалися протягом історії у зв'язку зі зміною типів і видів суспільно-економічного устрою. Зачатки бюрократії виникли вже в державах стародавнього Сходу, що обумовлено було відокремленням сфери державного управління. Історики відзначають найбільш розвинену бюрократію в цей період в Китаї. Складні бюрократичні системи існували в Римській імперії та Візантії. У середні віки в країнах Західної Європи потужним бюрократичним апаратом були представлені королівська влада і церква. Посилення бюрократії зумовлювалося посиленням королівської влади і абсолютизму.
Слід зазначити, що в докапіталістичних формаціях бюрократія існувала насамперед як форма політичної організації. Проте з виникненням і розвитком капіталізму вона стає невід'ємною властивістю будь-якої соціальної організації, починаючи з держави і закінчуючи управлінськими структурами підприємств, фірм, добровільних організацій і т. д. Особливо посилюється бюрократія і бюрократизація суспільства в XX ст., Що пов'язано з організованістю всіх сфер життя , з об'єктивним ходом соціально-економічного розвитку. Все це зумовило необхідність вироблення загальних принципів роботи соціальних організацій, що включають в себе структуру управління, ієрархію посад і посад, суворий поділ функцій, правила інформування керівництва відповідну дисципліну. Об'єктивна основа бюрократії її загальний характер зумовлюється соціальним управлінням як цілеспрямованим впливом на соціальні структури і процеси та діяльністю соціальних організацій.
Таким чином, бюрократія, будучи однією з форм здійснення владних функцій, елементом механізму інтеграції та соціального регулювання в сучасному суспільстві, безумовно, може бути оцінена як явище і необхідне, і неминуче, і позитивне. Але не тільки.
Актуальними видаються і на сьогоднішній день виділені М. Вебером основні ознаки бюрократії. Їх п'ять: 1) керівництво офіційними справами здійснюється незмінними методами; 2) рішення спирається на комплекс норм і принципів, які визначають обов'язки кожного функціонера в його управлінсько-виконавчої діяльності, 3) владні функції і відповідальність кожного функціонера, що представляють частину ієрархічної владної системи, визначаються не його індивідуальними якостями, а займаним функціонером місцем у цій системі; 4) кошти, що забезпечують владні функції функціонера, є власністю владної системи, а не функціонера. Останній несе відповідальність лише за використання цих коштів при здійсненні функцій; 5) весь процес функціонування бюрократичної системи (та її підсистем) представляє собою субпроізводство документів, що виражають владну волю вищестоящої владної системи (а у виробництві власних владних документів - у межах своїх функцій) [1 , С. 154].
Важливо відзначити, що при всіх розходженнях соціологів та інших суспільствознавців у розумінні бюрократії, вони єдині в одному: головним атрибутом бюрократії є влада, що розуміється як можливість розпоряджатися, керувати людьми, матеріальними та духовними благами, жорстко регламентувати відносини між соціальними інститутами і групами, монополізувати інформаційні системи, насаджуючи тим самим певні стереотипи свідомості та поведінки мас.
Функціонування структур публічної влади неминуче вело до їх бюрократичної раціональності, зумовленої спеціалізацією і кооперацією управлінської праці. Бюрократична раціоналізація характеризується певними властивостями. Це - вихолощений цілей діяльності, раціональної в засобах і деталях і ірраціональної в цілому; це - диференціація функцій, стандартизація методів роботи, регламентація дій безособовими правилами; це, далі, "деперсоналізація", тобто виключення особистих міркувань з виконання службових обов'язків, сувора дисципліна праці; нарешті, багатоступенева ієрархія посад і забезпечена кар'єра при дотриманні певних умов.
Збільшення числа управлінців, викликане, зокрема, дробленням управлінських функцій, призводить не тільки до відчуження чиновників-бюрократів. Від мас, а й до протиставлення професіоналів ("верхньої бюрократії") рядовим службовцям-управлінцям, до все більшого впливу по лінії "зверху вниз" і зниження впливу "знизу вгору", що було характерно завжди при будь-якому суспільно-політичному ладі.
Бюрократія в усі часи мала і має свою національно-державну специфіку, яка обумовлена в першу чергу суспільно-економічним устроєм, ступенем розвитку демократичних традицій, рівнем культури, освіти населення, моральної зрілістю того чи іншого суспільства. Бюрократизація суспільства знаходиться в прямій залежності від природи державної влади, конкретної держави, його особливостей, від політичного режиму в суспільстві. Останнє особливо важливо, оскільки сутність політичного режиму визначається ступенем розвитку демократії, яка передбачає: народовладдя на основі загальних виборів; розвинене самоврядування народу, що знаходить своє вираження, зокрема, у мережі розгалужених інститутів самоврядування; реальні повноваження представницьких органів влади; реалізацію свободи слова, гласності; право і можливість контролю громадськістю всіх сторін діяльності державних органів, державного апарату.
З точки зору сказаного важлива (і можлива) характеристика російської бюрократії, зв'язок з якою радянської бюрократії, особливо в перші післяреволюційні роки, безсумнівна. У Росії бюрократія розвивалася в тісному зв'язку з централізацією держави і зростанням апарату самодержавства, перетворившись у XVIII-XIX ст. у військово-політичну державну машину. Це була "кріпосницька бюрократія" [5, С. 211]. Військово-феодальний, імперіалістичний, самодержавно-абсолютистський характер держави перетворював російську бюрократію в страшну реакційну силу, надавав їй такі якості, як повна безпринципність і майстерне лицемірство, гігантські розміри, антинародний дух, найсуворіша ієрархія і чиношанування.
Характерними рисами російської бюрократії були (на жаль, залишаються і понині) незадовільна організація справи, прихильність до старих методів, схемам, стиль діяльності, що базується на різних узгодженнях, твердженнях, відписках, що породжують канцелярщину, тяганину, формалізм. Характерною є надмірна обережність вітчизняних бюрократів, які уникають навіть найменшої відповідальності. Особливу загрозу представляв і представляє господарський бюрократизм, різновидами якого є ведомственность і місництво, тобто відстоювання пріоритету тієї чи іншої галузі або території навіть на шкоду загальнонародної справи.
Вже зазначалося, що бюрократія може розглядатися як специфічний шар (група) людей, яких об'єднують особливі групові інтереси і ціннісні орієнтації. Їх характеризує подібність уявлень про своє місце в суспільстві та уявлення суспільства про місце даної соціальної групи в ньому. Даного шару людей властиве особливе самосвідомість, якому притаманні байдужість до соціального глузду і соціальних наслідків власної діяльності, відомчі або місницькі інтереси, зверхнє ставлення до народу, зневага до демократичних цінностей, почуття соціального переваги, що харчується їх уявленнями про особливу значущість своєї праці і т. д .
Сама бюрократична система управління об'єктивно формує особливий тип особистості. Бюрократизований індивід характеризується специфічною етикою політичного та ідейно-морального конформізму, психологією вірності (бездумної або найчастіше показною) існуючим порядкам, орієнтацією на відповідність думок і вимогам безпосереднього оточення.
Для чиновника-бюрократа державна мета, яку він покликаний формально реалізувати, перетворюється для нього в особисту мету, в погоню за чинами, в роблення кар'єри. Саме кар'єра є ядром бюрократичної системи цінностей.
Кар'єра трактується в соціології як просування людини по щаблях виробничої, майнової, соціальної чи іншої ієрархії. Це - нормальний стан для кожної людини в процесі його трудової та громадської діяльності. До останнього часу у вітчизняній літературі кар'єра розглядалася переважно в негативному плані, з відтінком осуду, як кар'єризм. Однак кар'єра і кар'єризм хоча і взаємопов'язані, але аж ніяк не тотожні.
Характер, тип кар'єри, її темп зумовлюються в першу чергу існуючими суспільними відносинами, об'єктивними можливостями, які створює суспільство людині. Разом з тим кар'єра багато в чому обумовлюється обставинами життя конкретного індивіда, його особистими здібностями, цілеспрямованістю, волею, сімейним станом, станом здоров'я і т. д.
Для нормальної кар'єри (просування) необхідні механізми соціального відбору найбільш здібних в різних сферах життя, сфері освіти, трудової, суспільно-політичній, військовій, релігійній діяльності, сфері мистецтва, спорту, науки і т. д. Для природного (нормального) просування потрібно відкрита і чесна змагальність на всіх етапах навчання і трудової діяльності людини з наданням найбільш талановитим людям певних, зафіксованих у законах привілеїв.
У нашій країні також діяли механізми відбору кращих, але вони багато в чому були деформовані адміністративно-командною системою. Зокрема, відсутністю демократично організованої системи виборів (якщо вони й мали місце), неодмінним членством у КПРС для більшості типів кар'єри, особливо у вирішенні кадрових питань в управлінській системі.
Відбуваються в країні зміни зняли багато перепони у здійсненні кар'єри. Однак незавершеність демократичних перетворень, ще тільки формується багатопартійна система, криза суспільства, жорстке протистояння політичних сил не дають можливості нормального вирішення цього питання багатьом верствам населення
У соціології кар'єра вивчається шляхом фіксації просування громадян сходами загального та спеціального освіти, кваліфікаційної, посадовий та іншої ієрархії. З цією ж метою вивчаються особисті плани людей у різні періоди їхнього життя. Природно, що тут застосовні перш за все лонгітюдние дослідження, що дозволяють фіксувати соціальні та інші позиції людей на початку їхньої життєвої, трудової діяльності і до моменту дослідження. При цьому можуть бути використані всі основні соціологічні методи, в першу чергу опитування і вивчення відповідних документів (трудові книжки, автобіографії і т. д.). Цікаву та змістовну інформацію можуть дати матеріали виборчих кампаній, стенографічні звіти з'їздів громадських організацій, сесій вищих і місцевих органів влади і т. д.
Не випадково в темі кар'єра розглядається в позитивному значенні, так як бюрократія повинна оцінюватися не тільки в негативному, але і в позитивному плані. Життя показує, що багато управлінців - "бюрократи" є чесними, добропорядними людьми, які здійснюють кар'єру на законній підставі, на основі змагальності, просування по службових сходах чинності безсумнівних своїх достоїнств в тій чи іншій галузі діяльності, в даному випадку переважно в управлінській.
У той же час життя показує, що нерідко кар'єра обертається своєю зворотною стороною - кар'єризмом, явищем злободенним в управлінських структурах. У цілому кар'єризм представляє собою безпринципну гонитву за особистим успіхом у службовій, наукової чи іншої діяльності, що спричинюється корисливими цілями на шкоду суспільним інтересам, прагненням до просування по службі будь-якою ціною. Бюрократизація, обумовлена насамперед суспільними чинниками, породжує певний тип особистості - кар'єриста-конформіста, тобто пристосуванця, пасивно приймає існуючий порядок речей, панівне думку і т. д. Цей тип особистості характеризується відсутністю власної позиції, безпринципним і некритичним наслідуванням будь зразком , що володіє найбільшою силою тиску (маються на увазі думку більшості, авторитет, традиції і т. д.). Конформістської-кар'єристських тип особистості типовий для авторитарно-бюрократичної системи. Бюрократизація починається там і тоді, де і коли на зміну професіоналізму і авторитету людини як індивідуальності приходить авторитет місця в системі соціальної ієрархії, а кадрова політика зорієнтована на особисту відданість.
Введення. 3
1. Бюрократія як суспільне явище. 4
2. Загальні та національно-специфічні риси бюрократії. Кар'єра як ядро бюрократичної системи .. 5
3. Причини збереження і посилення бюрократизму в країні. 9
4. Дебюрократизація суспільства та роль у цьому процесі соціологічних досліджень 11
Висновок. 15
Література. 16
Введення
Актуальність вивчення бюрократизму як суспільного явища обумовлюється рядом факторів. По-перше, об'єктивною потребою посилення організованості в усіх сферах суспільного життя. По-друге, протиріччям між цією об'єктивною потребою і пов'язаної з нею ієрархізація суспільства і розвитком демократії, включенням широких верств населення в громадське життя, у політичну діяльність. З цим пов'язана також необхідність знаходження оптимального співвідношення між професіоналами і непрофесіоналами в управлінському процесі, між керівниками і керованими, керівниками і підлеглими. По-третє, якщо говорити про нашу країну, то актуальність вивчення даної проблеми зумовлюється порушеннями, деформаціями норм життя громадянського суспільства і пов'язаної з цим необхідністю формування демократичного суспільства, правової держави, поглиблення і розширення самоврядних почав, здійснення реформ в усіх сферах життя. У даній чолі з урахуванням специфіки політичної соціології розглядаються поняття і сутність бюрократії, причини живучості та посилення бюрократизму в нашому суспільстві, основні умови його подолання, роль у цьому процесі соціологічних досліджень.
1. Бюрократія як суспільне явище
Термін "бюрократія" в буквальному сенсі означає панування канцелярії. Цей термін вживається в декількох значеннях: 1) шар вищих чиновників в державі, 2) канцелярщина, тяганина, зневага до суті справи заради дотримання формальностей. У цьому другому значенні термін "бюрократія" збігається з терміном "бюрократизм" [1, С. 152]. Крім того, існує і більш загальне визначення бюрократії та бюрократизму як системи управління, яка характеризується відірваністю центру, адміністрації від народу і захищає інтереси панівного класу, того чи іншого шару, соціальної групи.Бюрократія - явище історичне. Її форми змінювалися протягом історії у зв'язку зі зміною типів і видів суспільно-економічного устрою. Зачатки бюрократії виникли вже в державах стародавнього Сходу, що обумовлено було відокремленням сфери державного управління. Історики відзначають найбільш розвинену бюрократію в цей період в Китаї. Складні бюрократичні системи існували в Римській імперії та Візантії. У середні віки в країнах Західної Європи потужним бюрократичним апаратом були представлені королівська влада і церква. Посилення бюрократії зумовлювалося посиленням королівської влади і абсолютизму.
Слід зазначити, що в докапіталістичних формаціях бюрократія існувала насамперед як форма політичної організації. Проте з виникненням і розвитком капіталізму вона стає невід'ємною властивістю будь-якої соціальної організації, починаючи з держави і закінчуючи управлінськими структурами підприємств, фірм, добровільних організацій і т. д. Особливо посилюється бюрократія і бюрократизація суспільства в XX ст., Що пов'язано з організованістю всіх сфер життя , з об'єктивним ходом соціально-економічного розвитку. Все це зумовило необхідність вироблення загальних принципів роботи соціальних організацій, що включають в себе структуру управління, ієрархію посад і посад, суворий поділ функцій, правила інформування керівництва відповідну дисципліну. Об'єктивна основа бюрократії її загальний характер зумовлюється соціальним управлінням як цілеспрямованим впливом на соціальні структури і процеси та діяльністю соціальних організацій.
Таким чином, бюрократія, будучи однією з форм здійснення владних функцій, елементом механізму інтеграції та соціального регулювання в сучасному суспільстві, безумовно, може бути оцінена як явище і необхідне, і неминуче, і позитивне. Але не тільки.
Актуальними видаються і на сьогоднішній день виділені М. Вебером основні ознаки бюрократії. Їх п'ять: 1) керівництво офіційними справами здійснюється незмінними методами; 2) рішення спирається на комплекс норм і принципів, які визначають обов'язки кожного функціонера в його управлінсько-виконавчої діяльності, 3) владні функції і відповідальність кожного функціонера, що представляють частину ієрархічної владної системи, визначаються не його індивідуальними якостями, а займаним функціонером місцем у цій системі; 4) кошти, що забезпечують владні функції функціонера, є власністю владної системи, а не функціонера. Останній несе відповідальність лише за використання цих коштів при здійсненні функцій; 5) весь процес функціонування бюрократичної системи (та її підсистем) представляє собою субпроізводство документів, що виражають владну волю вищестоящої владної системи (а у виробництві власних владних документів - у межах своїх функцій) [1 , С. 154].
Важливо відзначити, що при всіх розходженнях соціологів та інших суспільствознавців у розумінні бюрократії, вони єдині в одному: головним атрибутом бюрократії є влада, що розуміється як можливість розпоряджатися, керувати людьми, матеріальними та духовними благами, жорстко регламентувати відносини між соціальними інститутами і групами, монополізувати інформаційні системи, насаджуючи тим самим певні стереотипи свідомості та поведінки мас.
2. Загальні та національно-специфічні риси бюрократії. Кар'єра як ядро бюрократичної системи
Бюрократія - це складне соціальне явище, необхідне і неминуче, продукт розвитку суспільства, процесу поділу праці, об'єктивного появи керуючих і керованих. Бюрократія як шар керуючих людей покликана здійснювати виконання не тільки "загальних справ", що випливають з природи будь-якого суспільства. Вона виконує також специфічні функції, що випливають з протилежності між урядом (владою) і народними масами. При цьому бюрократія не тільки служить знаряддям одних соціальних груп проти інших, але і прагне підпорядкувати дійсні потреби суспільства, завдання, норми і процедури нормального його функціонування своїм своєкорисливим цілям, цілям самозбереження і зміцнення власних позицій. І як показує історія, бюрократія при цьому демонструє вражаючу пристосовність. Її основними рисами є: а) відчуження виконавчої влади від народу; б) концентрація влади в руках чиновництва, що прагне послабити контроль за своєю діяльністю або взагалі уникнути його. Отже, бюрократія - це різновид організації публічної влади, система соціального управління, відчужена від об'єкта управління і що стоїть над ним.Функціонування структур публічної влади неминуче вело до їх бюрократичної раціональності, зумовленої спеціалізацією і кооперацією управлінської праці. Бюрократична раціоналізація характеризується певними властивостями. Це - вихолощений цілей діяльності, раціональної в засобах і деталях і ірраціональної в цілому; це - диференціація функцій, стандартизація методів роботи, регламентація дій безособовими правилами; це, далі, "деперсоналізація", тобто виключення особистих міркувань з виконання службових обов'язків, сувора дисципліна праці; нарешті, багатоступенева ієрархія посад і забезпечена кар'єра при дотриманні певних умов.
Збільшення числа управлінців, викликане, зокрема, дробленням управлінських функцій, призводить не тільки до відчуження чиновників-бюрократів. Від мас, а й до протиставлення професіоналів ("верхньої бюрократії") рядовим службовцям-управлінцям, до все більшого впливу по лінії "зверху вниз" і зниження впливу "знизу вгору", що було характерно завжди при будь-якому суспільно-політичному ладі.
Бюрократія в усі часи мала і має свою національно-державну специфіку, яка обумовлена в першу чергу суспільно-економічним устроєм, ступенем розвитку демократичних традицій, рівнем культури, освіти населення, моральної зрілістю того чи іншого суспільства. Бюрократизація суспільства знаходиться в прямій залежності від природи державної влади, конкретної держави, його особливостей, від політичного режиму в суспільстві. Останнє особливо важливо, оскільки сутність політичного режиму визначається ступенем розвитку демократії, яка передбачає: народовладдя на основі загальних виборів; розвинене самоврядування народу, що знаходить своє вираження, зокрема, у мережі розгалужених інститутів самоврядування; реальні повноваження представницьких органів влади; реалізацію свободи слова, гласності; право і можливість контролю громадськістю всіх сторін діяльності державних органів, державного апарату.
З точки зору сказаного важлива (і можлива) характеристика російської бюрократії, зв'язок з якою радянської бюрократії, особливо в перші післяреволюційні роки, безсумнівна. У Росії бюрократія розвивалася в тісному зв'язку з централізацією держави і зростанням апарату самодержавства, перетворившись у XVIII-XIX ст. у військово-політичну державну машину. Це була "кріпосницька бюрократія" [5, С. 211]. Військово-феодальний, імперіалістичний, самодержавно-абсолютистський характер держави перетворював російську бюрократію в страшну реакційну силу, надавав їй такі якості, як повна безпринципність і майстерне лицемірство, гігантські розміри, антинародний дух, найсуворіша ієрархія і чиношанування.
Характерними рисами російської бюрократії були (на жаль, залишаються і понині) незадовільна організація справи, прихильність до старих методів, схемам, стиль діяльності, що базується на різних узгодженнях, твердженнях, відписках, що породжують канцелярщину, тяганину, формалізм. Характерною є надмірна обережність вітчизняних бюрократів, які уникають навіть найменшої відповідальності. Особливу загрозу представляв і представляє господарський бюрократизм, різновидами якого є ведомственность і місництво, тобто відстоювання пріоритету тієї чи іншої галузі або території навіть на шкоду загальнонародної справи.
Вже зазначалося, що бюрократія може розглядатися як специфічний шар (група) людей, яких об'єднують особливі групові інтереси і ціннісні орієнтації. Їх характеризує подібність уявлень про своє місце в суспільстві та уявлення суспільства про місце даної соціальної групи в ньому. Даного шару людей властиве особливе самосвідомість, якому притаманні байдужість до соціального глузду і соціальних наслідків власної діяльності, відомчі або місницькі інтереси, зверхнє ставлення до народу, зневага до демократичних цінностей, почуття соціального переваги, що харчується їх уявленнями про особливу значущість своєї праці і т. д .
Сама бюрократична система управління об'єктивно формує особливий тип особистості. Бюрократизований індивід характеризується специфічною етикою політичного та ідейно-морального конформізму, психологією вірності (бездумної або найчастіше показною) існуючим порядкам, орієнтацією на відповідність думок і вимогам безпосереднього оточення.
Для чиновника-бюрократа державна мета, яку він покликаний формально реалізувати, перетворюється для нього в особисту мету, в погоню за чинами, в роблення кар'єри. Саме кар'єра є ядром бюрократичної системи цінностей.
Кар'єра трактується в соціології як просування людини по щаблях виробничої, майнової, соціальної чи іншої ієрархії. Це - нормальний стан для кожної людини в процесі його трудової та громадської діяльності. До останнього часу у вітчизняній літературі кар'єра розглядалася переважно в негативному плані, з відтінком осуду, як кар'єризм. Однак кар'єра і кар'єризм хоча і взаємопов'язані, але аж ніяк не тотожні.
Характер, тип кар'єри, її темп зумовлюються в першу чергу існуючими суспільними відносинами, об'єктивними можливостями, які створює суспільство людині. Разом з тим кар'єра багато в чому обумовлюється обставинами життя конкретного індивіда, його особистими здібностями, цілеспрямованістю, волею, сімейним станом, станом здоров'я і т. д.
Для нормальної кар'єри (просування) необхідні механізми соціального відбору найбільш здібних в різних сферах життя, сфері освіти, трудової, суспільно-політичній, військовій, релігійній діяльності, сфері мистецтва, спорту, науки і т. д. Для природного (нормального) просування потрібно відкрита і чесна змагальність на всіх етапах навчання і трудової діяльності людини з наданням найбільш талановитим людям певних, зафіксованих у законах привілеїв.
У нашій країні також діяли механізми відбору кращих, але вони багато в чому були деформовані адміністративно-командною системою. Зокрема, відсутністю демократично організованої системи виборів (якщо вони й мали місце), неодмінним членством у КПРС для більшості типів кар'єри, особливо у вирішенні кадрових питань в управлінській системі.
Відбуваються в країні зміни зняли багато перепони у здійсненні кар'єри. Однак незавершеність демократичних перетворень, ще тільки формується багатопартійна система, криза суспільства, жорстке протистояння політичних сил не дають можливості нормального вирішення цього питання багатьом верствам населення
У соціології кар'єра вивчається шляхом фіксації просування громадян сходами загального та спеціального освіти, кваліфікаційної, посадовий та іншої ієрархії. З цією ж метою вивчаються особисті плани людей у різні періоди їхнього життя. Природно, що тут застосовні перш за все лонгітюдние дослідження, що дозволяють фіксувати соціальні та інші позиції людей на початку їхньої життєвої, трудової діяльності і до моменту дослідження. При цьому можуть бути використані всі основні соціологічні методи, в першу чергу опитування і вивчення відповідних документів (трудові книжки, автобіографії і т. д.). Цікаву та змістовну інформацію можуть дати матеріали виборчих кампаній, стенографічні звіти з'їздів громадських організацій, сесій вищих і місцевих органів влади і т. д.
Не випадково в темі кар'єра розглядається в позитивному значенні, так як бюрократія повинна оцінюватися не тільки в негативному, але і в позитивному плані. Життя показує, що багато управлінців - "бюрократи" є чесними, добропорядними людьми, які здійснюють кар'єру на законній підставі, на основі змагальності, просування по службових сходах чинності безсумнівних своїх достоїнств в тій чи іншій галузі діяльності, в даному випадку переважно в управлінській.
У той же час життя показує, що нерідко кар'єра обертається своєю зворотною стороною - кар'єризмом, явищем злободенним в управлінських структурах. У цілому кар'єризм представляє собою безпринципну гонитву за особистим успіхом у службовій, наукової чи іншої діяльності, що спричинюється корисливими цілями на шкоду суспільним інтересам, прагненням до просування по службі будь-якою ціною. Бюрократизація, обумовлена насамперед суспільними чинниками, породжує певний тип особистості - кар'єриста-конформіста, тобто пристосуванця, пасивно приймає існуючий порядок речей, панівне думку і т. д. Цей тип особистості характеризується відсутністю власної позиції, безпринципним і некритичним наслідуванням будь зразком , що володіє найбільшою силою тиску (маються на увазі думку більшості, авторитет, традиції і т. д.). Конформістської-кар'єристських тип особистості типовий для авторитарно-бюрократичної системи. Бюрократизація починається там і тоді, де і коли на зміну професіоналізму і авторитету людини як індивідуальності приходить авторитет місця в системі соціальної ієрархії, а кадрова політика зорієнтована на особисту відданість.
3. Причини збереження і посилення бюрократизму в країні
Вже зазначалося, що до середини 80-х рр.. тезу про відсутність бюрократії при соціалізмі у вітчизняній літературі поділявся більшістю суспільствознавців. Точніше сказати, такою була офіційна точка зору. Багато в чому це пояснювалося поглядами Маркса і Леніна з даного питання. Так, у роботі "Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта" Маркс, розкриваючи класові основи бюрократії, сформулював завдання зламу буржуазної державної машини як перша умова перемоги соціалістичної революції, ліквідації основ для зростання бюрократії в результаті створення нової державної машини, що виражає інтереси величезної більшості населення [4, С. 807]. Ленін у роботах "Держава і революція", "Марксизм про державу" та ін розвинув ці ідеї, обгрунтував принципи ліквідації бюрократії в ході соціалістичної революції [4, С. 807]. Післяжовтневі перетворення були націлені на усунення від влади старої бюрократії. І це вдалося зробити. Однак, як показало життя, не допустити бюрократизації державного апарату, його зростання, виникнення нової бюрократії новій владі не вдалося. У чому ж причини цього?
Звичайно ж, на це вплинуло загальний стан російського суспільства, рівень його економічного і соціального розвитку, культури, і особливо політичної, що базується на освіченості, професійної компетентності, досвіді соціального управління.
Однак сама фундаментальна, ключова причина збереження і посилення бюрократизму - природа і характер що склалися в країні наприкінці 20-х рр.. суспільних відносин, названих на суспільствознавчої літературі адміністративно-бюрократичною системою казармено-комуністичного типу.
Економічною основою такого суспільства, такої системи є відносини формального усуспільнення, фактично тотального одержавлення власності. При такому типі виробничих відносин безпосередні виробники відокремлені від засобів виробництва, відчужені від праці і власності, позбавлені можливості розпоряджатися засобами виробництва і виробленим продуктом. Панує позаекономічний примус, за допомогою якого бюрократія як фактичний власник засобів виробництва (названа деякими вченими "новим класом") присвоює левову частку праці безпосередніх виробників.
Не дивно, що при такій системі соціальна спрямованість економіки була вкрай слабкою. Соціальні відносини характеризувалися глибокої деформацією "розподільного механізму: пануванням зрівняльних тенденцій, розривом органічного зв'язку між мірою праці і мірою споживання; незацікавленістю працівників у" нічийною власності ", в результатах праці [4, С. 808]. Породжувані адміністративно-бюрократичною системою безініціативність, безвідповідальність , пасивність населення сприяли відтворенню та зміцненню бюрократії, практично виключали самоврядування як в суспільстві в цілому, так і в основній його осередку - трудовому колективі.
Політична основа збереження і посилення бюрократизму полягала в поступовому вихолощуванні принципів самоврядування і народовладдя, в надмірній централізації управління, в зосередженні всієї повноти політичної влади в руках вузького кола осіб, у формуванні гігантського апарату, відірваного від народу.
В умовах сформованої адміністративно-бюрократичної системи держава опинилася протистояли громадянському суспільству. Замість відповідальності держави перед суспільством, замість його підпорядкованості та підконтрольності суспільству саме суспільство виявилося підлеглим і підконтрольним державі, його численним бюрократичним структурам.
Бюрократизація, спроби тотального контролю центру над всіма економічними процесами вилилися вже з кінця 20-х рр.. на централізацію, яка не тільки не слабшала в наступні роки, але ще і посилювалася. Прагнення послабити позиція центру, передати частину повноважень на місця при Н. С. Хрущова, що знайшло своє вираження, зокрема, у створенні раднаргоспів (нагадаємо, до речі, що вперше вони виникли при В. І. Леніна), з часом було згорнуто. Знову повернулися до надцентралізованою системі управління, що обумовило розростання бюрократичних структур, посилення бюрократизму. До кінця 80-х рр.. в країні налічувалося близько тисячі союзних і республіканських міністерств і державних комітетів. Адміністративно-управлінський апарат з 1927 р. виріс з 2 млн. до 18,6 млн. чоловік, склавши 15% загальної чисельності робітників і службовців [4, С. 809].
Розвиток адміністративно-бюрократичної системи в країні призвело до фактичного усунення Рад від вирішення найважливіших життєвих питань. Партійні органи підмінили державні та адміністративно-господарські. Тим самим була відкинута ідея про необхідність "розмежування" роботи партійних, радянських і господарських органів.
Існуючий до другої половини 80-х рр.. механізм формування державних, громадських і господарських органів обумовлював підлегле становище виборних органів по відношенню до органів виконавчим.
На характер і існування політичного за своєю суттю адміністративно-бюрократичного режиму в країні сильний вплив справила становище лідерів держави, створення засобами масової інформації ореолу їх безпомилковості, геніальності, особливого політичного чуття і т. д. При відсутності опозиції, багатопартійності, демократичних традицій, при великому зосередження влади в руках такого лідера політичний режим все більшою мірою перебудовується відповідно до його уявленнями і бажаннями. У зв'язку з цим вплив бюрократичних сил може посилюватися або слабшати. Останнє можна було спостерігати за Леніна і Хрущова, перше - за Сталіна і Брежнєва.
У нашій країні посилення бюрократичних сил знаходило своє вираження, зокрема, у розширенні "зон поза критикою" як особливих сфер диктаторських повноважень особливо довірених осіб глави держави. До них, як відомо, належала не тільки Москва, але й Азербайджан, Казахстан, Молдова, Узбекистан, Україну [4, С. 810].
Такі найбільш істотні коріння бюрократизації політичного життя в країні. Їх вплив посилювався цілеспрямованим ідеологічним забезпеченням функціонування адміністративно-командної системи, жорстким припиненням інакомислення, нетерпимістю до політичного плюралізму. Все це справляло негативний вплив на духовне життя суспільства. Широке поширення консервативних поглядів і настроїв, демагогія, поєднання нових і старих підходів в оцінках історичного минулого та існуючих нині реальностей у поглядах багатьох і багатьох людей - це безсумнівна "заслуга" бюрократичної ідеології, з якою доведеться вести боротьбу ще багато років.
4. Дебюрократизація суспільства та роль у цьому процесі соціологічних досліджень
Подолання бюрократизму - постійна проблема і необхідний компонент функціонування і розвитку системи соціального управління, суспільних відносин в цілому.
Боротьба з бюрократизмом (дебюрократизація як реальна система заходів по її подоланню) припускає використання способів як універсальних (необхідних в будь-якому суспільстві), так специфічних (властивих конкретним типам суспільства) і ситуативних (актуальних для конкретної суспільної обстановки).
До числа перших заходів відносяться перш за все підвищення загальної та особливо управлінської культури населення, впровадження грамотного діловодства, використання засобів автоматизації в управлінських процесах. Найважливішим методом боротьби з бюрократизмом є спрощення процедур управління, надання їм наочності та доступності для широких верств населення.
До числа специфічних способів подолання бюрократизму можна віднести відкритість процесів прийняття спільних рішень, скорочення державного апарату, свободу доступу до інформації, що має соціальну значущість, підвищення ролі громадських організацій в управлінському процесі, реалізацію принципу багатопартійності та ін
Заходи ситуативного характеру містять у собі як вже вищеназвані (їх застосування і реалізація залежать від конкретної суспільно-політичної ситуації), так і зняття низки обмежень на трудову та громадську самодіяльність, розвиток державно-громадського самоврядування (наприклад, діяльність творчих організацій), реалізацію принципу змагальності програм керівників, делегатів, депутатів, розсекречення статистики та інші заходи, які, до речі кажучи, в тій чи іншій мірі втілюються в життя в останні роки в нашій країні в ході корінних соціально-економічних і політичних перетворень.
Успіх боротьби з бюрократією та бюрократизмом буде залежати насамперед від того, яким шляхом піде наше суспільство, наскільки будуть реалізовані ідеї його оновлення, принципи самоврядування народу. Заходи з подолання бюрократизму можуть стати дієвими лише за умови підвищення суспільно-політичної активності громадян, нових взаємовідносин центру (нині республіканського) та периферії, "верхів" і "низів".
Для ліквідації бюрократизму як системи влади необхідні фундаментальні, корінні перетворення суспільного життя, органічна сполука загальних, групових і особистих інтересів людей, повна ліквідація всіх форм відчуження трудящих в процесі перебудови суспільства і створення такого суспільного ладу, в якому суспільне життя 'ставала б все більш самоорганізується , самодіючої, а управління суспільством - реально демократичним.
Найглибший зміст здійснюваних у нашій країні змін і складається (повинен складатися) у створенні передумов справжньої демократизації суспільства, ліквідації відчуження людини від засобів виробництва і влади і тим самим у ліквідації самих основ бюрократії, бюрократизму. Зрозуміло, що процес перетворення не зумовлює автоматично їх позитивних результатів. Це залежить, як свідчить практика, від результату боротьби між силами, що виражають інтереси більшості трудящих і вузькими групами населення.
Подолання бюрократизму неможливо без глибокої і послідовної демократизації всієї системи суспільних відносин.
Здійснювані нині економічні реформи, роздержавлення власності (розумне, оптимальне) мають на меті по суті ліквідацію самої основи, економічної бази командно-адміністративної системи з властивою їй бюрократизацією. Здійснювана реформа покликана створити такий економічний механізм господарювання, який забезпечить оптимальне поєднання ринкових відносин і плановості розвитку економіки, розумний централізм і автономію, самостійність республік, регіонів, підприємств, буде всіляко стимулювати економічну та соціально-політичну активність людей з урахуванням реалізації їхніх матеріальних і духовних інтересів .
Проведені економічні перетворення покликані створювати об'єктивну можливість посилення соціальної спрямованості розвитку економіки, подолання її дефіцитності як головної умови існування бюрократичної системи в економічній області.
Найважливіша умова подолання всевладдя бюрократії - докорінне оновлення політичної системи, механізму політичної влади. Цей процес включає в себе дві сторони: 1) ломку сформованих бюрократичних структур; 2) творення нових структур, чітке розділення законодавчої, виконавчої та судової влади, поліпшення апарату управління, його спрощення і скорочення. Звідси змінюється соціальне призначення державних службовців: вони покликані активно сприяти державним органам виражати і захищати інтереси всіх соціальних верств і груп, шукати оптимальне задоволення особистих, групових і державних інтересів, а не підкоряти людини інтересам держави, як це було в минулі десятиліття, ставити чиновника над іншими громадянами. Чиновництво має стояти на службі всього народу, а не окремих його верств, домагатися оптимізації єдності державних інтересів та інтересів особистості.
Скорочення апарату, на жаль, здійснюється, як і раніше, про що свідчать результати соціологічних досліджень, без урахування функцій, обсягу та характеру роботи, тобто адміністративним шляхом. Нерідко скорочуються наказами зверху працівники скасовуємо міністерств опиняються в стінах інших установ або на керівних, апаратних місцях на підприємствах. Отже, "лікувати" цю хворобу можна тільки економічними методами, поставивши в залежність матеріальне благополуччя кожної посадової особи від реальних економічних результатів підприємств, міністерств, відомств.
Наявність величезного бюрократичного апарату неминуче збільшує виробництво ділових паперів. Таку велику кількість не може не призводити до переваги канцелярсько-бюрократичного стилю роботи, відриву керівних органів від реального життя.
У подоланні бюрократизму найважливіше значення має змінюваність кадрів - вибори керівників та інших працівників апарату тільки на певні обмежені терміни. Весь світовий досвід (і наш в тому числі) показує, що переважна більшість людей не здатне протистояти спокушає і деморалізуючий вплив влади. Тривале перебування при владі псує навіть хороших у минулому людей. І "ліками" тут може бути тільки законодавча ротація. Змінюваність повинна стати нормою життя для всіх ланок управлінського апарату, починаючи з самих високих і кінчаючи нижчими, адже соціологічні спостереження показують, що багато "внизу" діють на своєму робочому місці як пропащі бюрократи.
Говорячи про змінюваності як метод боротьби з бюрократизмом, слід підкреслити: почергове стан і підлеглого, і володарює (керівника) багато в чому визначало б нормальність, людяність відносин керованих і керуючих. Цю думку підкреслював ще Аристотель: "Хто хоче чудово керувати, повинен спочатку навчитися коритися. А всяка влада ... може здійснюватися, з одного боку, в інтересах пануючого, з іншого - в інтересах підлеглого" [4, С. 815]. Дійсно, якщо все на час стануть бюрократами (управлінцями), то вже ніхто не зможе стати дійсним бюрократом. Між іншим, ця проблема (вивчення стану, свідомості, поведінки колишніх і теперішніх управлінців) є одним з важливих напрямків соціологічних досліджень.
Докорінно ознакою бюрократії є, як уже зазначалося, існування і зростання шару бюрократів - привілейованої і відірваною від народу чиновницько-адміністративної касти, наявність і зростання управлінського апарату. Але, говорячи про бюрократизації апарату, підкреслимо, що боротьба з бюрократизмом не означає боротьбу з апаратом як таким. Без професійного апарату, що складається з керівників (управлінців), фахівців і технічного персоналу (секретарів, друкарок, діловодів і т. д.) немає і не може бути управління як невід'ємного атрибуту кожного суспільства. У той же час боротьба з бюрократизмом потребує постійної і неформальної роботи з поліпшення, вдосконалення апарату. Жоден керівний орган, як показує світова практика, не може обійтися без спеціального, професійно підготовленого апарату.
Особливе значення у подолання бюрократизму має повсюдний і повсякденний облік і контроль у всій системі управління, у всіх соціальних інститутах і організаціях та, безумовно, в житті політичних партій. Принципово істотну роль грає тут така сторона демократії, яка пов'язана з можливістю для населення брати участь у прийнятті рішень, їх обговорення, критики, інакше кажучи, гласністю, правдивістю інформації. В останні роки зроблені перші кроки по впровадженню в політику, в систему управління почав гуманізму, моральних принципів, усунення з неї нечесності, обману, лицемірства, секретності, таємниці. Ліквідовано "зони поза критикою", розсекречені багато документів, стали доступними багато раніше заборонені літературні та інші твори, реалізується закон про пресу, хоча, звичайно, не в повному обсязі. Попереду підвищити відповідальність за слово, за правдивість інформації, яка виключає сенсаційність, "плюралізм" думок, що межує з нехтуванням конституційних, правовими і моральними нормами життя суспільства. Хотілося б сподіватися, що конструктивно-пропагандистська функція друку нарешті стане переважаючою, потіснивши функцію викривальних-критичну.
Істотне значення в подоланні бюрократизму має, безумовно, рівень освіти і культури населення, особливо політичної культури. У вивченні рівня і характеру політичних знань, оцінок і дій людей, змісту соціальних механізмів, традицій і норм, які регулюють політичні відносини, безсумнівно, велике місце займають методи соціологічних досліджень, особливо в рамках систематичного вивчення громадської думки.
У вирішенні цих питань, як видається, чималу роль можуть зіграти методи соціологічних досліджень, зокрема аналіз документів управлінської праці, організація експериментів по апробуванню нових його форм, ділові ігри і т.д. Перевагою соціологічних методів є те, що з їх допомогою можна виміряти кожне бюрократичне перешкоду, розробивши систему показників та індикаторів. Наприклад, яка кількість документів оформляється для вирішення справи (і чи потрібні вони?); Скільки печаток, підписів потрібно; скільки часу витрачається для запису на прийом до керівника, до установи, яка тривалість очікування з моменту запису до моменту прийому (обгрунтованість такого очікування ); скільки посадовців доводиться обходити для вирішення того чи іншого питання; скільки днів (тижнів, місяців, років) проходить з моменту першого бюрократичного обіцянки вирішити питання і т. д., і т. п. Виявлення, вимірювання таких показників дасть змогу показати справжнє особа "слуг народу", їх "турботу" про людей.
Показуючи за допомогою цифр і фактів, у що обходиться суспільству бюрократизм як явище, які економічні, соціальні та моральні втрати від нього, узагальнюючи і рекомендуючи кращі зразки управлінської праці, соціологія тим самим може виконувати функцію не лише пізнавальну, але і властиву їй управлінську.
2. Соціологія / Т.Л. Кончанін, С.Я. Подопригора, С.М. Яременко. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2001. - 480 с.
3. Соціологія / Ю.Г. Волков, В.М. Нечипуренко, О.В. Попов. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2000. - 512 с.
4. Соціологія: Підручник / Відп. ред. П.Д. Павленок. - М.: «Маркетинг», 2002. - 1036 с.
5. Удальцова М.В., Аверченко Л.К. Соціологія і психологія управління: Навчальний посібник. - Ростов н / Д: Фенікс, 2001. - 320 с.
Звичайно ж, на це вплинуло загальний стан російського суспільства, рівень його економічного і соціального розвитку, культури, і особливо політичної, що базується на освіченості, професійної компетентності, досвіді соціального управління.
Однак сама фундаментальна, ключова причина збереження і посилення бюрократизму - природа і характер що склалися в країні наприкінці 20-х рр.. суспільних відносин, названих на суспільствознавчої літературі адміністративно-бюрократичною системою казармено-комуністичного типу.
Економічною основою такого суспільства, такої системи є відносини формального усуспільнення, фактично тотального одержавлення власності. При такому типі виробничих відносин безпосередні виробники відокремлені від засобів виробництва, відчужені від праці і власності, позбавлені можливості розпоряджатися засобами виробництва і виробленим продуктом. Панує позаекономічний примус, за допомогою якого бюрократія як фактичний власник засобів виробництва (названа деякими вченими "новим класом") присвоює левову частку праці безпосередніх виробників.
Не дивно, що при такій системі соціальна спрямованість економіки була вкрай слабкою. Соціальні відносини характеризувалися глибокої деформацією "розподільного механізму: пануванням зрівняльних тенденцій, розривом органічного зв'язку між мірою праці і мірою споживання; незацікавленістю працівників у" нічийною власності ", в результатах праці [4, С. 808]. Породжувані адміністративно-бюрократичною системою безініціативність, безвідповідальність , пасивність населення сприяли відтворенню та зміцненню бюрократії, практично виключали самоврядування як в суспільстві в цілому, так і в основній його осередку - трудовому колективі.
Політична основа збереження і посилення бюрократизму полягала в поступовому вихолощуванні принципів самоврядування і народовладдя, в надмірній централізації управління, в зосередженні всієї повноти політичної влади в руках вузького кола осіб, у формуванні гігантського апарату, відірваного від народу.
В умовах сформованої адміністративно-бюрократичної системи держава опинилася протистояли громадянському суспільству. Замість відповідальності держави перед суспільством, замість його підпорядкованості та підконтрольності суспільству саме суспільство виявилося підлеглим і підконтрольним державі, його численним бюрократичним структурам.
Бюрократизація, спроби тотального контролю центру над всіма економічними процесами вилилися вже з кінця 20-х рр.. на централізацію, яка не тільки не слабшала в наступні роки, але ще і посилювалася. Прагнення послабити позиція центру, передати частину повноважень на місця при Н. С. Хрущова, що знайшло своє вираження, зокрема, у створенні раднаргоспів (нагадаємо, до речі, що вперше вони виникли при В. І. Леніна), з часом було згорнуто. Знову повернулися до надцентралізованою системі управління, що обумовило розростання бюрократичних структур, посилення бюрократизму. До кінця 80-х рр.. в країні налічувалося близько тисячі союзних і республіканських міністерств і державних комітетів. Адміністративно-управлінський апарат з 1927 р. виріс з 2 млн. до 18,6 млн. чоловік, склавши 15% загальної чисельності робітників і службовців [4, С. 809].
Розвиток адміністративно-бюрократичної системи в країні призвело до фактичного усунення Рад від вирішення найважливіших життєвих питань. Партійні органи підмінили державні та адміністративно-господарські. Тим самим була відкинута ідея про необхідність "розмежування" роботи партійних, радянських і господарських органів.
Існуючий до другої половини 80-х рр.. механізм формування державних, громадських і господарських органів обумовлював підлегле становище виборних органів по відношенню до органів виконавчим.
На характер і існування політичного за своєю суттю адміністративно-бюрократичного режиму в країні сильний вплив справила становище лідерів держави, створення засобами масової інформації ореолу їх безпомилковості, геніальності, особливого політичного чуття і т. д. При відсутності опозиції, багатопартійності, демократичних традицій, при великому зосередження влади в руках такого лідера політичний режим все більшою мірою перебудовується відповідно до його уявленнями і бажаннями. У зв'язку з цим вплив бюрократичних сил може посилюватися або слабшати. Останнє можна було спостерігати за Леніна і Хрущова, перше - за Сталіна і Брежнєва.
У нашій країні посилення бюрократичних сил знаходило своє вираження, зокрема, у розширенні "зон поза критикою" як особливих сфер диктаторських повноважень особливо довірених осіб глави держави. До них, як відомо, належала не тільки Москва, але й Азербайджан, Казахстан, Молдова, Узбекистан, Україну [4, С. 810].
Такі найбільш істотні коріння бюрократизації політичного життя в країні. Їх вплив посилювався цілеспрямованим ідеологічним забезпеченням функціонування адміністративно-командної системи, жорстким припиненням інакомислення, нетерпимістю до політичного плюралізму. Все це справляло негативний вплив на духовне життя суспільства. Широке поширення консервативних поглядів і настроїв, демагогія, поєднання нових і старих підходів в оцінках історичного минулого та існуючих нині реальностей у поглядах багатьох і багатьох людей - це безсумнівна "заслуга" бюрократичної ідеології, з якою доведеться вести боротьбу ще багато років.
4. Дебюрократизація суспільства та роль у цьому процесі соціологічних досліджень
Подолання бюрократизму - постійна проблема і необхідний компонент функціонування і розвитку системи соціального управління, суспільних відносин в цілому.
Боротьба з бюрократизмом (дебюрократизація як реальна система заходів по її подоланню) припускає використання способів як універсальних (необхідних в будь-якому суспільстві), так специфічних (властивих конкретним типам суспільства) і ситуативних (актуальних для конкретної суспільної обстановки).
До числа перших заходів відносяться перш за все підвищення загальної та особливо управлінської культури населення, впровадження грамотного діловодства, використання засобів автоматизації в управлінських процесах. Найважливішим методом боротьби з бюрократизмом є спрощення процедур управління, надання їм наочності та доступності для широких верств населення.
До числа специфічних способів подолання бюрократизму можна віднести відкритість процесів прийняття спільних рішень, скорочення державного апарату, свободу доступу до інформації, що має соціальну значущість, підвищення ролі громадських організацій в управлінському процесі, реалізацію принципу багатопартійності та ін
Заходи ситуативного характеру містять у собі як вже вищеназвані (їх застосування і реалізація залежать від конкретної суспільно-політичної ситуації), так і зняття низки обмежень на трудову та громадську самодіяльність, розвиток державно-громадського самоврядування (наприклад, діяльність творчих організацій), реалізацію принципу змагальності програм керівників, делегатів, депутатів, розсекречення статистики та інші заходи, які, до речі кажучи, в тій чи іншій мірі втілюються в життя в останні роки в нашій країні в ході корінних соціально-економічних і політичних перетворень.
Успіх боротьби з бюрократією та бюрократизмом буде залежати насамперед від того, яким шляхом піде наше суспільство, наскільки будуть реалізовані ідеї його оновлення, принципи самоврядування народу. Заходи з подолання бюрократизму можуть стати дієвими лише за умови підвищення суспільно-політичної активності громадян, нових взаємовідносин центру (нині республіканського) та периферії, "верхів" і "низів".
Для ліквідації бюрократизму як системи влади необхідні фундаментальні, корінні перетворення суспільного життя, органічна сполука загальних, групових і особистих інтересів людей, повна ліквідація всіх форм відчуження трудящих в процесі перебудови суспільства і створення такого суспільного ладу, в якому суспільне життя 'ставала б все більш самоорганізується , самодіючої, а управління суспільством - реально демократичним.
Найглибший зміст здійснюваних у нашій країні змін і складається (повинен складатися) у створенні передумов справжньої демократизації суспільства, ліквідації відчуження людини від засобів виробництва і влади і тим самим у ліквідації самих основ бюрократії, бюрократизму. Зрозуміло, що процес перетворення не зумовлює автоматично їх позитивних результатів. Це залежить, як свідчить практика, від результату боротьби між силами, що виражають інтереси більшості трудящих і вузькими групами населення.
Подолання бюрократизму неможливо без глибокої і послідовної демократизації всієї системи суспільних відносин.
Здійснювані нині економічні реформи, роздержавлення власності (розумне, оптимальне) мають на меті по суті ліквідацію самої основи, економічної бази командно-адміністративної системи з властивою їй бюрократизацією. Здійснювана реформа покликана створити такий економічний механізм господарювання, який забезпечить оптимальне поєднання ринкових відносин і плановості розвитку економіки, розумний централізм і автономію, самостійність республік, регіонів, підприємств, буде всіляко стимулювати економічну та соціально-політичну активність людей з урахуванням реалізації їхніх матеріальних і духовних інтересів .
Проведені економічні перетворення покликані створювати об'єктивну можливість посилення соціальної спрямованості розвитку економіки, подолання її дефіцитності як головної умови існування бюрократичної системи в економічній області.
Найважливіша умова подолання всевладдя бюрократії - докорінне оновлення політичної системи, механізму політичної влади. Цей процес включає в себе дві сторони: 1) ломку сформованих бюрократичних структур; 2) творення нових структур, чітке розділення законодавчої, виконавчої та судової влади, поліпшення апарату управління, його спрощення і скорочення. Звідси змінюється соціальне призначення державних службовців: вони покликані активно сприяти державним органам виражати і захищати інтереси всіх соціальних верств і груп, шукати оптимальне задоволення особистих, групових і державних інтересів, а не підкоряти людини інтересам держави, як це було в минулі десятиліття, ставити чиновника над іншими громадянами. Чиновництво має стояти на службі всього народу, а не окремих його верств, домагатися оптимізації єдності державних інтересів та інтересів особистості.
Скорочення апарату, на жаль, здійснюється, як і раніше, про що свідчать результати соціологічних досліджень, без урахування функцій, обсягу та характеру роботи, тобто адміністративним шляхом. Нерідко скорочуються наказами зверху працівники скасовуємо міністерств опиняються в стінах інших установ або на керівних, апаратних місцях на підприємствах. Отже, "лікувати" цю хворобу можна тільки економічними методами, поставивши в залежність матеріальне благополуччя кожної посадової особи від реальних економічних результатів підприємств, міністерств, відомств.
Наявність величезного бюрократичного апарату неминуче збільшує виробництво ділових паперів. Таку велику кількість не може не призводити до переваги канцелярсько-бюрократичного стилю роботи, відриву керівних органів від реального життя.
У подоланні бюрократизму найважливіше значення має змінюваність кадрів - вибори керівників та інших працівників апарату тільки на певні обмежені терміни. Весь світовий досвід (і наш в тому числі) показує, що переважна більшість людей не здатне протистояти спокушає і деморалізуючий вплив влади. Тривале перебування при владі псує навіть хороших у минулому людей. І "ліками" тут може бути тільки законодавча ротація. Змінюваність повинна стати нормою життя для всіх ланок управлінського апарату, починаючи з самих високих і кінчаючи нижчими, адже соціологічні спостереження показують, що багато "внизу" діють на своєму робочому місці як пропащі бюрократи.
Говорячи про змінюваності як метод боротьби з бюрократизмом, слід підкреслити: почергове стан і підлеглого, і володарює (керівника) багато в чому визначало б нормальність, людяність відносин керованих і керуючих. Цю думку підкреслював ще Аристотель: "Хто хоче чудово керувати, повинен спочатку навчитися коритися. А всяка влада ... може здійснюватися, з одного боку, в інтересах пануючого, з іншого - в інтересах підлеглого" [4, С. 815]. Дійсно, якщо все на час стануть бюрократами (управлінцями), то вже ніхто не зможе стати дійсним бюрократом. Між іншим, ця проблема (вивчення стану, свідомості, поведінки колишніх і теперішніх управлінців) є одним з важливих напрямків соціологічних досліджень.
Докорінно ознакою бюрократії є, як уже зазначалося, існування і зростання шару бюрократів - привілейованої і відірваною від народу чиновницько-адміністративної касти, наявність і зростання управлінського апарату. Але, говорячи про бюрократизації апарату, підкреслимо, що боротьба з бюрократизмом не означає боротьбу з апаратом як таким. Без професійного апарату, що складається з керівників (управлінців), фахівців і технічного персоналу (секретарів, друкарок, діловодів і т. д.) немає і не може бути управління як невід'ємного атрибуту кожного суспільства. У той же час боротьба з бюрократизмом потребує постійної і неформальної роботи з поліпшення, вдосконалення апарату. Жоден керівний орган, як показує світова практика, не може обійтися без спеціального, професійно підготовленого апарату.
Особливе значення у подолання бюрократизму має повсюдний і повсякденний облік і контроль у всій системі управління, у всіх соціальних інститутах і організаціях та, безумовно, в житті політичних партій. Принципово істотну роль грає тут така сторона демократії, яка пов'язана з можливістю для населення брати участь у прийнятті рішень, їх обговорення, критики, інакше кажучи, гласністю, правдивістю інформації. В останні роки зроблені перші кроки по впровадженню в політику, в систему управління почав гуманізму, моральних принципів, усунення з неї нечесності, обману, лицемірства, секретності, таємниці. Ліквідовано "зони поза критикою", розсекречені багато документів, стали доступними багато раніше заборонені літературні та інші твори, реалізується закон про пресу, хоча, звичайно, не в повному обсязі. Попереду підвищити відповідальність за слово, за правдивість інформації, яка виключає сенсаційність, "плюралізм" думок, що межує з нехтуванням конституційних, правовими і моральними нормами життя суспільства. Хотілося б сподіватися, що конструктивно-пропагандистська функція друку нарешті стане переважаючою, потіснивши функцію викривальних-критичну.
Істотне значення в подоланні бюрократизму має, безумовно, рівень освіти і культури населення, особливо політичної культури. У вивченні рівня і характеру політичних знань, оцінок і дій людей, змісту соціальних механізмів, традицій і норм, які регулюють політичні відносини, безсумнівно, велике місце займають методи соціологічних досліджень, особливо в рамках систематичного вивчення громадської думки.
Висновок
У цілому, говорячи про подолання бюрократизму як цілі, як завдання, слід звернути увагу на важливість раціоналізації управління та управлінської праці, проведення "канцелярських реформ". Мова йде про обгрунтованість рішень, встановлення відповідальності кожного за виконання певних, чітко окреслених завдань і практичних справ; про контроль за ходом виконання рішень; про раціональні форми обліку й звітності та зменшенні її; про скорочення листування, про вдосконалення діловодства і документообміну; про спрощення процедур узгодження і т. д.; про регламентацію нарад і засідань; про належної організації прийому відвідувачів керівниками, управлінцями і т.д. Коротше кажучи, мова йде про підвищення рівня професіоналізації управлінської праці.У вирішенні цих питань, як видається, чималу роль можуть зіграти методи соціологічних досліджень, зокрема аналіз документів управлінської праці, організація експериментів по апробуванню нових його форм, ділові ігри і т.д. Перевагою соціологічних методів є те, що з їх допомогою можна виміряти кожне бюрократичне перешкоду, розробивши систему показників та індикаторів. Наприклад, яка кількість документів оформляється для вирішення справи (і чи потрібні вони?); Скільки печаток, підписів потрібно; скільки часу витрачається для запису на прийом до керівника, до установи, яка тривалість очікування з моменту запису до моменту прийому (обгрунтованість такого очікування ); скільки посадовців доводиться обходити для вирішення того чи іншого питання; скільки днів (тижнів, місяців, років) проходить з моменту першого бюрократичного обіцянки вирішити питання і т. д., і т. п. Виявлення, вимірювання таких показників дасть змогу показати справжнє особа "слуг народу", їх "турботу" про людей.
Показуючи за допомогою цифр і фактів, у що обходиться суспільству бюрократизм як явище, які економічні, соціальні та моральні втрати від нього, узагальнюючи і рекомендуючи кращі зразки управлінської праці, соціологія тим самим може виконувати функцію не лише пізнавальну, але і властиву їй управлінську.
Література
1. Галкіна Т.П. Соціологія управління: від групи до команди: Учеб. посібник. - М.: Фінанси і статистика, 2001. - 224 с.2. Соціологія / Т.Л. Кончанін, С.Я. Подопригора, С.М. Яременко. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2001. - 480 с.
3. Соціологія / Ю.Г. Волков, В.М. Нечипуренко, О.В. Попов. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2000. - 512 с.
4. Соціологія: Підручник / Відп. ред. П.Д. Павленок. - М.: «Маркетинг», 2002. - 1036 с.
5. Удальцова М.В., Аверченко Л.К. Соціологія і психологія управління: Навчальний посібник. - Ростов н / Д: Фенікс, 2001. - 320 с.