Курсова робота
з дисципліни
«Економіка громадського сектору»
на тему:
«Бюджетний федералізм і регіональні проблеми бюджетної системи РФ».
Москва, 2007 р .
Зміст
Введення. 2
1. Поняття та принципи федеративного устрою РФ .. 3
1.1 Бюджетне пристрій і бюджетна система РФ. 3
1.2 Принципи побудови бюджетної системи. 6
1.3 Поняття і сутність бюджетного федералізму. 9
1.4 Бюджетна децентралізація і міжбюджетне вирівнювання. 11
2. Регіональні проблеми бюджетної системи РФ. 16
2.1 Взаємовідносини федерального і регіональних бюджетів. 16
2.2 Проблема рентних відносин. 17
2.3 Процес укрупнення регіонів. 20
3. Шляхи вирішення регіональних проблем бюджетної системи РФ. 24
Висновок. 28
Список використаної літератури .. 29
Введення
Єдиним способом перетворити Росію на справжню федерацію є конституційне врегулювання відносин між центром і регіонами. Перш за все, це має стосуватися бюджетних повноважень, через обсяг яких і визначається справжня самостійність і суб'єктів федерації, і місцево самоврядування.
Актуальність роботи зумовлена необхідністю вивчення бюджетних правовідносин на сучасному етапі розвитку Росії, вирішенням питання централізації і децентралізації фінансових ресурсів, а також специфікою соціально - економічного розвитку, бо прогалини регулювання породжують проблеми в поточному федеральному законодавстві, а вчасно і правильно вирішені питання державного устрою в значній мірі забезпечують стабільність держави, його плідне функціонування.
Мета роботи полягає у виявленні та вирішенні проблем реалізації бюджетного федералізму в РФ, а також розгляд та знаходженні шляхів вирішення регіональних проблем бюджетної системи РФ.
Досягнення зазначених цілей передбачає вирішення наступних завдань:
1) Досліджувати і розмежувати поняття «бюджетний устрій» і «бюджетна система» за допомогою визначення та уточнення цих фінансово-правових категорій
2) Дати визначення поняттю «бюджетний федералізм», досліджувати його сутність, розкрити основні принципи та зміст.
3) Розглянути недоліки та переваги міжбюджетного вирівнювання
4) Виявити регіональні проблеми бюджетної системи РФ, внести пропозиції з приводу їх вирішення.
Об'єктом дослідження є теоретичні і практичні питання функціонування та правового забезпечення системи бюджетного федералізму, а предметом - бюджетний федералізм і регіональні проблеми бюджетної системи РФ.
1. Поняття та принципи федеративного устрою РФ
1.1 Бюджетне пристрій і бюджетна система РФ.
Бюджетне пристрій будь-якої країни визначається формою державно-правового устрою держави. Державний устрій є елементом форми держави. Територія кожної держави ділиться на складові частини, що визначають його внутрішню структуру і територіальний устрій. У рамках територіального устрою держави складається певна система територіальних одиниць, з яких складається держава, система державних зв'язків між державою в цілому і цими територіальними одиницями, характер яких залежить від правового статусу як держави в цілому, так і кожної з його територіальних одиниць. Такого роду організацію території держави прийнято називати формою державного устрою.
За своєю будовою Російська Федерація - суверенна, цілісне, федеративна держава, що складається з рівноправних суб'єктів. Їх декілька видів: республіки, краю, області, автономна область, автономні округи, міста федерального значення.
Федеративний устрій РФ грунтується на ряді принципів, обумовлених її демократичної сутністю:
- Державна цілісність, єдність системи державної влади;
- Розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади РФ і органами державної влади її суб'єктів;
- Рівноправності і самовизначення народів РФ.
Ці принципи визначають характер територіального устрою не тільки самої Федерації, а й її суб'єктів, і є базовими для федеративного і бюджетного устрою держави.
Бюджетне пристрій РФ грунтується на принципі федералізму і містить наступні ознаки:
- Включає в себе сукупність усіх існуючих у державі рівнів бюджету (тобто бюджетну систему) з нормативним закріпленням принципів побудови;
- Відображає внутрішню організацію і взаємодію всіх елементів бюджетної системи.
Федеративний устрій РФ передбачає співіснування трьох рівнів влади і, як наслідок цього, створення трьох відособлених фінансових фондів - бюджетів, для забезпечення їх діяльності. Будь-який бюджет є фінансовою базою для діяльності відповідних органів державної влади або місцевого самоврядування.
Бюджетний кодекс України визначає бюджет як форму освіти і витрачання фонду грошових коштів, призначених для фінансового забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування.
Звід бюджетів всіх рівнів бюджетної системи на відповідний рік представляє собою консолідований бюджет РФ.
Консолідований бюджет РФ
Федеральний бюджет Консолідовані бюджети суб'єктів РФ
Бюджет суб'єкта РФ Бюджети муніципальних
утворень, що знаходяться
на території суб'єкта РФ
Сукупність бюджетів утворює бюджетну систему держави. Бюджетна система - це заснована на економічних відносинах і державному устрої РФ, регульована нормами права сукупність федерального бюджету, регіональних бюджетів суб'єктів РФ, місцевих бюджетів та бюджетів державних позабюджетних фондів.
Структура бюджетної системи України складається з наступних рівнів:
1) федеральний бюджет і бюджети державних позабюджетних фондів;
2) бюджети суб'єктів РФ і бюджети територіальних державних позабюджетних фондів;
3) місцеві бюджети, в тому числі: бюджети муніципальних районів, бюджети міських округів, бюджети внутрішньоміських муніципальних перетворень міст федерального значення Москви й Санкт - Петербурга; бюджети міських і сільських поселень.
Федеральний бюджет входить в перший рівень бюджетної системи РФ. Це основний фінансовий план держави, затверджуваний Федеральними Зборами у вигляді федерального закону. Саме федеральний бюджет є основним знаряддям перерозподілу національного доходу і ВВП, через нього мобілізуються фінансові ресурси необхідні для регулювання економічного розвитку країни та реалізації соціальної політики на території всієї Росії. При складанні проекту бюджету враховуються не тільки дані про прогнозовані розміри доходів бюджету та необхідних державних витрат, але і необхідність здійснення обраної економічної політики
Федеральний бюджет являє собою централізований федеральний грошовий фонд органів державної влади РФ. Він робить регулюючий вплив на всі ланки фінансової системи суспільства: державні фінанси, фінанси підприємств і фінанси громадян, а також кредитну сферу.
У Російській Федерації, як і в більшості інших країн, бюджет складається на фінансовий рік, який починається з 1 січня і закінчується 31 грудня. Особливе місце в умовах реалізації конституційних прав громадян на пенсійне забезпечення, соціальне страхування, охорону здоров'я та медичну допомогу належить державним позабюджетним фондам РФ як специфічної економічної формі освіти і витрачання фонду грошових коштів, утвореною поза федерального бюджету і бюджетів суб'єктів РФ. Державні позабюджетні фонди перебувають у федеральній власності, їх кошти не входять до складу бюджетів всіх рівнів і вилученню не підлягають.
Доходи зазначених фондів формуються за рахунок обов'язкових платежів, установлених законодавством РФ (єдиного соціального податку); добровільних внесків юридичних і фізичних осіб, а також інших доходів, установлених законодавством. Витрачання коштів здійснюється виключно на цілі, визначені законодавством, на підставі бюджетів відповідних фондів, що затверджуються федеральними законами і законами суб'єктів РФ. Виконання бюджетів цих фондів покладено на органи федерального казначейства.
Важливе місце у федеральній бюджетній системі займають цільові бюджетні фонди, які становлять фонд грошових коштів, утворений відповідно до чинного законодавства у складі бюджету, за рахунок доходів цільового призначення або в порядку цільових відрахувань від конкретних видів доходів, що використовуються за окремою кошторисі. Кошти цих фондів не можуть бути використані на цілі, що не відповідають призначенню фондів.
1.2 Принципи побудови бюджетної системи.
Бюджетна система РФ грунтується на наступних принципах:
1) Принцип розмежування доходів і видатків між бюджетами різних рівнів полягає в закріпленні відповідно до законодавства РФ доходів і витрат за бюджетами РФ, а також визначення повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування з формування доходів, встановлення і виконання видаткових зобов'язань.
В якості витратних повноважень найчастіше фігурують диктував вищестоящим органом влади зобов'язання, не підкріплені відповідними фінансовими засобами. Закріплення за рівнями влади окремих предметів ведення не відповідає вимогам найбільшою раціональності організації надання бюджетних послуг. Поділ податків на федеральні, регіональні і місцеві на справжній момент не узгоджуються з поділом фактичних витрат. Існуюче розмежування податкових доходів по рівнях бюджетної системи відповідно до Податковим кодексом РФ збільшує обсяг міжбюджетних потоків. Це відбувається, перш за все, через скорочення власних доходів місцевих органів влади після скасування низки місцевих податків. Даний принцип залишається на сьогоднішній день одним з найактуальніших питань як теорії фінансової науки, так і практики бюджетної роботи, тому як невизначеність повноважень та відповідальності призводить дуже часто до низької ефективності бюджетного процесу.
Принцип розмежування доходів і видатків між рівнями бюджетної системи РФ розбивається на два взаємопов'язані принципу. По-перше, кожен рівень бюджетної системи - федеральний, регіональний або місцевий бюджет - має рівні права на закріплення за ним частини або повністю доходів, визначених бюджетним законодавством. По-друге, органи державної влади РФ, органи державної влади суб'єктів РФ і орани місцевого самоврядування мають право самостійно визначати обсяг видатків та напрями витрачання коштів відповідно до федерального, регіонального та місцевого бюджетів.
2) Принцип самостійності бюджетів передбачає наявність достатнього обсягу дохідних джерел кожного рівня влади для здійснення покладених на неї видаткових зобов'язань. Принцип самостійності на практиці реалізується далеко не повною мірою. Це відноситься як до регіональних, так і до місцевих бюджетів, де проблема виявляється з особливою гостротою. Безсумнівно, бюджети суб'єктів Федерації і муніципальних утворень самостійні з точки зору процесу їх прийняття як нормативних правових актів, визначення доходів і витрат. Але, враховуючи важливу роль податкових доходів у формуванні кожного рівня бюджету, можна прийти до висновку, що бюджет суб'єкта спочатку юридично і економічно залежний від волі федерального центру.
Принцип самостійності може бути повністю реалізований лише в умовах функціонування такого механізму розмежування дохідних джерел між органами влади різного рівня, при якому на будь-якому «поверсі» управління забезпечується відповідність доходів фінансованим видатками та стабільність умов надходження грошових коштів до бюджету. Принцип самостійності не може бути забезпечений без чіткого і послідовного втілення принципу розмежування видатків і доходів між бюджетами різних рівнів.
3) Незбалансованість бюджетної системи багато в чому обумовлена порушенням принципу збалансованості бюджету. Принцип збалансованості бюджету передбачає відповідність видатків обсягом доходів. Реалізація зазначеного принципу багато в чому залежить від того, наскільки реальний був проект бюджету на черговий фінансовий рік.
4) Принцип гласності означає обов'язкову публікацію у відкритій пресі затверджених бюджетів і звітів про їх виконання, повноту відповідної інформації. Однак для сучасних бюджетів характерні затушовування напрямів видатків і приховування дійсного участі різних верств суспільства та формуванні доходної частини бюджетів.
5) У відповідності з принципом рівності бюджетних прав для всіх органів влади суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування держава повинна встановлювати однакові і обов'язкові норми і правила, що визначають їх компетенцію у сферах регулювання бюджетних відносин, здійснення бюджетного процесу.
Сьогодні ці умови або зовсім не дотримуються, або виконуються лише частково. Реальна незалежність функціонування більшості територіальних бюджетів, а також довгострокові нормативи бюджетних взаємовідносин по вертикалі бюджетної системи відсутні.
1.3 Поняття і сутність бюджетного федералізму.
Російська Федерація є федерацією договірно-конституційного типу. Державна влада здійснюється на основі договірно-конституційного розподілу повноважень між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Федерації.
Федералізм - своєрідна форма державного устрою, елементи якої стали затверджуватися з початку другого тисячоліття і яка знайшла сучасні обриси з кінця XVIII століття. Головною ознакою федералізму є поділ влади за рівнями державно-територіального устрою країни при верховенство центральної влади.
Однією з особливостей російського федералізму є те, що він базується на двох засадах: національно-територіальному і адміністративно-територіальному. В даний час в РФ входять 32 суб'єкта (21 республіка, 1 автономна область, 10 автономних округів), що представляють собою національно-територіальні утворення, а також 58 суб'єктів (6 країв, 50 областей, 2 міста федерального значення), які є адміністративно - територіальними одиницями. Права і повноваження перших і других різні, як різні і ознаки, за якими утворені суб'єкти Федерації, що породжує суперечності і напруженість у федеративних відносинах.
Така побудова РФ обумовлено тим, що Росія - багатонаціональна держава. Десятки етнічних спільнот, історично проживають на певній території, створили свою національну державність у складі Росії, будучи членами Федерації. з дисципліни
«Економіка громадського сектору»
на тему:
«Бюджетний федералізм і регіональні проблеми бюджетної системи РФ».
Москва,
Зміст
Введення. 2
1. Поняття та принципи федеративного устрою РФ .. 3
1.1 Бюджетне пристрій і бюджетна система РФ. 3
1.2 Принципи побудови бюджетної системи. 6
1.3 Поняття і сутність бюджетного федералізму. 9
1.4 Бюджетна децентралізація і міжбюджетне вирівнювання. 11
2. Регіональні проблеми бюджетної системи РФ. 16
2.1 Взаємовідносини федерального і регіональних бюджетів. 16
2.2 Проблема рентних відносин. 17
2.3 Процес укрупнення регіонів. 20
3. Шляхи вирішення регіональних проблем бюджетної системи РФ. 24
Висновок. 28
Список використаної літератури .. 29
Введення
Єдиним способом перетворити Росію на справжню федерацію є конституційне врегулювання відносин між центром і регіонами. Перш за все, це має стосуватися бюджетних повноважень, через обсяг яких і визначається справжня самостійність і суб'єктів федерації, і місцево самоврядування.
Актуальність роботи зумовлена необхідністю вивчення бюджетних правовідносин на сучасному етапі розвитку Росії, вирішенням питання централізації і децентралізації фінансових ресурсів, а також специфікою соціально - економічного розвитку, бо прогалини регулювання породжують проблеми в поточному федеральному законодавстві, а вчасно і правильно вирішені питання державного устрою в значній мірі забезпечують стабільність держави, його плідне функціонування.
Мета роботи полягає у виявленні та вирішенні проблем реалізації бюджетного федералізму в РФ, а також розгляд та знаходженні шляхів вирішення регіональних проблем бюджетної системи РФ.
Досягнення зазначених цілей передбачає вирішення наступних завдань:
1) Досліджувати і розмежувати поняття «бюджетний устрій» і «бюджетна система» за допомогою визначення та уточнення цих фінансово-правових категорій
2) Дати визначення поняттю «бюджетний федералізм», досліджувати його сутність, розкрити основні принципи та зміст.
3) Розглянути недоліки та переваги міжбюджетного вирівнювання
4) Виявити регіональні проблеми бюджетної системи РФ, внести пропозиції з приводу їх вирішення.
Об'єктом дослідження є теоретичні і практичні питання функціонування та правового забезпечення системи бюджетного федералізму, а предметом - бюджетний федералізм і регіональні проблеми бюджетної системи РФ.
1. Поняття та принципи федеративного устрою РФ
1.1 Бюджетне пристрій і бюджетна система РФ.
Бюджетне пристрій будь-якої країни визначається формою державно-правового устрою держави. Державний устрій є елементом форми держави. Територія кожної держави ділиться на складові частини, що визначають його внутрішню структуру і територіальний устрій. У рамках територіального устрою держави складається певна система територіальних одиниць, з яких складається держава, система державних зв'язків між державою в цілому і цими територіальними одиницями, характер яких залежить від правового статусу як держави в цілому, так і кожної з його територіальних одиниць. Такого роду організацію території держави прийнято називати формою державного устрою.
За своєю будовою Російська Федерація - суверенна, цілісне, федеративна держава, що складається з рівноправних суб'єктів. Їх декілька видів: республіки, краю, області, автономна область, автономні округи, міста федерального значення.
Федеративний устрій РФ грунтується на ряді принципів, обумовлених її демократичної сутністю:
- Державна цілісність, єдність системи державної влади;
- Розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади РФ і органами державної влади її суб'єктів;
- Рівноправності і самовизначення народів РФ.
Ці принципи визначають характер територіального устрою не тільки самої Федерації, а й її суб'єктів, і є базовими для федеративного і бюджетного устрою держави.
Бюджетне пристрій РФ грунтується на принципі федералізму і містить наступні ознаки:
- Включає в себе сукупність усіх існуючих у державі рівнів бюджету (тобто бюджетну систему) з нормативним закріпленням принципів побудови;
- Відображає внутрішню організацію і взаємодію всіх елементів бюджетної системи.
Федеративний устрій РФ передбачає співіснування трьох рівнів влади і, як наслідок цього, створення трьох відособлених фінансових фондів - бюджетів, для забезпечення їх діяльності. Будь-який бюджет є фінансовою базою для діяльності відповідних органів державної влади або місцевого самоврядування.
Бюджетний кодекс України визначає бюджет як форму освіти і витрачання фонду грошових коштів, призначених для фінансового забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування.
Звід бюджетів всіх рівнів бюджетної системи на відповідний рік представляє собою консолідований бюджет РФ.
утворень, що знаходяться
на території суб'єкта РФ
Сукупність бюджетів утворює бюджетну систему держави. Бюджетна система - це заснована на економічних відносинах і державному устрої РФ, регульована нормами права сукупність федерального бюджету, регіональних бюджетів суб'єктів РФ, місцевих бюджетів та бюджетів державних позабюджетних фондів.
Структура бюджетної системи України складається з наступних рівнів:
1) федеральний бюджет і бюджети державних позабюджетних фондів;
2) бюджети суб'єктів РФ і бюджети територіальних державних позабюджетних фондів;
3) місцеві бюджети, в тому числі: бюджети муніципальних районів, бюджети міських округів, бюджети внутрішньоміських муніципальних перетворень міст федерального значення Москви й Санкт - Петербурга; бюджети міських і сільських поселень.
Федеральний бюджет входить в перший рівень бюджетної системи РФ. Це основний фінансовий план держави, затверджуваний Федеральними Зборами у вигляді федерального закону. Саме федеральний бюджет є основним знаряддям перерозподілу національного доходу і ВВП, через нього мобілізуються фінансові ресурси необхідні для регулювання економічного розвитку країни та реалізації соціальної політики на території всієї Росії. При складанні проекту бюджету враховуються не тільки дані про прогнозовані розміри доходів бюджету та необхідних державних витрат, але і необхідність здійснення обраної економічної політики
Федеральний бюджет являє собою централізований федеральний грошовий фонд органів державної влади РФ. Він робить регулюючий вплив на всі ланки фінансової системи суспільства: державні фінанси, фінанси підприємств і фінанси громадян, а також кредитну сферу.
У Російській Федерації, як і в більшості інших країн, бюджет складається на фінансовий рік, який починається з 1 січня і закінчується 31 грудня. Особливе місце в умовах реалізації конституційних прав громадян на пенсійне забезпечення, соціальне страхування, охорону здоров'я та медичну допомогу належить державним позабюджетним фондам РФ як специфічної економічної формі освіти і витрачання фонду грошових коштів, утвореною поза федерального бюджету і бюджетів суб'єктів РФ. Державні позабюджетні фонди перебувають у федеральній власності, їх кошти не входять до складу бюджетів всіх рівнів і вилученню не підлягають.
Доходи зазначених фондів формуються за рахунок обов'язкових платежів, установлених законодавством РФ (єдиного соціального податку); добровільних внесків юридичних і фізичних осіб, а також інших доходів, установлених законодавством. Витрачання коштів здійснюється виключно на цілі, визначені законодавством, на підставі бюджетів відповідних фондів, що затверджуються федеральними законами і законами суб'єктів РФ. Виконання бюджетів цих фондів покладено на органи федерального казначейства.
Важливе місце у федеральній бюджетній системі займають цільові бюджетні фонди, які становлять фонд грошових коштів, утворений відповідно до чинного законодавства у складі бюджету, за рахунок доходів цільового призначення або в порядку цільових відрахувань від конкретних видів доходів, що використовуються за окремою кошторисі. Кошти цих фондів не можуть бути використані на цілі, що не відповідають призначенню фондів.
1.2 Принципи побудови бюджетної системи.
Бюджетна система РФ грунтується на наступних принципах:
1) Принцип розмежування доходів і видатків між бюджетами різних рівнів полягає в закріпленні відповідно до законодавства РФ доходів і витрат за бюджетами РФ, а також визначення повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування з формування доходів, встановлення і виконання видаткових зобов'язань.
В якості витратних повноважень найчастіше фігурують диктував вищестоящим органом влади зобов'язання, не підкріплені відповідними фінансовими засобами. Закріплення за рівнями влади окремих предметів ведення не відповідає вимогам найбільшою раціональності організації надання бюджетних послуг. Поділ податків на федеральні, регіональні і місцеві на справжній момент не узгоджуються з поділом фактичних витрат. Існуюче розмежування податкових доходів по рівнях бюджетної системи відповідно до Податковим кодексом РФ збільшує обсяг міжбюджетних потоків. Це відбувається, перш за все, через скорочення власних доходів місцевих органів влади після скасування низки місцевих податків. Даний принцип залишається на сьогоднішній день одним з найактуальніших питань як теорії фінансової науки, так і практики бюджетної роботи, тому як невизначеність повноважень та відповідальності призводить дуже часто до низької ефективності бюджетного процесу.
Принцип розмежування доходів і видатків між рівнями бюджетної системи РФ розбивається на два взаємопов'язані принципу. По-перше, кожен рівень бюджетної системи - федеральний, регіональний або місцевий бюджет - має рівні права на закріплення за ним частини або повністю доходів, визначених бюджетним законодавством. По-друге, органи державної влади РФ, органи державної влади суб'єктів РФ і орани місцевого самоврядування мають право самостійно визначати обсяг видатків та напрями витрачання коштів відповідно до федерального, регіонального та місцевого бюджетів.
2) Принцип самостійності бюджетів передбачає наявність достатнього обсягу дохідних джерел кожного рівня влади для здійснення покладених на неї видаткових зобов'язань. Принцип самостійності на практиці реалізується далеко не повною мірою. Це відноситься як до регіональних, так і до місцевих бюджетів, де проблема виявляється з особливою гостротою. Безсумнівно, бюджети суб'єктів Федерації і муніципальних утворень самостійні з точки зору процесу їх прийняття як нормативних правових актів, визначення доходів і витрат. Але, враховуючи важливу роль податкових доходів у формуванні кожного рівня бюджету, можна прийти до висновку, що бюджет суб'єкта спочатку юридично і економічно залежний від волі федерального центру.
Принцип самостійності може бути повністю реалізований лише в умовах функціонування такого механізму розмежування дохідних джерел між органами влади різного рівня, при якому на будь-якому «поверсі» управління забезпечується відповідність доходів фінансованим видатками та стабільність умов надходження грошових коштів до бюджету. Принцип самостійності не може бути забезпечений без чіткого і послідовного втілення принципу розмежування видатків і доходів між бюджетами різних рівнів.
3) Незбалансованість бюджетної системи багато в чому обумовлена порушенням принципу збалансованості бюджету. Принцип збалансованості бюджету передбачає відповідність видатків обсягом доходів. Реалізація зазначеного принципу багато в чому залежить від того, наскільки реальний був проект бюджету на черговий фінансовий рік.
4) Принцип гласності означає обов'язкову публікацію у відкритій пресі затверджених бюджетів і звітів про їх виконання, повноту відповідної інформації. Однак для сучасних бюджетів характерні затушовування напрямів видатків і приховування дійсного участі різних верств суспільства та формуванні доходної частини бюджетів.
5) У відповідності з принципом рівності бюджетних прав для всіх органів влади суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування держава повинна встановлювати однакові і обов'язкові норми і правила, що визначають їх компетенцію у сферах регулювання бюджетних відносин, здійснення бюджетного процесу.
Сьогодні ці умови або зовсім не дотримуються, або виконуються лише частково. Реальна незалежність функціонування більшості територіальних бюджетів, а також довгострокові нормативи бюджетних взаємовідносин по вертикалі бюджетної системи відсутні.
1.3 Поняття і сутність бюджетного федералізму.
Російська Федерація є федерацією договірно-конституційного типу. Державна влада здійснюється на основі договірно-конституційного розподілу повноважень між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Федерації.
Федералізм - своєрідна форма державного устрою, елементи якої стали затверджуватися з початку другого тисячоліття і яка знайшла сучасні обриси з кінця XVIII століття. Головною ознакою федералізму є поділ влади за рівнями державно-територіального устрою країни при верховенство центральної влади.
Однією з особливостей російського федералізму є те, що він базується на двох засадах: національно-територіальному і адміністративно-територіальному. В даний час в РФ входять 32 суб'єкта (21 республіка, 1 автономна область, 10 автономних округів), що представляють собою національно-територіальні утворення, а також 58 суб'єктів (6 країв, 50 областей, 2 міста федерального значення), які є адміністративно - територіальними одиницями. Права і повноваження перших і других різні, як різні і ознаки, за якими утворені суб'єкти Федерації, що породжує суперечності і напруженість у федеративних відносинах.
«Реальний федералізм» почала XXI століття характеризується з'єднанням деяких типових схем організації більшості федеративних держав з низкою унікальних особливостей.
1) статусна асиметрія: у наявності шість різних типів державних (республіки) і «рядових» суб'єктів РФ.
2) національна «забарвленість»: 32 суб'єкта РФ (близько 30%) утворені за національно-етнічними ознаками.
3) Конструктивна невпорядкованість: кілька самостійних суб'єктів РФ входять до складу інших її самостійних суб'єктів; два суб'єкти РФ мають адміністративні центри на території інших суб'єктів.
4) Аномально висока незбалансованість потреб та власних ресурсів для реалізації статусних повноважень органів влади суб'єктів РФ.
Ці характерні риси російського «реального федералізму» фактично обумовлюють всю сукупність проблем нашого державного устрою, в тому числі різко загострюють основне питання децентралізації управління - розмежування предметів ведення, повноважень і ресурсів між органами загальнодержавної влади та органами держвлади суб'єктів РФ.
Однією з центральних проблем упорядкування бюджетної системи країни та взаємовідносин Федерації і регіонів є проведення в життя принципу бюджетного федералізму. Родіонова В.М. дає наступне трактування цього поняття: «Федералізм - це такий спосіб управління, при якому органічно поєднуються інтереси всієї держави з інтересами окремих його частин, забезпечуючи єдність і цілісність країни при дотриманні самостійності територій у вирішенні питань, включених до їхньої компетенції».
У світовій практиці сутність бюджетного федералізму визначається як нормативно-законодавче встановлення бюджетних прав і обов'язків двох рівноправних сторін - федеральних і регіональних рівнів влади і управління, правил їх взаємодії на всіх стадіях бюджетного процесу, методів часткового перерозподілу бюджетних ресурсів між рівнями бюджетної системи.
Бюджетний федералізм - як фінансово-правова категорія включає в себе такі основні ознаки:
- Представляє собою форму організації правових відносин;
- Суб'єктний склад правовідносин складається з: Російської Федерації, суб'єктів РФ і муніципальних утворень, які вступають у правові відносини один з одним через свої представницькі та виконавчі органи влади і управління;
- Як будь-який інший федералізм, бюджетний федералізм грунтується на принципі централізму і децентралізму, і тому його неодмінною умовою є поєднання загальнодержавних, регіональних і муніципальних інтересів;
- Кожен рівень бюджетної системи повинен бути самостійним;
- Мета бюджетного федералізму полягає в забезпеченні гарантованого кожній людині і громадянину країни мінімальних соціальних послуг і гідного рівня життя.
1.4 Бюджетна децентралізація і міжбюджетне вирівнювання.
Принцип децентралізації пронизує всі елементи «Бюджетного федералізму» - як змістовні (розмежування видаткових зобов'язань і дохідних повноважень, критерії міжбюджетного вирівнювання), так і організаційно-процедурні, що визначають параметри бюджетного процесу.
Для централізованої бюджетної системи характерна висока ступінь концентрації податкових та інших надходжень у федеральному бюджеті, кошти якого в ході так званого фінансового вирівнювання перерозподіляються між нижчестоящими бюджетами шляхом надання їм різноманітних субсидій. Така система дозволяє мобілізовувати і цілеспрямовано використовувати значні бюджетні кошти насамперед у загальнодержавних інтересах. Але при цьому залишається занадто мало можливостей для врахування фактичних потреб окремих територій (суб'єктів федерації і муніципальних утворень) та забезпечення їх зацікавленості в розширенні власних доходів потенціалів.
Децентралізація бюджетної системи, зменшує концентрацію бюджетних доходів у «центрі», відповідно скорочує обсяг перерозподілених коштів, але майже ніколи не позбавляє повністю від необхідності застосування механізмів міжбюджетного вирівнювання. Це обумовлено мінімум двома головними мотивами. По-перше, поки ніде не вдавалося на практиці забезпечити повної відповідності величини податкових та інших бюджетних доходів обсягом видаткових зобов'язань відповідних органів влади; нестача коштів, зазвичай вимушено компенсують бюджетними субсидіями. По-друге, існує завдання впливу центральної влади на формування бюджетної та іншої політики територіальних органів виходячи із загальнодержавних пріоритетів.
Для ослаблення двох видів бюджетних диспропорцій (вертикальних і горизонтальних дисбалансів), що виникають на субфедеральних рівнях влади, застосовуються субсидії.
Незбалансованість бюджетів «по вертикалі» визначається тим, що обсяг функцій, покладених на субфедеральних органи влади, як правило, перевищує їх можливості з фінансування необхідних витрат за рахунок закріплених дохідних джерел.
Ці невідповідності між видатковими зобов'язаннями і прибутковим потенціалом субфедеральних органів влади ліквідуються за допомогою субсидій з федерального бюджету, для якого центральні органи влади забезпечують більш широку дохідну базу.
Незбалансованість бюджетів «по горизонталі» пов'язана з нерівномірністю економічного розвитку територій, відповідно диференціацією їх прибуткових (податкових) потенціалів (відмінності дохідних можливостей великих і малих міст, урбанізованих та сільських районів). Вказані відмінності виникають в силу не залежних від самих територій причин: відсутності природних ресурсів, несприятливої демографічної структури населення.
Тому фактично у всіх країнах використовуються спеціальні субсидії для згладжування горизонтальних диспропорцій у рівнях бюджетної забезпеченості територій. Враховуючи, що такі заходи для одних територій виграшні, а для інших - програшні, до них вдаються лише якщо територіальна диференціація виходить за певні межі, коли стає реальністю втрата стійкості соціально-економічного розвитку держави в цілому.
Застосування механізмів міжбюджетного вирівнювання загрожує зниженням зацікавленості субсидованих органів влади в прояві власних «податкових зусиль», тобто в діях з реалізації та нарощування власного податкового потенціалу територій. До того ж субсидії знімають самообмеження територіальних влади у використанні бюджетних коштів. Тому нераціональна система міжбюджетного вирівнювання може сприяти закріпленню такого положення, при якому території з великими витратами і недостатніми «податковими зусиллями» отримуватимуть зростаючі субсидії. Система міжбюджетного вирівнювання покликана вирішувати такі завдання:
- Усувати «вертикальні диспропорції» (ліквідувати невідповідності між обсягом видаткових зобов'язань субфедеральних органів влади і величиною закріплених за бюджетами даних рівнів дохідних надходжень);
- Згладжувати «горизонтальні диспропорції» (зближувати рівні бюджетних витрат «багатих» і «бідних» територій);
- Стимулювати територіальні «податкові зусилля» (спонукати територіальні органи влади до мобілізації додаткових бюджетних доходів на основі більш повного використання і розвитку їхнього власного дохідного потенціалу;
- Орієнтувати бюджетну політику територіальних влади на реалізацію загальнодержавних пріоритетів.
Організаційно-процедурні параметри бюджетного процесу є конституційно і законодавчо регламентовану діяльність органів державної влади різних рівнів щодо складання, розгляду, затвердження, виконання та контролю бюджету. При цьому всі стадії бюджетного процесу регулюються правовими приписами і мають однаково важливе значення. Для бюджетного процесу федеративних держав характерна єдність бюджетного процесу та його децентралізація. При цьому перше визначається спільністю принципів і конституційно-законодавчої бази, а друга проявляється у двох вимірах - вертикальному та горизонтальному.
Вертикальна децентралізація полягає у виділенні кількох бюджетних рівнів, на кожному з яких бюджетний процес здійснюється в самостійному режимі; атрибути цієї самостійності - власні склад і обсяг витрат, закріплені (власні) джерела доходів бюджету, незалежність (автономність) у його складанні, розгляді, затвердженні, виконанні і контролі. Горизонтальна децентралізація є наслідком того, що бюджетний процес на кожному рівні не концентрується в рамках однієї організаційної структури, а будується на взаємодії між собою багатьох оргструктур, кожна з яких володіє власною компетенцією і виконує свою особливу роль у цьому процесі.
Російська Федерація - суверенна, цілісне, федеративна держава, що складається з рівноправних суб'єктів. Федеративний устрій РФ передбачає співіснування трьох рівнів влади. Однією з центральних проблем упорядкування бюджетної системи країни та взаємовідносин Федерації і регіонів є проведення в життя принципу бюджетного федералізму. Для бюджетного процесу федеративних держав характерна єдність бюджетного процесу та його децентралізація («горизонтальна» і «вертикальна»). Для усунення «горизонтальних» і «вертикальних» диспропорцій бюджетного федералізму необхідна система міжбюджетного вирівнювання.
2. Регіональні проблеми бюджетної системи РФ.
2.1 Взаємовідносини федерального і регіональних бюджетів.
В даний час взаємини федерального і регіональних бюджетів не мають достатньої законодавчої бази, непрозорі, вкрай заплутані, багато в чому довільні і вимагають радикального упорядкування. Допомога регіонам з федерального бюджету здійснюється не тільки за допомогою прямих транзакцій (перерахувань) на певні цілі, але і у вигляді всіляких пільг з податків, які повинні по загальному порядку надходити до федерального бюджету, а також в інших формах. Таке положення відкриває простір для суб'єктивізму, прихованих дотацій, визначених як реальним станом справ у регіонах, а й політичними та іншими мотивами.
З іншого боку, регіони і особливо окремі республіки регулярно порушують свої зобов'язання по перерахуванню коштів до федерального бюджету, що в свою чергу стає однією з вагомих причин недофінансування державних витрат. У місцевих бюджетах велика також частка витрат на не завжди виправдані дотації господарюючим суб'єктам. Недосконалі й форми безпосередньої (не прихованої) допомоги за рахунок Федерального фонду фінансової підтримки регіонів, утвореного у відсотках від сум податку на додану вартість на товари внутрішнього виробництва.
Кошти фонду направляються двом групам регіонів: "потребують підтримки" і "особливо потребують підтримки". Сформований порядок має чимало вад. Душевой бюджетний дохід не є досить надійним критерієм відмінностей в економічному становищі регіонів, оскільки не враховує значної різниці в місцевих цінах, що впливає на співвідношення в рівні життя і в прожитковому мінімумі різних територій. При цьому до уваги приймаються лише кошти регіональних бюджетів без урахування позабюджетних фондів та інших джерел, з яких складаються реальні кошти, які має регіон.
Головне ж полягає в тому, що допомога з центру не носить цільового характеру, не стимулює регіональні органи управління удосконалювати свою власну діяльність і повніше використовувати внутрішні можливості господарства відповідних територій, більше того - заохочує утриманство.
У результаті взаємини федерального бюджету з регіонами зайшли в глухий кут. Кількість регіонів-донорів систематично скорочується. Причому ці регіони справедливо обурені тим, що не мають ніяких переваг в порівнянні з утриманцями. Виходить, що регіони, які слабко працюють над програмами кращого використання наявних у них ресурсів або більше того проводять політику гальмування реформ, можуть жити не гірше інших за рахунок перерозподілу коштів від більш успішно і творчо працюючих регіонів.
Не випадково з недавніх пір йде процес консолідації суб'єктів-донорів з метою проведення узгоджених дій по відношенню до федерального центру і до регіонів-утриманцям. Тим самим зріють нові конфлікти, що загрожують цілісності російської державності і що підсилюють процеси некерованості в країні.
2.2 Проблема рентних відносин.
Специфікою Російської Федерації є наявність на її території регіонів, багатих на природні ресурси федеральної та світової значущості («сировинних регіонів»). Всі ці регіони мають, як правило, велику протяжність і розташовані в північній частині країни. Поєднання факторів виняткової цінності і народногосподарської значимості видобуваються в них ресурсів і складних умов їх видобутку та експлуатації, а також умов життя населення ставлять неординарну завдання державного регулювання розвитку сировинних територій та формування адекватної системи надрокористування з урахуванням особливостей федеративного державного устрою Росії. А також існує проблема державної підтримки корінних народів Півночі, на території компактного проживання яких організується великомасштабна видобуток природних ресурсів.
Наявність в Росії великих родовищ корисних копалин, з одного боку, «спровокувало» тут кризові явища в економіці, «посадивши країну на голку нафтодоларів» і сформувавши тут потворну галузеву структуру економіки, з іншого - дозволило все-таки вистояти у винятково складних кризових умовах.
Нові російські сировинні компанії, орієнтуючись на світову кон'юнктуру цін, зуміли істотно наростити виробництво і стати реальними інвесторами, що було вже недосяжно в умовах планової централізованої економіки. У той же час це зростання супроводжувався формуванням безпрецедентних фінансових потоків і особистого статку нових російських олігархів, що проходять поза державної скарбниці, в результаті чого російський бюджет у величезній мірі став залежати від успіхів розвитку сировинного сектору економіки.
Після приходу до влади В.В. Путіна відбулися серйозні зміни у відновленні функцій державного регулювання економіки при декларованому дотриманні інтересів і прав приватного бізнесу. Ці реформи не могли не торкнутися найважливіший сегмент Російської Федерації та її економіки - сировинний сектор і сировинні регіони, і наявні тут зміни були дуже серйозні. Ці зміни торкнулися як процедур контролю за видобутком природних ресурсів, так і чітко позначених прагнень федерального Центру до централізації надприбутків («ренти»), що виникають у нафтогазовому секторі.
До цих пір у відповідність з Конституцією Російської Федерації [2] і з федеральним законодавством у контролі за надрами діяло правило "подвійного ключа", коли при видачі ліцензій на розробку корисних копалин рішення має бути схвалене як Міністерством природних ресурсів Російської Федерації, так і керівництвом відповідного суб'єкта Федерації. Рекомендації Комісії Д. Козака і чергова редакція нового закону про надра фактично ліквідують цю практику і передбачається, що найближчим часом весь контроль за ліцензуванням та оподаткуванням цінних корисних копалин цілком перейде в руки федерального Центру. У віданні регіонів залишаться лише природні ресурси місцевого значення (пісок, щебінь і т.д.). Замість спільного з федеральним Центром користування та контролю за природними ресурсами, регіонам делегується лише процедурне право «узгодження» фактично прийнятих рішень.
Тим самим регіони та їх населення фактично виключаються не тільки з участі у реальному процесі спільного володіння державним фондом надр, але також у формуванні шляхів і напрямків вирішення принципових проблем соціально-економічного розвитку цих регіонів ».
Існує ще одна важлива проблема у сфері управління надрокористування, пов'язана з вилученням надприбутків у великих компаній, що експлуатують паливно-енергетичні та інші природні ресурси на основі тези «справедливого перерозподілу природної ренти».
Великі ресурсодобивающіе компанії дійсно зосередили у своїх руках колосальні «надприбутки», які систематично виводяться з оподаткування і йдуть, як правило, за кордон. Тому для вирішення важливих народногосподарських завдань, доцільно частину цих надприбутків вилучити на користь держави.
По-перше, найбільш важливим є не питання, «вилучати або не вилучати доходи рентного характеру», а те, яким буде механізм цього вилучення: або ці доходи безпосередньо будуть надходити до федерального бюджету і будуть «розчинені» в ньому, створюючи певний «запас міцності »федеральному уряду, або ці доходи повинні мати строго цільовий характер їх використання з орієнтацією, в тому числі, на підтримку сировинних, північних і східних регіонів країни.
По-друге, з одного боку, дійсно, облік рентної складової в ціні на продукцію паливно-енергетичних та інших сировинних галузей потребує серйозного удосконалення, з іншого, доцільно збільшити частку рентних доходів, що залишаються на території. Виходячи з практики федеративних держав, рентний дохід повинен ділитися між федеральним Центром, суб'єктами Федерації і компаніями - надрокористувачами, причому, як правило, майже в рівній пропорції.
2.3 Процес укрупнення регіонів.
До позитивних підсумками перетворень у федеративних відносинах, здійснюваних в останні роки, слід віднести почався процес вдосконалення федеративної адміністративно-територіальної структури держави. Останнім часом все частіше говорять про необхідність зміни адміністративно-територіального поділу Росії. При цьому мається на увазі не просто зміна чисельності автономних республік і округів, країв і областей, а формування нової структури Російської Федерації. Найчастіше автори подібних пропозицій використовують три основних аргументи.
По-перше - це складність самої федеративної структури Росії. Тут існує кілька типів суб'єктів Федерації, є так звані «складені суб'єкти», коли, наприклад, у складі Красноярського краю є два інших суб'єкта Федерації (Евенкійський і Таймирський автономні округи), статус суб'єктів Федерації мають Москва і Санкт-Петербург і т.д. При цьому російські регіони виключно сильно відрізняються за своїми масштабами, за забезпеченістю ресурсами, економічним потенціалом.
По-друге, сама кількість суб'єктів Федерації надзвичайно великий (89), в світі немає подібного аналога федеративної держави. Очевидно, що в умовах досить централізованої системи управління економікою і соціальною сферою в Росії, це позначається на якості державного управління (природно, не в кращий бік). Велика кількість суб'єктів Федерації ускладнює питання державного регулювання територіального розвитку, узгодження інтересів регіонів, розподілу федеральних ресурсів для підтримки депресивних і відсталих територій і т.д.
І, нарешті, існує дуже складна проблема асиметричності російського федералізму, в тому числі - політичного та економічного «нерівності» її суб'єктів.
Існує точка зору, що при укрупненні суб'єктів РФ ці проблеми можуть бути вирішені. Однак тут не все так просто. Адже питання не тільки в тому, що суб'єкти Федерації нерівнозначні з точки зору своїх масштабів, що їх занадто багато, що одні регіони побудовані за національною ознакою, а інші - ні. Суть проблеми в «практичній економіці федералізму», пов'язаної, у тому числі і з залишаються проблемами в області міжбюджетних та рентних відносин, прав на володіння і використання природними ресурсами, використання «чинника простору» як особливої економічної цінності. З цих питань і виникають основні колізії. Суб'єктам Федерації, таким як Красноярський край, Тюменська область, часто важко домовитися про розмежування повноважень з питань фінансових ресурсів для регіональної політики, розподілу податків з іншими суб'єктами, які знаходяться на їх території, але є практично автономними у прийнятті рішень з питань фінансово-економічної політики .
Об'єднання суб'єктів Федерації на основі договірних рамок, прописаних федеральним законом, що передбачає форми та процедури зміни кордонів суб'єктів Федерації і проведення відповідних референдумів. Початок цьому процесу вже покладено в грудні 2003 р ., Коли відбулося об'єднання Пермської області та Комі-Пермяцького автономного округу. Значення цього факту важко переоцінити, оскільки він показав перший приклад об'єднання, а не роз'єднання російських регіонів. На черзі об'єднання Іркутської області і Усть-Ординського Бурятського автономного округу, Читинської області і Агинського Бурятського автономного округу. Вважаємо, що буде також ініційовано об'єднання Хабаровського краю і Єврейської автономної області, Камчатської області і Коряцького автономного округу.
Подібне «природне» укрупнення регіонів формально може згладити надмірну міжрегіональну диференціацію, оскільки депресивні і відсталі автономні округу будуть входити до складу більш благополучних регіонів. Однак при цьому проблема переходить в іншу площину, коли відповідальність за підтримку таких територій буде в основному перенесена з федерального рівня на рівень відповідного суб'єкта Федерації (наприклад - Пермської області). Тому на перехідний період (не менше 5 років) доцільно зберегти систему цільової федеральної підтримки таких депресивних ареалів всередині об'єднаних суб'єктів Федерації, інакше інтеграційні процеси будуть входити в протиріччя з простою логікою економічної доцільності. Федеральний Центр повинен стимулювати такі об'єднавчі процеси не просто політичними деклараціями, а й спеціальними цільовими фондами, що може бути своєрідною «премією» за вдосконалення федеративної структури держави.
Звичайно, дуже складною видається ситуація з такими округами, як Ханти-Мансійський і Ямало-Ненецький, які є істотно «багатими», ніж решта частини їх «материнської території» - Тюменської області. В даний час досягнутий певний баланс інтересів цих трьох суб'єктів, у тому числі і в частині міжбюджетних відносин і порушувати цей баланс ініціюванням об'єднавчого процесу було б нерозумним. Інша справа, якщо до цього відбудеться інкорпорація Таймирського (Долгано-Ненецький) і Евенкійського автономних округів до складу Красноярського краю. Тоді залишився б єдиний прецедент функціонування «матрешечних» суб'єктів Федерації в Росії (крім суб'єктного статусу Москви і Санкт-Петербурга, але це особливий випадок столичних міст) і для ліквідації такого прецеденту було б більш обгрунтовано об'єднання Ханти-Мансійського та Ямало-Ненецького округів і Тюменської області (або, навпаки, їх вихід зі складу Тюменської області).
Найбільш значимими проблемами бюджетної системи РФ є:
- Проблема невідповідності доходів регіональних і місцевих бюджетів видатковими зобов'язаннями регіональних і місцевих органів влади;
- Проблема рентних відносин - проблема державної підтримки регіонів, багатих на природні ресурси, а також проблема винятку регіонів та їх населення з участі в процесі спільного володіння державним фондом надр;
- Проблема укрупнення регіонів, рішення якої може згладити надмірну міжрегіональну диференціацію.
3. Шляхи вирішення регіональних проблем бюджетної системи РФ.
Для наведення елементарного порядку у фінансових взаєминах центру і регіонів Торгово-промислова палата Російської Федерації вважає за необхідне:
1) Встановити більш чітко коло витрат, які фінансуються з федерального, республіканських та регіональних, а також муніципальних бюджетів.
2) Визначити єдині для всіх регіонів частки перерахувань до федерального бюджету від податкових надходжень.
3) Здійснювати фінансову підтримку регіонів тільки у формі прямих трансфертів на певні цілі за рахунок формується в рамках федерального бюджету Фонду підтримки регіонів. Налагодити строгу і об'єктивну систему розгляду заявок регіонів на отримання коштів. Для виявлення потребують регіонів використати систему порівняльного соціально-економічного аналізу і досить широке коло соціально-економічних індикаторів, що відображають міру неблагополуччя в кожному з них.
Виділяти трансферти диференційовано і не просто виходячи з нужденності, а під програми кращого використання внутрішніх можливостей регіонів в інтересах їх самостійного розвитку і за умови подальшого зниження дотацій, а також проведення політики ринкових реформ.
4) Забезпечувати певні фінансові переваги для регіонів-донорів, за рахунок яких живуть регіони, які отримують федеральну допомогу.
5) Застосовувати систему санкцій як за порушення термінів та розмірів перерахувань передбачених коштів з республіканських і регіональних бюджетів у державний, так і за порушення термінів та розмірів надання фінансування з федерального бюджету регіонам і бюджетним організаціям.
6) Систематично публікувати відомості про цільове фінансування регіонів з федерального бюджету, а також про кінцевих фінансових взаємовідносинах Федерації з республіками і регіонами.
7) Активніше залучати територіальні та місцеві торгово-промислові палати до участі у формуванні бюджетів на місцях.
Для вирішення проблеми рентних відносин в суворих північних умовах необхідна сильна система їх державної підтримки, яка б нейтралізувала або послабила ці несприятливі природно-кліматичні умови і віддаленість від основних розвинених економічних і культурних центрів країни. Існуючі масштаби та форми такої підтримки явно недостатні і в цих умовах практично єдиною реальною можливістю залишається використання на місцях доходів рентного характеру, в тому числі і з урахуванням реалізації в сировинних регіонів принципів «сталого розвитку».
Одним з можливих варіантів фінансового забезпечення проблем у північних та східних районах Росії могло б бути акумулювання на рівні федеральних округів частини доходів рентного характеру та їх подальше цільове використання на конкурсній основі на вирішення зазначених проблем (наприклад, на основі створення окружних «Фондів регіонального розвитку», формованих, поряд з іншими джерелами, за рахунок міжрегіонального перерозподілу ренти). У цьому випадку «територіальна прив'язка» ренти була б не тільки до місця виробництва сировинних ресурсів, але й поширювалася б на більш широкі ареали (федеральні округи), формуючи тим самим реальні фінансові ресурси регіональної політики макрорегіонів Росії.
Іншим напрямком використання доходів рентного характеру, що враховують, наприклад, інтереси як північних (ресурсних), так і центральних і південних районів Сибіру, могло б бути їх цільове використання на здійснення програм переселення населення з «виробили свій ресурс» окремих північних територій в більш комфортабельні для проживання південні райони; на формування в південних районах виробничих «тилових баз» північних територій; на модернізацію виробничих потужностей ряду машинобудівних підприємств центральних та південних регіонів з їх орієнтацією на випуск техніки і обладнання для Півночі; на формування рекреаційних зон у південних районах для мешканців півночі.
Такий підхід у більшій мірі був би орієнтований при вирішенні питання про «поділ» природної ренти на реалізацію політики соціальної відповідальності та партнерства великого бізнесу з урахуванням інтересів населення сировинних і східних районів країни. Просте додаткове вилучення рентних доходів у федеральний бюджет буде означати для великих компаній просте підвищення податкового тягаря і буде стимулювати їх до ролі «тимчасових» на територіях, на яких вони здійснюють розробку природних ресурсів. Їх політика освоєння багатств Сибіру, Далекого Сходу і півночі європейської частини Росії в вузькокорпоративних інтересах буде тільки посилена.
Для того, щоб управління надрокористування в Росії в контексті ефективної регіональної політики та федеративних відносин розвивалося в потрібному напрямку, потрібно повернути ці кошти на чітко сформульовані цілі та потреби регіонального розвитку, забезпечити залучення інститутів громадянського суспільства в систему контролю за їх справедливим розподілом, почати відпрацювання погоджувальних процедур, механізмів взаємодії влади, бізнесу і населення.
Основою для майбутнього єднання російських регіонів повинні послужити економічна спеціалізація і взаємодоповнення господарських комплексів, але ніяк не політичні й інші переваги регіональних еліт і федеральних лідерів. Між суміжними суб'єктами Федерації часто буває багато протиріч, і це нормальна ситуація в кожній країні, коли регіони цивілізовано реалізують свої конкурентні переваги. Очевидно також і те, що експерименти з «перекроюванням кордонів» може собі дозволити тільки стабільне в економічному і політичному відношенні держава. Росія набуває сьогодні таку стабільність і, на нашу думку, це може бути додатковим аргументом в об'єднавчих процесах російських регіонів і в модернізації федеративної структури країни.
Для вирішення проблем бюджетного федералізму і регіональних проблем бюджетної системи РФ необхідно: більш чітко встановити коло витрат, які фінансуються з федерального, республіканських та регіональних, а також муніципальних бюджетів; налагодити строгу і об'єктивну систему розгляду заявок регіонів на отримання коштів. А також здійснити запропоновані програми з переселення населення і укрупнення регіонів.
Висновок
Російська Федерація - суверенна, цілісне, федеративна держава, що складається з рівноправних суб'єктів. Однією з центральних проблем упорядкування бюджетної системи країни та взаємовідносин Федерації і регіонів є проведення в життя принципу бюджетного федералізму. Для бюджетного процесу федеративних держав характерна єдність бюджетного процесу та його децентралізація («горизонтальна» і «вертикальна»). Для усунення «горизонтальних» і «вертикальних» диспропорцій бюджетного федералізму необхідна система міжбюджетного вирівнювання. Бюджетний федералізм визначає взаємовідносини між бюджетами різних рівнів у рамках єдиної держави. Побудова справжнього бюджетного федералізму немислимо при невирішеності основних проблем федералізму в державі. Найбільш значимими проблемами бюджетної системи РФ є: проблема невідповідності доходів регіональних і місцевих бюджетів видатковими зобов'язаннями регіональних і місцевих органів влади; проблема рентних відносин - проблема державної підтримки регіонів, багатих на природні ресурси, а також проблема винятку регіонів та їх населення з участі в процесі спільного володіння державним фондом надр; проблема укрупнення регіонів, рішення якої може згладити надмірну міжрегіональну диференціацію. Для вирішення проблем бюджетного федералізму і регіональних проблем бюджетної системи РФ необхідно: більш чітко встановити коло витрат, які фінансуються з федерального, республіканських та регіональних, а також муніципальних бюджетів; налагодити строгу і об'єктивну систему розгляду заявок регіонів на отримання коштів; забезпечувати певні фінансові переваги для регіонів -донорів; здійснити запропоновані програми з переселення населення і укрупнення регіонів.
Список використаної літератури
1) Євсєєв П.І. Бюджетний федералізм і проблеми розмежування повноважень РФ і її суб'єктів у бюджетній сфері, Москва Алев-В 2003р. - 66с.
2) Лексин В., Швецов А. Бюджетний федералізм: діалектика централізації і децентралізації / / РЕЖ 2002 № 7
3) Нуреев Р.М. Теорія суспільного вибору, ГУВШЕ, Москва, 2005р. - 530с.
4) Родіонова А.К. Політичний інститут сучасного бюджетного федералізму в умовах демократизації російської держави, ЗІП СібУПК, 2006р. - 165с.
5) Селіверстов В. Сучасні тенденції федералізму і регіональної політики в Україні в умовах зміцнення влади / / Казанський федераліст 2004 № 2
6) Федоров В.А. Бюджетний процес в Росії: етапи становлення, перспективи розвитку, роль органів Федерального казначейства. - Хабаровськ, 2004 р . - 345 с.
7) Філіппов В. «Зміцнення вертикалі влади» та деполітизація етнічності в Росії / / Вільна думка-XXL 2005 № 12
8) Фоміна Е.А., Михайлова Ю.В. Територіальні фінанси: реалізація принципів бюджетного федералізму, Уфа: РІО Багсі, 2006 р . - 180с.
9) Ходасевич С. Бюджетний федералізм: оцінка умов / / Економіст 2004, № 4
10) Швецов Ю. Еволюція Російського бюджетного федералізму / / Питання економіки 2005 № 8
11) Якобсон Л.І. Бюджетна реформа: федералізм чи управління з результатами? М: ГУВШЕ, 2006 р . - 20с.
Існує ще одна важлива проблема у сфері управління надрокористування, пов'язана з вилученням надприбутків у великих компаній, що експлуатують паливно-енергетичні та інші природні ресурси на основі тези «справедливого перерозподілу природної ренти».
Великі ресурсодобивающіе компанії дійсно зосередили у своїх руках колосальні «надприбутки», які систематично виводяться з оподаткування і йдуть, як правило, за кордон. Тому для вирішення важливих народногосподарських завдань, доцільно частину цих надприбутків вилучити на користь держави.
По-перше, найбільш важливим є не питання, «вилучати або не вилучати доходи рентного характеру», а те, яким буде механізм цього вилучення: або ці доходи безпосередньо будуть надходити до федерального бюджету і будуть «розчинені» в ньому, створюючи певний «запас міцності »федеральному уряду, або ці доходи повинні мати строго цільовий характер їх використання з орієнтацією, в тому числі, на підтримку сировинних, північних і східних регіонів країни.
По-друге, з одного боку, дійсно, облік рентної складової в ціні на продукцію паливно-енергетичних та інших сировинних галузей потребує серйозного удосконалення, з іншого, доцільно збільшити частку рентних доходів, що залишаються на території. Виходячи з практики федеративних держав, рентний дохід повинен ділитися між федеральним Центром, суб'єктами Федерації і компаніями - надрокористувачами, причому, як правило, майже в рівній пропорції.
2.3 Процес укрупнення регіонів.
До позитивних підсумками перетворень у федеративних відносинах, здійснюваних в останні роки, слід віднести почався процес вдосконалення федеративної адміністративно-територіальної структури держави. Останнім часом все частіше говорять про необхідність зміни адміністративно-територіального поділу Росії. При цьому мається на увазі не просто зміна чисельності автономних республік і округів, країв і областей, а формування нової структури Російської Федерації. Найчастіше автори подібних пропозицій використовують три основних аргументи.
По-перше - це складність самої федеративної структури Росії. Тут існує кілька типів суб'єктів Федерації, є так звані «складені суб'єкти», коли, наприклад, у складі Красноярського краю є два інших суб'єкта Федерації (Евенкійський і Таймирський автономні округи), статус суб'єктів Федерації мають Москва і Санкт-Петербург і т.д. При цьому російські регіони виключно сильно відрізняються за своїми масштабами, за забезпеченістю ресурсами, економічним потенціалом.
По-друге, сама кількість суб'єктів Федерації надзвичайно великий (89), в світі немає подібного аналога федеративної держави. Очевидно, що в умовах досить централізованої системи управління економікою і соціальною сферою в Росії, це позначається на якості державного управління (природно, не в кращий бік). Велика кількість суб'єктів Федерації ускладнює питання державного регулювання територіального розвитку, узгодження інтересів регіонів, розподілу федеральних ресурсів для підтримки депресивних і відсталих територій і т.д.
І, нарешті, існує дуже складна проблема асиметричності російського федералізму, в тому числі - політичного та економічного «нерівності» її суб'єктів.
Існує точка зору, що при укрупненні суб'єктів РФ ці проблеми можуть бути вирішені. Однак тут не все так просто. Адже питання не тільки в тому, що суб'єкти Федерації нерівнозначні з точки зору своїх масштабів, що їх занадто багато, що одні регіони побудовані за національною ознакою, а інші - ні. Суть проблеми в «практичній економіці федералізму», пов'язаної, у тому числі і з залишаються проблемами в області міжбюджетних та рентних відносин, прав на володіння і використання природними ресурсами, використання «чинника простору» як особливої економічної цінності. З цих питань і виникають основні колізії. Суб'єктам Федерації, таким як Красноярський край, Тюменська область, часто важко домовитися про розмежування повноважень з питань фінансових ресурсів для регіональної політики, розподілу податків з іншими суб'єктами, які знаходяться на їх території, але є практично автономними у прийнятті рішень з питань фінансово-економічної політики .
Об'єднання суб'єктів Федерації на основі договірних рамок, прописаних федеральним законом, що передбачає форми та процедури зміни кордонів суб'єктів Федерації і проведення відповідних референдумів. Початок цьому процесу вже покладено в грудні
Подібне «природне» укрупнення регіонів формально може згладити надмірну міжрегіональну диференціацію, оскільки депресивні і відсталі автономні округу будуть входити до складу більш благополучних регіонів. Однак при цьому проблема переходить в іншу площину, коли відповідальність за підтримку таких територій буде в основному перенесена з федерального рівня на рівень відповідного суб'єкта Федерації (наприклад - Пермської області). Тому на перехідний період (не менше 5 років) доцільно зберегти систему цільової федеральної підтримки таких депресивних ареалів всередині об'єднаних суб'єктів Федерації, інакше інтеграційні процеси будуть входити в протиріччя з простою логікою економічної доцільності. Федеральний Центр повинен стимулювати такі об'єднавчі процеси не просто політичними деклараціями, а й спеціальними цільовими фондами, що може бути своєрідною «премією» за вдосконалення федеративної структури держави.
Звичайно, дуже складною видається ситуація з такими округами, як Ханти-Мансійський і Ямало-Ненецький, які є істотно «багатими», ніж решта частини їх «материнської території» - Тюменської області. В даний час досягнутий певний баланс інтересів цих трьох суб'єктів, у тому числі і в частині міжбюджетних відносин і порушувати цей баланс ініціюванням об'єднавчого процесу було б нерозумним. Інша справа, якщо до цього відбудеться інкорпорація Таймирського (Долгано-Ненецький) і Евенкійського автономних округів до складу Красноярського краю. Тоді залишився б єдиний прецедент функціонування «матрешечних» суб'єктів Федерації в Росії (крім суб'єктного статусу Москви і Санкт-Петербурга, але це особливий випадок столичних міст) і для ліквідації такого прецеденту було б більш обгрунтовано об'єднання Ханти-Мансійського та Ямало-Ненецького округів і Тюменської області (або, навпаки, їх вихід зі складу Тюменської області).
Найбільш значимими проблемами бюджетної системи РФ є:
- Проблема невідповідності доходів регіональних і місцевих бюджетів видатковими зобов'язаннями регіональних і місцевих органів влади;
- Проблема рентних відносин - проблема державної підтримки регіонів, багатих на природні ресурси, а також проблема винятку регіонів та їх населення з участі в процесі спільного володіння державним фондом надр;
- Проблема укрупнення регіонів, рішення якої може згладити надмірну міжрегіональну диференціацію.
3. Шляхи вирішення регіональних проблем бюджетної системи РФ.
Для наведення елементарного порядку у фінансових взаєминах центру і регіонів Торгово-промислова палата Російської Федерації вважає за необхідне:
1) Встановити більш чітко коло витрат, які фінансуються з федерального, республіканських та регіональних, а також муніципальних бюджетів.
2) Визначити єдині для всіх регіонів частки перерахувань до федерального бюджету від податкових надходжень.
3) Здійснювати фінансову підтримку регіонів тільки у формі прямих трансфертів на певні цілі за рахунок формується в рамках федерального бюджету Фонду підтримки регіонів. Налагодити строгу і об'єктивну систему розгляду заявок регіонів на отримання коштів. Для виявлення потребують регіонів використати систему порівняльного соціально-економічного аналізу і досить широке коло соціально-економічних індикаторів, що відображають міру неблагополуччя в кожному з них.
Виділяти трансферти диференційовано і не просто виходячи з нужденності, а під програми кращого використання внутрішніх можливостей регіонів в інтересах їх самостійного розвитку і за умови подальшого зниження дотацій, а також проведення політики ринкових реформ.
4) Забезпечувати певні фінансові переваги для регіонів-донорів, за рахунок яких живуть регіони, які отримують федеральну допомогу.
5) Застосовувати систему санкцій як за порушення термінів та розмірів перерахувань передбачених коштів з республіканських і регіональних бюджетів у державний, так і за порушення термінів та розмірів надання фінансування з федерального бюджету регіонам і бюджетним організаціям.
6) Систематично публікувати відомості про цільове фінансування регіонів з федерального бюджету, а також про кінцевих фінансових взаємовідносинах Федерації з республіками і регіонами.
7) Активніше залучати територіальні та місцеві торгово-промислові палати до участі у формуванні бюджетів на місцях.
Для вирішення проблеми рентних відносин в суворих північних умовах необхідна сильна система їх державної підтримки, яка б нейтралізувала або послабила ці несприятливі природно-кліматичні умови і віддаленість від основних розвинених економічних і культурних центрів країни. Існуючі масштаби та форми такої підтримки явно недостатні і в цих умовах практично єдиною реальною можливістю залишається використання на місцях доходів рентного характеру, в тому числі і з урахуванням реалізації в сировинних регіонів принципів «сталого розвитку».
Одним з можливих варіантів фінансового забезпечення проблем у північних та східних районах Росії могло б бути акумулювання на рівні федеральних округів частини доходів рентного характеру та їх подальше цільове використання на конкурсній основі на вирішення зазначених проблем (наприклад, на основі створення окружних «Фондів регіонального розвитку», формованих, поряд з іншими джерелами, за рахунок міжрегіонального перерозподілу ренти). У цьому випадку «територіальна прив'язка» ренти була б не тільки до місця виробництва сировинних ресурсів, але й поширювалася б на більш широкі ареали (федеральні округи), формуючи тим самим реальні фінансові ресурси регіональної політики макрорегіонів Росії.
Іншим напрямком використання доходів рентного характеру, що враховують, наприклад, інтереси як північних (ресурсних), так і центральних і південних районів Сибіру, могло б бути їх цільове використання на здійснення програм переселення населення з «виробили свій ресурс» окремих північних територій в більш комфортабельні для проживання південні райони; на формування в південних районах виробничих «тилових баз» північних територій; на модернізацію виробничих потужностей ряду машинобудівних підприємств центральних та південних регіонів з їх орієнтацією на випуск техніки і обладнання для Півночі; на формування рекреаційних зон у південних районах для мешканців півночі.
Такий підхід у більшій мірі був би орієнтований при вирішенні питання про «поділ» природної ренти на реалізацію політики соціальної відповідальності та партнерства великого бізнесу з урахуванням інтересів населення сировинних і східних районів країни. Просте додаткове вилучення рентних доходів у федеральний бюджет буде означати для великих компаній просте підвищення податкового тягаря і буде стимулювати їх до ролі «тимчасових» на територіях, на яких вони здійснюють розробку природних ресурсів. Їх політика освоєння багатств Сибіру, Далекого Сходу і півночі європейської частини Росії в вузькокорпоративних інтересах буде тільки посилена.
Для того, щоб управління надрокористування в Росії в контексті ефективної регіональної політики та федеративних відносин розвивалося в потрібному напрямку, потрібно повернути ці кошти на чітко сформульовані цілі та потреби регіонального розвитку, забезпечити залучення інститутів громадянського суспільства в систему контролю за їх справедливим розподілом, почати відпрацювання погоджувальних процедур, механізмів взаємодії влади, бізнесу і населення.
Основою для майбутнього єднання російських регіонів повинні послужити економічна спеціалізація і взаємодоповнення господарських комплексів, але ніяк не політичні й інші переваги регіональних еліт і федеральних лідерів. Між суміжними суб'єктами Федерації часто буває багато протиріч, і це нормальна ситуація в кожній країні, коли регіони цивілізовано реалізують свої конкурентні переваги. Очевидно також і те, що експерименти з «перекроюванням кордонів» може собі дозволити тільки стабільне в економічному і політичному відношенні держава. Росія набуває сьогодні таку стабільність і, на нашу думку, це може бути додатковим аргументом в об'єднавчих процесах російських регіонів і в модернізації федеративної структури країни.
Для вирішення проблем бюджетного федералізму і регіональних проблем бюджетної системи РФ необхідно: більш чітко встановити коло витрат, які фінансуються з федерального, республіканських та регіональних, а також муніципальних бюджетів; налагодити строгу і об'єктивну систему розгляду заявок регіонів на отримання коштів. А також здійснити запропоновані програми з переселення населення і укрупнення регіонів.
Висновок
Російська Федерація - суверенна, цілісне, федеративна держава, що складається з рівноправних суб'єктів. Однією з центральних проблем упорядкування бюджетної системи країни та взаємовідносин Федерації і регіонів є проведення в життя принципу бюджетного федералізму. Для бюджетного процесу федеративних держав характерна єдність бюджетного процесу та його децентралізація («горизонтальна» і «вертикальна»). Для усунення «горизонтальних» і «вертикальних» диспропорцій бюджетного федералізму необхідна система міжбюджетного вирівнювання. Бюджетний федералізм визначає взаємовідносини між бюджетами різних рівнів у рамках єдиної держави. Побудова справжнього бюджетного федералізму немислимо при невирішеності основних проблем федералізму в державі. Найбільш значимими проблемами бюджетної системи РФ є: проблема невідповідності доходів регіональних і місцевих бюджетів видатковими зобов'язаннями регіональних і місцевих органів влади; проблема рентних відносин - проблема державної підтримки регіонів, багатих на природні ресурси, а також проблема винятку регіонів та їх населення з участі в процесі спільного володіння державним фондом надр; проблема укрупнення регіонів, рішення якої може згладити надмірну міжрегіональну диференціацію. Для вирішення проблем бюджетного федералізму і регіональних проблем бюджетної системи РФ необхідно: більш чітко встановити коло витрат, які фінансуються з федерального, республіканських та регіональних, а також муніципальних бюджетів; налагодити строгу і об'єктивну систему розгляду заявок регіонів на отримання коштів; забезпечувати певні фінансові переваги для регіонів -донорів; здійснити запропоновані програми з переселення населення і укрупнення регіонів.
Список використаної літератури
1) Євсєєв П.І. Бюджетний федералізм і проблеми розмежування повноважень РФ і її суб'єктів у бюджетній сфері, Москва Алев-В 2003р. - 66с.
2) Лексин В., Швецов А. Бюджетний федералізм: діалектика централізації і децентралізації / / РЕЖ 2002 № 7
3) Нуреев Р.М. Теорія суспільного вибору, ГУВШЕ, Москва, 2005р. - 530с.
4) Родіонова А.К. Політичний інститут сучасного бюджетного федералізму в умовах демократизації російської держави, ЗІП СібУПК, 2006р. - 165с.
5) Селіверстов В. Сучасні тенденції федералізму і регіональної політики в Україні в умовах зміцнення влади / / Казанський федераліст 2004 № 2
6) Федоров В.А. Бюджетний процес в Росії: етапи становлення, перспективи розвитку, роль органів Федерального казначейства. - Хабаровськ,
7) Філіппов В. «Зміцнення вертикалі влади» та деполітизація етнічності в Росії / / Вільна думка-XXL 2005 № 12
8) Фоміна Е.А., Михайлова Ю.В. Територіальні фінанси: реалізація принципів бюджетного федералізму, Уфа: РІО Багсі,
9) Ходасевич С. Бюджетний федералізм: оцінка умов / / Економіст 2004, № 4
10) Швецов Ю. Еволюція Російського бюджетного федералізму / / Питання економіки 2005 № 8
11) Якобсон Л.І. Бюджетна реформа: федералізм чи управління з результатами? М: ГУВШЕ,