Бюджетний дефіцит і державний борг

Зміст

Введення. 2
1. Бюджетний дефіцит. 4
1.1. Сутність бюджетного дефіциту. 4
1.2. Види дефіциту. 5
1.3. Способи фінансування дефіциту бюджету. 7
1.4. Проблема бюджетного дефіциту в Росії. 10
2. Державний борг. 13
2.1. Сутність державного боргу. 13
2.2. Обслуговування державного боргу. 14
2.3. Економічні наслідки. 15
2.4. Проблеми і протиріччя. 18
3. Причини державного боргу і бюджетного дефіциту в Росії 22
Висновок. 30
Список використаних джерел. 32

Введення

Державні фінанси є важливою сферою фінансової системи країни, покликаної забезпечити держава грошовими коштами, необхідними йому для виконання економічних, соціальних і політичних функцій. За економічною сутністю державні фінанси - це грошові відносини з приводу розподілу і перерозподілу вартості суспільного продукту і частини національного багатства, пов'язані з формуванням фінансових ресурсів у розпорядження держави та її підприємств та використання державних коштів на витрати з розширення виробництва, задоволенню зростаючих соціально-культурних потреб членів суспільства, потреб оборони країни і управління. Економічне утримання державних фінансів неоднорідне; в їх складі виділяють окремі відособлені ланки, кожне з яких виконує специфічні функції. До складу державних фінансів включаються: бюджети різних рівнів державного управління, позабюджетні фонди, фінанси державних підприємств, державний кредит [1].
Бюджет складається з витрат і доходів. Коли витрати уряду перевершують доходи за даний рік, ми стикаємося з бюджетним дефіцитом. Існує кілька концептуальних підходів до бюджету, які вважають яким способом повинен бути збалансований бюджет чи повинен він взагалі бути збалансованим: щорічно балансувальному, на циклічній основі і функціональні фінанси. Накопичені в попередні періоди часу суми бюджетних дефіцитів утворюють державної борг, який може бути як внутрішнім, так і зовнішніх. Причинами державної боргу можуть служити війни і циклічний розвиток економіки. Держава може протидіяти зростанню державного боргу шляхом: (1) податків, (2) додатковою емісією грошей або (3) випуском і реалізації державних зобов'язань.
Існують економічні наслідки державного боргу: це, по-перше, при тому що уряд (1) має тільки рефінансувати (а не погашати) борг, (2) має право стягувати податки і (3) має право створювати гроші, немає ніякої небезпеки, що держава збанкрутує. По-друге, державної борг не є засобом переміщення економічного тягаря з одного покоління на інше. Більш серйозні проблеми пов'язані з державним боргом, полягають в наступному: а) виплати відсотків по державному боргу, ймовірно, збільшують нерівність у доходах; б) виплати відсотків по боргу вимагає підвищення податків, які можуть підірвати дію економічних стимулів; в) виплати відсотків або основної суми боргу іноземцям викликають переведення певної частини реального продукту за кордон; г) запозичення урядом на ринку капіталів, для того щоб рефінансувати борг або заплатити відсотки, можуть збільшити ставки процента і витиснути приватне інвестиційне фінансування.
Мета роботи - розглянути проблеми дефіциту бюджету та державного боргу як в теоретичному плані, так і в практичному.

1. Бюджетний дефіцит

1.1. Сутність бюджетного дефіциту

Для початку визначимося, що ж таке бюджет. Поняття "бюджет" має два тлумачення. З одного боку, це сукупність фінансових ресурсів, коштів, які має будь-який економічний суб'єкт, чи то держава, підприємство, сім'я. З іншого боку - це співвідношення між доходами та витратами економічного суб'єкта, баланс його грошових коштів, що характеризує відповідність їх надходжень і расходований за певний період, найчастіше за рік. Тобто бюджет визначає і вміст "гаманця", наявність в ньому грошових коштів або їх відсутність, і динаміку його наповнення і спорожнення, канали надходження і витрат грошей, співвідношення між доходами і витратами.
У тих випадках, коли наявні у бюджету доходи недостатні для здійснення видатків, говорять про виникнення бюджетного дефіциту. Зазвичай він вимірюється у вигляді відсотка від ВНП.
Бюджетний дефіцит не обов'язково свідчить про якесь надзвичайний стан в економіці країни. Він може бути викликаний, наприклад, необхідністю здійснення великих державних вкладень у розвиток економіки, що відображає зростання валового національного продукту, а не кризовий стан державного регулювання. Можливі надзвичайні обставини, пов'язані з війнами, стихійними лихами, витрати на які не могли бути заздалегідь сплановані, але повинні бути обов'язково здійснені незалежно від наявності коштів у резервному фонді бюджету. Іноді незбалансований бюджет навіть корисний.
Головною ознакою правильності проведеної державою бюджетної (і будь-який інший економічної) політики є стале економічне зростання. Таке зростання, однак, може виявитися несумісним з досягненням збалансованості бюджету по доходах і видатках. Обов'язкова збалансованість бюджету зводить нанівець дії податку як автоматичного стабілізатора (при спаді податки зменшуються, і навпаки). Збалансованість, навпаки, означає зростання податків у період спаду (щоб погасити бюджетний дефіцит), і зниження податків при підйомі (щоб позбутися від надлишку). В результаті як спад, так і інфляційний перегрів при підйомі тільки посиляться. У цій ситуації бюджетний дефіцит, якщо він не веде до зростання цін, може виявитися корисним для стимулювання економічного зростання.

1.2. Види дефіциту

Дефіцит підрозділяється на структурний і циклічний. Структурний дефіцит являє собою обчислену різницю між поточними державними витратами і доходами в припущенні деякого фіксованого (природного) рівня безробіття (наприклад, 6%). Коли економіка входить у період спаду, то надходження від податків скорочуються, а соціальні та інші виплати ростуть (безробіття вище від базової). Різниця між реально спостережуваним дефіцитом та структурним дефіцитом називається циклічним дефіцитом. Такий дефіцит змінюється протягом ділового циклу. У США після спаду 1981-82 рр.. циклічний дефіцит скоротився, а структурний неухильно зростав [2].
У теорії розрізняють також активний і пасивний дефіцити.
Перший виникає в результаті перевищення витрат. Він може бути пов'язаний зі зростанням інвестицій в нове виробництво, що веде до створення робочих місць, збільшує зайнятість і рівень доходу населення. Все це в кінцевому рахунку веде до економічного зростання.
Другий - у зв'язку зі зниженням податкових та інших надходжень (через уповільнення економічного зростання, недоплат). У Росії, наприклад, великі''недоїмки'', які є наслідком скорочення реального ВВП, а також неплатежів з боку підприємств і організацій.
Виділяють також особливий вид дефіциту - первинний дефіцит. Він являє собою різницю між величиною загального дефіциту і сумою процентних виплат по боргу. При борговому фінансуванні первинного дефіциту збільшується й основна сума боргу і коефіцієнт його обслуговування, тобто зростає "тягар боргу" в економіці.
Якщо виникає тимчасовий бюджетний дефіцит, є перспективи його подолання і він не становить великої питомої ваги по відношенню до вартості ВНП, його не слід вважати винятковим. Але в тих випадках, коли бюджетний дефіцит глибокий, виникає в результаті надзвичайних обставин і відображає кризові явища в економіці (розвал, неефективність фінансових зв'язків), тоді, зрозуміло, це явище завдає величезної шкоди всьому суспільству і необхідно приймати кардинальні заходи для подолання значного розриву між витратами та наявними доходами [3].
Нормальним вважається дефіцит бюджету, приблизно відповідає рівню інфляції в країні. Такий дефіцит бюджету звичайно покривається низькопроцентні або безпроцентними кредитами Центробанку. Міжнародні стандарти припускають можливий дефіцит бюджету на рівні 2 - 3% ВНП. Зазвичай бюджетний дефіцит до 10% суми доходів вважається допустимим, тоді як дефіцит більше 20% - критичним. А, наприклад, в середині 90-х років дефіцит державного бюджету Росії досягав рівня 20, а то і 25% доходів і перевищував 5% ВВП.

1.3. Способи фінансування дефіциту бюджету

Способи фінансування дефіциту бюджету:
кредитно-грошова емісія (монетизація);
збільшення податкових надходжень до держбюджету.
випуск позик;
У випадку монетизації дефіциту нерідко виникає сеньйораж - дохід держави від друкування грошей. Сеньйораж виникає на тлі перевищення темпу зростання грошової маси над темпом зростання реального ВНП, що призводить до підвищення середнього рівня цін. У результаті всі економічні агенти платять своєрідний інфляційний податок, і частина їх доходів перерозподіляється на користь держави через зрослі ціни.
В умовах підвищення рівня інфляції виникає ефект Олівера-Танзі - свідоме затягування платниками податків строків внесення податкових відрахувань до державного бюджету. Наростання інфляційного напруги створює економічні стимули для "відкладання" сплати податків, так як за час "затягування" відбувається знецінення грошей, в результаті якого виграє платник податків. У результаті дефіцит держбюджету і загальна нестійкість фінансової системи можуть зрости.
Уряду особливо часто вдаються до цього засобу в критичних ситуаціях - під час війни, тривалої кризи. Наслідки такої емісії загальновідомі: розвивається неконтрольована інфляція, підриваються стимули для довгострокових інвестицій, розкручується спіраль ціни - заробітна плата, знецінюються заощадження населення, відтворюється бюджетний дефіцит [4].
З метою збереження господарської і соціальної, стабільності уряди розвинених країн всіляко уникають невиправданої емісії грошей. Для цього в систему ринкової економіки вбудований спеціальний запобіжник: конституційно закріплена в більшості країн незалежність національного емісійного банку від виконавчої та законодавчої влади.
Монетизація дефіциту держбюджету може не супроводжуватися безпосередньо емісією готівки, а здійснюватися в інших формах, наприклад у вигляді розширення кредитів Центрального банку державним підприємствам за пільговими ставками відсотка або у формі відстрочених платежів. В останньому випадку уряд купує товари і послуги, не оплачуючи їх в строк. Якщо закупівлі здійснюються в приватному секторі, то виробники заздалегідь збільшують ціни, щоб застрахуватися від можливих неплатежів. Це дає поштовх до підвищення загального рівня цін та рівня інфляції.
Якщо відстрочені платежі накопичуються щодо підприємств державного сектора, то ці дефіциту нерідко безпосередньо фінансуються Центральним банком або ж накопичуються, збільшуючи загальний дефіцит держбюджету. Тому, хоча відстрочені платежі, на відміну від монетизації, офіційно вважаються неінфляційним способом фінансування бюджетного дефіциту, на практиці цей поділ виявляється досить умовним.
Проблема збільшення податкових надходжень до державного бюджету виходить за рамки власного фінансування бюджетного дефіциту, тому що дозволяється в довгостроковій перспективі на базі комплексної податкової реформи, націленої на зниження ставок і розширення бази оподаткування. У короткостроковому періоді зниження податкових ставок супроводжується, по-перше, зниженням ступеня вбудованої стабільності економіки, по-друге, зростанням ефекту витіснення недержавного сектора на тлі підвищення процентних ставок, яке виникає як реакція грошового ринку на супроводжуючу економічне пожвавлення підвищення попиту на гроші при їх незмінному (з метою обмеження рівня інфляції) пропозиції, по-третє, можливим збільшенням бюджетного дефіциту через одночасне зниження ставок оподаткування та податкових надходжень до бюджету.
Якщо дефіцит держбюджету фінансується за допомогою випуску державних позик, то збільшується середня ринкова ставка відсотка, що призводить до зниження інвестицій у приватному секторі, падіння чистого експорту і частково - до зниження споживчих витрат. У результаті виникає ефект витіснення, який значно послаблює стимулюючий ефект фіскальної політики.
Боргове фінансування бюджетного дефіциту нерідко розглядається як антиінфляційна альтернатива монетизації дефіциту. Однак борговий спосіб фінансування не усуває загрози зростання інфляції, а тільки створює тимчасову відстрочку для цього зростання, що є характерним для багатьох перехідних економік, у тому числі і для російської. Якщо облігації державної позики розміщуються серед населення і комерційних банків, то інфляційна напруга виявиться слабшою, ніж при їх розміщенні безпосередньо в Центральному Банку [5].
У випадку обов'язкового (примусового) розміщення державних облігацій у позабюджетних фондах під низькі (і навіть негативні) процентні ставки, боргове фінансування бюджетного дефіциту перетворюється, по суті, в механізм додаткового оподаткування.
Державні позики менш небезпечні, ніж емісія, але й вони надають певний негативний вплив на економіку країни.
По-перше, в певних ситуаціях уряд вдається до примусового розміщення державних цінних паперів і порушує таким чином ринкову мотивацію діяльності приватних фінансових інститутів.
По-друге, якщо уряд навіть і створює достатні стимули для придбання юридичними і фізичними особами урядових цінних паперів, то державні позики, мобілізуючи вільні кошти на ринку позикових капіталів, звужують можливості отримання кредиту приватними фірмами. Фірми, особливо дрібні та середні, не є для банків такими надійними позичальниками, як державні органи.
Державні позики на ринку позикових капіталів сприяють подорожчанню кредиту - зростанню облікової ставки.
Жоден із способів фінансування дефіциту державного бюджету не має абсолютних переваг перед іншими і не є повністю неінфляційним.

1.4. Проблема бюджетного дефіциту в Росії

Довгі роки Росія стикалася з проблемою бюджетного дефіциту. Однак після кризи 1998-ого року в російській економіці почався відчутний підйом, завдяки чому ця проблема поступово зникає.
Розглянемо основні причини цих явищ.
Основні причини значного бюджетного дефіциту, яке проявилося в умовах переходу до ринкової економіки в Росії - це низька ефективність. виробництва, значні соціальні витрати, невнесення податків до бюджету, нераціональність структури бюджетних витрат, неефективні бюджети; механізми, а також розрив господарських зв'язків у зв'язку з розпадом колишнього єдиної союзної держави.
Зростанням своїх економічних показників Росія зобов'язана сприятливою для неї кон'юнктурі на світовому ринку нафти, а такі показники, як "втеча капіталу" (переклад капіталу з країн, що розвиваються в розвинуті країни з метою уникнути його експропріації) та рівень інвестицій залишаються вкрай низькими [6].
Криза сприяв переходу уряду до більш відповідальної фінансово-бюджетній політиці. Федеральний Бюджет на 1999 р. вперше був прийнятий з первинним профіцитом 2% ВВП, фактично первинний профіцит в першому півріччі склав 1.9 /% ВВП, а дефіцит скоротився до 2.5% ВВП. Різко покращився також торговий баланс, позитивне сальдо якого складає близько 2.5. млрд. дол на місяць.
Реструктуризація державного боргу сприяла скороченню витрат з його обслуговування, що позитивно вплинуло на виконання федерального бюджету. У поточному році відзначався більш високий рівень доходів бюджету порівняно з минулим роком, систематично скорочувалася заборгованість з виплат населенню за рахунок бюджетних коштів, застосовувалися методи цільового фінансування видатків бюджету.
Виконання федерального бюджету відбувалося в умовах відновлювальних тенденцій у виробництві, обумовлених в першу чергу пожвавленням промислового виробництва у зв'язку з розширенням експортоорієнтованих та імпортозамінних виробництв. Основними завданнями, що стоять перед бюджетною сферою в поточному році, були перелом тенденції зростання боргового тягаря країни, створення умов для розвитку реального сектора економіки

Витрачаються бюджетні кошти на дотації підприємствам різних галузей народного господарства, насамперед сільського господарства, на утримання армії та внутрішніх військ, на виробництво озброєнь, на утримання судів, органів виконавчої та законодавчої влади, на науку та культуру, на освіту та охорону здоров'я, на погашення внутрішнього боргу (наприклад, перед вкладниками Ощадбанку та зовнішнього боргу (зокрема, закордонним банкам, на підтримку дотаційних регіонів і т.п.
У минулі роки левова частка витрат йшла на "пушки", на оборону, на військово-промисловий комплекс, а на "масло" грошей не вистачало, культура, освіта та охорона здоров'я фінансувалися за так званим залишковим принципом, тобто коли на потреби населення прямували крихти, які залишалися на "столі" військово-промислового комплексу. Та й зараз ще асигнування на оборону досягають 19% всіх витрат з федерального бюджету і більш ніж втричі перевершують суму, що виділяється на соціальні потреби. У цілому ж витрати на 2007 р. заплановані в розмірі 435700 млрд. рублів. Якщо планові витрати бюджету перевищують очікувані доходи, то говорять, що у бюджету є дефіцит. На 2007 р. дефіцит бюджету визначено у 88600000000000. рублів. З приводу дефіциту бюджету ведуться найгостріші суперечки і в уряді, і в парламенті, і в суспільстві в цілому. Мова йде як про саму величину дефіциту, так і про джерела його покриття. Чому? Тому що від способів покриття дефіциту - за рахунок позик у населення, за рахунок зовнішніх позик або підвищення ставок податків - залежать рівень інфляції, темпи розвитку промисловості і рівень життя.
При підготовці проекту бюджету на 2007 р. уряд прорахувало різні його варіанти, виходячи з декількох прогнозів соціально-економічного розвитку країни на наступний рік і різних рівнів середньомісячної інфляції - від 3 до 1% (так як податкові надходження безпосередньо залежать від рівня цін, то інфляція впливає на суму доходів скарбниці). Спочатку уряд запланував 1,5-процентну щомісячну інфляцію. Але під потужним тиском депутатів відступило до 2%, хоча опоненти хотіли більшого і пропонували закласти в розрахунки доходів рівень інфляції 3-6%. Здавалося б, навіщо уряду наполягати на своєму, якщо поступка в рівні інфляції навіть на 0,5% принесла бюджету додатково кілька десятків трильйонів доходів, які можна розподілити нужденним?
Однак фахівці, що працюють в уряді, знають з досвіду інших країн, що ніщо так не руйнує промисловість, як інфляція. Тому вони прагнуть утриматися на як можна більш низьких темпах інфляції, щоб забезпечити фінансову стабілізацію, тобто стійку купівельну спроможність рубля. Це єдине, що дає надію на вихід економіки з кризи. А практика показує, що варто зробити послаблення у запланованому рівні інфляції, як життя сама додасть до нього ще кілька процентних пунктів: потрібні гроші, щоб усунути наслідки природних катастроф, землетрусів і т.п. Чому ж деякі депутати виступають за високі темпи інфляції? Адже вони повинні розуміти, що від зростання цін знижується реальна зарплата, знецінюються заощадження. Дійсно, це так. Але від високої інфляції виграють банки і почасти торгівля, оскільки банки привласнюють собі майже половину інфляційного податку. Якщо уряд випускає в обіг нові мільярди рублів, воно сприяє знеціненню заощаджень громадян, тобто як би вилучає частину заощаджень, іншими словами, обкладає громадян варварським інфляційним податком. Однак висока інфляція позбавляє підприємства оборотних коштів, у них не залишається грошей на модернізацію виробництва. А кредити в умовах інфляції видаються банками під такий високий відсоток, що повернути їх немає жодної можливості [14].
Тому питання про рівень інфляції нинішній уряд вважає для себе принциповим. Воно розраховує на те, що при низькій інфляції в наступному році кредити банків подешевшають, стануть більш доступними та інвестиції підуть у виробництво. Раз податки становлять левову частку доходів бюджету, то очевидно, що уряд зможе реалізувати свою соціально-економічну політику, тільки якщо зуміє зібрати ці самі податки. До цих пір йому це вдавалося погано. І не дивно.
Зараз в Росії існують близько 150 податків. При цьому до 90% доходів бюджету дають всього лише п'ять основних податків: податку на додану вартість, податок на прибуток, прибутковий податок з фізичних осіб, ресурсні платежі та акцизи (податок на виробництво і споживання деяких високорентабельних товарів, що приносять виробникам надвисоку прибуток, наприклад спиртні напої, сигарети, бензин).
У 2002 р. регіональні і місцеві органи влади отримали право вводити місцеві податки. Коли приймалося таке рішення, була надія, що ці влади зацікавлені у створенні сприятливих умов для розвитку промисловості і не стануть душити її надмірними податками. На жаль, надія не виправдалася. Місцеві чиновники ще занадто мало залежать від платників податків. Природне прагнення бюрократії вилучати та перерозподіляти доходи призвело до того, що податкова система Росії швидко перетворилася на мозаїчну картину: на регіональному та місцевому рівнях винайдено понад 60 податків (крім вже існуючих 21 місцевого та 3 регіональних). Серед цих податків чимало досить екзотичних, скажімо, на утримання футбольної команди або на науково-дослідницькі експедиції. Якутія ввела 1000-відсотковий податок на наднормативний фонд оплати праці, Чувашія - податок на падіння обсягів виробництва і на капіталовкладення за межами республіки, а деякі республіки і області - власні мита за ввезення тих чи інших товарів, в основному алкогольних напоїв. Платники податків з великими труднощами розбираються в такій великій кількості податків, неминучі помилки. Податкової інспекції важко перевірити, чи сплачені всі податки. Важкий податковий тягар робить невигідним чесний бізнес. Все це позначилося на тому, що в Росії стало масовим ухилення від сплати податків. На 1 листопада поточного року, за офіційними даними, неплатежі у федеральний бюджет перевищили 30 трлн. рублів, або приблизно 17% всіх запланованих на 2006 р. доходів. А за експертними оцінками, недобір податків і того вище - не менше 30%. Висновок - наша податкова система потребує реформування. Уряд підготував проект нового Податкового кодексу, який належить розглянути і узаконити тепер вже новому парламенту. Відповідно з цим проектом число податків у Росії буде скорочено до 30 і знижено загальний податковий тягар. У перспективі ліквідуються транспортний податок, податок на рекламу, на зміст житлового фонду та соцкультпобуту та ін
Число податків пропонується скоротити і за рахунок об'єднання в один соціальний податок чотири самостійних відрахування на соціальні потреби (у Пенсійний фонд, Фонд соціального страхування, Фонд медичного страхування, Фонд соціального захисту населення). У них одна оподатковуваний база, одні й ті ж платники податків, яким зараз створюють зайвий головний біль невиправдані особливості обчислення цих платежів.
З введенням Податкового кодексу передбачається також скасувати близько двох десятків регіональних і місцевих податків, які практично не дають серйозних надходжень до бюджету, але вимагають великих витрат на їх збір. Будуть встановлені каталоги (переліки) регіональних і місцевих податків і базові правила. З цих переліків регіональні та місцеві влади мають повне право вибирати і накладення на своїй території відповідні податки. Крім того, по кожному з цих податків будуть встановлені граничні ставки, перевищувати які не можна. Здавалося б, скасування податків і зниження їх ставок зменшить доходи скарбниці. Але уряд сподівається, що цього не станеться завдяки поліпшенню збирання податків. До того ж будуть скасовані багато податкові пільги та відстрочки платежів. Зараз скарбниця недораховується через них величезних сум. В останні роки обсяг пільг навіть перевершував величину дефіциту бюджету. Російські закони сильно змахують на переліки всіляких пільг з оподаткування. У деяких законах легше назвати тих, хто не має пільг, ніж тих, кому вони надані.
Але в наших умовах пільги, як правило, отримують не ті, кому вони дійсно потрібні, а ті, хто більш спритний в апаратних іграх, тобто ті, хто зуміє провести через уряд і адміністрацію президента таку поправку до закону, яка надає пільги його підприємству. Не потрібно забувати і те, що будь-які пільги одним обертаються збільшенням податкового навантаження на інших - тих, кому вони не дісталися. Адже доходи бюджету все одно треба якось набирати. Тому повинні залишитися лише дійсно необхідні пільги, що відповідають тим пріоритетам, які визначає парламент. Передбачається, що надалі пільги по податках будуть встановлюватися виключно податковими законами, прийнятими Федеральними Зборами, а не указами президента і постановами уряду. Так як провести через парламент поправку до закону, що надає пільгу, незмірно важче (завжди знайдуться супротивники), можливостей для корупції і зловживань буде менше. Втім, скасування податкових пільг дається з великими труднощами. Знаходиться маса причин і вагомих аргументів, за якими саме цю пільгу скасувати ну ніяк не можна. Досить і мисливців відновити вже скасовані пільги і роздати нові - безкорисливо або за хабар [15].
Які санкції застосовуються до тих, хто порушує податкове законодавство? Платник податків несе фінансову, адміністративну та кримінальну відповідальність. З підприємства стягуються вся прихована або занижена прибуток і штраф у тому ж розмірі, а при повторному порушенні штраф подвоюється. За несвоєчасне подання податкової та бухгалтерської звітності, а також за порушення у веденні обліку, в результаті яких опинилися заниженою оподатковуваний база, стягується штраф. Йде і пені за прострочення сплати податку - 0,7% несплаченої суми податку за кожний день прострочення платежу. Податкові органи наділені правом стягувати податкові платежі в безспірному порядку, тобто навіть якщо платник податків не згоден з їх вирішенням (втім, він має право оскаржити їх рішення через суд). За розпорядженням податкової інспекції банк списує відповідні суми з рахунку підприємства, яке допустило недоїмку або не заплатив штраф за податками. Якщо грошей не виявилося на рублевому рахунку, вони будуть списані з валютного рахунку. Якщо і валютний рахунок порожній, то може бути порушено справу про банкрутство підприємства, заарештовано і продано його майно в рахунок погашення боргів. А керівник, не здатний забезпечити нормальну фінансову діяльність підприємства, може позбутися свого крісла. Сьогодні податкова інспекція та податкова поліція часто виступають у ролі "мисливців", а платники податків - в ролі "дичини" і практично безправні перед першими. Будь-яка помилка (а порушення податкового законодавства відбуваються насамперед внаслідок його складності і заплутаності) карається жорсткими фінансовими санкціями, які нерідко ставлять платників податків на межу розорення. При цьому не робляться відмінності між навмисної несплатою податку та його недоплатою в результаті помилки у визначенні оподатковуваної бази чи бухгалтерських документах, а також неправильного застосування пільг. У новому Податковому кодексі передбачається скорочення величини штрафів. А якщо платник податків сам до перевірки податковим органом виявив недоплату податку, вніс відповідні виправлення в бухгалтерську звітність і розрахунки по податках, то штраф взагалі не стягуватиметься. Однак за умисну ​​несплату податку штраф зросте втричі. Але ця санкція буде застосовуватися тільки за рішенням суду. Важливо й те, що платник податку отримає можливість у двотижневий строк з дня вручення йому приписи податкового органу про застосування фінансових санкцій звернутися з позовом до арбітражного суду. І до ухвалення рішення за позовом стягнення санкцій в безспірному порядку не буде. Досі податкові органи не тільки не давали консультацій платникам податків, але навіть були матеріально зацікавлені в тому, щоб вони платили податки неправильно. Адже до фонду соціального розвитку податкової інспекції та податкової поліції надходило 10% недоїмок, виявлених в ході податкових перевірок, і 30% від нарахованих фінансових санкцій. Тепер із цим буде покінчено. Платник податків зможе отримувати безкоштовно у податковому органі інформацію про належні до сплати податки, про форми встановленої звітності та роз'яснення про порядок їх заповнення. Податковим інспекціям також зобов'язано роз'яснення застосування законодавчих та інших нормативних актів про податки, а також порядок обчислення і сплати податків. Інакше кажучи, податкові органи повинні стати не тільки контролерами, а й організаторами правильного та обгрунтованого збору податків. Відповідно стимулювання податкових інспекторів буде залежати від загального обсягу зібраних податків, а не від спровокованих огріхів.

Висновок

У роботі показані основні теоретичні моменти теорії бюджетного дефіциту та державного боргу і відображені основні риси цих проблем стосовно російських умов.
Виконання федерального бюджету відбувалося в умовах відновлювальних тенденцій у виробництві, обумовлених пожвавленням промислового виробництва, розширенням експортоорієнтованих та виробництв, в основному, пов'язані з нафтовидобутком. Основними завданнями, що стоять перед бюджетною сферою в поточному році, були: перелом тенденції зростання боргового тягаря країни, створення умов для розвитку реального сектора економіки.
Що стосується бюджету - 2007, то він відрізняється від бюджету поточного року двома моментами. По-перше, бажанням підтягти розвиток соціальної сфери, по-друге, збільшення державного фінансування інвестиційних програм. Справа в тому, що в минулому році уряд порахував доцільним вкладати державні кошти в основному в невиробничу сферу, куди приватні інвестиції йдуть з великою "небажанням". А в промисловості та сільському господарстві брати участь лише в високоефективних проектах з швидкою окупністю. Надії не виправдалися, засобів на інвестиційні програми виявилося явно недостатньо. І хоча бюджет планується бездефіцитним, коштів може не вистачити і в новому році [16].
У зв'язку з цим на передній план знову висувається проблема держборгу.
Внутрішній борг 2002-ого року в порівнянні з колишнім дещо зменшився, що пов'язано з переоформленням векселів Мінфіну Росії на більш тривалі терміни, однак збільшення залучення внутрішніх засобів (зокрема, по ДКО) для погашення зовнішнього боргу говорить про те, що внутрішній борг по колишньому актуальне.
Відбулося і скорочення зовнішнього боргу за рахунок уточнення комерційної заборгованості, зменшення обсягу зростання боргу внаслідок несприятливих для Росії змін валютних курсів та скорочення обсягу очікуваних кредитів по лінії міжнародних фінансових організацій. Що стосується проблеми, що виникла дефолту в 2007 році, то тут моя думка збігається з думкою Крістофа Рюля: Росія зможе виплатити борги.
Існуюча система позик та управління державним боргом повинна бути модернізована на основі нового структурного поділу, єдиної системи управління та обслуговування, а також посилення контролю за ефективністю залучення та витрачання коштів у рамках загальної бюджетної реформи. Модернізація передбачає: законодавче визначення нового розбиття державного боргу РФ за складом; узгоджене поділ державного боргу на внутрішній і зовнішній; розвиток механізму управління різними видами боргу.
Загалом можна сказати, що становище нашої країни складно, але не безнадійно. Пожвавлення економіки з початку 2000 року вселяє надію. Значно покращилася динаміка надходження доходів до бюджету, знижувалася заборгованість з виплат заробітної плати, погашено заборгованості з виплати пенсій. Досягнуті високі обсяги сальдо торгового балансу, що дозволяло підтримувати відносну стабільність на валютному ринку і проводити необхідні платежі з обслуговування зовнішнього боргу навіть при відсутності зовнішніх позик. Але все одно питання державного боргу і бюджетного дефіциту (хоча і в меншій мірі) залишається відкритим, він вимагає рішення і стабільного пожвавлення економіки не на короткий період, а куди більш тривалий.

Список використаних джерел

1. Абалкін Л.І. Ще раз про втечу капіталу з Росії / / Гроші і кредит. 2006. № 2.
2. Алфьоров В., Бондар Т. Структура інвесторів на ринку державного боргу Росії далека від досконалості. / / РЦБ - 2007 р. - № 8 - с.29-34.
3. Бюджетна система Росії. Підручник. / Під ред.Г.Б. Поляка. М.: 2007 р., стр.393.
4. Вавилов А.П., Внутрішні проблеми зовнішнього боргу \ Газета "Комерсант" № 59 6 квітня 2006
5. Вавілов А. У невиправданому боргу / / Гроші. № 17 (270), 3 травня 2006 року.
6. Вавілов А. Внутрішні проблеми зовнішнього боргу / / Комерсант № 59 6 квітня 2006.
7. Галкін М. Борги Росії / / Ринок цінних паперів. - 2007. - № 5.
8. Гвоздьова Є. та ін Міжнародний підхід до аналізу вивезення капіталу з Росії / / Питання економіки. 2006. № 2.
9. Кузьменко А., Митрофанова Е., Назаренко Б. Переоформлення заборгованості РФ Лондонському клубу кредиторів в цифрах / / Ринок цінних паперів. - 2006. - № 11.
10. Лусніков А. Зовнішній борг РФ: експортний варіант піраміди або ресурс для економічного відродження країни? / / Ринок цінних паперів. - 2006. - № 5.
11. Петров В. Проблеми залучення та розміщення фінансових коштів в Росії / / РЦБ - 2006 р. - № 9 - с.40-43.
12. Петров В. Проблеми та перспективи внутрішнього ринку державних боргових зобов'язань. / / РЦБ - 2007 р. - № 8 - с. 19-22.
13. Пряшніков В.І. Про державний борг - з перших рук. / / ЕКО - 2007 р. - № 11.
14. Фінанси. Грошовий обіг. Кредит: підручник для вузів. Під ред. проф. Л.А. Дробозиной - М., Фінанси, ЮНИТИ, 2007.
15. Державний бюджет: Навчальний посібник. Під ред.М.І. Ткачук - Мінськ, Вища школа, 2007.
16. Горегляд В., Подпоріна І. Бюджетна криза та шляхи її подолання / / Російський економічний журнал, № 10, 2006.
17. Добитися стабільності фінансової системи (інтерв'ю з А. Я. Лівшицем) / / Фінанси, № 9, 2005.
18. Ілларіонов А. Тягар держави / / Питання економіки, № 1, 2007.
19. Ринок внутрішнього державного боргу в лютому 2006 р. / / РЦБ - 2007 р. - № 6 - с.61-65.
20. Стаття 93 Федерального закону від 22 лютого 1999 р. N 36-ФЗ "Про федеральному бюджеті на 1999 рік" (зі зм. Від 5, 17 липня, 25 жовтня 1999 р)
21. Ціни російських боргів продовжують рости. / / РЦБ 2006 р. № 8, с.27-29.
22. Висновок Рахункової палати Російської Федерації на проект федерального закону "Про федеральний бюджет на 2007 рік" - 2006. - Стор.77