Зміст
Введення
Глава I. Андронівська культурно-історична спільність
Глава II. Історіографія вивчення бронзового століття в Киргизстані
§ 1. Дореволюційний
§ 2. Археологічні дослідження у першій чверті XX століття
§ 3. Дослідження 40-х - 50-х років
§ 4. Дослідження 50-х - початку 60-х років XX століття
§ 5. Дослідження 70-х - 80-х років
Глава III. Нові дані про бронзовому столітті Киргизстану
Висновок
Список використаної літератури
Список скорочень
Бронзовий вік у племен Європи і Середньої Азії в основному збігається з II тисячоліттям до н.е., але у більшості з них він триває ще й на початку I тисячоліття до н.е. Протягом цього часу розвивалися патріархально-родові відносини з панівним становищем чоловіків у сім'ї та роді. Економічною основою цих змін було посилення значущості скотарства, а також загальний обсяг продуктивних сил і, перш за все розвиток металургії. Важливу роль у цьому процесі зіграло й поступове поширення плужного землеробства, ознаки якого в бронзовому столітті стають все більш численними; у міру подальших успіхів археологічної науки про це можна говорити все з більшою впевненістю. Родові громади, очолювані старшими-главами патріархальних сімей, були об'єднані в цей час в багатолюдні племена, що займають обширні території, відокремлені від територій інших племен лісами, ріками, озерами. На чолі племен стояло народні збори чоловіків-одноплемінників. Проте зі збільшенням чисельності племен і, особливо з утворенням об'єднань декількох племен, збори втрачає свій первісний характер. У ньому тепер беруть участь лише члени найближчих до місця зборів родових общин. Решту представляють старійшини і військові ватажки. Процес майнової диференціації сприяє посиленню родової знаті та її відокремлення від маси одноплемінників. Поступово в руках знаті зосереджується і економічна сила, і багатства, і владу, а також відправлення релігійних обрядів.
На тлі цих грандіозних подій відбувалися в епоху бронзи наша країна виглядає, м'яко кажучи, маловивченою. Бронзовий вік на території Киргизстану охоплює період з II тисячоліття до н.е. по IX-VIII ст. до н.е., і характеризується співіснуванням двох основних культур - чустской і Андронівська. Обидві вони отримали свою назву по місцях перших знахідок (Андронова поблизу Ачинська, Чуст Ферганська долина). Носіями останньої, були споріднені племена проживали на величезній території Приуралля, Південного Сибіру, Казахстану, і значної частини Середньої Азії. Надалі основну увагу буде приділено саме цій культурі, оскільки остільки чустская культура є культурою місцевого масштабу, Андронівська ж є культурою загально євразійського масштабу. Розглядаючи Андронівська культури, пам'ятники якої широко розповсюджені на території КР, можна сказати про занедбаності місцевої археології в цій області. Починаючи з 70-х років, не проводилося ніяких досліджень, публікацій і т.п. це безпосередньо позначилося на стані джерельної бази бронзового століття в цілому.
Однією з найактуальніших проблем в археології КР, на мою думку, є заповнення так званих "білих плям" в історії нашої країни. Нікому не секрет, що в історії Киргизстану не розроблені проблеми палеоліту, неоліту, енеоліту (до речі, треба зазначити, пам'яток якого взагалі не виявлено, крім можливо наскальних зображень Саймали-Таша) і раннебронзового століття - цілі тисячоліття нашої історії не стали надбанням науки. У зв'язку з цим, мені здається актуальним підняття цього питання на державному рівні. Адже нам відомо, ми, Киргизи говоримо, що є, трохи чи не найдавнішим народом Середньої Азії. А довести це слід на ділі. В даний час назріла необхідність у комплексних дослідженнях (розвідка, стаціонарні польові та кабінетні дослідження), і подальше їх висвітлення у наукових працях. Це зумовлюється, по-перше, накопиченням достатньої кількості матеріалу по Киргизстану, що вимагає до себе особливої уваги, по-друге, успіхами зарубіжних дослідників у цій галузі, по-третє, з виниклою потребою перегляду старих даних на тлі відкриттів останніх десятиліть, ну, мабуть , основною проблемою - відродженням киргизької археології.
Таким чином, основна мета даної роботи розкрити реальну картину вивченості бронзового століття в Киргизстані і перспективність подальших досліджень у цій області, а також введення в науковий обіг матеріалів, що зберігаються у фондах музею-лабораторії КГНУ.
Західний кордон поширення Андронівська пам'яток проходить по р.. Урал, східна - по великої Сибірської річковій артерії Єнісею. Північна межа співпадає з лінією лісів Західного Сибіру, а південна підходить до підніжжя гірських систем Паміру, Тянь-Шаню, Тарабагатая, Алтаю. Територія, яку займав Андронівська населення, простягнулося з заходу на схід 3000км, а в меридіальному напрямку - більш ніж на 1500км.
Населення Андронівська культурно-історичної спільності займало чотири ландшафтні зони в їхньому сучасних кордонах - лісостеп, степ, напівпустелі, пустелі. Першим хто виділив Андронівська, культуру це був С.А. Теплоухов, автор першої наукової класифікації археологічних пам'яток Минусинской улоговини. Він помістив її між афанасьевской і карасукськой культурою і обгрунтував її хронологічні рамки: перша половина II тис. - початок I тис. до н.е.
Відкриття і вивчення Андронівська культури на Південному Уралі пов'язано з роботами К.В. Сальникова, який в 1948 розділив пам'ятники Андронівська культури на три хронологічні етапи: Федоровський, Алакульскій і Замараевскій. Ця тричленна періодизація Андронівська старожитностей зберегла своє значення і в даний час (Табл. I).
Табл. I.
Перші два були виділені за особливостями кераміки та поховального обряду. Федоровська кераміка, як правило, горщечкової форми. Поверхня судин загладжена і покрита геометричним орнаментом, виконаним відбитками дрібнозубчастої штампа. Переважають поховання, вчинені за обрядом кремації. Могили оточені огорожами з каменю. Алакульскіе кургани зустрічаються з кам'яними огорожами і без них. Померли вкладалися в могили в позі адорації (у скорченому положенні, кисті рук перед особою). Глиняний посуд представлена горщиками і банками. Часто зустрічаються судини, що мають характерний уступ в місці переходу шийки судини в його плече.
Завершальний етап Андронової культури К.В. Сальников виділив на матеріалах Замараевского поселення в Курганської області. Його гіпотеза використовувалася в оцінці та ін регіонів, де були виявлені пам'ятки. Андронівська культури. У 60-і рр.. XX ст. з'явилися припущення (Е. А. Федорова-Давидова, В. С. Стоколос) про те, що федоровський і алакульскій етапи являють собою самостійні, але синхронні, історико-культурні явища. Роботами Є.Є. Кузьміної, Т.М. Потьомкіної, Г.Б. Здановича та ін обгрунтовано виділення культур предандроновского і раннеандроновского часу, уточнені питання періодизації, етнокультурного спорідненості та історичних доль їх носіїв. В кінці 40-х років, датував Андронівська пам'ятники Грязнов М.П., також як і Тальгрен він датував їх 1400 - 1100 рр.. до н.е. Максимова, запропонувала двочленну періодизацію, виділивши, ранній і пізній періоди (Табл. II). \
Табл. II.
Термін "Андронівська культура", застосовується нині переважно до пам'ятників Федоровського типу, які локалізуються в лісостеповій і лесотаежной зоні Зауралля і Південного Сибіру. Алакульская ж культура розглядається як самостійна, що займає степові і частково лісостепові райони Південного Уралу, Казахстану, Західного Сибіру і Семиріччя. Основою господарства населення Федоровський і алакульской культур, судячи з археологічних матеріалів, було скотарство (ВРХ і МРС, коні). Більшість сучасних учених (Зданович, Кузьміна, Потьомкіна) пов'язують походження алакульской культури з місцевими урало-сибірськими племенами, носіями так званої петровсько-синташтинський культури, які зазнали помітне етнокультурне вплив з боку населення східноєвропейських степів. Найбільш яскравими пам'ятками Андронівська культури на Південному Уралі, є культурні комплекси Аркаім, Синташта, Устя в Челябінській області. Історико-лінгвістичні дослідження обгрунтували приналежність алакульского населення до кола індоєвропейських народів. На території сучасного Башкортостану здійснювалися контакти між західною - зрубної і східної - Андронівська культурно-історичними областями. Результатом цих контактів стало утворення етнокультурного компонента, що став основою для формування в приуральських степах кочівників епохи раннього залізного віку.
Автором цієї статті буде зроблена спроба, найбільш детально і повно освятити цей аспект. У цій роботі основну увагу буде приділено переважно питань стану джерельної бази та хронології, і тільки побічно питань культурно-історичного плану.
У цілому історію вивчення скотарських племен бронзового століття можна умовно поділити не наступні етапи.
Наступний етап у розвитку досліджень бронзового століття був безпосередньо пов'язаний з діяльністю О.М. Бернштама, який в 1935 році зацікавився старожитностями Киргизстану. З 1938 року починається планомірні археологічні дослідження Північної Киргизії Комітетом Наук при РНК кирг. РСР з інститутом історії матеріальної культури імені академіка Н.Я. Марра. Початок дослідженням О.М. Бернштама поклала Семіреченська археологічна експедиція (1938-1940 рр..) .23 Квітня 1941 починає свою роботу експедиція при будівництві Великого Чуйського Каналу. Начальником цієї експедиції був призначений О.М. Бернштам. У результаті діяльності цієї експедиції, були відкриті поселення бронзового століття в місцевості Каїнди, а також численні знахідки безпосередньо на трасі БЧК. На основі знахідок автор виділив два основних етапи в розвитку бронзи на території Киргизстану. Це Андронівська, що датується II тисячоліттям до н.е., і карасукськой, що відноситься до XII-IX ст. до н.е. Викликає інтерес припущення автора, що деякі фрагменти кераміки знайдені на трасі БЧК, мають "досить архаїчний вигляд, що нагадує собою характерний" ямково-гребінчастий "орнамент властивий класичному неоліту Східної Європи, який може датуватися навіть IV тисячоліттям до н.е.". У цілому, знахідки, виявлені на трасі БЧК були проаналізовані та віднесені до вищевказаних етапах, і дозволили автору внести в археологію таке поняття як "північно-киргизька бронза". [5]
У 1944 році була створена Тянь-Шано-Алайська археологічна експедиція під керівництвом О.М. Бернштама, до складу якої входили П.М. Кожем'яко, О.М. Кібіров, Ю.Д. Баруздін, С.П. Кляшторний, Ю.А. Задніпровський, Н.П. Горбунова, Б.З. Гамбург. Вона закінчила свої дослідження в 1948 році. Воістину сенсацією стало відкриття цієї експедицією в 1944-1945 рр.. високогірного могильника бронзового століття Арпа, розташованого в однойменній долині, в урочищі Бурмачап, на висоті 2800 м. над рівнем моря. Досліджуючи цей могильник, він відзначає різке відміну арпінскіх судин від місцевих форм, і найбільшу їх близькість із степовими варіантами Казахстану. Цей висновок був зроблений ним на основі зіставлення судин раніше знайдених в Чуйській долині, і датуються приблизно одним часом. Заслуговує на увагу висловлювання автора "Семиріччі знає типи знарядь, невідомі західним і східним вогнищ бронзової культури - прямокутні лапаткообразние кельти. Крайня східна знахідка нам відома з долини р.. Іртиша". Знову ж таки на основі кераміки Бернштам виділяє Андронівська і карасукськой етапи розвитку бронзи. Також він зазначає, що "серед пам'яток епохи бронзи спостерігаються локальні відмінності". Для Центрального Тянь-Шаню характерні поховання з трупосоженіем на денній поверхні в огорожу, і трупопокладенням у курганах (гірські долини Великого Кемінь, Таласа, Червона). Порівнюючи дані досліджень Тянь-Шаню і Алая, автор прийшов до висновку про існування певного типу культури бронзового століття "сформованого в умовах схрещування передгірно-степового і гірничо-пастушого варіантів скотарства". На основі цього висновку автор висунув припущення про співіснування в II-I тисячолітті до н.е. двох етнічних груп. [6]
У 1946 році О.М. Бернштам відвідує південь, де їм були виявлені пам'ятки бронзового століття в районі м. Ош. Крім цього було відкрито могильник Чакмак. [7]
Літо 1950 Паміро-Ферганська археолого-етнографічна експедиція проводила дослідження галереї наскальних зображень Саймали-Таш. Де при датуванні, О.М. Бернштам виділив так званий "перед сакський період", і датував його II-I тисячоліттям до н.е., тобто епохою бронзи. [8] Такий коротко неоціненний внесок академіка О.М. Бернштама у вивчення бронзового століття нашої країни.
Введення
Глава I. Андронівська культурно-історична спільність
Глава II. Історіографія вивчення бронзового століття в Киргизстані
§ 1. Дореволюційний
§ 2. Археологічні дослідження у першій чверті XX століття
§ 3. Дослідження 40-х - 50-х років
§ 4. Дослідження 50-х - початку 60-х років XX століття
§ 5. Дослідження 70-х - 80-х років
Глава III. Нові дані про бронзовому столітті Киргизстану
Висновок
Список використаної літератури
Список скорочень
Введення
На величезних просторах Європи та Азії, на рубежі III і початку II тисячоліття до н.е. створилися умови, що сприяють розвитку бронзоливарної справи. Успіхи скотарства, якими відзначено друга половина III тис. до н.е. в багатьох областях євразійського континенту вела до значної зміни всієї суспільної структури жили на цій території племен. Підвалини матріархальною-родових відносин були підірвані, створилися можливості для широкого накопичення племенами багатств, у вигляді худоби.Бронзовий вік у племен Європи і Середньої Азії в основному збігається з II тисячоліттям до н.е., але у більшості з них він триває ще й на початку I тисячоліття до н.е. Протягом цього часу розвивалися патріархально-родові відносини з панівним становищем чоловіків у сім'ї та роді. Економічною основою цих змін було посилення значущості скотарства, а також загальний обсяг продуктивних сил і, перш за все розвиток металургії. Важливу роль у цьому процесі зіграло й поступове поширення плужного землеробства, ознаки якого в бронзовому столітті стають все більш численними; у міру подальших успіхів археологічної науки про це можна говорити все з більшою впевненістю. Родові громади, очолювані старшими-главами патріархальних сімей, були об'єднані в цей час в багатолюдні племена, що займають обширні території, відокремлені від територій інших племен лісами, ріками, озерами. На чолі племен стояло народні збори чоловіків-одноплемінників. Проте зі збільшенням чисельності племен і, особливо з утворенням об'єднань декількох племен, збори втрачає свій первісний характер. У ньому тепер беруть участь лише члени найближчих до місця зборів родових общин. Решту представляють старійшини і військові ватажки. Процес майнової диференціації сприяє посиленню родової знаті та її відокремлення від маси одноплемінників. Поступово в руках знаті зосереджується і економічна сила, і багатства, і владу, а також відправлення релігійних обрядів.
На тлі цих грандіозних подій відбувалися в епоху бронзи наша країна виглядає, м'яко кажучи, маловивченою. Бронзовий вік на території Киргизстану охоплює період з II тисячоліття до н.е. по IX-VIII ст. до н.е., і характеризується співіснуванням двох основних культур - чустской і Андронівська. Обидві вони отримали свою назву по місцях перших знахідок (Андронова поблизу Ачинська, Чуст Ферганська долина). Носіями останньої, були споріднені племена проживали на величезній території Приуралля, Південного Сибіру, Казахстану, і значної частини Середньої Азії. Надалі основну увагу буде приділено саме цій культурі, оскільки остільки чустская культура є культурою місцевого масштабу, Андронівська ж є культурою загально євразійського масштабу. Розглядаючи Андронівська культури, пам'ятники якої широко розповсюджені на території КР, можна сказати про занедбаності місцевої археології в цій області. Починаючи з 70-х років, не проводилося ніяких досліджень, публікацій і т.п. це безпосередньо позначилося на стані джерельної бази бронзового століття в цілому.
Однією з найактуальніших проблем в археології КР, на мою думку, є заповнення так званих "білих плям" в історії нашої країни. Нікому не секрет, що в історії Киргизстану не розроблені проблеми палеоліту, неоліту, енеоліту (до речі, треба зазначити, пам'яток якого взагалі не виявлено, крім можливо наскальних зображень Саймали-Таша) і раннебронзового століття - цілі тисячоліття нашої історії не стали надбанням науки. У зв'язку з цим, мені здається актуальним підняття цього питання на державному рівні. Адже нам відомо, ми, Киргизи говоримо, що є, трохи чи не найдавнішим народом Середньої Азії. А довести це слід на ділі. В даний час назріла необхідність у комплексних дослідженнях (розвідка, стаціонарні польові та кабінетні дослідження), і подальше їх висвітлення у наукових працях. Це зумовлюється, по-перше, накопиченням достатньої кількості матеріалу по Киргизстану, що вимагає до себе особливої уваги, по-друге, успіхами зарубіжних дослідників у цій галузі, по-третє, з виниклою потребою перегляду старих даних на тлі відкриттів останніх десятиліть, ну, мабуть , основною проблемою - відродженням киргизької археології.
Таким чином, основна мета даної роботи розкрити реальну картину вивченості бронзового століття в Киргизстані і перспективність подальших досліджень у цій області, а також введення в науковий обіг матеріалів, що зберігаються у фондах музею-лабораторії КГНУ.
Глава I. Андронівська культурно-історична спільність
В основному Андронівська культура в Киргизстані представлена похованнями, поселеннями, скарбами, наскальними малюнками та гірничими виробками. Андронівська культурно-історична спільність - одне з найбільших археологічних явищ Євразійських степів.Західний кордон поширення Андронівська пам'яток проходить по р.. Урал, східна - по великої Сибірської річковій артерії Єнісею. Північна межа співпадає з лінією лісів Західного Сибіру, а південна підходить до підніжжя гірських систем Паміру, Тянь-Шаню, Тарабагатая, Алтаю. Територія, яку займав Андронівська населення, простягнулося з заходу на схід 3000км, а в меридіальному напрямку - більш ніж на 1500км.
Населення Андронівська культурно-історичної спільності займало чотири ландшафтні зони в їхньому сучасних кордонах - лісостеп, степ, напівпустелі, пустелі. Першим хто виділив Андронівська, культуру це був С.А. Теплоухов, автор першої наукової класифікації археологічних пам'яток Минусинской улоговини. Він помістив її між афанасьевской і карасукськой культурою і обгрунтував її хронологічні рамки: перша половина II тис. - початок I тис. до н.е.
Відкриття і вивчення Андронівська культури на Південному Уралі пов'язано з роботами К.В. Сальникова, який в 1948 розділив пам'ятники Андронівська культури на три хронологічні етапи: Федоровський, Алакульскій і Замараевскій. Ця тричленна періодизація Андронівська старожитностей зберегла своє значення і в даний час (Табл. I).
Табл. I.
| Федоровський | Алакульскій | Замараевскій |
| XVII-XV ст. до н.е. | XIV-XI ст. до н.е. | XII-VIII ст. до н.е. |
Перші два були виділені за особливостями кераміки та поховального обряду. Федоровська кераміка, як правило, горщечкової форми. Поверхня судин загладжена і покрита геометричним орнаментом, виконаним відбитками дрібнозубчастої штампа. Переважають поховання, вчинені за обрядом кремації. Могили оточені огорожами з каменю. Алакульскіе кургани зустрічаються з кам'яними огорожами і без них. Померли вкладалися в могили в позі адорації (у скорченому положенні, кисті рук перед особою). Глиняний посуд представлена горщиками і банками. Часто зустрічаються судини, що мають характерний уступ в місці переходу шийки судини в його плече.
Завершальний етап Андронової культури К.В. Сальников виділив на матеріалах Замараевского поселення в Курганської області. Його гіпотеза використовувалася в оцінці та ін регіонів, де були виявлені пам'ятки. Андронівська культури. У 60-і рр.. XX ст. з'явилися припущення (Е. А. Федорова-Давидова, В. С. Стоколос) про те, що федоровський і алакульскій етапи являють собою самостійні, але синхронні, історико-культурні явища. Роботами Є.Є. Кузьміної, Т.М. Потьомкіної, Г.Б. Здановича та ін обгрунтовано виділення культур предандроновского і раннеандроновского часу, уточнені питання періодизації, етнокультурного спорідненості та історичних доль їх носіїв. В кінці 40-х років, датував Андронівська пам'ятники Грязнов М.П., також як і Тальгрен він датував їх 1400 - 1100 рр.. до н.е. Максимова, запропонувала двочленну періодизацію, виділивши, ранній і пізній періоди (Табл. II). \
Табл. II.
| Ранній | Пізній |
| Синхронний Федорівському | Синхронний карасукськой |
Глава II. Історіографія вивчення бронзового століття в Киргизстані
Історією археологічних досліджень Киргизстану займалися багато вчених, такі як Лунін Б.А., Шерстобитов В.П., Орозалієв К.К., Винник Д.Ф., Бернштам О.М., Кібіров А.К., Абетеков А.К ., Задніпровський Ю.А. та ін Добре вона запропонована в Історії Киргизької РСР том 1 1968 і 1984-х років видань. У ряді робіт вищевказані автори викладали історію досліджень скотарських племен бронзового століття, але дані видання в цілому були присвячені більш широким темам, і тому стосувалися цього періоду лише частково.Автором цієї статті буде зроблена спроба, найбільш детально і повно освятити цей аспект. У цій роботі основну увагу буде приділено переважно питань стану джерельної бази та хронології, і тільки побічно питань культурно-історичного плану.
У цілому історію вивчення скотарських племен бронзового століття можна умовно поділити не наступні етапи.
§ 1. Дореволюційний
Цей етап зводився до накопичення і фіксації археологічного матеріалу, але далі висловлювань різного роду припущень справа не йшла. На цьому етапі інтерес дослідників до пам'ятників бронзового століття носив суто описовий характер. Найперші відомості про пам'ятки цікавить нас часу на території Киргизстану були пов'язані з окремими знахідками бронзових виробів і скарбів. Так, в 1884 році на березі Тюпского затоки був знайдений скарб, що складається з чотирьох предметів. Який потім був переданий М.М. Пантусовим в Археологічну комісію. Про знахідки мідних виробів на узбережжі Іссик-Куля згадує у своєму звіті про поїздку до Середньої Азії в 1893-1894 гг.В. В. Бартольді. За його словами, переселенці з. Преображенського (Тюп) на березі і прибережних водах Іссик-Куля знаходили різні мідні знаряддя: наконечники стріл, списів, сокири, серпи і т.д. [1] Усього в нашій країні було знайдено 9 скарбів, датованих фіналом епохи бронзи. Короткий їх опис дається в книзі "Скарби у Киргизстані міфи і реальність" [2].§ 2. Археологічні дослідження у першій чверті XX століття
Якісно новим рівнем археологічних досліджень характеризується наступний етап, коли в Киргизстані розпочали свою діяльність М.П. Грязнов, М.В. Воєводський, П.М. Іванов, С.А. Теплоухов, О.М. Тереножкін та ін видатні археологи того часу. На цьому етапі робилися перші спроби інтерпретації матеріалів відносяться до епохи бронзи. У 1929 році О.М. Тереножкіним на правому березі р.. Аламедін, проти Карагачевой гаю (північна околиця м. Бішкек) було виявлено поселення бронзового століття. [3] Отриманий матеріал, незважаючи на свою недостатність, дозволив А.І. Тереножкіна віднести даний пам'ятник до Андронівська культурі. Зимм Б.М. зазначив згодом про подібність кераміки знайденої на поселенні з керамікою Андронівська типу в казахстанських степах. [4] Сам, Зимм Б.М. займався дослідженням Андронівська культури, і організовував археологічні розвідки (1937год) по всій території Киргизстану.§ 3. Дослідження 40-х - 50-х років
Діяльність О.М. Бернштама.Наступний етап у розвитку досліджень бронзового століття був безпосередньо пов'язаний з діяльністю О.М. Бернштама, який в 1935 році зацікавився старожитностями Киргизстану. З 1938 року починається планомірні археологічні дослідження Північної Киргизії Комітетом Наук при РНК кирг. РСР з інститутом історії матеріальної культури імені академіка Н.Я. Марра. Початок дослідженням О.М. Бернштама поклала Семіреченська археологічна експедиція (1938-1940 рр..) .23 Квітня 1941 починає свою роботу експедиція при будівництві Великого Чуйського Каналу. Начальником цієї експедиції був призначений О.М. Бернштам. У результаті діяльності цієї експедиції, були відкриті поселення бронзового століття в місцевості Каїнди, а також численні знахідки безпосередньо на трасі БЧК. На основі знахідок автор виділив два основних етапи в розвитку бронзи на території Киргизстану. Це Андронівська, що датується II тисячоліттям до н.е., і карасукськой, що відноситься до XII-IX ст. до н.е. Викликає інтерес припущення автора, що деякі фрагменти кераміки знайдені на трасі БЧК, мають "досить архаїчний вигляд, що нагадує собою характерний" ямково-гребінчастий "орнамент властивий класичному неоліту Східної Європи, який може датуватися навіть IV тисячоліттям до н.е.". У цілому, знахідки, виявлені на трасі БЧК були проаналізовані та віднесені до вищевказаних етапах, і дозволили автору внести в археологію таке поняття як "північно-киргизька бронза". [5]
У 1944 році була створена Тянь-Шано-Алайська археологічна експедиція під керівництвом О.М. Бернштама, до складу якої входили П.М. Кожем'яко, О.М. Кібіров, Ю.Д. Баруздін, С.П. Кляшторний, Ю.А. Задніпровський, Н.П. Горбунова, Б.З. Гамбург. Вона закінчила свої дослідження в 1948 році. Воістину сенсацією стало відкриття цієї експедицією в 1944-1945 рр.. високогірного могильника бронзового століття Арпа, розташованого в однойменній долині, в урочищі Бурмачап, на висоті 2800 м. над рівнем моря. Досліджуючи цей могильник, він відзначає різке відміну арпінскіх судин від місцевих форм, і найбільшу їх близькість із степовими варіантами Казахстану. Цей висновок був зроблений ним на основі зіставлення судин раніше знайдених в Чуйській долині, і датуються приблизно одним часом. Заслуговує на увагу висловлювання автора "Семиріччі знає типи знарядь, невідомі західним і східним вогнищ бронзової культури - прямокутні лапаткообразние кельти. Крайня східна знахідка нам відома з долини р.. Іртиша". Знову ж таки на основі кераміки Бернштам виділяє Андронівська і карасукськой етапи розвитку бронзи. Також він зазначає, що "серед пам'яток епохи бронзи спостерігаються локальні відмінності". Для Центрального Тянь-Шаню характерні поховання з трупосоженіем на денній поверхні в огорожу, і трупопокладенням у курганах (гірські долини Великого Кемінь, Таласа, Червона). Порівнюючи дані досліджень Тянь-Шаню і Алая, автор прийшов до висновку про існування певного типу культури бронзового століття "сформованого в умовах схрещування передгірно-степового і гірничо-пастушого варіантів скотарства". На основі цього висновку автор висунув припущення про співіснування в II-I тисячолітті до н.е. двох етнічних груп. [6]
У 1946 році О.М. Бернштам відвідує південь, де їм були виявлені пам'ятки бронзового століття в районі м. Ош. Крім цього було відкрито могильник Чакмак. [7]
Літо 1950 Паміро-Ферганська археолого-етнографічна експедиція проводила дослідження галереї наскальних зображень Саймали-Таш. Де при датуванні, О.М. Бернштам виділив так званий "перед сакський період", і датував його II-I тисячоліттям до н.е., тобто епохою бронзи. [8] Такий коротко неоціненний внесок академіка О.М. Бернштама у вивчення бронзового століття нашої країни.
§ 4. Дослідження 50-х - початку 60-х років XX століття
У 1948 році Зимм Б.М. у своїй статті "Очаг Андронівська культури в Північній Киргизії" вводить в науковий обіг перші Сукулукскій скарб, знайдений в 12 км північніше с. Кагановічское, на правому березі р.. Сукулук. Цей скарб він датував періодом ранньої бронзи. З усієї маси знахідок Сукулукского скарбу (віслообушние сокири, плоскі топірці, долота, наконечники стріл і копій, гачки, дзеркала) автор особливо виділив віслообушние сокири. Досліджуючи які, він робить два попередніх висновку "розглянуті віслообушние сокири, безсумнівно, належать до комплексу культури, що отримала назву Андронівська; географічне поширення цієї культури йде за рахунок нового вогнища - Північної Киргизії". Посилаючись на А.М. Тальгрен, В.А. Городцова, і М.П. Грязнова він виділив ці сокири як особливі форми, азіатсько-Туркестанського походження та поширення сокир цього типу тільки в Середній Азії. Такий висновок Зіммин Б.М. стало відображенням недостатньо повної джерелознавчої бази Киргизькі археології того часу і в даний час має цінність тільки з історіографічної точки зору, хоча свого часу вплинуло на деяких дослідників. [9] Дослідження останніх років, дозволили говорити про більш широкому ареалі поширення сокир цього типу. [10] Крім того відомості, отримані з різного роду письмових джерел, а також знахідка кам'яної форми для пальставов навели автора на думку про "розвиток гірничої справи та металургії в Середній Азії вже в доісторичні часи і, отже, про існування своєрідних середньоазіатських форм знарядь праці і засобів озброєння в бронзову епоху ". Таким чином, в роботі Зіммин Б.М. більш чітко прозвучала думка про своєрідність вогнища бронзової культури в Північному Киргизстані.У 1952году геологом І.К. Синіциним були передані дві бронзових предмета: ніж і списоподібний ніж кинджал. [11]
У 1957 році вийшла стаття П.П. Іванова "Матеріали з археології улоговини Іссик-Куля", в якій він дає загальний огляд археологічних пам'яток і старожитностей цього регіону. Відзначає він також і наявність знахідок бронзового століття на берегах озера Иссик-Куль. [12] Це твердження (до речі, висловлену ним ще в 1930 році) підтвердилося подальшими дослідженнями. Так 1960 Іссик-кульський загоном Інституту Історії АН кирг. РСР було проведено стаціонарне вивчення (розвідки, розкопки, складання археологічної карти та ін) Іссик-Кульської улоговини. Був відкритий могильник бронзового століття кеклік-Сай, в якому було розкрито чотири огорожі. Могильник був датований кінцем II тис.-початком I тис. до н.е.12
У 1956-1957гг. Таласського археологічного загону вдалося зафіксувати і дослідити в Таласської і Кетмень-Тюбинская улоговині поховання епохи бронзи. У Таласської долині: Таш-Тюбе II, Таш-Башат, і Беш-Таш. Могильник Таш-Тюбе II в основному був представлений кам'яними огорожами, що складають як би довгий коридор. Прямі аналогії П.М. Кожем'яко знаходить в Північному Казахстані у могильника Биірекколь і поблизу курорту Борове. Також він зазначає, що "територіально найбільш близькі поховання епохи бронзи, досліджені А. Н. Бернштамом в долині р.. Арпа, мають значні відмінності і в зовнішньому вигляді і в ритуалі поховання" .13 На аналізі могильника Таш-Тюбе II він зазначив, що в ритуалі поховання переважало трупоспалення, причому обряд кремації проводився за межами похоронного споруди (похоронної камери). На основі того, що "залишки кремації і похоронний інвентар розкидані по всій площі могильних камер", він зближує цей могильник не з Північноказахстанській, де залишки кремації складені купкою, а з центрально-казахстанськими. Кераміці знайденої в цьому могильнику він знаходить паралелі в могильнику Борове і Олексіївському комплексі. Автор зазначає, що "поховання Андронівська культури епохи бронзи в Центральному Тянь-Шані, територіально ближчі до нашого могильнику, мають більш різкі відмінності в інвентарі і в ритуалі поховання" .14 Могильник Таш-Тюбе II Кожем'яко П.М. відніс до раннього етапу Андронівська культури епохи бронзи, і зблизив його з могильниками в Північному Казахстані і курорту Борове. А наявні відмінності, він пояснює "локальними особливостями, притаманним окремим районам однієї і тієї ж культури" .15 Крім того, він відзначає "слабку вивченість пам'яток епохи бронзи в Киргизії, що поки не дозволяє зробити більш детальну їх класифікацію" .16
У 1957 році був обстежений могильник Таш-Башат представлений похованнями епохи бронзи, курганами Сако-усуньских часу, катакомбними похованнями і курганами тюркського часу. Було розкрито 6 курганів епохи бронзи. На підставі ідентичності знахідок П.М. Кожем'яко відносить цей могильник, як і Таш-Тюбе II в основному до раннього етапу Андронівська культури.
Наступним пунктом, де були зареєстровані поховання епохи бронзи, було гирло ущелини Беш-Таш. Були проведені розкопки двох оградок, але не яких ознак поховання виявлено не було.
У Кетмень-Тюбинская улоговині поховання епохи бронзи були зареєстровані в могильнику Каракмат, який розташовувався по обидва боки дороги Таш-Кумир - Токтогул, в 4-5 км від місця виходу її в долину Кетмень-Тюбе. У загальній складності могильник має близько ста насипів. Серед яких було кілька оградок. Авторами було розкопано три секції та дано опис могильника. Будь-яка інтерпретація, приналежність, хронологія даних поховань відсутня.
У 1958 році П.М. Кожем'яко обстежив частково розкрите при іригаційних роботах поховання епохи бронзи у радгоспу "Приміський". Поховання було в простій грунтовій ямі, кістяк лежав скорченому положенні, на лівому боці, головою на захід. Дане поховання є першим пам'ятником цього роду в Чуйської долині. Автор на основі обряду поховання та інвентарю відніс його до пізньої стадії Андронівська культури епохи бронзи.
У 1959 році в сектор археології та етнографії Інституту історії АН кирг. РСР був переданий один з 15-17 серпів знайдених в 1958 році в Сукулукском районі. Це був один з численних скарбів на території Чуйської області. П.М. Кожем'яко зазначає, "що в Казахстані відомі подібні серпи відносяться до епохи пізньої бронзи" .17
Таким чином, на основі цих матеріалів П.М. Кожем'яко зробив висновок про чітке розходження етапів епохи бронзи, і у зв'язках стародавнього населення Киргизстану з населенням Казахстану, Ташкентського оазису, Фергани, Хорезму і навіть країнами Передньої Азії. У 1957 році Кожем'яко П.М. відкрив пам'ятник бронзового століття - джаз-кечуа в долині Кетмень-Тюбе.18 Дослідження на цьому пам'ятнику продовжили Кожембердіев і Галочкина.
В1961 році почав роботу токтогульської археолого-етнографічний загін, під керівництвом К. Кожембердіева. Ними був відкритий могильник Джал-Арик, і було розкрите чотири огорожі. У 1968 році в цьому регіоні працювали К. Кожембердіев і Галочкина. Звіт про це був переданий в журнал "Археологічні відкриття". 19 Роботи на цьому пам'ятнику продовжилися до 1969 року, у результаті в могильнику Джал-Арик були виявлені сліди залягання культурного шару бронзового века.20
З 1968 року починає свою роботу Кетмень-Тюбинская археолого-етнографічний загін Інституту історії АН Киргизької РСР, до складу, якого входила Галочкина Н.Г. Протягом чотирьох польових сезонів проводила дослідження на могильнику Джаз-кечуа, розташованого на лівому березі р.. Нарин приблизно в 4-5км від перевалу Кок-Бель, а також залишків поселення Джал-Арик, що знаходиться на лівому березі р.. Чічкан.21
У 60-і роки Є.Є. Кузьміна провела спеціальне дослідження металевих виробів енеоліту та бронзового століття Середньої Азії. Цій темі була присвячена її дисертація. Вона провела величезну роботу з узагальнення різноманітного і разнохарактерного матеріалу нагромадилося до того часу по бронзового віку в Середній Азії. Розглядаючи Киргизстан, вона відзначає "схожість похоронного інвентарю Таласький могильників з пам'ятниками Південного Казахстану (Кара-Кудук), що дозволило їй ставити питання, про виділення особливої Семіречинські культури" .22
Однак, вона звертає увагу на те, що комплекси з Семиріччя до цих пір не датовані та їх культурна приналежність не встановлена. Нею було зроблено пропозицію, розглянути категорії речей на ширшій території і з'ясувати взаємну зустрічальність окремих типів металевих виробів на інших територіях. У роботі Є.Є. Кузьміної чітко прозвучала думка про приналежність більшості Семиреченский бронз до пізньої стадії Андронівська культури. Вона говорила про існування Семіречинські-казахстанського вогнища металургії бронзового століття. На основі цього, вона виділяє Фергани як південно-західну периферію великий Семіречинські-казахстанської металургійної провінції.
§ 5. Дослідження 70-х - 80-х років
Влітку 1975 року, в с. Шамши Кочкорского району колгоспником Т. Джапарова був знайдений скарб епохи пізньої бронзи. До нього входили 27 бронзових предметів: два віслообушних сокири, кельтобразний молоток, жолоби і копьевідние долота, тесло з уступом, тесло з лобовим вушком, три серпа косаря, черешкові спис, бритва, однолезвійний ніж, чотири дзеркала, чотири бляхи, два кільця, гачок , шило, ажурна шпилька і злиток металу. Розглядаючи сокири, О.Є. Кузьміна та І. Кожембердіев перший сокиру визначили як "туркестанський", а другий більш архаїчний як ранній варіант "Туркестанського". Причому, авторами було зроблено досить вірне висновок, що другий сокиру, з шамшінского скарбу визначає тип проміжний між широко віслообушнимі і Туркестанський. І зробили припущення "що, можливо, вказує на розвиток типу сокир з гребенем, характерних для азійських степів, з більш давніх, широко віслообушних сокир Приуралля епохи розвиненою бронзи". Жолобчасті ж долото взагалі послужило приводом для абсолютного датування XIII (чи XII) - IX ст. до н.е. по всій Європі. Тесло ж з уступом вказують на те, що вони належать до числа виробів спеціальних для казахстанського вогнища бронзової культури (за М. П. Грязнова) або казахстанської металургійної провінції (за Є. Є. Кузьміної) і об'єднують металургійні вогнища Північного, Східного і Південного Казахстану , Алтаю, Киргизії і степів Фергани. Серпи на основі комплексу скарбу Соснова Маза в Поволжі (відноситься до XII ст. До н. Е.) і численних знахідок у Семиріччі були віднесені до епохи пізньої бронзи. Бритви з усічено-овальної формою автори також датували в межах останньої чверті II тис. років до н.е. На основі аналогій знайдених з колекцій з Шадринського музею, екземплярів з Лобойковского скарбу на Україну і скарбу знайденого 1974 році на Дону у с. Терешкової, Богучарського р-ну, Воронезької області, що датуються останньою чвертю II тис. до н.е. - Приблизно XII ст. до н.е., також були датовані цим часом. До цього ж часу були віднесені дзеркала з цього скарбу. Таким чином, розглядаючи речі з Шамшінского скарбу, автори умовно розділили їх на дві групи: "перша - хронологічний діапазон дуже широкий і тому вони не можуть бути використані для встановлення датування скарбу, друга - предмети, що знаходять аналогії в комплексах епохи пізньої бронзи Євразії XII - IX (VIII) ст. до н.е. Це дозволяє надійно датувати скарб з Шамши епохою пізньої бронзи ". Шамшінскій скарб за різноманітністю що входять до нього типів був визначений авторами як ключовий і еталонний. Вирішальне значення у визначенні датування Шамшінского скарбу відіграли такі факти.Бритва, що відноситься за західними паралелей до XII ст. до н.е.
Віслообушний сокиру без гребеня (архаїчний) - дозволяє датувати останньою чвертю II тис. до н.е.
Форма однолезвійний ножа, що відрізняється примітивністю в порівнянні з більш виробленими типами ножів скарбів Садове й Турксібскій.
Форма списи з черешком, що відрізняється від сукулукского і турксібірского відсутністю викружек в основі пера.
Наявність архаїчних круглих увігнутих дзеркал, характерних для пам'ятників розвиненою бронзи і зазвичай відсутніх у комплексах позднебронзового століття.
На основі всього цього Шамшінскій скарб був розглянутий ними як найбільш ранній серед відомих комплексів епохи пізньої бронзи Киргизії.
Речі з Шамшінского скарбу, судячи з хімічного аналізу, мали місцеве киргизьке походження. Це підтвердило прозвучало раніше припущення про існування киргизького вогнища металлургіі.23 Авторами був зроблений конкретний висновок про "існування в Киргизії в епоху пізньої бронзи самостійного металургійного вогнища, що базувався на місцевих рудах" .24
У 1985-1987 рр.. проводилися роботи в зоні затоплення Камбаратинської ГЕС-2, в результаті були виявлені найдавніші пам'ятки бронзового століття на території Киргизстану. За радиоуглеродному методом вони були датовані першою половиною II тис. до н.е.
Глава III. Нові дані про бронзовому столітті Киргизстану
В даний час, у фондах музею - лабораторії Киргизького державного національного університету зберігаються близько тисячі археологічних та етнографічних експонатів.Кераміка.
Особливо великий інтерес викликає колекція судин знайдена археологічним загоном співробітниками кафедри археології та етнології під час археолого-етнографічних експедицій у період з 1987 по 2001 рік включно, а також випадкові знахідки кераміки надійшла до музею. Метою даної роботи є введення в науковий обіг окремих судин. Особливий інтерес представляє посудину знайдений при будівництві приватного будинку в південно-західній частині м. Бішкек, на новобудові Арча-бешик (рис.1). Його загальна висота 10,5 см, діаметр гирла 12,5 см, діаметр дна 5,5 см, висота дна 1,2 см, товщина стінок до 0,4 см. випал нерівномірний. Склад тесту домішка дрібного і грубозернистого піску. Горщик асиметричний чітке виражене ребро, віночок кілька відігнутий назовні, піддон кільцевої форми. Між віночком і ребром особливо чітко простежуються тонкі вертикальні штрихи-лінії, вони також видно на всій поверхні судини, по всій видимості, - це сліди загладжування пучком трави. Мабуть, формування судини вироблялася з двох частин т.к стінка до ребра має більш велику товщину.
Прямих аналогій на території Киргизстану поки не відомо. За формою і розмірами посудину знаходить аналогії в кургані № 2 могильника Нова Чорна II на Єнісеї, який був знайдений в 1965 році Г.А. Максімековим.26 (рис.2). Техніка нанесення орнаменту різьблена. Спостерігається також візуальна схожість форми посудини з посудиною, знайденим в кургані № 10 могильника Берлік, що знаходиться в Казахстане.27
У вересні 1999 року в музей-лабораторію надійшли знахідки, знайдені під час риття льоху в с. Тасма, Тюпского району, Иссик-Кульської області. Серед знахідок особливо треба відзначити фрагменти кераміки, що має "ялинковий" орнамент з горизонтальним поруч "перлин" під віночком. Причому треба відзначити той факт, що посудина лежав між трьома плоскими каменями, розмірами 30х40х10см. Ознаки, будь-якого поховання були відсутні. Крім того, зустрічалися фрагменти грубої, ліпної кераміки з поганою якістю випалу. Сам посудину горшковідной форми (рис.3). Судячи з нагару на стінках - це повсякденна, кухонний посуд. Діаметр гирла 19см, діаметр дна 10см. Товщина стінок складає 0,7-0,8 см. Висота після реконструкції 22,5 см. Діаметр Тулова 22см. Випал нерівномірний. Дно плоске, налепной, судячи з усього зроблене джгутових способом, потім вже йшла формування стінки судини (рис.4) .28 Тісто в зламі двошарове червоного зовні і всередині сірого кольору, з великою домішкою дрібного і грубозернистого піску. Про подібний ж розподілі квітів, відзначав, у своїй роботі О.М. Бернштам, підкреслюючи їх приналежність до Андронівська сосудам.29 Усередині судини є невеликі до 1см ниткоподібні тріщини. На посудині видно сліди вологої обробки у вигляді маленьких тонких зірчастих розтріскувань. Мабуть, поверхня судини оброблялася пучком стебел т.к зовні на посудині видно сліди лощіння.
На віночку є "ялинковий" орнамент спрямований в праву сторону, який був, відтиснути гладким штампом. Поверх якого, спостерігається горизонтальний ряд, оперізують посудина "перлин" тобто ямочок-горошин, завданих паличкою з заокругленим кінцем зсередини судини. У середньому відстань між "перлинами" становить 2см. Глибина "ямочок" до 0,7 см. Подібного роду перловий орнамент широко відомий на Єнісеї, в окуневської культурі він з'явився на другому її етапі, синхронного, на думку Вл.А. Семенова Федорівському етапу Андронівська культури на Енісее.30
Металеві вироби.
Металеві вироби епохи бронзи з фондів музею представлені:
Бронзовий ніж, дволезною.
Віслообушний сокира з гребенем.
Віслообушний сокиру без гребеня.
Вельми цікава знахідка бронзового ножа знайденого в Наринськой області (мал. 5). Його розміри: загальна довжина 15,5 см (при цьому треба враховувати той факт що кінець ножа, тобто його ручка відламана), довжина клинка 11см, довжина леза 8,5 см, максимальна ширина леза 3 см, ширина перехрестя 2,5 см, довжина виїмок 2см. При цьому треба відзначити той факт що довжина леза при відновленні розмірів всього ножа приблизно становитиме 2 / 3 від всієї довжини. Що за класифікацією даної Аванесова Н.А. характерно для ножів Федоровського етапу розвитку бронзи. Відомо також що ножі подібного типу досить близькі з сосново-мазінскімі кінжаламі.31
Сокири з музейної колекції вельми поширене явище на території Киргизстану. Обидва вони входять в тип віслообушних сокир, але мають деякі характерні ознаки. У першого сокири (Рис.6) спостерігається огинає втулку гребінь. Валик, що йде уздовж нижнього краю втулки переходить до верхнього краю втулки відходить від неї і утворює гребінь, який потім переходить потовщеним валиком далі на тіло сокири і утворює клин. Проух еліпсовою форми. Загальна довжина сокири 18,5 см, ширина леза 5см. При всій схожості даного сокири з варіантом В (за Н. А. Аванесова) треба відзначити ті об'єктивні причини, по яких ми не маємо права віднести його туди як то:
Наявність трикутного перерізу.
Пряма спинка сокири.
Валик, переходячи в клин сокири, не утворює леза, тобто не має свого завершення.
Але, незважаючи на це я все ж схильний датувати ця сокира, як і сокири цього типу XII-XI ст. до н.е.
Другий сокиру також входить до тип віслообушних, але треба відразу обмовиться, що у нього відсутня гребінь. Його загальна довжина складає 20,5 см, ширина леза 4см (рис.7). Еліптичний проух розташований так, що рукоятка була перпендикулярна лезу. Валик сокири переходить через обух до верхнього краю втулки, потім переходить на тіло сокири з двома паралельними гранями, створюючими лезо. На обуху видно сліди ударів, внаслідок чого, можливо, зник гребінь. На щоках втулки є литий орнамент у вигляді пересічних косих рисок, що утворюють сіточку. Судячи по шву на втулці сокиру, виливався у формі з літником розташованим на обуху сокири. За всіма вище перерахованих ознак, даний сокиру можна віднести до варіанту В1 - класичний сокира з гребенем (за М. А. Аванесова). Відсутність же гребеня скоріше вказує на більш давня його походження, і дозволяє нам датувати його XIII-XII ст. до н.е.
Епоха енеоліту на території нашої країни поки невідома, за винятком наскельних зображень Саймали-Таша.
Епоха ранньої бронзи - поховання у с. Приміське, в зоні затоплення Камбаратинської ГЕС, могильники Таш-Тюбе II і Таш-Башат.
Епоха пізньої бронзи (початок I тис. до н. Е.) - численні випадкові знахідки на трасі БЧК, могильники кеклік-Сай, Бурмачап, джаз-кечуа, Джал-Арик, скарби Сукулукскій, Шамшінскій і т.д.
Матеріали з перерахованих пам'яток дозволили дослідникам дати більш-менш докладну характеристику культури скотарського населення бронзового століття Киргизстану. Причому, при всій безперечній близькості її до культур степового вигляду Південного Сибіру, Уралу та Казахстану, вона все ж тяжіє, на мою думку, більше до останньої. Але до цих пір остаточно не вирішено питання про те, чи існувала тут самостійна культура в епоху раннебронзового століття. У цьому плані більш зрозуміла ситуація для пізнього етапу бронзи, коли на території Киргизстану були поширені пам'ятники локального варіанту Андронівська культури. Якщо дивитися на стан археології бронзи Киргизстану з точки зору її місця в загальній археологічної проблематики краю, за останнє тридцятиліття, то цей період є одним з найменш вивчених. В даний час видається актуальним відновити розробку проблем, пов'язаних з бронзовим століттям Киргизстану. Це зумовлюється, з одного боку, розширенням джерельної бази по бронзі з територіями, яка нас цікавить регіону (що не знайшло поки належного відображення в літературі), з іншого успіхами у вивченні археології епохи бронзи суміжних областей Південної та Східної Сибіру, Прибайкалля, Центральної Азії, Казахстану і ін З числа раніше поставлених завдань, як і раніше залишається, завдання класифікації і типології численного матеріалу епохи пізньої бронзи до речі, по Киргизстану, який або класифікації пам'яток епохи бронзи не проводилося (крім можливо Є. Є. Кузьміної та М. А. Аванесова, але ці монографії були присвячені Азіатському регіону в цілому) .33 До того ж класифікації вище зазначених авторів стосувалися лише металевих виробів, і не були достатньо повними, як, наприклад, здійснена Табалдіевим К.Ш. За матеріалами тюркського часу, яка дала цікаві матеріали.34 Крім того, до цих пір не вирішено питання про становлення скотарства і його розвитку, яка нас цікавить регіону, т.к скотарство, на думку багатьох дослідників, виникло в епоху раннього металла.35
Таким чином, постає завдання, пошуку пам'яток цього часу і з'ясування за їх матеріалами характеру становлення скотарського господарства. В даний час прийнято вважати, що Киргизстан входить у велику історико-культурну сферу, відому під назвою Середня Азія. Відомо також і те, що з епохи пізньої бронзи вона входила у великій Центральноазійський масив, населений кочовим і напівкочові скотарські населенням. Проте до цих пір не ясно, до якого часу йдуть джерела і яка динаміка процесу розвитку населення від неолітичних племен до скотарським племенам позднебронзового століття.
У зв'язку з такою постановкою питання було б дуже цікаво простежити, як співвідносився факт співіснування в епоху бронзи двох самостійних культур - чусткой і Андронівська. Тим самим можна буде простежити розвиток розрізняються економічною основою і культурно-побутовими особливостями двох етнічних груп.
Розгляд перерахованих вище аспектів проблеми бронзового століття Киргизстану дозволить більш виразно вести мову про ранні етапи етнічної історії населення нашої країни.
Зрозуміло, наявних матеріалів поки недостатньо. Потрібні нові дослідження з широким хронологічним охопленням. Назріла необхідність у польових і кабінетних дослідженнях з бронзового віку Киргизстану. Це сприяло б розробці багатьох питань, пов'язаних з господарською, культурною та етнічною історією стародавнього населення не тільки Середньої, а й Центральної Азії, а також Східної, Південної та Західної Сибіру.
2. Археологічна карта тонському довжини / / Археологічні пам'ятки Прііссикулья. Фрунзе, 1975. .
3. Бартольді В.В. Звіт про поїздку в Середню Азію / / Вибрані праці з історії киргизів і Киргизстану. Бішкек, 1996.
4. Бернштам О.М. Археологічний нарис Північної Киргизії. - Фрунзе, 1941.
5. Бернштам О.М. Історико-культурне минуле Північної Киргизії за матеріалами БЧК. Фрунзе 1943.
6. Бернштам О.М. Археологічні контури Тянь-Шаню і Червона. / / Изв. Кирг. ФАН СРСР, 1945, вип.2-3.
7. Бернштам О.М. З історії Східної Фергани і Червона. Короткий звіт арх. експедитор. 1946 / / Изв. Кирг. ФАН СРСР, 1947, вип.6.
8. Бернштам О.М. Основні етапи історії та культури Семиріччя і Тянь-Шаню. / / СА., XI, 1949.
9. Бернштам О.М. Історико-археологічні нариси Центрального Тянь-Шаню і Паміро-Алая. МІА № 26, М. - Л., 1952.
10. Бернштам О.М. З підсумків археологічних робіт на Тянь-Шані і Паміро-Алае. КСІІМК, Вип.28, 1949.
11. Бернштам О.М. Кам'яні зображення Саймали-Таша / / Избр. тр. За Археології та історії киргизів і Киргизстану, Т-I, Бішкек, 1997.
12. Галочкина Н.Г. Нові дані про дослідження пам'яток епохи бронзи / / Кетмень-Тюбе, Фрунзе 1977.
13. Галочкина Н.Г. Стром А.А. Пам'ятник епохи бронзи в зоні затоплення Камбаратинської ГЕС-2 / / Деякі питання археології та етнографії Киргизстану. - Бішкек 1991.
14. Герасимов М.М., Черних Є.М. Розкопки Фофанского могильника. М., 1974.
15. Глушков І.Г. Кераміка як археологічний джерело. Новосибірськ, 1996.
16. Грязнов М.П. Поховання бронзової епохи в західному Казахстані. СБ "Козаки", Вип. II, Л., 1927.
17. Грязнов М.П. Казахстанський вогнище бронзової культури. СБ "Козаки", Вип.15.Л., 1930.
18. Зданович Г.Б. Бронзовий вік Урало-казахстанських степів. Свердловськ 1988.
19. Зимм Б.М. Осередок Андронівська культури в Північній Киргизії - ТІІЯЛ кирг. ФАН СРСР, Вип. II. Фрунзе 1948.
20. Іванов П.П. Матеріали з археології улоговини Іссик-Куля. / / Тр. Інституту Історії. Вип. III, - Фрунзе, 1957.
21. Історія Киргизької РСР. Т-I. Фрунзе, 1968.
22. Історія Киргизької РСР. Т-I. Фрунзе, 1984.
23. Кожембердіев К. Галочкина Н.Г. Изв. О.М. Киргизької РСР серія суспільних наук, Т-II Фрунзе 1960.
24. Кожембердіев К. Галочкина Н.Г. Изв. О.М. Киргизької РСР. серія суспільних наук, Т-II Фрунзе 1960.
25. Кожембердіев К. Галочкина. Роботи в долині Кетмень-Тюбе / / Археологічні відкриття 1968 року. М., 1969.
26. Кожембердіев К. Галочкина Н.Г. (УБА) Вип.1., Л., 1972.
27. Кожембердіев К. Галочкина. Успіхи середньоазіатської археології вип.1., Л., 1972.
28. Кожембердіев К. Основні етапи історії культури Кетмень-Тюбе / / Кетмень-Тюбе, Фрунзе 1977.
29. Кожем'яко П.М. Поховання епохи бронзи в Киргизії. Изв. АН кирг. РСР серія суспільних наук. Том II, Вип.3 (історія).
30. Кузьміна О.Є. Металеві вироби енеоліту та бронзового століття в Середній Азії. САІ (Вип 4-9). М., 1966.
31. Кузьміна О.Є. Найдавніші скотарі від Уралу до Тянь-Шаню. Фрунзе, 1986.
32. Максименков Г.А. Андронівська культура на Єнісеї. Л., 1978.
33. Семенов Вл.А. Багатошарова стоянка Тоора-Даш на Єнісеї (До проблеми періодизації культур епох неоліту і бронзи Туви) / / Давні культури Євразійських степів. Л., 1983.
34. Кургани середньовічних кочівників Центрального Тянь-Шаню. Бішкек, 1996.
35. Тереножкін А.І. Археологічні розвідки по р.. Чу в 1929 р. - підо, 1935, № 5-6.
36. Праці інституту історії вип. II. Фрунзе 1956.
Кирг. ФАН - Киргизький Філія Академії Наук СРСР.
КСІІМК - Короткі повідомлення Інституту історії матеріальної культури.
МІА - Матеріали і дослідження з археології СРСР.
Пидоу - Первісна історія докапіталістичних суспільств.
СА - Радянська Археологія.
САІ - Зведення археологічних джерел.
СБ - Збірник.
ТІІЯЛІ - Праці Інституту мови, літератури та історії кирг.
ФАН СРСР.
УБА - Успіхи середньоазіатської археології.
Металеві вироби епохи бронзи з фондів музею представлені:
Бронзовий ніж, дволезною.
Віслообушний сокира з гребенем.
Віслообушний сокиру без гребеня.
Вельми цікава знахідка бронзового ножа знайденого в Наринськой області (мал. 5). Його розміри: загальна довжина 15,5 см (при цьому треба враховувати той факт що кінець ножа, тобто його ручка відламана), довжина клинка 11см, довжина леза 8,5 см, максимальна ширина леза 3 см, ширина перехрестя 2,5 см, довжина виїмок 2см. При цьому треба відзначити той факт що довжина леза при відновленні розмірів всього ножа приблизно становитиме 2 / 3 від всієї довжини. Що за класифікацією даної Аванесова Н.А. характерно для ножів Федоровського етапу розвитку бронзи. Відомо також що ножі подібного типу досить близькі з сосново-мазінскімі кінжаламі.31
Сокири з музейної колекції вельми поширене явище на території Киргизстану. Обидва вони входять в тип віслообушних сокир, але мають деякі характерні ознаки. У першого сокири (Рис.6) спостерігається огинає втулку гребінь. Валик, що йде уздовж нижнього краю втулки переходить до верхнього краю втулки відходить від неї і утворює гребінь, який потім переходить потовщеним валиком далі на тіло сокири і утворює клин. Проух еліпсовою форми. Загальна довжина сокири 18,5 см, ширина леза 5см. При всій схожості даного сокири з варіантом В (за Н. А. Аванесова) треба відзначити ті об'єктивні причини, по яких ми не маємо права віднести його туди як то:
Наявність трикутного перерізу.
Пряма спинка сокири.
Валик, переходячи в клин сокири, не утворює леза, тобто не має свого завершення.
Але, незважаючи на це я все ж схильний датувати ця сокира, як і сокири цього типу XII-XI ст. до н.е.
Другий сокиру також входить до тип віслообушних, але треба відразу обмовиться, що у нього відсутня гребінь. Його загальна довжина складає 20,5 см, ширина леза 4см (рис.7). Еліптичний проух розташований так, що рукоятка була перпендикулярна лезу. Валик сокири переходить через обух до верхнього краю втулки, потім переходить на тіло сокири з двома паралельними гранями, створюючими лезо. На обуху видно сліди ударів, внаслідок чого, можливо, зник гребінь. На щоках втулки є литий орнамент у вигляді пересічних косих рисок, що утворюють сіточку. Судячи по шву на втулці сокиру, виливався у формі з літником розташованим на обуху сокири. За всіма вище перерахованих ознак, даний сокиру можна віднести до варіанту В1 - класичний сокира з гребенем (за М. А. Аванесова). Відсутність же гребеня скоріше вказує на більш давня його походження, і дозволяє нам датувати його XIII-XII ст. до н.е.
Висновок
Таким чином, до теперішнього часу можна вважати остаточно встановленим факт наявності пам'яток культури бронзового століття на території Киргизстану. Дослідники вказали також риси, що становлять її своєрідність. Джерельна база представлена досить різноманітно і хронологічно широко: поселення, наскальні малюнки, поховання, гірські вироблення і випадкові знахідки, що датуються від раннього до пізнього етапу епохи бронзи. Єдиним мінусом є відсутність комплексів.Епоха енеоліту на території нашої країни поки невідома, за винятком наскельних зображень Саймали-Таша.
Епоха ранньої бронзи - поховання у с. Приміське, в зоні затоплення Камбаратинської ГЕС, могильники Таш-Тюбе II і Таш-Башат.
Епоха пізньої бронзи (початок I тис. до н. Е.) - численні випадкові знахідки на трасі БЧК, могильники кеклік-Сай, Бурмачап, джаз-кечуа, Джал-Арик, скарби Сукулукскій, Шамшінскій і т.д.
Матеріали з перерахованих пам'яток дозволили дослідникам дати більш-менш докладну характеристику культури скотарського населення бронзового століття Киргизстану. Причому, при всій безперечній близькості її до культур степового вигляду Південного Сибіру, Уралу та Казахстану, вона все ж тяжіє, на мою думку, більше до останньої. Але до цих пір остаточно не вирішено питання про те, чи існувала тут самостійна культура в епоху раннебронзового століття. У цьому плані більш зрозуміла ситуація для пізнього етапу бронзи, коли на території Киргизстану були поширені пам'ятники локального варіанту Андронівська культури. Якщо дивитися на стан археології бронзи Киргизстану з точки зору її місця в загальній археологічної проблематики краю, за останнє тридцятиліття, то цей період є одним з найменш вивчених. В даний час видається актуальним відновити розробку проблем, пов'язаних з бронзовим століттям Киргизстану. Це зумовлюється, з одного боку, розширенням джерельної бази по бронзі з територіями, яка нас цікавить регіону (що не знайшло поки належного відображення в літературі), з іншого успіхами у вивченні археології епохи бронзи суміжних областей Південної та Східної Сибіру, Прибайкалля, Центральної Азії, Казахстану і ін З числа раніше поставлених завдань, як і раніше залишається, завдання класифікації і типології численного матеріалу епохи пізньої бронзи до речі, по Киргизстану, який або класифікації пам'яток епохи бронзи не проводилося (крім можливо Є. Є. Кузьміної та М. А. Аванесова, але ці монографії були присвячені Азіатському регіону в цілому) .33 До того ж класифікації вище зазначених авторів стосувалися лише металевих виробів, і не були достатньо повними, як, наприклад, здійснена Табалдіевим К.Ш. За матеріалами тюркського часу, яка дала цікаві матеріали.34 Крім того, до цих пір не вирішено питання про становлення скотарства і його розвитку, яка нас цікавить регіону, т.к скотарство, на думку багатьох дослідників, виникло в епоху раннього металла.35
Таким чином, постає завдання, пошуку пам'яток цього часу і з'ясування за їх матеріалами характеру становлення скотарського господарства. В даний час прийнято вважати, що Киргизстан входить у велику історико-культурну сферу, відому під назвою Середня Азія. Відомо також і те, що з епохи пізньої бронзи вона входила у великій Центральноазійський масив, населений кочовим і напівкочові скотарські населенням. Проте до цих пір не ясно, до якого часу йдуть джерела і яка динаміка процесу розвитку населення від неолітичних племен до скотарським племенам позднебронзового століття.
У зв'язку з такою постановкою питання було б дуже цікаво простежити, як співвідносився факт співіснування в епоху бронзи двох самостійних культур - чусткой і Андронівська. Тим самим можна буде простежити розвиток розрізняються економічною основою і культурно-побутовими особливостями двох етнічних груп.
Розгляд перерахованих вище аспектів проблеми бронзового століття Киргизстану дозволить більш виразно вести мову про ранні етапи етнічної історії населення нашої країни.
Зрозуміло, наявних матеріалів поки недостатньо. Потрібні нові дослідження з широким хронологічним охопленням. Назріла необхідність у польових і кабінетних дослідженнях з бронзового віку Киргизстану. Це сприяло б розробці багатьох питань, пов'язаних з господарською, культурною та етнічною історією стародавнього населення не тільки Середньої, а й Центральної Азії, а також Східної, Південної та Західної Сибіру.
Список використаної літератури
1. Аванесова Н.А. Культура пастуших племен епохи бронзи Азіатської частини СРСР. Ташкент 1991.2. Археологічна карта тонському довжини / / Археологічні пам'ятки Прііссикулья. Фрунзе, 1975. .
3. Бартольді В.В. Звіт про поїздку в Середню Азію / / Вибрані праці з історії киргизів і Киргизстану. Бішкек, 1996.
4. Бернштам О.М. Археологічний нарис Північної Киргизії. - Фрунзе, 1941.
5. Бернштам О.М. Історико-культурне минуле Північної Киргизії за матеріалами БЧК. Фрунзе 1943.
6. Бернштам О.М. Археологічні контури Тянь-Шаню і Червона. / / Изв. Кирг. ФАН СРСР, 1945, вип.2-3.
7. Бернштам О.М. З історії Східної Фергани і Червона. Короткий звіт арх. експедитор. 1946 / / Изв. Кирг. ФАН СРСР, 1947, вип.6.
8. Бернштам О.М. Основні етапи історії та культури Семиріччя і Тянь-Шаню. / / СА., XI, 1949.
9. Бернштам О.М. Історико-археологічні нариси Центрального Тянь-Шаню і Паміро-Алая. МІА № 26, М. - Л., 1952.
10. Бернштам О.М. З підсумків археологічних робіт на Тянь-Шані і Паміро-Алае. КСІІМК, Вип.28, 1949.
11. Бернштам О.М. Кам'яні зображення Саймали-Таша / / Избр. тр. За Археології та історії киргизів і Киргизстану, Т-I, Бішкек, 1997.
12. Галочкина Н.Г. Нові дані про дослідження пам'яток епохи бронзи / / Кетмень-Тюбе, Фрунзе 1977.
13. Галочкина Н.Г. Стром А.А. Пам'ятник епохи бронзи в зоні затоплення Камбаратинської ГЕС-2 / / Деякі питання археології та етнографії Киргизстану. - Бішкек 1991.
14. Герасимов М.М., Черних Є.М. Розкопки Фофанского могильника. М., 1974.
15. Глушков І.Г. Кераміка як археологічний джерело. Новосибірськ, 1996.
16. Грязнов М.П. Поховання бронзової епохи в західному Казахстані. СБ "Козаки", Вип. II, Л., 1927.
17. Грязнов М.П. Казахстанський вогнище бронзової культури. СБ "Козаки", Вип.15.Л., 1930.
18. Зданович Г.Б. Бронзовий вік Урало-казахстанських степів. Свердловськ 1988.
19. Зимм Б.М. Осередок Андронівська культури в Північній Киргизії - ТІІЯЛ кирг. ФАН СРСР, Вип. II. Фрунзе 1948.
20. Іванов П.П. Матеріали з археології улоговини Іссик-Куля. / / Тр. Інституту Історії. Вип. III, - Фрунзе, 1957.
21. Історія Киргизької РСР. Т-I. Фрунзе, 1968.
22. Історія Киргизької РСР. Т-I. Фрунзе, 1984.
23. Кожембердіев К. Галочкина Н.Г. Изв. О.М. Киргизької РСР серія суспільних наук, Т-II Фрунзе 1960.
24. Кожембердіев К. Галочкина Н.Г. Изв. О.М. Киргизької РСР. серія суспільних наук, Т-II Фрунзе 1960.
25. Кожембердіев К. Галочкина. Роботи в долині Кетмень-Тюбе / / Археологічні відкриття 1968 року. М., 1969.
26. Кожембердіев К. Галочкина Н.Г. (УБА) Вип.1., Л., 1972.
27. Кожембердіев К. Галочкина. Успіхи середньоазіатської археології вип.1., Л., 1972.
28. Кожембердіев К. Основні етапи історії культури Кетмень-Тюбе / / Кетмень-Тюбе, Фрунзе 1977.
29. Кожем'яко П.М. Поховання епохи бронзи в Киргизії. Изв. АН кирг. РСР серія суспільних наук. Том II, Вип.3 (історія).
30. Кузьміна О.Є. Металеві вироби енеоліту та бронзового століття в Середній Азії. САІ (Вип 4-9). М., 1966.
31. Кузьміна О.Є. Найдавніші скотарі від Уралу до Тянь-Шаню. Фрунзе, 1986.
32. Максименков Г.А. Андронівська культура на Єнісеї. Л., 1978.
33. Семенов Вл.А. Багатошарова стоянка Тоора-Даш на Єнісеї (До проблеми періодизації культур епох неоліту і бронзи Туви) / / Давні культури Євразійських степів. Л., 1983.
34. Кургани середньовічних кочівників Центрального Тянь-Шаню. Бішкек, 1996.
35. Тереножкін А.І. Археологічні розвідки по р.. Чу в 1929 р. - підо, 1935, № 5-6.
36. Праці інституту історії вип. II. Фрунзе 1956.
Список скорочень
Изв. АН кирг. РСР - Вісті Академії наук Киргизької РСР.Кирг. ФАН - Киргизький Філія Академії Наук СРСР.
КСІІМК - Короткі повідомлення Інституту історії матеріальної культури.
МІА - Матеріали і дослідження з археології СРСР.
Пидоу - Первісна історія докапіталістичних суспільств.
СА - Радянська Археологія.
САІ - Зведення археологічних джерел.
СБ - Збірник.
ТІІЯЛІ - Праці Інституту мови, літератури та історії кирг.
ФАН СРСР.
УБА - Успіхи середньоазіатської археології.
[1] Бартольд В. В. Звіт про поїздку в Середню Азію / / Вибрані праці з історії киргизів і Киргизстану. Бішкек, 1996.
[2] Мокринін В. Плоских В. Скарби у Киргизстані міфи і реальність. Бішкек, 1992.
[3] Тереножкін А. І. Археологічні розвідки по р.. Чу в 1929 р. Пидоу, 1935, № 5-6, С. 5-6
[4] Зимм Б. М. Вогнище Андронівська культури в Північній Киргизії - ТІЯЛІ Кірг.ФАН СРСР, Вип. II. Фрунзе 1948.
[5] Бернштам О.М. Історико-культурне минуле Північної Киргизії за матеріалами БЧК. Фрунзе 1943.
[6] Бернштам О.М. З підсумків археологічних робіт на Тянь-Шані і Паміро-Алае. КСІІМК, Вип.28, 1949, С.54-66. Він же Археологічні контури Тянь-Шаню і Червона. / / Изв. Кірг.ФАН СРСР, 1945, Вип. 2-3, С.59-68. Він же Основні етапи історії та культури Семиріччя і Тянь-Шаню. / / СА., XI, 1949, с.337-384.
[7] О.М. Бернштам З історії Східної Фергани і Червона. Короткий звіт арх. експедитор. 1946 / / Ізв.Кірг.ФАН СРСР, 1947, Вип. 6, С.115-119.
[8] О.М. Бернштам Кам'яні зображення Саймали-Таша / / Избр. тр. За Археології та історії киргизів і Киргизстану, Т-I, Бішкек, 1997. С. 388-407.
[9] Кузьміна Е. Е. Металеві вироби енеоліту та бронзового століття в Середній Азії. САІ (Вип 4-9). М., 1966.
[10] Аванесова Н. А. Культура пастуших племен епохи бронзи Азіатської частини СРСР. Ташкент 1991. С. 10
[11] Праці інституту історії вип.II. Фрунзе 1956.
[12] Іванов П. П. Матеріали з археології улоговини Іссик-Куля. / / Тр. Інституту Історії. Вип. III, - Фрунзе, 1957. С. 66.