Назва: "боярська дума" не зустрічається в древніх пам'ятниках і утворено штучно на підставі подібних термінів ("бояри думаючі"). Боярської думою називався постійна рада кращих людей (бояр) кожної землі, вирішував (разом з князем) вищі земські питання. Такий рада могла бути тільки в одному старшому місті землі. Поради найстаріших були і в передмістях, але вони користувалися не политическою, але лише судовою і адміністративною владою. Сукупність осіб, що складали рада, називається нерідко в літописах дружиною (по відношенню до князя). При київському князі в кінці Х ст. зустрічаємо урядовий клас, або коло людей, які служать найближчими урядовими співробітниками князя. Ці люди зв. то боярами, то дружиною князя і складають його звичайна порада, з яким він думає про різні справи, про влаштування землі. Володимир Мономах повчає дітей щодня ходити вранці до церкви, потім "седше думати з дружиною, або люди оправліваті" (судити). Ця боярська, або дружинна, дума була звичайним, постійним радою князя у справах військового та земського управління. З часу прийняття християнства біля князя є нові радники, єпископи. Поруч з боярами і єпископами в складі думи Володимира помічається ще третій елемент. Він з'являється в оповіданні початкового літопису раніше прийняття християнства князем. Коли виникало питання, виходив з ряду звичайних справ княжого управління, радниками князя разом з боярами були ще старці градские. Так, в 987 р. Володимир скликав "бояри своя і старці Градського", щоб порадитися про заходи, які пропонували йому різні іноземні місіонери. До Володимира літопис не говорить і про раду бояр, як про постійне урядовому закладі, яким вона зображує наради цього князя зі своєю дружиною. Проте, в цій же літопису залишилися сліди, що вказують на те, що рада бояр був таким закладом і до Володимира: початкова літопис не пам'ятала чітко подій того далекого часу. Інше значення має її мовчання про долю міських старців у раді бояр після Володимира, за часів до неї близькі і їй добре відомі: це означає, що тоді старців вже не закликали до думи київського князя, або інакше - присутність старців у боярської думі не почалося, а скінчилося при Володимирі.
Склад думи був дуже визначений; саме, первинний склад думи (X ст.) Двоїстий. У неї входять: бояри - вищі служилі люди. Всякий боярин був неодмінним членом думи, і саме в цьому полягала його боярське відмінність; літопис, розповідаючи про втрати, понесених російськими у війні Половецької, вигукує: "Де бояри думаючі? Де мужі храборьствующіе?". Князь не міг, натомість бояр, запросити інших осіб - не бояр. Старці, або старші становлять другу половину найдавнішої думи - це земські бояри; з приводу питання про прийняття нової віри Володимир "созва бояри своя і старці градские ... І вирішили бояри і старці: весі, княже, яко свого ніктоже не хулити, але хвалити ...". Крім цього постійного складу думи, в ній брали участь (не завжди) вищі духовні сановники: єпископи та ігумени (найголовніших монастирів): єпископи радять Володимиру Св. страчувати розбійників; вони ж разом з боярами дають потім протилежна порада. Особливо важливе значення в раді київського князя займав митрополит (за тим впливом, яке він міг проявити на інші руські землі). При спільному вирішенні якогось питання князями двох або декількох земель, відбувалися з'єднані засідання і рад їх. З вищою земським радою не можна змішувати фактів нарад князя тимчасових і випадкових, напр. військових рад під час походу, не тільки зі своїми воєначальниками, але з союзниками і навіть варварами. Число мають право брати участь у думі дорівнює числу бояр відомої землі; звичайний же склад думи дорівнює числу бояр, що знаходяться в дану хвилину в місці наради і навмисне викликаних з передмість. При виданні законів Руської Правди Ярославичами брали участь 5 радників (див. Ак. Сп. Р. Пр., Ст. 18); при доповненні її Володимиром Мономахом - 6 (див. Р. Пр. Кар. 66). З плином часу у багатьох землях число думців зростала (у В. Новгороді дійшло до 300 - приблизно).
З повчання Мономаха видно, що засідання ради відбувалося постійно (щоденно). Але звичайно рішення вищих земських справ здійснювалися не щодня, а в міру виникнення їх. Звичайні засідання відбувалися в палаці князя. Дума становить необхідний складовий елемент влади в кожній землі. Боярська дума була не особистим радою князя, який міг звернутися до нього чи ні в сваволі, - навпаки, факти вказують на обов'язковість для князя нарад з боярами, - обов'язковість, що утвердилася звичаєм (який тоді заміняв закон). Тісний зв'язок боярської думи з князем збереглася лише до тих пір, поки дума складалася головним чином з дружинників (дворян) князя, переїжджає з ним з однієї землі до іншої. З посиленням в думі земського елемента, рада бояр одержує все більшу самостійність і стає ближчою до вічу, ніж до князя.
Права думи окреслюються фактами участі думи у вирішенні державних справ. А саме: дума бере участь у вирішенні релігійних питань (нею при Володимирі вирішено введення людських жертв, питання про посилку для дослідження віри, питання про прийняття християнства грецького сповідання). Вона бере участь у вирішенні законодавчих питань: Володимир розмовляв із дружиною про "ладі і статуті земляності"; відновлення вир і скасування страти за Володимира вчинені за порадою бояр. Дума бере участь у вирішенні питань внутрішнього державного устрою, бояри беруть участь у вирішенні питань про розподіл столів між князями. Боярської думі належить (разом з вічем) право запрошувати князя і виряджатися з ним. Дума переважно бере участь у вирішенні питань зовнішньої політики, війни і миру: договори укладаються від імені князя і його "світлих бояр". Думі (іноді разом з вічем) надається вищий суд над князями і членами їх родин, зразком чого може служити суд над Рогнідою, жінкою Володимира Св. за замах на вбивство чоловіка.
Під впливом змін, випробуваних обома пануючими класами в XI і XII ст. (Старійшинами і княжими мужами-боярами) відносини між ними зодягнулися у своєрідні політичні форми, які істотно змінили склад урядової думи при князі і саме її значення. У Києві, стольному місті великого князя, і в обласних містах, де сиділи його молодші родичі, при наступників Ярослава, як і при його предків, князь з радою своїх бояр стояв на чолі управління. Але перш ця рада була єдиним вищим урядовим установою; тепер він повинен був рахуватися з вічем, сходкою стольного міста, діяльність якої до XI ст. не залишила помітних слідів у вцілілих пам'ятках нашої історії.
Дума і віче представляли собою не паралельні державні інститути і не різні урядові інстанції, а два громадських класу, дві різні політичні сили, один з одним змагалися. Ці установи різнилися між собою не стільки урядовими функціями, скільки соціально-політичними інтересами. Відносини між обома класами, інтереси яких знаходили собі вираз в думі і на віче, в ХП ст. грунтувалися на взаємній угоді, на договорі, або "ряді". Князь, сідаючи на який-небудь стіл, повинен був перш за все "затверджуватися з людьми" обопільним хрестоцілування. За поняттями віча, всі відносини князя повинні були триматися на хресне цілування, на договорі з політичними силами часу, серед яких він обертався. До числа цих сил належали і старші стольні міста: князь повинен був "узяти ряд" з городянами, щоб зміцнити свій стіл за собою. Необхідність цього випливала з положення, яке займали тоді обидві сторони, старші міста і князі зі своїми дружинами. Перший досвід політичного об'єднання російської землі був справою дружних зусиль торгового населення великих міст і військового класу, створеного в його середовищі зовнішніми небезпеками російській торгівлі IX ст. Але це об'єднання роз'єднало колишніх союзників і поставило їх один проти одного. Зазначена зміна негайно відбилася на складі урядової ради при князі; представників торговельної знаті, у Х ст. сиділи в думі поруч з боярами, не бачимо там в XI і XII ст. Але політична роль цієї знаті не впала, а тільки перемістилася на іншу сцену: переставши давати князю радників зі свого середовища, вона стала заправітельніцей міського віча. При такому положенні обох змагалися сил договір, "ряд", залишався єдиним засобом підтримки разрушившихся земських зв'язків. Так, урядовий рада при князі став чисто боярським, служивим. Громадська думка тодішньої Русі давало велику політичну ціну боярському раді та вважало його необхідною умовою хорошого княжого управління. Якщо князь не радився з своїми боярами, якщо він "думи не любяшет з мужмі своїми", літописець XII ст. відзначав це, як ознака недоброго князя. Радитися з боярами було для князя не стільки формальної обов'язком, скільки практичною необхідністю. Боярин був не стільки слуга, скільки урядовий співробітник князя, відповідальний свідок і учасник його політичних дум і підприємств. Князь повинен був "являєшся" йому свою думу; в кожному важливій справі попередню угоду князя з боярами передбачалося само собою. Бояри вважали себе вправі відмовити князеві у своєму сприянні, якщо справа задумано без їх відома, а князя, що діяв без бояр, суспільство зустрічало з недовірою. Князю належав вибір радників; він міг змінювати склад своєї ради, але не вважав за можливе залишитися зовсім без радників, він міг розійтися з особами, але не міг обійтися без установи. Важко сказати, яке було адміністративне становище членів думи, чи обіймали всі вони які-небудь посади поза думи чи урядове значення деяких обмежувалося званням княжих радників. У думі князя XII і XIII ст. займали найважливіші місця посадові особи, що служили органами княжого центрального та палацового управління, а саме: дворецький, друкар, стольник, меченоша, головний мечник і скарбник.
За актами XIV і XV ст. легко помітити подібність галицької думи з польсько-литовської радою і боярським радою господарства молдавського, куди з Галичини проникало російський вплив, не припинилося й після падіння князівства Данила Романовича. Там і тут в госуд. раді присутні посадові особи, що нагадують радників древніх київських і галицьких князів значенням і навіть іноді назвами своїх посад. Але в польсько-литовської раді, як позначається її звичайний склад в актах XV ст., Переважали обласні управителі, воєводи, намісники і старости, іноді з'єднували з цими посадами і придворні звання. Серед "жупанів", що складали рада молдавського господаря XV ст., Найбільш значним елементом був складний штат власне-палацових сановників. Той же елемент отримує рішуча перевага в боярської думі Північної Русі XIV і XV ст. Отже, не стільки іноземний вплив, скільки поступова зміна княжого господарства і пов'язаного з ним управління діяло на склад боярської думи в старих князівствах Південно-західної Русі. На верхній Волзі XIV і XV ст. як і на Пруті, і нижньому Дунаї тих же століть, склад боярського ради був розвитком того, що зав'язувалося в області середнього Дніпра і верхнього Дністра XII ст. Вже при дворі Володимира Мономаха, як бачимо з його Повчання, існували ці "наряди": ловчий, сокольник та ін, з яких складався палацовий штат московського князя питомої часу.
Боярську думу в Київській Русі XI - XIII ст. треба відрізняти від двох інших урядових форм, в яких виявлялася політична діяльність різних класів суспільства, від наради князя зі усією дружиною і від городового віча, на якому іноді також з'являвся князь зі своєю дружиною. Б. дума була третьою формою, відрізнялася від двох інших тим, що вона була установою постійним, що діяли щодня. У звичайному своєму складі вона була односословним радою, що складалася з людей верхнього дружинного шару, з бояр. Але в особливих випадках у неї запрошувалися представники духовенства. Нарада з боярами були не політичним правом бояр чи обов'язком князя, а практичним зручністю для обох сторін, не умовою взаємного домовленості, а засобом його виконання.
Наші звичні поняття про центральному та місцевому управлінні мало застосовні до адміністративного устрою спадку. У ньому діяли поруч два порядки установ, між якими існувало ставлення, зовсім несхоже на те, яке ми звикли уявляти між органами центрального і місцевого управління. Один з цих порядків, який можна назвати центральним управлінням, становило палацове відомство; іншим була адміністрація намісників і волостелей, яка за своїм ставленням до урядового центру далеко не була схожа на нинішнє обласне управління. Але між цими обома порядками існував ще третій, за допомогою і змішаний, який не має нічого собі подібного в нинішньому управлінні: це адміністрація приватних привілейованих вотчинников. Зазначені три ряди установ відповідали трьом розрядам, на які ділилися землі в питомому князівстві за своїм ставленням до власника спадку: перший ряд відав землі палацові, другий чорні, третій - землі служиві.
Осередком першого порядку питомих установ був палац князя в широкому сенсі цього слова: це було велике господарське відомство, в якому предметами управління були, по-перше, палацові землі, села, села і різні угіддя з предметами палацового споживання, потім палацові слуги і ділові люди з їх різноманітними службами та вироби на палац. У цьому відомстві треба розрізняти два головних відділення, між якими досить своєрідно розподілялися позначені зараз статті княжого палацового господарства: одним був палац у тісному сенсі, що складався під управлінням дворецького; інше відділення складали палацові шляху, тобто були палацові відомства, між якими була розділена експлуатація належали князівського двору господарських угідь. Керівники палацових шляхів разом з дворецьким всього частіше є при князі як його урядові співробітники; майже тільки з них і складалося вища центральне управління в Північному питомому князівстві. До них можна хіба приєднати ще скарбника з друкарем, та тисяцького з намісником, де вони були. У цьому поглинанні центрального управління князівським палацом всього виразніше позначився політичний характер північного удільного князя, господаря-землевласника, для якого палацове господарство стало головним предметом урядових турбот. Згідно з усім строєм управління в князівстві питомої часу і Б. дума при тодішньому князя є з такими особливостями, які багато в чому відрізняють її від пізнішого боярського ради московських государів, хоча останній розвинувся прямо з першої. Про княжої думі питомої періоду ми знаємо більше всього по приватним актам XIV і XV ст., В яких відображається щоденний буденний хід вищого управління.
Вищий урядовий клас, або, точніше, особовий склад вищого управління, в князівстві питомої часу позначається в князівських грамотах XIV та XV ст. назвою бояр введених і путніх, або подорожніх (див. Бояри), тобто начальників окремих відомств палацової адміністрації; з цих бояр введених власне і полягала боярська дума питомої часу. За актами XVI ст. назву "впровадженого" було вже застарілим словом, під яким розуміли думного людини.
Урядова рада князя питомої часу складався з головних палацових прікащіков: так можна назвати бояр запроваджених, і така назва підтримується мовою актів древньої Русі. У жалуваних грамотах привілейованим особам звичайний вираз питомої часу: "Суджу їх яз, великий князь, чи мій боярин введений". Боярський рада при князі питомої часу не мав постійного складу. Радниками князя були всі його бояри введені. Звичайні засідання ради складалися далеко не з усіх бояр, і важко відгадати, ніж визначався цей склад. Інші справи князь вирішував, "сгадав" з досить значним числом радників, навіть іноді за участю вищого місцевого предводителя церковної ієрархії, при вирішенні інших, мабуть настільки ж важливих або настільки ж неважливих справ, були присутні всього два-три боярина.
За приватним актам, вцілілим від питомої часу, ми застаємо боярську думу в її первісному, ще неотвердженим стані і можемо стежити, як з князівської ради, випадкового і мінливого за складом і колу справ, вона перетворюється в установу з твердими формами і визначеної компетенції. Найголовніші моменти в історії боярської думи Московської держави визначаються відносинами її до верховної влади. У XIV і XV ст. помічається побутове збіг діяльності думи з діями князівської влади, засноване на єдності інтересів. Піднесення Московського князівства було разом з тим піднесенням могутності і багатства московських бояр. Звідси успіхи московського единодержавия, крім підтримки духовенства, найголовнішим чином пояснюються сприянням бояр. Князь Димитрій, вмираючи, дав такий заповіт дітям: "Бояри своя любите, честь їм гідну платіть противу служінь їх, без волі їх анітрохи не творите" (Воскр. років., 1389 р.). При Івана III всі найважливіші акти державної діяльності відбувалися за угодою з боярами: одруження з Софією Палеолог Іван III розпочав так: "Подумавши про це з митрополитом, мати його і бояри ... послав до папи" (Воскр. років., Під 1469 р .). У XVI ст. відбувається боротьба між самодержавної влади й боярами, розпочата з боку великого князя і продовжена з боку бояр. Стале единодержавие зібрало з усіх князівств місцеві боярські сили в одну Москву; крім того, тутешнє боярство посилилося огромною масою служивих князів, позбавлених уділів, які хотіли винагородити втрачену першу роль в селі другою в Римі. З іншого боку, знищивши уділи, позбавивши бояр права переходу і обернувши їх на служивих людей, великий князь не потребував більше в їх сприяння для зміцнення своєї влади. У малолітство Грозного (1533-1546) обставини схилили терези на користь бояр, і в результаті вийшли крайні зловживання влади боярами. З часу воцаріння Іоанна (1547), цей цар відкрив свідому боротьбу з боярською партією, спочатку заходами розумними, наблизивши до себе людей худородних, звернувшись до ради всій землі (зем. собору) і зробивши кілька слушних законодавчих заходів, що обмежують значення удільних князів і бояр , пізніше він пустив у хід жорстокі страти і гоніння (1560-1584), викликані б. ч. не уявну изменою бояр, а свідомо метою "не тримати при собі радників розумнішого за себе". Одною із заходів боротьби був поділ держави на опричнину і земщину. Земські справи були залишені в руках бояр; навіть ратні повинні були вирішуватися "государем, поговорю з боярами". У опричнині Іоанн сподівався здійснити цілком свій новий ідеал. Але саме тут виявилася нездійсненність і непрактичність його ідей; в установі земщини він сам визнав себе переможеним, відділив верховну владу від держави і надав останнім боярам. У полеміці Грозного з кн. Курбським позначилися погляди двох сил, що борються. Курбський, не посягаючи на верховну владу, стоїть за старих часів і доводить тільки необхідність для царя "ради сігклітскаго", тобто нарад з боярської думою. Ідеал Грозного: "Жаловаті самі своїх холопей вільні, а й казнити вільні есми". Ніщо не перешкоджало Грозному обходитися без боярської думи, не вдаючись до страт; але він сам знайшов це нездійсненним. Діяльність Грозного, не досягнувши мети, принесла лише той результат, що відокремила інтереси бояр від царської влади й змусила їх у свою чергу вже свідомо забезпечити владу за собою на рахунок влади монархічної. Кінець XVI ст. (З 1584 р.) і поч. XVII ст. (1612 р.) - час таких спроб боярства і боярської думи. По смерті Федора Івановича бояри вимагали присяги на ім'я думи боярської.
У XVII ст. панує нормальне ставлення боярської думи до влади царя, тобто нероздільність дій тієї та іншої, без взаємних посягань на верховне значення останньої і допоміжну роль першої; государ без думи і дума без государя були однаково явищами ненормальними.
До складу думи Московської держави входили тільки бояри у стародавньому значенні цього слова, тобто вільні землевласники. Потім з перетворенням їх у службових людей виникло поділ на бояр взагалі і бояр служилих в точному сенсі. Вищий клас служилих іменується "боярами введеними", тобто введеними в палац для постійної допомоги великому князю в справах керування. Інший нижчий розряд таких же дворових слуг іменується Путні бояри, або подорожніми, які отримали "шлях" - дохід у завідування. Радниками князя, членами боярської думи могли бути тільки перші, тобто бояр введені, іменовані іноді "великими". Це і було переходом до утворення з боярства чину (давав потім право на засідання в думі).
Другий елемент, який увійшов до складу боярської думи по мірі знищення уділів, це - князі, які робилися радниками великого князя за своїм званням князів, не потребуючи спочатку в особливому призначенні в чин боярина, тому що вважали своє звання вище боярського. Цей елемент переважав у думі до кінця XVI ст., А з цього часу вже далеко не всякий князь потрапляв в думу; численність служивих князів примусила зробити між ними вибір і проводити в думу лише деяких через чин боярина. Крім цих двох елементів до складу думи входили і деякі посадові особи; так, бути присутнім в думі міг окольничий, звання, яке потім було звернено в чин. При Івана III право суду й управління належало боярам і окольничим
На початку XVI ст. великий князь почав вводити в думу людей худородних, простих дворян, які й отримали титул думних дворян, що знову перетворилося на чин. Цей елемент особливо посилився під час боротьби Грозного з родовитим боярством. До цього ж часу відноситься поява в думі і думних дяків. При посиленні письмового діловодства з'явилася і канцелярія при думі. Ті справи, які дума in corpore не могла вести, доручалися думним дякам, а саме: посольські, розрядні, намісні та кол. Казанського царства. Ці галузі довірені дякам, але як делегатам думи. Тому думних дяків в XVI ст. було звичайно чотири. Такий стан виводило їх з розряду секретарів, вони ставали міністрами і, кожен по своєму відомству, мали право голосу у засіданнях думи, хоча членами думи не вважалися. При Алек. Мих. думних дяків збільшилася, при Феодорі Олексійовича їх було 14. Такий історично сформований склад думи залишався незмінним і в XVII ст. Число членів думи тільки з XVI ст. стає чіткіше; з часів вів. кн. Василя Івановича ведуться вже списки членів суми; від Івана III до сина його перейшло Д3 (Так у виданні 1891 р.) бояр, 6 окольничих, 1 дворецький і 1 скарбник. При Грозному число бояр понизилося вдвічі, зате збільшилася неродовитої частина у складі думи: він залишив 10 бояр, 1 обхідним., 1 крайчего, 1 скарбника і 8 думних бояр. Після Федора Івановича думних людей зростає з кожним царюванням (за винятком Мих. Феодоровича). Так, при Борисі Годунові було їх 30, у смутний час 47; при Мих. Феодор. - 19, при Алек. Мих. - 59, при Фед. Алек. - 167. Не завжди всі члени думи збиралися на засідання. Можливо повні засідання думи відбувалися в особливо важливих випадках, зокрема при скликанні земських соборів (яких неодмінну частину становила дума). Засідання думи відбувалися в царському палаці - "На Верху" й у Золотій палаті. За свідченням Маржерета час засідань думи було від 1 години до 6 години дня (4-9 год ранку). Бояри ділили з царем всі буденні акти життя: ходили до церкви, обідали та ін. За свідченням Флетчера, власне для обговорення справ призначено були понеділок, середа і п'ятниця, але в разі потреби бояри засідали і в інші дні.
Головування в думі належало царю, але він не завжди був присутній; бояри вирішували справи і без нього, або остаточно, або ж їхні рішення були утверждаемо государем. Члени розподілялися в думі по порядку чинів, а кожен чин - по парафіяльний сходах породи. Покладання ц. Ал. Мих. (Див.) наказує думі "всякі справи делати разом". Цим опосередковано затверджується початок одностайності при рішеннях. В кінці XVII ст. виникає особливе відділення думи для судних справ: "Расправная палата", що складалася з делегатів думи (по кілька членів від кожного чину - див Палацу. розр.). Під час виїзду бояр з царем з Москви в похід, на місці залишається кілька членів її "для відання Москви". У цю комісію думи йшли всі доповіді з наказів, але остаточно вирішувалися нею тільки справи меншою важливості; інші відсилалися до царя і перебували при ньому боярам.
Права думи не були обумовлені законом, а трималися, як факт побутової, на звичайному праві. Боярська дума була установою, яка не відокремлювався від царської влади. В області законодавчої значення думи було зазначено в Цар. судебнике: "А які будуть справи нові, а цьому судебнике не написані, і як ті справи з государевого доповіді і з усіх бояр вироком вершаться, - і ті справи в цьому судебнике пріпісиваті" (ст. 98, Покладання царя Алек. Мих. , 1649 р.). Законодавчими джерелами були визнані: государеві укази і боярські вироки. Загальна законодавча формула була така: "Государ вказав, і бояри приговорили". Це поняття про закон, як результаті нероздільної діяльності царя і думи, доводиться всією історією законодавства в Москов. державі. Але з цього загального правила були й винятки. Так, згадуються в якості законів царські укази без боярських вироків, з іншого боку, є ряд законів, даних у формі боярського вироку без царського указу: "Все бояри на Верху засудили". Царські укази без боярських вироків пояснюються або випадковістю боротьби з боярством (при Грозному), або незначністю дозволених питань, що не вимагали колегіального рішення, або поспішністю справи. Боярські ж вироки без цар. указів пояснюються або повноваженням, даним на цей випадок боярам, або відсутністю царя і міжцарів'я. Таким чином, з цих випадків аж ніяк не можна укладати про роздільності законодавчих прав царя та думи.
З питань зовнішньої політики помічається така ж спільна діяльність царя і думи з кінця XVI ст., Яка доповнювалася ще участю земських соборів. Участь думи у справах зовнішньої політики полягала у постійному установі т. н. "У відповідь палати" при думі; ділки посольського наказу не могли самі вести переговори з іноземними послами; з послом "у ответех (говорить Котошіхін) бувають бояри" - два, окольничий один або два, та думний посольський дяк; в 1586 р. війна з шведами вирішена царем "з усіма боярами". Тільки за часів міжцарів'я і при самому початку правління Мих. Федоровича дума зноситься з іноземними державами від свого імені. Щодо суду та адміністрації дума є не одною з інстанцій, а органом верховної влади, що вказує закон підпорядкованим органам. Судові справи входить на думу з доповіді і по апеляції (кк. 1694 в II Собр. Законів, № 1491). Дума була власне судовим органом лише тоді, коли судила в якості першої інстанції, а саме - своїх власних членів по діях їх, як суддів і правителів у наказах, і по місницькі рахунки. У сфері адміністрації думі (разом з царем) належало право призначення центральних та місцевих правителів. Ведення поточних справ управління військового та помісного перебувало під постійним контролем думи, так само як і самі накази.
Близько 1700 р. Петро Великий знищив боярську думу, як установа, але наради з боярами тривали в так зв. Ближній канцелярії (упом. з 1704 р.), яка сама по собі була не більше, як особистої канцелярії царя та установою постійним; але з'їзди бояр в канцелярії - вже не установа, постійно діюче. У наступні роки, до установи сенату, Петро, під час від'їздів своїх зі столиці, доручав ведення справ кільком особам, але не довіряв їм і не покладався на них. У 1711 р. 22. берез., оголошуючи про війну з Туреччиною і збираючись поїхати на театр війни, він доручив ведення справ теж декільком особам, назвавши сукупність їх сенатом, яка зовсім не мала колишнього значення боярської думи і не був установою політичним.
Таким чином, боярська дума була установою, тісно пов'язаним з долею відомого класу московського суспільства, вона була політичним установою, яка створювала московський державний і громадський порядок і ним керувало. За своїм спеціальним складом це було аристократичне установа. Такий його характер виявлявся в тому, що більшість його членів майже до кінця XVII ст. виходило з відомого кола знатних прізвищ і призначалося в думу государем за відомою черги місницькі старшинства. Єдиною постійної опорою пристрої та значення боярської думи був звичай, в силу якого государ закликав в управління людей боярського класу у відомому ієрархічному порядку. Фортеця цього звичаю створена була історією самого Московської держави.