Час і особливості появи еллінів у східній частині Північного Причорномор'я пов'язано з ще більшими таємницями, ніж основа Ольвії та Херсонесу. Ось перша з них: найбільш добре освоєними тут були землі Керченського і Таманського півостровів, а сліди найбільш раннього поселення знайдені значно північніше - на березі Таганрозької бухти. Як могли елліни не скористатися настільки зручними для поселення місцями і піти далі на північ, що спонукало їх до цього - ця загадка ще чекає свого вирішення.
Інший, не менш таємничий факт - як сталося, що елліни регіону відмовилися від традиційної форми державної організації і замість звичного поліса тут складається значна територіальна монархічна держава? Хто були правителі цієї держави, у чому була їхня сила? На ці та багато інших питань постараємося відповісти при розгляді часу та обставин виникнення еллінських апойкий на берегах Боспору Кіммерійського. Оскільки житла і основні елементи матеріальної культури еллінів Боспору мало чим відрізнялися від вже описаних в Ольвії та Херсонесі, розглянемо уважніше події та факти, які відновлюються за результатами археологічних досліджень і рідкісним відомостями античних авторів.
Отже, в останній чверті або навіть наприкінці VII століття до н. е.. в Північно-Східному Причорномор'ї з'являються два поселення - Таганрозька і Пантікапей. Перше так і не стало містом і припинило своє існування в середині VI століття до н. е.. Причини його загибелі поки залишаються лише може бути. Відсутність в перші два десятиліття VI століття до н. е.. інших еллінських апойкий на Боспорі дає підставу припускати якийсь зв'язок між ним і Пантікапеєм. Набагато більш велика інформація античних авторів про заснування Пантікапея, порівняно невелика різниця в часі зі знайдених в них археологічними матеріалами і цілком реальна можливість виявлення ще більш ранніх матеріалів у Пантікапеї дають підставу бачити у ньому першу еллінську апойкия на Боспорі. Таганрозька поселення, найімовірніше, було торговим емпорій Пантікапея, заснованим для встановлення контактів зі скіфами Подоння. Спроба ця виявилася невдалою. І пов'язано це, мабуть, з небажанням місцевого населення регіону вступати в які-небудь відносини з еллінами, про що повідомляв Страбон, географ I століття до н.е.
Зовсім іншою була доля Пантікапея. Легенди пов'язують його підставу з циклом міфів про аргонавтів, вважаючи його ойкіст сина легендарного колхидского царя Еєта, у якого елліни викрали золоте руно. У дійсності ж засновниками Пантікапея були мілетяне. Про це говорять багато стародавніх письменники, які називають Пантікапей не тільки першим містом, заснованим на Боспорі, а й «метрополією всіх милетских поселень Боспору». Важливо відзначити і ще один момент - історик I століття до н. е.. Діодор Сицилійський відзначає, що Пантікапей «завжди був резиденцією боспорських правителів». Всі ці дані змушують дивитися на місто як на якийсь центр, якому було призначено велике майбутнє.
Пантікапей розташувався в глибині самої зручної бухти Керченської протоки, що давало великі переваги. Перш за все це зручна стоянка для кораблів, що забезпечувало перспективи для морської торгівлі. Крім того, протоку був (і залишається) важливим районом міграцій риби, одного з основних джерел їжі еллінів. І, нарешті, з суші до міста примикали майже не заселені родючі степи, що забезпечують не тільки необхідний, але і запасний фонд земель для населення.
Гавань Пантікапея знаходилася на місці центру сучасного міста Керчі. Поруч з гаванню, що було типово для грецьких портових міст, очевидно, розташовувалася і агора. Більша частина житлових кварталів і ремісничих майстерень Пантікапея розкинулася по схилах високій кам'янистій гори, яка височіла на 91 метр над рівнем моря і називалося горою Мітрідат (хоча керчани зазвичай називають її просто «Мітрідат»). На вершині цієї гори розташовувався акрополь, залишки укріплень якого нещодавно були розкопані і реконструйовані. Всередині нього розмістилися храми і громадські будівлі. Головним божеством-покровителем Пантікапея був Аполлон, і саме йому був присвячений головний храм акрополя.
Все місто з часом був оперезаний товстою кам'яною стіною.
В околицях міста розташовувався його некрополь, дуже помітно відрізнявся від некрополів інших еллінських міст. Крім звичайних у той час для еллінів грунтових поховань некрополь Пантікапея складався з довгих ланцюгів курганів, що простягаються уздовж доріг від міста в степ. З південного боку місто як би оточує найбільш значна гряда курганів, іменована сьогодні Юз-Оба - сто пагорбів. Під їх насипами поховані представники знаті держави, скіфські та меотских вожді, які жили у місті. Кургани і зараз становлять одну з найбільш яскравих визначних пам'яток околиць Керчі. Всьому світу відомі такі з них, як Куль-Оба, Золотий і особливо знаменитий Царський.
Протягом 580-560 років до н. е.. вздовж узбережжя Керченського півострова і на островах у дельті Кубані, з яких згодом сформувалася сучасна Таманський півострів, виникає ще кілька апойкий, деякі з яких потім виросли у великі міста і збереглися до нашого часу. Найбільш значним містом на європейському березі (так традиційно називають Керченський півострів на відміну від земель по той бік, які становили азіатський Боспор) була Феодосія, заснована також переселенцями з Мілета. В Азії мілетяне заснували ще одне місто Кепи, що зіграв важливу роль в історії держави. Однак найбільш великим полісом тут стала заснована вихідцями з Мітілена на острові Лесбос Гермонасса. Решта поселення, особливо ті, що розташовані поблизу від Пантікапея, були засновані самими пантікапейцу або, треба думати, за їх участю.
Потім слід невелику перерву, після якого близько середини VI століття до н. е.. знову спостерігається приплив на Боспор апойкия з Еллади. З міст особливо прославилася Фанагорія, заснована вихідцями з міста Теос, залишили свій колишнє місто, щоб не потрапити під владу персів. Значення цього міста для азіатського Боспору було порівнянно лише з положенням Пантікапея. Грецький географ Страбон називає Фанагорію столицею азіатського Боспору. Не випадково її назва до цих пір зберігається в цьому регіоні. Особливо важливим для цього етапу грецької колонізації стало освоєння великої кількості земель під сільськогосподарські наділи, що стало базою для подальшого розвитку ремесел і торгівлі в містах держави. До кінця VI століття до н. е.. число невеликих сільських поселень досягло 63. І якщо поглянути на карту їх розміщення, то стане очевидним, що до цього часу практично вся територія майбутнього Боспорського царства була в тій чи іншій мірі освоєна еллінами.
Всі засновані еллінами поселення (за винятком невеликих сільських поселень хори) повинні були мати ту чи іншу форму полісної організації. Подібно Ольвії та Херсонесу на першому етапі їх існування форма управління була аристократичної, характерною в той час і для Еллади. Однак у найбільш великих містах Боспору - Пантікапеї, Гермонасса і Фанагорії - могла бути і більш жорстка форма управління - тиранія. Оскільки режим особистої влади у еллінів ніколи не вітався, для його виникнення і тим більше збереження потрібні вагомі причини. Ці причини можна почасти прояснити, якщо розглянути політичну ситуацію на Боспорі і насамперед характер взаємовідносин еллінів один з одним і з варварським світом.
Археологічні дослідження показують, що місцевого населення на території майбутнього держави в момент освоєння території було небагато. Це дозволило еллінам досить швидко і міцно влаштуватися на новому місці. Нелегким завданням для них стало встановлення стабільних відносин зі скіфами, які в кінці VII століття до н. е.. тільки почали повертатися до своїх кочовищ в Причорноморські степи. Землі, зайняті колоністами, їх не цікавили, оскільки вони були непридатні для образу життя скіфів. Але скіфи були зацікавлені у забезпеченні безпеки своїх походів через Боспор Кіммерійський в землі найближчого до грецьких містах азіатського племені сіндів, підвладного їм, та організації зимових пасовищ для худоби в гирлі Кубані. Тому заснування Пантікапея на трасі традиційного маршруту не могло відбутися без їх згоди та укладення якогось договору, за умовами якого елліни повинні були гарантувати скіфам безперешкодне пересування і виплачувати подарунки скіфським вождям. При цьому скіфи не тільки не втручалися у внутрішнє життя Пантікапея, але і не перешкоджали його контактам з представниками інших місцевих племен.
Активне освоєння скіфами Причорноморських степів і скорочення їх пам'ятників на Кавказі відбувається у другій половині VI століття до н. е. .. Саме в цей час грунтується більшість еллінських апойкий на Боспорі. Значить, можна не сумніватися у мирному характері скіфо-еллінських відносин у регіоні. Правда, в деяких містах Боспору виявлені сліди руйнувань і пожеж, а в некрополях зафіксовано досить багато поховань із зброєю. Звичай скіфів організовувати приватні грабіжницькі групи, про що говорилося вище, цілком може підтвердити набіги їх окремих загонів на малі міста та хору Боспору. Цим пояснюються, мабуть, сліди військових зіткнень в містах Боспору. У Греції звичай поховань із зброєю зникає до початку VI століття до н. е.. А значить, «присутність» озброєння в похованнях може бути пов'язано з відродженням цього звичаю під впливом місцевих умов (військових зіткнень з сусідами) або з проживанням в еллінських містах варварів, які користуються певними політичними правами, оскільки вони поховані в грецьких некрополях. Друге припущення найімовірніше, оскільки практично всі зразки наступального озброєння в похованнях скіфські. До речі, ті ж типи озброєння характерні і для Синдо-меотского населення Прикубання аж до кінця V століття до н. е.. Недарма велика частина поховань із зброєю виявлена саме тут. Значить, поховання із зброєю в боспорських некрополях належали, швидше за все, тим скіфам, Сінді і місць, які проживали в містах Боспору як найманці.
Безсумнівно мирними були в той час взаємини міст Боспору з населенням Прикубання. Тут мешкали меотских племена, підлеглі і сплачували данину скіфам. Найближчими до еллінам Боспору були землі племені сіндів - Сіндика. Ця область складалася з декількох малозаселених островів і території, що примикала до них зі сходу вздовж русла Кубані. Саме вона стала головним об'єктом еллінської колонізації з другої половини VI століття до н. е.. Значне поширення тут неукріплених грецьких сільських поселень, аж до її центральних районів, показує, що сінди були доброзичливо налаштовані до еллінів.
У початковий період освоєння територій Боспору, коли не виникало проблем нестачі землі, взаємини між еллінськими поселеннями навряд чи відрізнялися від тих, що були на їх батьківщині. Ситуація повинна була змінитися в другій половині VI століття до н. е.. До цього часу Пантікапей чітко оформився як поліс, у якому почала карбуватися навіть своя монета. Більше того, є підстави припускати, що найближчі до нього невеликі містечка і поселення були засновані вихідцями з Пантікапея або, принаймні, за їх участю. Перспектива продовження саме такого шляху розвитку в подальшому цілком влаштовувала пантікапейцу. Поява ж у той час нових і досить сильних партій колоністів, таких, як засновники Фанагорії, Феодосії, Гермонасса, означало для нього обмеження подальшого розвитку за традиційним полісному шляху, тобто обмежувало розширення земельного фонду і поповнення його колективу повноправними громадянами. І це неминуче мало призвести Пантікапей до конфронтації з ними. А оскільки всі еллінські поліси також завжди прагнули до самостійності, конфлікт Пантікапею був неминучий і для знову заснованих еллінських полісів. Як і в якій формі проходила ця боротьба на Боспорі, можна лише припускати, але вона почалася як боротьба еллінів проти еллінів. Переміг у цій боротьбі, як це завжди і буває, найсильніший - Пантікапей. У його перемозі певну роль, безсумнівно, зіграло зміцнення авторитарного режиму в місті. Першою відомою нам за документами (але, цілком ймовірно, не першої насправді) правлячою династією в місті стала династія Археанактидів.
У своєму першому повідомленні про історію Боспору історик I століття до н. е.. Діодор Сицилійський повідомляє, що близько 480 року до н. е.. «В Азії царювали над Кіммерійським Боспором так звані, Археанактіди правили 42 роки. Прийняв влада Спартока і правил 7 років ». Хто такі Археанактіди, які обставини приходу їх до влади, характер їх системи управління і ймовірні політичні дії - на всі ці питання в сучасній науці існує кілька варіантів відповідей. Всі вони побудовані на припущеннях і аналогіях з більш пізнім часом.
Абсолютна більшість фахівців вважають, що вони були знатним пантікапейських родом і Пантікапей був їхній споконвічній резиденцією. У Діодора вони названі «царювали над Кіммерійським Боспором», тобто над усім Керченською протокою, але повідомлення доповнено ще фразою «... в Азії». А це означає, що на азіатську частину території Боспору влада Археанактидів поширилася саме за 42 роки до закінчення їхнього правління. Причому до цього вони були правителями його європейській частині.
Маючи всю повноту влади в Пантікапеї, нащадки якогось Археанакта (Археанактіди) підпорядковують собі спочатку північно-східний кут Керченського півострова, а потім у 480 році до н. е.. і деякі поселення в Азії. У цьому ж році почався похід перського царя Ксеркса, що ставив своїм завданням підкорити весь світ, до Греції. Сухопутного кордону у боспорян і персів не було, але дороги через Кавказ, за якими ще кіммерійці і скіфи здійснювали набіги на Передню Азію, треба думати, їм були відомі. Тим більше що, за повідомленням Геродота, колхи визнавали панування персів. А контакти з Колхідою у боспорян в той час вже були. Не виключено, що загроза перського вторгнення стала однією з причин, яка змусила Археанактидів зробити спробу розширити свої володіння в східному напрямку.
В якій мірі це було так, наскільки насильницьким був процес об'єднання еллінських колоній, дозволяє судити будівництво у другій чверті-середині V століття до н. е.. на вершині акрополя Пантікапея храму Аполлона. Аполлон був головним божеством у метрополії Пантікапея - Мілета, який був зруйнований персами за повстання проти них незадовго до цих подій. Спорудження храму Аполлона в Пантікапеї, причому храму, як стверджують фахівці, «грандіозного навіть за масштабами Середземномор'я», явно мало політичний сенс. Пантікапейцу як би підкреслювали свої антіперсідскіе настрої і закликали еллінів до об'єднання перед лицем реальної спільної загрози їх незалежності. Таке об'єднання, найімовірніше, могло мати форму амфіктіоніі, тобто релігійно-політичного союзу. Мабуть, не випадково в той час у Пантікапеї починається і карбування монет з легендою «АПОЛ», що означає ім'я божества або храму, присвяченого цьому божеству. Думки про те, ким випускалися ці монети, у фахівців розходяться. Але тепер цілком очевидно: карбувалися вони на одному і тому ж монетному дворі, в одній і тій же ваговій системі, в одному й тому ж місті. А значить, припущення про їх зв'язок з будівництвом храму Аполлона в Пантікапеї можна вважати цілком переконливим. Оскільки випуск монет і будівництво храму припадають на початковий період правління Археанактидів, можна не сумніватися, що вони мали пряме відношення і до того, і до іншого, тобто до створення боспорської амфіктіоніі.
До її складу мали увійти перш за все висілки самого Пантікапея і невеликі поселення інших метрополій. Найбільш значні поліси регіону, сподіваючись на власні сили, найімовірніше, залишилися поза союзу. Проте перший крок до зміни традиційної системи політичних цінностей на Боспорі був зроблений. Поряд з окремими полісами складається і територіальні їх об'єднання. Нове державне об'єднання було значно сильніше будь-якого з існуючих полісів у цьому районі. А значить, подальші перспективи на повне задоволення своїх інтересів у регіоні виявляються саме в нього.
Сліди руйнувань в таких містах, як Патрей, Кепи, Німфей, Фанагорія, дозволяють стверджувати, що Археанактіди і їх противники не соромилися застосовувати силу для розширення своїх володінь. Про це ж свідчить і активне функціонування саме при Археанактідах відкритої в Пантікапеї збройової майстерні. Агресією з боку Археанактидів, очевидно, можна пояснити руйнування в Патрее і Німфєє. Причому Патрей був включений до складу Боспорського об'єднання, Німфей ж зумів відстояти свою незалежність. Не виключено, що більша стійкість німфейцев пов'язана з введенням у них тиранічного правління. Руйнування у Кепах можуть бути пов'язані з агресією проти них з боку їх найближчого сусіда і конкурента на острові Фанагорії. Не маючи достатніх сил для збереження незалежності, Кепи також могли увійти до складу Боспора. Їх метрополією, як і у Пантікапея, був Мілет, і цей союз їм був більш кращий, ніж підпорядкування теосской Фанагорії.
Крім того, в кінці VI-першій половині V століття до н. е.. боспорянами виводять ряд нових колоній на Азовському узбережжі, в обхід володінь Німфея у південній частині Керченської протоки (Акра) і на Чорноморському узбережжі (Китей), а також у глибині Керченського півострова. Все це свідчить про прагнення Археанактидів продовжити розширення своїх володінь традиційними еллінськими методами. Для захисту нових володінь були додатково укріплені древній, ще доскіфського, вал, що простягнувся від Азовського узбережжя до сучасного Чурубашского озера, що був у той час морською затокою. Крім того, зводиться кріпосні стіни в Пантікапеї і найближчих з ним малих містах Мірмекій і Порфмій. Охорону укріплень цих міст здійснювали, найімовірніше, найманці Археанактидів.
Чотири десятиліття для такої величезної кількості звершень - термін, звичайно, невеликий. Його можна сприймати як щось реальне лише в тому випадку, якщо визнати могутність влади Археанактидів. Але в чому вона полягала і як сформувалося? Спочатку влада Археанактидів, безсумнівно, була визначена полісними законами і іменувалася есімнетіей. Аристотель називає таку владу виборної тиранією. Есімнет вибирався у найбільш відповідальні моменти історії полісів і володів настільки значними повноваженнями, що цілком міг захопити всю повноту влади в полісі. Нерозвиненість форм полісного управління в VI столітті до н. е.. не раз призводила до переростання есімнетіі в тиранію й у власне Греції. Те ж саме, ймовірно, сталося і на Боспорі.
Розширення об'єднання вимагало збільшення війська як для військових дій, так і для постановки гарнізонів у підлеглих містах після перемоги. З цією метою в Греції залучали найманців, які підпорядковувалися перш за все тому, хто вчасно платив їм гроші і вмів перемагати з мінімальними втратами. Опора на найманців сприяла розширенню повноважень Археанакта, зміцнила його становище і дозволила передати владу в спадщину. Цьому сприяли також і деякі інші факти внутрішнього і зовнішнього життя Боспору.
Час правління Археанактидів було періодом подальшого економічного піднесення держави. З'являються міста, збільшується число сільських поселень. У ряді міст переплановують старі ділянки, поряд з новими житловими кварталами з'являються виробничі споруди, святилища. Деякі міста, як вже зазначалося раніше, оточуються кріпосними стінами. Провідною галуззю економіки держави є сільське господарство. Про значення його в життя полісів на Боспорі свідчить зображення на монетах Пантікапея, Фанагорії, Синдська Гавані колоса пшениці або зерна. Розвиваються різні ремесла, особливо керамічне виробництво, пов'язане з потребами бурхливо розвивається сільського господарства. Крім того, розвиваються металообробка, пов'язана з військовою справою, і ювелірне виробництво. У столиці держави Пантікапеї особливо активно функціонує збройова майстерня. Цікаво, що наконечники стріл, відливають у цій майстерні, за своїми формами точно такі ж, як у скіфів. Та й багато хто інші предмети озброєння, знайдені в містах і некрополях Боспору, також відповідають місцевим типами, переважно скіфським.
У зовнішньоекономічних зв'язках провідну роль при Археанактідах отримує торгівля з Афінами. Щоправда, і колишні контрагенти Боспору - Хіос, Мілет, Родос, Самос, Коринф - продовжують поставки керамічних виробів, вина, оливкової олії, дорогих тканин та іншої продукції в міста держави. Тривале економічне співробітництво боспорян і полісів Еллади і Малої Азії, безсумнівно, передбачає і певну їх політичне співробітництво. Однак ніяких даних, що підтверджують це, поки немає. Можна лише констатувати дружній характер цих зв'язків для обох сторін.
Розширюються економічні зв'язки і з місцевими племенами. Боспорянами постачають їм не тільки товари, привезені з Греції та Малої Азії, але і власну продукцію. Політичні відносини зі скіфами та іншими місцевими племенами залишаються у всіх полісів Боспору, як і раніше дружніми. Найбільш войовнича частина скіфів у той час вела бої проти персів і фракійців на території Фракії. Ці бої тривали аж до повного вигнання персів з Греції (близько 470 р. до н. Е..). Тим самим скіфи сприяли звільненню Еллади від перської навали. Цілком природно, що їхні стосунки з еллінськими колоністами повинні були бути саме дружніми.
До останнього періоду правління Археанактидів відносяться знайдені на Боспорі циліндричні печатки перського царя Ахашвероша Долгорукова. Ці та деякі інші знахідки, а також деякі непрямі дані дозволяють думати, що цей правитель Персії побажав встановити якісь контакти з Боспором. Але судити про характер цих контактів складно. З огляду на тривалі і досить міцні економічні зв'язки міст Боспору з грецькими полісами, підлеглими царю персів, найімовірніше, мова могла йти саме про якійсь формі політичної співпраці, оскільки проблеми економіки і культури мало цікавили владик Персії і тоді, й багато пізніше.
Таким чином, і в галузі економіки, і в сфері політичного життя Археанактіди зуміли чимало зробити для зміцнення своєї держави. І тим не менш, незважаючи на повільний, але все-таки неухильне зростання і процвітання, в 438 році до н. е.. вони виявляються відстороненими від влади. Як і чому це сталося? ..
Ім'я людини, який змінив рід Археанактидів на посаді правителів Боспору, було Спартока. Так читається воно в декретах і почесних написах на кам'яних плитах з території Боспорського держави. Античні автори зазвичай передають його в звучанні «Спартак». Вчені, які досліджували історію Боспору в XIX столітті, абсолютно справедливо вважали, що більш правильним буде визнати місцеве вимова цього імені, відображена в написах. Природно, нащадків засновника династії стали називати Спартокидах. Оскільки інших повідомлень про Спартока немає, залишається тільки спробувати витягти максимум інформації з наведеної у попередньому оповіданні коротенькій нотатки Діодора Сицилійського.
Отже, новий правитель - Спартока приходить на зміну всього правлячому роду (династії), а не комусь конкретному з Археанактидів. Крім того, ім'я нового правителя Боспору явно не грецьке (фракійське). І, нарешті, третій аргумент, необхідний для правильної оцінки перших двох, - повідомлення оратора і політичного діяча Афін IV століття до н. е.. Ісократа, а також порівняно пізнього анонімного автора периплах (описи морського узбережжя) про спроби політичного перевороту та вигнанців з Боспору, що проживають у Феодосії.
Всі ці факти дозволяють говорити про те, що в 438 році до н. е.. на Боспорі відбувся політичний переворот, в ході якої один з ватажків найманців або намісник (можливо і те і інше разом) Археанактидів захоплює владу в свої руки. Це стало наслідком невдалої політики попередніх правителів, які спробували зміцнити свою владу шляхом подальшого розширення амфіктіоніі, тобто чисто грецькими методами. Будучи явно не елліном за походженням, але в достатній мірі еллінізо-ванним представником знатного фракійського або місцевого роду, Спартока стояв за більш активну завойовницьку політику. Не випадково, мабуть, незабаром після його приходу до влади припиняється випуск монет з легендою «АПОЛ». Це показує, що ідея амфіктіоніі (від імені якої випускалися ці монети) як форми об'єднання боспорських міст навколо Пантікапея так і не стала привабливою для великих полісів регіону. Нездатність або небажання Археанактидів перебудовувати свою політику стала підставою для невдоволення ними у населення міст, вже увійшли до складу об'єднання.
Вчинений Спартока переворот - результат його особистих амбіцій. Про це свідчить характер його влади - тиранія і нетривалість його правління і його наступника. Авторитарний характер влади завжди передбачає особисту зацікавленість у боротьбі за неї, а нетривалість правління - явище, також характерне для грецької тиранії. Спартока I правил 7 років, його наступник Селевк - всього 4 роки, і можна вважати, що наступник був таким же, як і він, узурпатором, вчинили новий переворот на Боспорі.
Тільки Спартока II, що прийшов до влади близько 429/428 р. до н. е.., вдалося утвердитися при владі і забезпечити її передачу нащадкам по прямій лінії протягом майже 300 років. Це єдиний приклад в еллінському світі! Домогтися таких успіхів Спартока і його наступники могли тільки в разі серйозних змін в державній системі. Є підстави думати, що Спартока II вводить ряд нових державних інститутів - общебоспорское громадянство і общебоспорское народні збори. Воно передбачало надання однакових прав жителям об'єднання в економічній сфері діяльності на всій його території і в рівній мірі відповідальності перед юрисдикцією тирана. При цьому не скасовувалося та місцеве громадянство. Аж до кінця правління Спартокидов жителі боспорських міст за межами Боспору іменують себе «пантікапаіт, феодосієць, Німфана, кепіт» і т. д., тобто за назвами своїх міст. Введення общебоспорского громадянства, безсумнівно, сприяло зміцненню єдності боспорського об'єднання і влади тирана.
При цьому жителі столиці Пантікапея в якості компенсації отримали право ательє - звільнення від митних зборів. Пізніше, коли доходи Спартокидов зросли за рахунок захоплення нових земельних володінь у місцевих племен, пантікапейцу були звільнені від традиційно грецького поземельного податку, а може бути, і від усіх прямих податків.
Інший привілеєм пантікапейцу стало право карбування монети загальнодержавної від імені своєї міської громади. Хоча, можливо, це право вони отримали ще від Спартока I, після того як припинилося карбування монет амфіктіоніі.
Для закріплення влади за представниками свого роду, як у самій Греції, так і на околицях античного світу, була необхідна активна зовнішня політика тиранів. Саме така активізація спостерігається при перших Спартокидах і на Боспорі. В останній третині V століття до н. е.. Афінський морський союз, який став головною політичною силою в Греції, розширюється за рахунок приєднання до нього міст Німфея, киммеріка, Патус і Гермонасса, району Боспору Кіммерійського. У той же час випускаються монети міста Сінд (з легендою «лляних сорочок») і трохи пізніше монети Німфея та Феодосії. Руйнуються міські стіни Фанагорії, зведені на початку правління Спартока II, різко скорочується число скіфських пам'яток на Північному Кавказі і в Прикубання. Спартока II намагається розширити свої володіння за рахунок сусідів, які, не бажаючи підкорятися, звертаються за допомогою до Афін і входять до Афінського морського союзу. Це відбулося між 428 і 425 роками до н. е.. Не бажаючи переривати дружні відносини з Афінами, які стали головним торговим партнером для міст Боспору, Спартока змушений був відмовитися від завойовницьких устремлінь по відношенню до еллінів і переніс центр своєї зовнішньополітичної діяльності на взаємини з сусідніми варварами.
Про характер цих взаємовідносин свідчать матеріали археології. Вони показують, що в той час припиняється внутрішня колонізація Боспору, але зате зростає кількість пам'яток античної культури на поселеннях і в похованнях місцевого населення. Отже, значно розширюється економічне співробітництво еллінів і місцевого населення, що сприяє зміцненню дружніх політичних зв'язків. Багаті скіфи, сінди і меоти отримують можливість жити в боспорських містах і активно сприймають еллінську культуру. Найбільш багаті кургани скіфської знаті починаючи з V століття до н. е.. зосереджуються в околицях Пантікапея. Це, а також розпад скіфських володінь на Кубані і в Передкавказзі підтверджує подальше зміцнення союзницьких відносин Боспору і Скіфії при Спартока II.
Той же союзницький характер відносин було досягнуто і з синдами. З ходу подальших подій в азіатській частині держави відомо, що цар Сіндіка виступає активним союзником боспорського правителя у війнах проти інших меотских племен. Значить, союзні відносини між ними могли бути встановлені в період правління Спартока II. Цікаво, що згаданий Синдська цар носив суто грецьке ім'я «Гекатей». Це яскраве свідчення еллінізації варварської знаті сусідніх з Боспором земель.
Першим боспорським правителем династії Спартокидов, про діяльність якого можна говорити не тільки імовірно, був Сатир I (407/406-390 / 389 рр.. До н. Е..). При ньому відбувається подальше зміцнення державної системи і розширюються межі держави. Як і колишні тирани, Сатир особисто керував державою, армією та зовнішньою політикою. Його найближчими помічниками стають родичі та чиновники в ранзі «друзів». У древніх письменників згадується один з таких «друзів» - Сопей, огречевшійся представник місцевого населення, що управляв від імені Сатира значною частиною його земельних володінь і командував військом. Розповідає про нього афінський оратор Ісократ підкреслює, що Сопей займав таке високе становище, тому що був «дружньо розташований до Сатиру». Крім нього у Сатира були, ймовірно, і інші «друзі» з подібним рівнем повноважень. При ньому ж з'являються призначаються тираном правителі міст і сіл. Такий соціальний ранг, як «друзі», особливо характерний для держав більш пізнього, елліністичного часу. А значить, можна говорити про нову систему державного управління Боспором, що склалася при ранніх Спартокидах, як про цілком перспективною.
У зовнішньополітичних відносинах Сатир зміцнив політичні зв'язки з провідним економічним центром Греції - Афінами. З промов афінського оратора Демосфена випливає, що за заслуги перед його містом Сатир навіть отримав афінське громадянство. Ці заслуги полягали в наданні права безмитної торгівлі афінським купцям через гавань Пантікапея. Вигода подібних зв'язків для афінян була настільки очевидна, що деякі з них відправляють своїх дітей на проживання до Сатиру, щоб поправити свої торговельні справи, що похитнулися в результаті поразок Афін у триває вже більше 20 років Пелопонесській війні (431-404 рр.. До н. Е. .). Зі свого боку Сатир направляє до Афін постійних представників, створює своєрідне дипломатичне представництво в Афінах.
Користуючись сприятливою політичною кон'юнктурою, що склалася в Греції в останній період війни, Сатир приступив до розширення кордонів своєї держави. Почалося воно з приєднання найближчого до Пантікапею незалежного поліса Німфея. На цей раз воювати не довелося. Командував афінським гарнізоном міста (нагадаємо, що Німфей входив до складу Афінського морського союзу) стратег Гілон, дізнавшись про поразку Афін у війні зі Спартою і побоюючись за свою подальшу долю, близько 405/404 року здав місто без бою. Пізніше, через рік-два, будучи залученими до суду в Афінах, Гілон емігрував на Боспор і вступив на службу до Сатиру. Потребував в умілих і надійних помічників (а Гілон показав себе саме з цієї сторони), Сатир доручив йому в управління місто Кепи в азіатській частині держави, та до того ж женив на багатій скіф'янки. Своїх двох дочок Гілон відправив після досягнення повноліття в Афіни, де вони вийшли заміж. Одна з них - Клеобул стала матір'ю знаменитого афінського оратора Демосфена. Ймовірно, саме боспорськоє походження не раз спонукало Демосфена виступати на захист інтересів боспорських правителів у своєму рідному місті. Хоча для цього могли бути й інші причини. Зокрема, є свідчення, що Демосфен отримував щорічно від правителів Боспору цілий корабель з хлібом в якості подарунка. Природно, він добре знав ситуацію на Боспорі і у своїх промовах передав безцінні свідоцтва його історії.
Прикладу Гілона, ймовірно, пішли й командири інших міст афінських союзників на Боспорі Кіммерійському - Гермонасса і киммеріка. Зате такі міста, як Синдська Гавань (Сінд) і Фанагорія, були взяті з боєм, про що свідчать сліди сильних пожеж і руйнувань в них і припинення цими містами карбування своїх монет. Не виключено, що їх підпорядкування було здійснено за допомогою Синдська царя Гекатея, який незабаром був скинутий із престолу противниками союзу з Боспором і повернений на царювання з допомогою Сатира.
Перший етап боротьби за підпорядкування автономних полісів Боспору виявився для Сатира недовгим. Близькість операційної бази до місць боїв і потужна підтримка союзників, скіфів і сіндів, забезпечили перемогу. Короткочасність військових дій підтверджується і порівняно невеликим обсягом руйнувань в захоплених містах і тим, що всі вони були повністю інкорпоровані в існуючу тоді політичну систему Боспору, ніяк не виділяючись в титулатурі боспорських правителів.
Одним з не підлеглих міст в Азії залишалася Феодосія. Що стало офіційною причиною початку війни, нам невідомо. Прийняття їй вигнанців з Боспору, швидше за все політичних супротивників Спартокидов, дає підставу думати, що, роблячи так, феодосійці як би провокували Сатира на нову війну, будучи в достатній мірі впевненими у своїх силах і можливості протистояти армії Боспору. Сатир прийняв виклик. Його армія взяла в облогу місто. Але опанувати їм не судилося. Політичні супротивники союзника Сатира Синдська царя Гекатея, спираючись на вільні меотских племена, знову виганяють його з престолу і нападають на боспорські володіння. Про ці події розповідає новела грецького письменника Полнена, що зібрав у своїй книзі серію повідомлень про військові хитрощі. Головною дійовою особою в ній виявляється меотской принцеса Тіргатао - дружина Синдська царя Гекатея.
Цар любив її, але, за умовами договору з правителем Боспору Сатиром, повинен був розлучитися з нею і одружитися на його дочці. Не бажаючи розлучитися з Тіргатао, Гекатей заховав її в одному зі своїх укріплень. Але скривдженої меотянке вдалося втекти, і, діставшись до свого племені, вона підняла його на боротьбу з Гекатея. Сатир перекидає значну частину війська в Азію, щоб підтримати його, але союзники зазнають поразки. Вони змушені були погодитися на мир, за яким Сіндика переходила під управління політичних супротивників Сатира, а сам він повинен був віддати меотами в якості заручника свого сина. Подальша доля Гекатея невідома. Сатир спробував організувати замах на життя Тіргатао, але невдало. За цей Тіргатао знову стала розоряти хору еллінських міст в Азії. І тільки після того, як на переговори до неї прибув інший син Сатира - Горгіпії і привіз їй дуже багаті подарунки, вона погодилася на світ.
Сатир зі своїм військом, явно деморалізованим після поразки у війні з місцями, продовжив облогу Феодосії. Але тут його чекала нова невдача. Поки основні сили його армії воювали в синдика, феодосійці зуміли викликати на допомогу один з найбільших міст Південного Причорномор'я Гераклею Понтийскую. Гераклеоти активно втрутилися у війну, тим більше що у них для цього були і свої причини. Їх власна колонія в Криму - Херсонес після захоплення Феодосії могла стати наступним потенційним об'єктом експансії боспорських правителів. Втім, сили, відправлені ними на допомогу Феодосії, були невеликі.
Гераклейский наварх Тінніх, посланий на допомогу Феодосії з невеликою ескадрою, застосував військову хитрість, про яку також розповів Поліен. Маючи всього два кораблі (один військовий і один торговий), він скористався туманом, посадив у кілька човнів своїх сурмачів і наказав відплисти на деяку відстань від кораблів. Потім, коли кораблі та човни увійшли в гавань Феодосії, за його командою сурмачі дали сигнал. Почувши цей сигнал і вирішивши, що на виручку Феодосії прийшло величезне військо, воїни Сатира кинулися бігти. Дізнавшись про це, вигнали зі свого міста боспорський гарнізон і німфейци. Зазнавши стільки невдач, після успішного початку свого правління Сатир від розпачу помер. Ледве створене Боспорське об'єднання знову виявилося під загрозою розпаду. Але доля була прихильною до Спартокидах.
Список літератури
1. Молева Є.А. Елліни і варвари. На північній околиці античного світу; М.: ЗАТ Центрполіграф, 2003