І.Машбіц-Верів
Блок став займатися «серйозним писанням», як він сам зізнається, з 1898 року. Його перший цикл віршів, а потім «Вірші про Прекрасну Даму» з'явилися в 1903 - 1904 роках. І необхідно чітко уявити собі ту спільну духовну атмосферу і те коло людей, які так чи інакше впливали на Блока.
«В« Історії філософії »(видання Академії наук СРСР) дана широка картина тих численних ідеалістичних течій, які утворювали« офіційно панівну філософію »Росії 90-х - 900-х років. Обгрунтовувалася ця філософія (гносеологічно, онтологічно, історично) по-різному і виступала в різних обличчях: як психофізичний паралелізм (Г. І. Челпанов), критична філософія (А. І. Введенський), персоналізм (Л. М. Лопатін), інтуїтивізм (Н. О. Лоський), неокантіанство різних відтінків (Н. Бердяєв, П. Струве, С. Булгаков), нарешті, як продовження вчення Вл. Соловйова (С. і Є. Трубецькі). Виступали в тому ж дусі критики, публіцисти, письменники: Д. Мережковський, М. Гершензон, Н. Мінський, В. Розанов, А. Волинський ... Однак під якими б модними назвами ні виступали ці мислителі, їх ідеалістична філософія, на відміну від філософії ідеалістів-класиків, вже не мала прогресивного значення, а була переходом в єдиний реакційний фідеізма, в релігію. І якщо Челпанов доводив, що психологія людини породжується не матеріальними причинами, а, в кінцевому рахунку, богом («ідея бога у свідомості людини існує спочатку»), то Булгаков декларував ту ж «істину», безпосередньо апелюючи до релігії: «Віра в розп'ятого бога і його євангеліє ... - Повна, найвища і найглибша істина про людину та її життя ».
Якщо М. Гершензон був, як вказує Плеханов, «переконаний, що нормально мисляча людина не може обійтися без релігії» і навіть намагався знайти релігійне обгрунтування російської революційної думки, то Мережковський стверджував «найглибшу божественну основу» всього російського народу і всього світу («Без віри в божественне начало світу немає на землі краси, немає справедливості, немає поезії, немає свободи »). Якщо С. Трубецькой, слідуючи за Вл. Соловйовим, оголошував «першоосновою» світу «абсолютно-суще», «Живий Логос», а реальну дійсність - похідним від цього містичного абсолюту, то В. Розанов зводив на найбільшу релігійну гідність статеві відносини: «Пол є гора світел: гора висока-висока , звідки виходить світло і поширюються на всю землю ».
Г. Плеханов писав у статті «Войовничий матеріалізм»: «Теоретична буржуазна реакція, яка відбувається у нас під прапором філософського ідеалізму, виробляє тепер даний спустошення в рядах передової інтелігенції». Це писалося в період особливого захоплення так званим «богошуканням». Але різні форми «богошукання» і «богоутвержденія» - давня традиція реакційної російської філософії, особливо в 90 - 900-х роках. Знамениті «Карби» були органічним продовженням цієї філософії, що знайшла для себе в епоху реакції добре підготовлений грунт. Не випадково багато хто з названих вище письменників стали авторами «віх». Закономірність такого явища і його політичний сенс чудово розкрив В. І. Ленін. «Не випадково, але в силу необхідності, - писав він у 1911 році, - вся наша реакція взагалі, ліберальна (веховскую, кадетська) реакція, зокрема», «кинулася» на релігію ». Традиційна поміщицька релігія виявилася вже застарілою, і, щоб «зміцнити релігію, зміцнити вплив релігії на маси», потрібна була релігія «більш культурна, оновлена, більш спритна». Такий об'єктивний політичний сенс всіх цих течій.
Гейне, привівши суперечка пастора з рабином, стверджував, що «обидва смердять». Ленін назвав всі ці форми «богошукання» «ідейним труположством». Так демократична культура в особі марксистів продовжувала боротьбу, яку вів у свій час ще Чернишевський у статтях проти Юркевича, релігійного філософа 60-х років.
Блок не займався питаннями філософії. Він визнавав себе некомпетентним у цій галузі. Але він ріс в духовній атмосфері, де підручники Челпанова з логіки та психології були програмними для шкіл, де релігійним було все виховання, зокрема, і у вищих навчальних закладах. В університеті Блок слухав лекції професорів А. І. Введенського, Є. А. Анічкова (для якого, як ми вже знаємо, «вище творчість - містичне, містицизм властивий нашому духовному суті»). На зборах «Релігійно-філософського товариства», у Мережковського, в «вежі» Вяч. Іванова Блок постійно стикався з людьми, які проповідували у різних формаціях ту ж релігійну філософію. Андрій Білий, колишній для Блоку, особетнно на початку 900-х років, високим авторитетом і посилено займався питаннями філософії, зустрічався майже з усіма названими вище людьми, серед яких він відзначає як своїх «учителів» Гершензона та послідовного філософа-містика А. Г. Рачинського.
Нарешті, треба враховувати не тільки цю общеідейную атмосферу, що панувала в ті роки, але й більш безпосередній вплив найближчого оточення поета, його рідних і друзів.
Найбільший вплив на поета з ранніх років мала, безсумнівно, його мати, про яку він говорив: «Ми з мамою - майже одне і те ж», і його тітка М. О. Бекетова. Обидві вони - жінки на ті часи високої культури, перекладачки художньої літератури з іноземних мов. Але мати Блоку, за свідченням її сестри, ще з раннього дитинства була дуже релігійна і «цуралася життя». До того ж, як зазначають інші мемуаристи, вона «відрізнялася нервової неврівноваженістю» і завжди «вірила в чисту силу сина свого, вірила в силу хреста особи його проти нечистої сили». Глибоко релігійної була, як це видно з її спогадів, і М. Бекетова.
Найближчими друзями Блоку, ще зі студентських років, були В. Пяст та Є. Іванов.
З них Євгенія Іванова особливо почитала сім'я Блоків. «Загальним нашим улюбленцем був цей добрий, розумний, все розуміє, втішний Женя», - пише М. Бекетова. Не випадково в момент гострої кризи у взаєминах Блоку і його дружини Любові Дмитрівни, коли її захоплення Андрієм Білим загрожувало розпадом сім'ї, вона звернулася за порадою до Є. Іванову.
І ось ми читаємо недавно опубліковані «Спогади» Є. Іванова. «З підліткових років, - пише він, - я носив Євангеліє при собі. Воно лежало в моєму боковій кишені біля серця ... У Євангелії є таємне присутність Його ». Свою близькість з Блоком автор мемуарів і пояснює тим, що «не в мені самому, а в носимом мною, якщо не знав, то чув духом Олександр Його ... Без цього таємного звернення Олександра з питанням про Христа - «а що скаже?» Нам не зрозуміти ... Ал. Блоку ».
З самого першого знайомства з Блоком-поетом, що почався з циклу віршів (у «Новому шляху») «З присвят», Є. Іванов, як він пише, «відчув нутром, що це не тільки посвята кому, а й посвяту в що або в кого, що тут не письменство, а «писання», бо відчув «Дух Горний», «гірських ангелів політ».
Коли ж Блок згодом висловлював свої сумніви в Христі і в містиці, заперечував проти того, що його приймають за «світлого інока», то Іванов наполегливо підтримував у ньому віру в його «постійне таємне єднання з Христом». Цитую один запис Іванова - його розмову з Блоком: «- Женя, знаєш: здається, ти і інші думають і говорять, що я« світлий ». Це неправда, темний я, темний, Женечка! Мені важко, що мене всі приймають за світлого ...
- Розумію, але не тому ти і світлий берешся, що себе вважаєш темним. За віршами-то ти не темний, і вони свідки того, що під темним світить ... Може, ти і не знаєш світлого щось у собі і коли світлий ».
А коли Блок говорив про пробудження в ньому «демона», то Іванов і це пояснював з релігійних позицій: «Демон - до часу запеклий, затьмарений осіб, у ньому страждання людини ... Але хто ж врятує? Син людський ... Демон як би має крила нового предтечі Сина людського, готує шлях Йому в майбутньому ... і виводить його на світ Діва ».
Д. Максимов пише, що «Записи» Є. І. Іванова допомагають відновити той хиткий ідейний світ, який існував поряд з Блоком, обтікав його творчість і певною мірою годував його ». Це вірно. І характерно, що Блок хоч і високо цінував Є. Іванова, а й сперечався з ним, багато чого в ньому не приймав.
Інший найближчий друг Блоку - Вл. Пяст. Вчився він на математичному факультеті, але мимо волі і розуму, - зізнається він, - їм опанувало «заповітне, Таємниця, непомірне». «Таємниця» ця, - пояснюється далі, - полягала в трепетному торканні інших світів, що виходило від Блоку, з його віршів, з нього, як людини ». «Матеріалісти, скептики, - запевняє Пяст, - спробуйте заперечити факт, що для Блоку потойбічне - рідне, кровне».
Втім, судячи з «Поемі в нонах» Пяста, він став відкидати реальний світ і придбав «нетутешній розум» ще у дванадцятирічному віці. Навчаючись, зокрема, у Едгара По, він став «носієм неземного вогню» і зрозумів, що разом з коханою дівчиною вони - «Господні діти ... і все одним променем - нетутешнім - залито »і т. д.
Природно тому, що для Пяста був прийнятний лише Блок-містик. Коли ж поет звернувся до реального світу, до Росії, а тим більше до революції, то йому це завдавало «нестерпну, невідбутну, біль; який же морок, яка мара затягла його очі?». Після виходу «Дванадцяти» Пяст припинив знайомство з Блоком, навіть перестав подавати йому руку.
До найближчого колі друзів молодого Блоку ставилася ще група московських поетів - «Аргонавтів» на чолі з А. Білим і С. Соловйовим. Про їх незмінною відданості теургії говорити немає потреби: це добре відомо і показано вище, в розділі про творчість Бєлого. До кінця життя А. Білий спробував у своїх спогадах представити справу так, що він, на противагу Блоку, був завжди поетом соціальним, революційним і мало не соціалістом. Це абсолютно невірно. Білий, по суті, завжди штовхав Блоку до «послідовної» містику, бачачи «блюзнірство» і «зраду» вже у «Незнайомці» (п'єсі і вірші). І в цьому йому активно допомагали Елліс і особливо С. Соловйов, за порадою якого, між іншим, як зізнається сам Блок, «зі знайомими раззнакомліваемся. Починаються потроху нові, і поки що за принципом, формульованої тобою: «Подати сюди містика!» (З листа до С. Соловйову від 8 / 10 1903 р.). М. Бекетова свідчить: «Соловйови перший оцінили вірші Блоку. Коли ж вони були показані Андрію Білому, то справили на нього велике враження ». А після першого відвідування Блоків Білий повідомляв М. Бекетової: «У вечір по приїзді з Шахматова ми зібралися на квартирі С. М. Соловйова та запалювали ладан перед зображенням Мадонни, щоб освятити символ наших зір».
Такий коло людей, серед яких ріс Блок. До цього слід додати, що з ранніх років поета дбайливо захищали від життя і особливо від політики. «У шістнадцять років, - розповідає М. Бекетова, - рівень розвитку Блоку в життєвому відношенні підійшов би швидше хлопчикові років дванадцяти». І навіть коли Блок був уже студентом четвертого курсу і у нього став збиратися гурток друзів-поетів, то вітчим Блоку, за свідченням Пяста, «перед зборами приходив і брав із мене і Городецького, як організаторів, чесне слово, що політичного характеру збори носити не буде ». Такий був сімейний уклад.
У підлітковому віці й ранньої юності улюбленими поетами Блоку були: Жуковський, Тютчев, Фет, Полонський, Майков. «Сімейні традиції і моя замкнута життя, - пише Блок у автобіографії, - сприяли тому, що ні рядка так званої« нової поезії »я не знав до перших уроків університету». Тільки в студентські роки і «в зв'язку з гострими містичними та романтичними переживаннями всім єством моїм опанувала поезія Вл. Соловйова ». В цей же час ясно позначилося захоплення Блоку А. Білим і Вяч. Івановим. Про «Драматичною симфонії» Білого Блок співчутливо писав в 1903 році, перша його стаття була про поезію Вяч. Іванова. У листах, записних книжках, щоденниках, статтях він постійно цитує поетів-символістів, посилається на них.
Найбільший вплив на молодого Блоку надав, проте, Вл. Соловйов. Багато хто, не тільки ранні твори Блоку, незрозумілі не Вл. Соловйова. Тим часом дослідники трактують цього філософа і поета нерідко протилежно і довільно.
Так, К. Чуковський стверджує, що «схожість Блоку з Вл. Соловйовим чисто зовнішнє і майже випадкове, схожість лише здається ». І ось що, на думку Чуковського, «остаточно знищує легенду про вплив Соловйова на Блоку». У Соловйова образ Софії, Вічної Подруги висловлює метафізично-божественну сутність світу і це релігійна, «мертва і догматична схема, схоластика». У Блоку ж, «якщо розшифрувати пишномовні образи« Віршів про Прекрасну Даму », вийде побутова (і цілком реалістична) повість про те, як один підліток настільки захоплено закохався в сусідку, що створив з неї променисту Діву».
Разом з тим, суперечачи собі, спростовуючи образ повного життя, закоханого юнака, яким постає у Чуковського автор «Віршів про Прекрасну Даму», критик тут же заявляє: «Блоку близькі вірші Соловйова раніше всього аскетичним, чернечим зневагою до миру».
Сучасна дослідниця Блоку 3. Г. Мінц трактує зв'язок Блоку з Соловйовим прямо протилежно: за Чуковському, Блоку був близький аскетизм Соловйова, Мінц, навпаки, стверджує що «з усього спадщини Соловйова важливими для Блоку виявляються мрії про нерозірваної, гармонійної життя ... Образ «Душі світу» Блок конкретизує, даючи йому розгорнуту поетичну характеристику, як образу найвищого блага і найвищої краси ». Та й взагалі, вважає критик, Блок знаходив у поезії та філософії Соловйова якийсь вищий «синтез», вищу «повноту» життя.
Очевидно, вірне рішення питання про зв'язок Блоку з Вл. Соловйовим вимагає звернення до першоджерела.
В. С. Соловйов (1853-1900) - релігійний філософ, великий ерудит у галузі історії релігій, філософії, філології. Основний інтерес його життя - взаємовідносини православ'я, католицизму, протестантизму та затвердження необхідність створення «вселенської» церкви. Однак ця сторона вчення Соловйова нас менше всього цікавить, вона і не відбилася у творчості Блока. Для наших цілей необхідно з'ясувати філософські погляди Соловйова: його розуміння сутності буття, людини, історичного процесу, сутності мистецтва і любові.
Єдино істинним Соловйов оголошує релігійна свідомість, і на цьому будується виття його космогонія, історія світу, естетика. Тому ми маємо тут, по суті, релігійну казку, релігійну метафізику, де всі «аргументи», незважаючи на зовнішню логіку і постійні посилання на історію, навіть на природничі науки, грунтуються на містичній вірі. Навіть ідеалісти і відверто буржуазні ідеологи визнавали концепцію Соловйова, м'яко висловлюючись, необгрунтованою. І. С. Аксаков, вождь слов'янофілів, говорив про це вчення, що воно «складено і вигадана в просторій порожнечі абстрактній думки». П. Мілюков оцінював його як «догматичне побудова, з'єднання середньовічної містики зі схоластичної казуїстикою».
З іншого боку, багато піднімали Соловйова на щит. Е. Радлов писав про нього в 1907 році як про «засновника російської філософії, вчителя життя, постійному ідейному джерелі для російської думки».
Недарма В. І. Ленін вказував, що реакція, прагнучи «знищити» Бєлінського, Чернишевського, Добролюбова і «з усією рішучістю і у всій повноті відновити релігійний світогляд», закликає повернутися до навчань таких письменників, як «Чаадаєв, Володимир Соловйов, Достоєвський» .
В якій же формі Вл. Соловйов відновлює релігійний світогляд, і які сторони його вчення пов'язані з символізмом і Блоком? Неодноразово повторюваний Соловйовим теза «Бог - все у всіх, всі - в усьому» розкривається їм наступним чином. Основу світу становить всезнаючий і всеблагий «бог» - «божественне начало, вічне і всеедіное». Але виявляється це початок по-різному. Головних ж його проявів - два: «виробляє» і «похідне». Виробляє початок, як «вищий світовий Розум, Логос», «перебуває в абсолютному спокої і незмінності». Але це, так би мовити, ще «Бог у собі»: «сила абсолютної ідеї», в якій «все не виявилося ще в усіх» (тобто в житті і в історії). Надалі ж, прагнучи реалізуватися у світовому процесі, божественний Логос і проявляється вже в «похідному»: у «Софії, Душе світу».
Так, за Соловйовим, «відбувається народження вселенського організму», який є «втілення божественної ідеї в Софії» і де «Світова душа» виступає діючої: «Вона сприйняла божественне начало, але повідомила воспринятому матерію - для його розвитку, оболонку для його повного виявлення ».
Чому «Світова душа» приймає саме жіночий образ Софії, Вічної жіночності, Соловйов ніде не пояснює. Він просто декларує: «Твори єдності ми дали містичне ім'я Софії». Або: "для бога його інше [т. е. всесвіт] має від століття образ досконалої жіночності ». Разом з тим «весь світовий та історичний процес є процес реалізації та втілення вічної Жіночності у великому різноманітті форм і ступенів».
І тут виникає одне з найбільш складних і важких питань філософії Соловйова, дозволяються їм, по суті, вельми туманно. Питання це полягає в наступному: якщо бог - всеблагий початок, то звідки у світі, в чинній «Світовий душі» з'явилися зло і страждання? І ще: якщо матеріальний світ - прояв в «дії» Софії, божественної Світовий душі; якщо різні форми та види матеріального світу - тільки «оболонка для повного виявлення» Логосу, то чому матеріальне часто-густо оголошується Соловйовим «злом, мерзотою»?
На це філософ відповідає так: зло - «потворне, жахливі породження, викидні і недоноски природи» - має два джерела. По-перше, воно породжується тоді, коли характеризується відомою свободою діюча «Світова душа» - і перш за все людина, як носій світової душі, - свідомо відторгає себе від божественного всеєдності, проявляючи свавілля, стверджуючи свою осібність, індивідуалізм, егоїзм. Такі «зло і страждання мають суб'єктивне значення. Вони суть стану індивідуального істоти ... його волі, яка каже виключно себе і заперечує все інше; а страждання є необхідна реакція іншого проти такої волі ».
По-друге, зло певною мірою допускається також і волею бога: в ім'я «свободи» особистості і природи, для можливості вільного вибору між добром і злом. Бо, пояснює Соловйов, «якщо все існуюче (у природі або світової душі) повинен з'єднатися з божеством, і в цьому мета всього буття, то це єдність ... повинно йти не тільки від бога, але і від природи, бути і її власною справою ». «Вільним актом світової душі поєднуваний нею світ відпав від божества і розпався сам у собі на безліч ворогуючих елементів; довгим рядом вільних актів все це повстале безліч має примиритися з собою і з богом».
Тут, отже, зло - явище тимчасове, що пояснюється складністю величезного процесу розвитку природи і людини для здійснення їх «вільного» возз'єднання з богом. Так з'ясовується сутність космогонічного або загальносвітового процесу за Соловйовим. Закінчується ж цей процес «породженням свідомої істоти людського ... здатного сприймати божественне начало в собі самому ». І це - вінець космогонії і разом з тим «власне-історичного процесу людства». Тоді «в людині творіння досконалим чином, вільно і взаємно, з'єднується з божеством» ...
Особливо важливе місце займають в концепції Соловйова мистецтво і любов. Мистецтво, природно, постає як виявлення «божественного» в бутті. Це чуттєва форма такого виявлення. Те, що в сферу розуму досягається перемогою істини над брехнею, у сфері моральної - добра над злом, в естетичній сфері досягається перемогою краси над неподобством. «Досконала краса, - пише Соловйов, - це повне чуттєве здійснення загальної солідарності чи позитивної всеєдності, абсолютна солідарність всього існуючого, бог - все у всіх». Звідси й «найвище завдання мистецтва: досконале втілення духовної повноти в нашій дійсності, здійснення у ній абсолютної краси або, створення вселенського духовного організму». Щоправда, зізнається Соловйов, цього мистецтво ще не досягло; воно поки тільки «схоплює проблиски вічної краси в нашій поточної дійсності».
Свою трактування любові Вл. Соловйов детально розкрив у статті «Про сутність любові». І Соловйов повністю визнає «виняткове, незамінне» значення любові статевої, плотської. «Плоть є необхідний предмет любові». Він ставить плотську любов вище всіх інших проявів любові: до дітей, до батьківщини, до народу, до науки і т. п. Найбільша сила і цінність статевої любові полягає, за Соловйовим, в тому, що в ній безпосередньо проявляється божественне начало будь-якої любові, долаючи егоїзм і розрізненість, що панують у «злий» дійсності. За Соловйову, саме черев статеву любов народжується «боголюдина». «У статевій любові, істинно розуміється й істинно здійснюваної, - пише Соловйов, - божественна сутність отримує засіб для свого остаточного крайнього втілення в індивідуальному житті людини, це спосіб найглибшої і разом з тим самого зовнішнього реально відчутного з'єднання з ним». І таке «остаточне втілення» перетворює чоловіка і жінку, при збереженні їх плотського, реального образу, у безпосереднє знаряддя бога. Тоді «чоловік» виявляється «творчим, зиждительной початком щодо жіночого доповнення не сам по собі, а як провідник божественної сили», а «індивідуальне жіноча істота» реалізується, перетворюється «в невіддільний від свого променистого джерела промінь вічної божественної жіночності». Звідси прямий перехід до космогонічного значенням вічної жіночності і «весь світовий та історичний процес» виявляється «процесом реалізації вічної Жіночності у великому різноманітті форм і ступенів».
Вл. Соловйов різко і постійно протиставляє своє містичне вчення матеріалізму, всім тим, хто стверджує «панування раціоналізму в політиці і науці, виходячи з матеріального початку». З цих позицій він однаково заперечує і шлях, намічений західним освітою XIX століття, і французьку революцію, і «економічний соціалізм», і ... католицтво. Всі ці напрямки думки, стверджує Соловйов, - тільки «гордість розуму, самовпевненість і самоствердження людського розуму», неминуче призводять «до розпаду людства, до знищення громадськості і науки, до загального Хаосу».
Ще, мабуть, більш небезпечним, ніж західне просвітництво, раціоналізм і «економічний соціалізм», вважає Соловйов Схід «монголів» і буддизму, що втілює той же матеріалізм в поєднанні з жорстоким деспотизмом. Звідси ідея Соловйова про «жовтої небезпеки, панмонголизме», що розвивається їм у ряді робіт і віршів. Порятунок же людства може і повинно прийти від «Востока Візантії і сприйняли візантійську культуру народів з Росією на чолі». Росія, таким чином, повинна зіграти провіденціальне роль. Вона одна веде до «человекобог» і завдяки цьому зберігає справжнє християнство, яке й «породить духовне людство».
Ось чому Росія, несучи «світло зі Сходу», у своєму «високому передбаченні» хоче бути «не Сходом Ксеркса, а Сходом Христа». Для боротьби ж з «панмонголизме» Соловйов, нічтоже сумняшеся, закликає імператора Вільгельма, як «спадкоємця меченосной раті, вірного прапора Хреста». Керуючись, мовляв, християнською любов'ю, Вільгельм уб'є монгольського «Дракона»:
Годі любов'ю боже лоно,
Воно кличе нас усіх однаково ...
Але перед пащі дракона
Ти зрозумів: Хрест і меч - одне.
Так християни вчення Вл. Соловйова обертається відвертим імперіалізмом, оголюючи свою реакційну політичну суть. Е. Радлов зазначає: «Соловйов захищав війну взагалі і, зокрема, англійців в їх боротьбі з бурами». «Учні» Соловйова-символісти (з них перший Ф. Сологуб) були тому послідовні, коли в роки 1914-1918 благословляли тим же «Христом» російська імпeріалізм (вже щодо європейських держав). І закономірно також, що «Карби», повністю заперечуючи революцію, демократію, матеріалізм, апелювали до Соловйову.
У Соловйова вже є всі основні моменти символістської естетики: затвердження мистецтва, як «одкровення» иномирного (за Соловйовим, «надземного світу, сутності речей»); ірраціоналізм творчості («Розум не є орган пізнання»); презирство до реальної (за Соловйовим, матеріальної, але відторгнулися від бога) дійсності; зведення матеріалістичного світогляду до лжекультуре; затвердження музики вищим видом мистецтва. Від Соловйова ж йде образ Вічної Жіночності, Софії, як рятівного початку, втілює кінцевий прихід на землю Краси і Добра.
З проблем, що розроблялися Соловйовим, можна було взяти різне і по-різному його осмислити. А. Білий і Вяч. Іванов, наприклад, пов'язували Соловйова з Ніцше, Діонісом. У поетичному ж своїй творчості Вяч. Іванов розробляв, перш за все, теми християнського смирення, очікування приходу рятівної богоматері, а Білий - теми «жаху» безрелігійного світу, боротьби з Антихристом.
Блок цих тем не торкався. Він перебував переважно під впливом поезії Соловйова, що відображала його світогляд, але без церковних мотивів, без апології християнського смирення і без тієї складної теософської метафізики, яка особливо приваблювала А. Бєлого. Блок взяв у Соловйова, перш за все, образ Софії, Вічної Жіночності, як вираз прагнення до світла і благу людства.
Доречно зазначити, що з самого початку своєї літературної діяльності («Начерк статті про російської поезії», 1901-1902), перебуваючи у пригніченому стані («мені недовго жити »...) та висловлюючи біль« наболілої душі ». Блок шукав і знаходив у Соловйова, поряд з Тютчева і Фетом, вихід з темряви свого життя («з безодні темного світу») в «одкровенні про« Золотий вік », про« країну, в якій немає хвороб, печалі і зітхання ». Разом з тим, Блок розумів, що це - «мрія», відхід від «рідних меж, відхід у містику». Але це все ж здавалося йому тоді єдиним виходом з «жахливою прірви», єдиним «джерелом, висхідним до вершини - до теми ангела, великої жіночною тіні», втіленої «ясніше всіх Соловйовим». І Соловйов для Блоку - «гігант»: його сторінки «осяяні нестримним потоком любовного світла», вони відстоюють «справа любові, любовне єднання людей», що протистоїть «брехливим державі, фанатикам і богохульникам».
Таким чином - принаймні, у теоретичному плані - Блок у 1901-1902 роках виходив з релігійного розуміння сутності поезії, слідуючи, в основному, за Мережковським та Соловйов і беручи містичний образ Софії як образ світла і любові на противагу навколишнього пітьмі життя.
У духовній атмосфері, яка виростила Блоку, таке розуміння мистецтва було природно. Проте все сказане не повністю ще характеризує обстановку, в якій формувався Блок. Є ще одна суттєва обставина, про який необхідно сказати.
Справа в тому, що перші виступи поета відбувалися в особливий для теургії час і він опинився в самому центрі тодішніх містичних прагнень і сподівань. М. Шагін пише про цей час, як про «певної епохи - початок нової ери», коли «московські зорі, особлива забарвлення заходів і особливе містико-вичікувальне настрій обраної частини молоді змушували припускати близькість нового релігійного одкровення». А. Білий, як ми пам'ятаємо, писав про те ж: «Почалося, пролунали трубні заклики ... Кінець світу наближається. Стукає біля дверей ... Тут не можна помилитися ».
Білий говорить тут словами Соловйова. «Кінець світу», як кінець «боротьби Христа з Антихристом» (А. Білий), - це виклад ідей, які були об'явилась Вл. Соловйовим в останньому його великий твір «Три розмови» (1899-1900), особливо популярному тоді в містичних колах.
По суті, однак, нічого нового в цьому творі не було. Соловйов продовжував тут розвивати свою містичну філософію, знову ставлячи питання про сенс зла в історії: «Чи є зло тільки природний недолік, недосконалість, само собою зникає з ростом добра, або воно є справжня сила, за допомогою спокус володіє нашим світом». І, як завжди, Соловйов протиставляв злу «опору в іншому порядку буття».
«Три розмови» - з генералом, політиком та м. Z сукупно з о. Пансофией (погляди останніх поділяє Соловйов) - і показують три форми боротьби зі «злом» антихристиянства: мечем воїна, дипломатичною діяльністю і «безумовною релігійністю». І Соловйов, не заперечуючи розумності, у певних умовах, перших двох форм боротьби, знаходить вирішальний, остаточний шлях, стверджуючи, як завжди, «реальність існування» Христа і його «воскресіння», на ділі, мовляв, довів, що тілесне початок у з'єднанні з божественним набуває «безсмертя». Релігійний шлях людства зображується тут (цілком в дусі Апокаліпсису), як боротьба з прийшов у світ Антихристом, цим «крайнім проявом зла в історії», накидають, особливо «в пору свого кінцевого прояви, блискучий покрив добра і правди на крайнє беззаконня». Причому Соловйов пов'язує Антихриста з «панмонголизме і азіатським навалою на християнську Європу». А ще далі Соловйов дає «вказівку на майбутній історичний результат цієї боротьби». «Три розмови» завершуються зображенням останнього бою Христа з Антихристом, битви двох армій людства, кінчається явищем «Христа в царському вбранні», воскресінням всіх «страчених Антихристом» і перемогою «християнського світу, запановує з Христом на тисячу років».
У самий розпал цієї теургіческой свистопляски і виступив Блок-поет. І в цій конкретній обстановці, серед фанатиків ідеалізму і виникла легенда про Блок-теург, релігійному письменника. А. Білий сповістив про це в «Новому шляху»: недарма разом з С. Соловйовим він кадили ладан перед Мадонною на честь Блоку.
П. Перцов, секретар журналу «Новий шлях», розповідає, що перший цикл віршів Блоку - «З присвят» - був опублікований в березневому номері цього журналу не випадково: «березень здавався самим природним, навіть необхідним місяцем для його дебюту: березень - місяць благовіщення ». І ось чому до віршів «вирішили підібрати свого роду художній антураж: чотирьох богородиць». Це і було здійснено: вірші з'явилися в оточенні двох богородиць Леонардо да Вінчі і по одній - фра Беато-Анжеліко і Нестерова. Загальне ж враження про поезію Блоку П. Перцов характеризує так: «Точно воскресала поезія Володимира Соловйова. Це здавалося прямо якимось дивом. Хтось прийшов, як прямий і законний спадкоємець відкликаного співака, він вже все знає і відає ».
Так оточення Блоку виховувало в ньому релігійно-містичні настрої. І він піддавався їм. У відповідь на лист Перцова Блок писав: «Спасибі Вам. Ваш лист додало мені бадьорості духу. Головне ж те, що я на власні очі бачу Її служителя, і не так вже страшно стояти біля вівтаря, в передчутті прийдешнього одкровення, коли попереду стоїте Ви і Володимир Соловйов ».
І все ж, незважаючи на те, що Блок у свій час «дякував» за таке його розуміння, він, по суті, ніколи не був так «однолинеен», так відданий містику і відірваний від життя, як це уявляють його «друзі». Справжній письменник повинен бути «більше себе, його творчість - результат підземного зростання душі» і шлях його необхідно осмвслівать у великій перспективі, а не за «зупинкам і викривлень», - писав пізніше Блок. І в іншому місці: «Моя тема - тема про Росію ... До неї я підходжу давно, з початку свого свідомого життя ».
У цих словах - найглибша правда про Блок. Величезний вантаж панувала в певних колах релігійної лжекультури усією своєю силою обрушився на раннього Блоку. Ще незрілий як людина і художник, Блок і віддав данину цій лжекультуре. Дивно, однак, не наявність цього впливу: гідно подиву, що він вирвався з містичної блокади, подолав її. Дивно, що навіть у найбільш ранній період, в роки, здавалося б, «розквіту» містики в його творчості, вже було виявлено в ньому інші, протиборчі початку. І якщо осмислити поезію раннього Блоку, не обмежуючись опублікованими тоді «Віршами про Прекрасну Даму», де все було підібрано під впливом певного середовища, якщо вчитатися в усі 800 віршів, написаних тоді, перед нами постане поет у всій його складності і виразно намітиться шлях подолання містики, вихід до справжньої, довічної його теми - до Росії.