СВІТОВА НЕБЕЗПЕКА (ПЕРЕДМОВА)
Твір М. Бердяєва «Доля Росії» було створено в еміграції, але більшість статей, що увійшли до збірки, були написані під час Першої світової війни до революційних подій в Росії. У передмові автор з сумом констатує: «Великої Росії вже немає і немає стояли перед нею світових завдань, які я намагався по-своєму осмислити». Але новий час вимагає перегляду реакцій живого духу на все, що відбувається у світі. Революція і вихід з війни розцінюється як падіння і безчестя, що сприяло військовим успіхам Німеччини. Але з іншого боку Бердяєв вважає, що «Німеччина є досконало організоване і дисципліноване безсилля. Вона надірвалася, виснажилася і примушена приховувати переляк перед власними перемогами ».
Філософ бачить більш реальну загрозу, ніж Німеччина, загрозу зі Сходу. «Зі Сходу, не арійського і не християнського, йде гроза на всю Європу. Результатами війни скористаються не ті, які на це розраховують. Ніхто не переможе. Переможець не в змозі вже буде користуватися своєю перемогою. Всі однаково будуть переможені ». Як це перегукується з відбуваються в даний час в світі подіями (11 вересня, Ірак, «Аль-Кайда», Чечня), які спровоковані релігійними, політичними розбіжностями у світі, що може призвести до релігійної війни в планетарному масштабі, де вже точно не буде переможців і переможених. «І тоді кара прийде з Азії. На згарищі старої християнської Європи, виснаженою, враженої до самих підстав власними варварськими хаотичними стихіями, побажає зайняти панівне становище інша чужа нам раса, з іншою вірою, з чужої нам цивілізацією. У порівнянні з цією перспективою вся світова війна є лише сімейна війна ».
Бердяєв прогнозує, що після ослаблення та розкладання Європи і Росії «воца-риться кітаізм і американізм, дві сили які можуть знайти точки зближення між собою. Тоді здійсниться китайсько-американське царство рівності, в якому неможливі вже будуть ніякі сходження і підйоми ». В даний час ми маємо лише дві супердержави - США і Китай. США прагне до перетворення Росії на свій сировинний придаток, звалище радіаційних відходів, країну «третього світу». Китай, який своїм бурхливим розвитком, захопленням світового ринку, наданням дешевої робочої сили, розвитком високоточних технологій, перетворився на країну з величезним потенціалом і гострою нестачею території, проводить тиху експансію Далекого Сходу Росії. Цілеспрямовано проводиться заселення наших територій китайцями, їх асиміляція, все це наочно підтверджує думка автора. Якщо пророцтва автора збудуться, то протистояти цій Імперії не зможе жодна держава світу.
Автор пропонує відродження через об'єднання духовних, християнських сил проти сил антихристиянських і руйнівних. Він вірить, що «раніше чи пізніше у світі має виникнути« священний союз »всіх творчих християнських сил, всіх вірних вічним святинь», але сам же додає: «Світ вступає в період тривалого неблагополуччя і великих потрясінь. Але великі цінності повинні бути пронесені через усі випробування. Для цього дух людський має зодягнутися в лати, повинен бути лицарськи озброєний ». Бердяєв бачить тільки один спосіб позитивного розвитку суспільства - його розвиток через духовне самовдосконалення і розвиток внутрішнього світу окремо взятої особистості.
I. ПСИХОЛОГІЯ РОСІЙСЬКОГО НАРОДУ
I. I. ДУША РОСІЇ
«З давніх часів було передчуття, що Росія призначена до чогось великого, що Росія - особлива країна, не схожа ні на яку країну світу. Російська національна думка харчувалася почуттям богообраності і богоносности Росії ».
У цьому розділі розглядається роль Росії у світовому житті, її можливість впливу на духовне життя Заходу "таємничу глибиною російського Сходу». Бердяєв вважає, що почалася Перша світова війна зіштовхнула східне (Росія) і західне (Німеччина) людство. Війна стала своєрідним каталізатором розвитку і об'єднання Сходу і Заходу. Вона повинна допомогти Росії зайняти «великодержавної становище в духовному світовому концерті», стати повноправним членом Європи.
Автор вважає, що близький «годину світової історії, коли слов'янська раса на чолі з Росією закликається до визначальної ролі в житті людства», але з іншого боку, розглядаючи російську ментальність, він визнає: «Росія - найбільша бездержавна, сама анархічна країна у світі. І російський народ - найаполітичніша народ, ніколи не вмів влаштовувати свою землю ». І це протиріччя викликає в мене закономірне запитання: «Як країна, внутрішня організація якої не витримує ніякої критики, з важким, неповоротким державним апаратом,« аполітичним народом »може претендувати, на думку Бердяєва, на чільну роль у визначенні долі людства?». Після прочитання цієї книги, відповідь на своє питання я так і не отримав.
Прекрасна оцінка автором російського характеру, його пасивності, споглядальності: «В основі російської історії лежить знаменна легенда про покликання варягів-іноземців для управління російською землею, тому що« земля наша велика і багата, але порядку в ній немає ». Як характерно це фатальний нездатності і небажання російського народу самому влаштовувати лад у своїй землі! Російський народ начебто хоче не стільки вільного держави, свободи в державі, скільки свободи від держави, свободи від турбот про земне устрій ». Одвічна російська лінь, надія на "доброго пана», спрага «халяви» в будь-якому її прояві показані в цій цитаті у всій красі. І адже, що дивно, з моменту написання книги пройшло майже 100 років, а в сприйнятті, бажаннях, світовідчутті російської людини нічого не змінилося. «Варяг-іноземець», «добрий пан» - цих персонажів у нас вистачає і зараз (Герман Греф - фінансист, Абрамович - «найкращий друг усіх чукчів», Путін - «тільки з Берліна», Мавроді - «партнер» і т.д .), а бажання щось спробувати зробити самому, працювати на себе, а не за копійки на державу, в нашої людини як не було, так і немає. Не привчений російська людина ризикувати, адже набагато простіше жити погано, але з упевненістю, що тебе не звільнять з низькооплачуваної роботи. Жити в малогабаритній квартирі, втішаючи себе думкою, що адже хтось живе в «общазі» і т.д. «Російський народ завжди любив жити в теплі колективу, в якогось розчинення в стихії землі, в лоні матері».
Автор розглядає також протиріччя щодо Росії та російської свідомості до національності. Він поділяє ставлення Росії до шовінізму на тезу: «Націоналізм у нас завжди справляє враження чогось неросійського, наносного, якийсь Німеччину» і антитеза: «Росія - сама націоналістична країна в світі, країна небачених ексцесів націоналізму, пригноблення підвладних національностей русифікацією, країна національного вихваляння, країна, в якій все націоналізовано аж до вселенської церкви Христової, країна почитающая себе єдино покликаної і відкидає всю Європу, як гниль і виплодок диявола, приречене на загибель ». Це протиріччя є і в нашому житті. «Скінхеди» - породження націоналізму, явище наших днів, і в той же час, у повсякденному житті, російська людина при спілкуванні з конкретною людиною іншої національності терпимо, здатний на поступки, може поділитися останнім. Таке протиріччя російської душі триває не одну сотню років і швидше за все є невід'ємною рисою російської душі. «Російська душа згоряє в полум'яному шуканні правди, абсолютної, Божественної правди і порятунку для всього світу, і мука її не знає втамування. Душа ця поглинена рішенням кінцевих, проклятих питань про сенс життя ».
«Російська народна життя з його містичними сектами, і російська література і російська думка, і страшна доля російських письменників і доля російської інтелігенції, що відірвалася від грунту і в той же час є характерною національної, все, все дає нам право стверджувати ту тезу, що Росія - країна нескінченної свободи і духовних далей, країна бунтівна і страшна у своїй стихійності, в своєму народному діонісімізме, не хочуть знати форми ». Цей тезу підтвердили і подальші історичні події: революції, встановлення Радянської влади, які знищили Велику імперію з її засадами, духовністю, ввели нові моральні і духовні цінності, фізично знищили інтелігенцію, що призвело до зміни нації на генетичному рівні. Плоди чого ми зараз з успіхом і пожинаємо, спостерігаючи загальну бездуховність, лицемірство і спрагу наживи.
Антитеза цієї думки: «Росія - країна нечуваного сервілізму і моторошної покірності, країна, позбавлена свідомості прав особистості і не захищає гідності особистості, країна інертного консерватизму, поневолення релігійного життя державою, країна міцного побуту і важкої плоті». Бердяєв у антитезі проголошує, що країну майже неможливо зрушити з місця, що вона інертна і покірно мириться зі своїм життям, але по закінченні всього декількох років його антитеза був зруйнований дощенту.
Розглядаючи протистояння у світовій війні Німеччини та Росії, Бердяєв характеризує його як протистояння рас, культур, духовності, полярно протилежних один одному. Він вважає, що: «Світова війна, в кривавий вир якої залучено вже всі частини світу і всі раси, повинна в кривавих муках народити тверде свідомість вселюдського єдності. Культура перестане бути настільки виключно європейської та стане світовою, універсальною. І Росія, що займає місце посередника між Сходом і Заходом, що є Схід-Захід, покликана зіграти велику роль у приведенні людства до єдності. Світова війна життєво підводить нас до проблеми російської месіанства ». Мені здається, що будь-яка війна не може бути об'єднуючим фактором людства, так як протиборчі сторони після закінчення війни, навіть через багато років, на рівні підсвідомості, продовжують відчувати одне до одного ненависть за ті жертви і руйнування, які були їм завдані. Союзники, об'єднані зовнішньою загрозою і загальними цілями (ворогом), після закінчення бойових дій, починають діяти самостійно, намагаючись отримати від перемоги максимальну кількість дивідендів саме для себе. Всі ці причини по-моєму, думку призводять до роз'єднання народів, націй, а не до їх консолідації, як вважає Бердяєв.
Проблема російської месіанства для автора є ключовою темою, він пише: «Християнське месіанське свідомість може бути лише усвідомленням того, що в наступну світову епоху Росія покликана сказати своє слово світу, як сказав його вже світ латинську і світ німецький. Слов'янська раса, на чолі якої стоїть Росія, повинна розкрити свої духовні потенції, виявити свій пророчественний дух. Слов'янська раса йде на зміну іншим расам, вже зіграв свою роль, вже схиляється до занепаду; це раса майбутнього. Всі великі народи проходять через месіанське свідомість. Це збігається з періодами особливого духовного піднесення, коли долями історії даний народ закликає зробити що-небудь велике і нове для світу ». Було-б дивним, що Росія, з її несхожістю на інші країни, не видала світу що-небудь велике і жахливе. Зміна шляхом заколоту політичного, економічного і духовного ладу в окремо взятій країні, створення коаліції з залежних держав, спричинило за собою такі зміни у світі, що ледь не призвело до ядерної війни.
«Душа Росії - не буржуазна душа, - душа, не схиляється перед золотим тільцем, і вже за одне це можна любити її нескінченно. Росія дорога й улюблена в самих своїх жахливих протиріччях, в загадковій своїй антиномічності, у своїй таємничої стихійності ».
I. II. Про «ВІЧНО-БАБИНОМУ» В РОСІЙСЬКІЙ ДУШІ
У цій главі автор виступає в якості рецензента книги В. В. Розанова «Війна 1914 року і російське відродження». «Геніальна фізіологія розановскіх писань вражає своєю безідейністю, безпринципністю, байдужістю до добра і зла, невірністю, повною відсутністю морального характеру і духовного упору. Все, що писав Розанов, письменник великого дару і великого життєвого значення, є величезний біологічний потік, до якого неможливо приставати з якими-небудь критеріями і оцінками ».
Бердяєв визнає Розанова виразником російської стихії, захоплюється його здатністю піти у своїх творах від абстрагованості, книжності, відірваності від життя.
«У книзі Розанова є дивовижні, художні сторінки небувалою апології самодостатньою сили державної влади, що переходить в даний ідолопоклонство. Подібного поклоніння державної силі, як містичного фактом історії, ще не було в російській літературі ».
Аналізуючи книгу Розанова, Бердяєв критикує деякі твердження: «Але спосіб, яким Розанов стверджує державність і поклоняється його силі, - зовсім не державний, зовсім не цивільний, зовсім не мужній. Розановское ставлення до державної влади є ставлення бездержавного, жіночного народу, для якого ця влада є завжди початок поза ним і над ним перебуває, чужорідне йому. Розанов, як і наші радикали, безнадійно змішує держава з урядом і думає, що держава - це завжди «вони», а не «ми». Щось Рабське є в словах Розанова про державність, якась вікова відчуженість від мужньої влади ».
I. III. ВІЙНА І КРИЗА Інтелігентське СВІДОМОСТІ
Автор вважає, що: «У російській інтелігенції прокинулися інстинкти, які не вміщалися в доктрини і були придушені доктринами, інстинкти безпосередній любові до батьківщини, і під їх життєвим впливом початок перероджуватися свідомість». І це вірно, адже будь-яка війна приводить у рух величезні маси людей, змінює політичну розстановку сил у світі, загострює почуття цінності власної нації та усвідомлення її завдань у світовому масштабі. Але війна призводить і до того, що велика кількість людей не може адаптуватися до її реалій, і в них загострюється почуття викинутого за борт історії, власної нікчемності, нездатності вплинути на хід подій. «Кругозір стає світовим, всесвітньо-історичним. А всесвітню історію не можна втиснути в жодні абстрактно-соціологічні або абстрактно-моральні категорії, - вона знає свої оцінки. Росія є самостійна цінність у світі, не розчинна у інших цінностях, і цю цінність Росії потрібно донести до божественного життя ».
Війна для інтелігенції, як і для всієї нації, є великим випробуванням, перевіркою, можливістю створення національної ідеї, яка здатна підняти свідомість суспільства на новий рівень, перевести його на новий етап розвитку. «Російська інтелігенція не була ще покликана до влади в історії і тому звикла до безвідповідального бойкоту всього історичного. У ній має народитися смак до того, щоб бути творчою силою в історії. Майбутнє великого народу залежить від нього самого, від його волі і енергії, від його творчої сили і від просвітленості його історичної свідомості. Від «нас», а не від «них» залежить наша доля ».
I. IV. ТЕМНЕ ВИНО
Автор гостро відчуває наближення біди для Росії. Він бачить, що щось ірраціональне, темне охоплює країну. Держава і церква в небезпеці. «Стара Росія провалюється в безодню. Але Росія нова, майбутня має зв'язок з іншими, глибокими началами народного життя, з душею Росії, і тому Росія не може загинути ».
Бердяєв, по-моєму, думку занадто ідеалізував, що відбувається, занадто повірив у розум народу. Нова Росія знищила всі пов'язують, історичні коріння співаючи: «Ми наш, ми новий світ побудуємо, хто був нічим, той стане всім!». А в наш час від великої колись держави залишилася територія, що дорівнює приблизно території Росії за Івана Грозного.
I. V. Азіатської та Європейської ДУША
У цій главі автор критикує статтю М. Горького «Дві душі» із журналу «Літопис». Статті, де висловлені роздуми Горького про російську душу і відносинах Заходу і Сходу з точки зору західника. Бердяєв різко критикує позицію Горького: «М. Горький все змішує і спрощує. Стара і в основі своїй вірна думка про споглядальності Сходу та дієвості Заходу їм вульгаризує і розглядається досить елементарно. Тема ця вимагає великого філософського заглиблення. У Горького ж весь час відчувається недостатня поінформованість людини, що живе интеллигентско-гурткові поняттями, провінціалізм, що не відає розмаху світової думки ».
Горький і Бердяєв є представниками діаметрально протилежних думок про майбутнє Росії, ставлення до релігії, шляхи розвитку країни, і природно це позначається на об'єктивності висловлювань.
I. VI. ПРО ВЛАДУ ПРОСТОРІВ НАД РОСІЙСЬКОЇ ДУШЕЮ Твір М. Бердяєва «Доля Росії» було створено в еміграції, але більшість статей, що увійшли до збірки, були написані під час Першої світової війни до революційних подій в Росії. У передмові автор з сумом констатує: «Великої Росії вже немає і немає стояли перед нею світових завдань, які я намагався по-своєму осмислити». Але новий час вимагає перегляду реакцій живого духу на все, що відбувається у світі. Революція і вихід з війни розцінюється як падіння і безчестя, що сприяло військовим успіхам Німеччини. Але з іншого боку Бердяєв вважає, що «Німеччина є досконало організоване і дисципліноване безсилля. Вона надірвалася, виснажилася і примушена приховувати переляк перед власними перемогами ».
Філософ бачить більш реальну загрозу, ніж Німеччина, загрозу зі Сходу. «Зі Сходу, не арійського і не християнського, йде гроза на всю Європу. Результатами війни скористаються не ті, які на це розраховують. Ніхто не переможе. Переможець не в змозі вже буде користуватися своєю перемогою. Всі однаково будуть переможені ». Як це перегукується з відбуваються в даний час в світі подіями (11 вересня, Ірак, «Аль-Кайда», Чечня), які спровоковані релігійними, політичними розбіжностями у світі, що може призвести до релігійної війни в планетарному масштабі, де вже точно не буде переможців і переможених. «І тоді кара прийде з Азії. На згарищі старої християнської Європи, виснаженою, враженої до самих підстав власними варварськими хаотичними стихіями, побажає зайняти панівне становище інша чужа нам раса, з іншою вірою, з чужої нам цивілізацією. У порівнянні з цією перспективою вся світова війна є лише сімейна війна ».
Бердяєв прогнозує, що після ослаблення та розкладання Європи і Росії «воца-риться кітаізм і американізм, дві сили які можуть знайти точки зближення між собою. Тоді здійсниться китайсько-американське царство рівності, в якому неможливі вже будуть ніякі сходження і підйоми ». В даний час ми маємо лише дві супердержави - США і Китай. США прагне до перетворення Росії на свій сировинний придаток, звалище радіаційних відходів, країну «третього світу». Китай, який своїм бурхливим розвитком, захопленням світового ринку, наданням дешевої робочої сили, розвитком високоточних технологій, перетворився на країну з величезним потенціалом і гострою нестачею території, проводить тиху експансію Далекого Сходу Росії. Цілеспрямовано проводиться заселення наших територій китайцями, їх асиміляція, все це наочно підтверджує думка автора. Якщо пророцтва автора збудуться, то протистояти цій Імперії не зможе жодна держава світу.
Автор пропонує відродження через об'єднання духовних, християнських сил проти сил антихристиянських і руйнівних. Він вірить, що «раніше чи пізніше у світі має виникнути« священний союз »всіх творчих християнських сил, всіх вірних вічним святинь», але сам же додає: «Світ вступає в період тривалого неблагополуччя і великих потрясінь. Але великі цінності повинні бути пронесені через усі випробування. Для цього дух людський має зодягнутися в лати, повинен бути лицарськи озброєний ». Бердяєв бачить тільки один спосіб позитивного розвитку суспільства - його розвиток через духовне самовдосконалення і розвиток внутрішнього світу окремо взятої особистості.
I. ПСИХОЛОГІЯ РОСІЙСЬКОГО НАРОДУ
I. I. ДУША РОСІЇ
«З давніх часів було передчуття, що Росія призначена до чогось великого, що Росія - особлива країна, не схожа ні на яку країну світу. Російська національна думка харчувалася почуттям богообраності і богоносности Росії ».
У цьому розділі розглядається роль Росії у світовому житті, її можливість впливу на духовне життя Заходу "таємничу глибиною російського Сходу». Бердяєв вважає, що почалася Перша світова війна зіштовхнула східне (Росія) і західне (Німеччина) людство. Війна стала своєрідним каталізатором розвитку і об'єднання Сходу і Заходу. Вона повинна допомогти Росії зайняти «великодержавної становище в духовному світовому концерті», стати повноправним членом Європи.
Автор вважає, що близький «годину світової історії, коли слов'янська раса на чолі з Росією закликається до визначальної ролі в житті людства», але з іншого боку, розглядаючи російську ментальність, він визнає: «Росія - найбільша бездержавна, сама анархічна країна у світі. І російський народ - найаполітичніша народ, ніколи не вмів влаштовувати свою землю ». І це протиріччя викликає в мене закономірне запитання: «Як країна, внутрішня організація якої не витримує ніякої критики, з важким, неповоротким державним апаратом,« аполітичним народом »може претендувати, на думку Бердяєва, на чільну роль у визначенні долі людства?». Після прочитання цієї книги, відповідь на своє питання я так і не отримав.
Прекрасна оцінка автором російського характеру, його пасивності, споглядальності: «В основі російської історії лежить знаменна легенда про покликання варягів-іноземців для управління російською землею, тому що« земля наша велика і багата, але порядку в ній немає ». Як характерно це фатальний нездатності і небажання російського народу самому влаштовувати лад у своїй землі! Російський народ начебто хоче не стільки вільного держави, свободи в державі, скільки свободи від держави, свободи від турбот про земне устрій ». Одвічна російська лінь, надія на "доброго пана», спрага «халяви» в будь-якому її прояві показані в цій цитаті у всій красі. І адже, що дивно, з моменту написання книги пройшло майже 100 років, а в сприйнятті, бажаннях, світовідчутті російської людини нічого не змінилося. «Варяг-іноземець», «добрий пан» - цих персонажів у нас вистачає і зараз (Герман Греф - фінансист, Абрамович - «найкращий друг усіх чукчів», Путін - «тільки з Берліна», Мавроді - «партнер» і т.д .), а бажання щось спробувати зробити самому, працювати на себе, а не за копійки на державу, в нашої людини як не було, так і немає. Не привчений російська людина ризикувати, адже набагато простіше жити погано, але з упевненістю, що тебе не звільнять з низькооплачуваної роботи. Жити в малогабаритній квартирі, втішаючи себе думкою, що адже хтось живе в «общазі» і т.д. «Російський народ завжди любив жити в теплі колективу, в якогось розчинення в стихії землі, в лоні матері».
Автор розглядає також протиріччя щодо Росії та російської свідомості до національності. Він поділяє ставлення Росії до шовінізму на тезу: «Націоналізм у нас завжди справляє враження чогось неросійського, наносного, якийсь Німеччину» і антитеза: «Росія - сама націоналістична країна в світі, країна небачених ексцесів націоналізму, пригноблення підвладних національностей русифікацією, країна національного вихваляння, країна, в якій все націоналізовано аж до вселенської церкви Христової, країна почитающая себе єдино покликаної і відкидає всю Європу, як гниль і виплодок диявола, приречене на загибель ». Це протиріччя є і в нашому житті. «Скінхеди» - породження націоналізму, явище наших днів, і в той же час, у повсякденному житті, російська людина при спілкуванні з конкретною людиною іншої національності терпимо, здатний на поступки, може поділитися останнім. Таке протиріччя російської душі триває не одну сотню років і швидше за все є невід'ємною рисою російської душі. «Російська душа згоряє в полум'яному шуканні правди, абсолютної, Божественної правди і порятунку для всього світу, і мука її не знає втамування. Душа ця поглинена рішенням кінцевих, проклятих питань про сенс життя ».
«Російська народна життя з його містичними сектами, і російська література і російська думка, і страшна доля російських письменників і доля російської інтелігенції, що відірвалася від грунту і в той же час є характерною національної, все, все дає нам право стверджувати ту тезу, що Росія - країна нескінченної свободи і духовних далей, країна бунтівна і страшна у своїй стихійності, в своєму народному діонісімізме, не хочуть знати форми ». Цей тезу підтвердили і подальші історичні події: революції, встановлення Радянської влади, які знищили Велику імперію з її засадами, духовністю, ввели нові моральні і духовні цінності, фізично знищили інтелігенцію, що призвело до зміни нації на генетичному рівні. Плоди чого ми зараз з успіхом і пожинаємо, спостерігаючи загальну бездуховність, лицемірство і спрагу наживи.
Антитеза цієї думки: «Росія - країна нечуваного сервілізму і моторошної покірності, країна, позбавлена свідомості прав особистості і не захищає гідності особистості, країна інертного консерватизму, поневолення релігійного життя державою, країна міцного побуту і важкої плоті». Бердяєв у антитезі проголошує, що країну майже неможливо зрушити з місця, що вона інертна і покірно мириться зі своїм життям, але по закінченні всього декількох років його антитеза був зруйнований дощенту.
Розглядаючи протистояння у світовій війні Німеччини та Росії, Бердяєв характеризує його як протистояння рас, культур, духовності, полярно протилежних один одному. Він вважає, що: «Світова війна, в кривавий вир якої залучено вже всі частини світу і всі раси, повинна в кривавих муках народити тверде свідомість вселюдського єдності. Культура перестане бути настільки виключно європейської та стане світовою, універсальною. І Росія, що займає місце посередника між Сходом і Заходом, що є Схід-Захід, покликана зіграти велику роль у приведенні людства до єдності. Світова війна життєво підводить нас до проблеми російської месіанства ». Мені здається, що будь-яка війна не може бути об'єднуючим фактором людства, так як протиборчі сторони після закінчення війни, навіть через багато років, на рівні підсвідомості, продовжують відчувати одне до одного ненависть за ті жертви і руйнування, які були їм завдані. Союзники, об'єднані зовнішньою загрозою і загальними цілями (ворогом), після закінчення бойових дій, починають діяти самостійно, намагаючись отримати від перемоги максимальну кількість дивідендів саме для себе. Всі ці причини по-моєму, думку призводять до роз'єднання народів, націй, а не до їх консолідації, як вважає Бердяєв.
Проблема російської месіанства для автора є ключовою темою, він пише: «Християнське месіанське свідомість може бути лише усвідомленням того, що в наступну світову епоху Росія покликана сказати своє слово світу, як сказав його вже світ латинську і світ німецький. Слов'янська раса, на чолі якої стоїть Росія, повинна розкрити свої духовні потенції, виявити свій пророчественний дух. Слов'янська раса йде на зміну іншим расам, вже зіграв свою роль, вже схиляється до занепаду; це раса майбутнього. Всі великі народи проходять через месіанське свідомість. Це збігається з періодами особливого духовного піднесення, коли долями історії даний народ закликає зробити що-небудь велике і нове для світу ». Було-б дивним, що Росія, з її несхожістю на інші країни, не видала світу що-небудь велике і жахливе. Зміна шляхом заколоту політичного, економічного і духовного ладу в окремо взятій країні, створення коаліції з залежних держав, спричинило за собою такі зміни у світі, що ледь не призвело до ядерної війни.
«Душа Росії - не буржуазна душа, - душа, не схиляється перед золотим тільцем, і вже за одне це можна любити її нескінченно. Росія дорога й улюблена в самих своїх жахливих протиріччях, в загадковій своїй антиномічності, у своїй таємничої стихійності ».
I. II. Про «ВІЧНО-БАБИНОМУ» В РОСІЙСЬКІЙ ДУШІ
У цій главі автор виступає в якості рецензента книги В. В. Розанова «Війна 1914 року і російське відродження». «Геніальна фізіологія розановскіх писань вражає своєю безідейністю, безпринципністю, байдужістю до добра і зла, невірністю, повною відсутністю морального характеру і духовного упору. Все, що писав Розанов, письменник великого дару і великого життєвого значення, є величезний біологічний потік, до якого неможливо приставати з якими-небудь критеріями і оцінками ».
Бердяєв визнає Розанова виразником російської стихії, захоплюється його здатністю піти у своїх творах від абстрагованості, книжності, відірваності від життя.
«У книзі Розанова є дивовижні, художні сторінки небувалою апології самодостатньою сили державної влади, що переходить в даний ідолопоклонство. Подібного поклоніння державної силі, як містичного фактом історії, ще не було в російській літературі ».
Аналізуючи книгу Розанова, Бердяєв критикує деякі твердження: «Але спосіб, яким Розанов стверджує державність і поклоняється його силі, - зовсім не державний, зовсім не цивільний, зовсім не мужній. Розановское ставлення до державної влади є ставлення бездержавного, жіночного народу, для якого ця влада є завжди початок поза ним і над ним перебуває, чужорідне йому. Розанов, як і наші радикали, безнадійно змішує держава з урядом і думає, що держава - це завжди «вони», а не «ми». Щось Рабське є в словах Розанова про державність, якась вікова відчуженість від мужньої влади ».
I. III. ВІЙНА І КРИЗА Інтелігентське СВІДОМОСТІ
Автор вважає, що: «У російській інтелігенції прокинулися інстинкти, які не вміщалися в доктрини і були придушені доктринами, інстинкти безпосередній любові до батьківщини, і під їх життєвим впливом початок перероджуватися свідомість». І це вірно, адже будь-яка війна приводить у рух величезні маси людей, змінює політичну розстановку сил у світі, загострює почуття цінності власної нації та усвідомлення її завдань у світовому масштабі. Але війна призводить і до того, що велика кількість людей не може адаптуватися до її реалій, і в них загострюється почуття викинутого за борт історії, власної нікчемності, нездатності вплинути на хід подій. «Кругозір стає світовим, всесвітньо-історичним. А всесвітню історію не можна втиснути в жодні абстрактно-соціологічні або абстрактно-моральні категорії, - вона знає свої оцінки. Росія є самостійна цінність у світі, не розчинна у інших цінностях, і цю цінність Росії потрібно донести до божественного життя ».
Війна для інтелігенції, як і для всієї нації, є великим випробуванням, перевіркою, можливістю створення національної ідеї, яка здатна підняти свідомість суспільства на новий рівень, перевести його на новий етап розвитку. «Російська інтелігенція не була ще покликана до влади в історії і тому звикла до безвідповідального бойкоту всього історичного. У ній має народитися смак до того, щоб бути творчою силою в історії. Майбутнє великого народу залежить від нього самого, від його волі і енергії, від його творчої сили і від просвітленості його історичної свідомості. Від «нас», а не від «них» залежить наша доля ».
I. IV. ТЕМНЕ ВИНО
Автор гостро відчуває наближення біди для Росії. Він бачить, що щось ірраціональне, темне охоплює країну. Держава і церква в небезпеці. «Стара Росія провалюється в безодню. Але Росія нова, майбутня має зв'язок з іншими, глибокими началами народного життя, з душею Росії, і тому Росія не може загинути ».
Бердяєв, по-моєму, думку занадто ідеалізував, що відбувається, занадто повірив у розум народу. Нова Росія знищила всі пов'язують, історичні коріння співаючи: «Ми наш, ми новий світ побудуємо, хто був нічим, той стане всім!». А в наш час від великої колись держави залишилася територія, що дорівнює приблизно території Росії за Івана Грозного.
I. V. Азіатської та Європейської ДУША
У цій главі автор критикує статтю М. Горького «Дві душі» із журналу «Літопис». Статті, де висловлені роздуми Горького про російську душу і відносинах Заходу і Сходу з точки зору західника. Бердяєв різко критикує позицію Горького: «М. Горький все змішує і спрощує. Стара і в основі своїй вірна думка про споглядальності Сходу та дієвості Заходу їм вульгаризує і розглядається досить елементарно. Тема ця вимагає великого філософського заглиблення. У Горького ж весь час відчувається недостатня поінформованість людини, що живе интеллигентско-гурткові поняттями, провінціалізм, що не відає розмаху світової думки ».
Горький і Бердяєв є представниками діаметрально протилежних думок про майбутнє Росії, ставлення до релігії, шляхи розвитку країни, і природно це позначається на об'єктивності висловлювань.
Величезна територія Російської імперії залишає незгладимий слід у російській душі. Вона впливає як на конкретну людину, так і на державний устрій в цілому. «Російська душа пригнічена неосяжними російськими полями і неосяжними російськими снігами, вона потопає і розчиняється в цій неосяжності». «Державне оволодіння неосяжними російськими просторами супроводжувалося страшної централізацією, підпорядкуванням звий життя державному інтересу і придушенням вільних особистих і суспільних сил». Є закономірною цей взаємозв'язок. Адже за такої території людина може просто розчинитися, прірву, сховатися від негараздів, як кріпаки бігли на Дон, загони Єрмака, здобували Сибір. Насилу представляється такий стан речей в Європі, де держави за розмірами бувають менше нашого району. Це, звичайно, накладає відбиток на свідомість окремої особистості і нації в цілому. Автор закономірно порівнює Росію і Європу: «Над російською людиною владарює російська земля, а не він панує над нею. Західноєвропейський людина відчуває себе здавленим малими розмірами просторів землі і настільки ж малими просторами душі ».
«Самобутній тип російської душі вже вироблений і навіки затверджений. Російська культура і російська громадськість можуть творитися лише з глибини російської душі, з її самобутньої творчої енергії. Але російська самобутність повинна, нарешті, проявитися не негативно, а позитивно, в мощі, у творчості, у свободі ».
Розвиток науково-технічного прогресу, рівня освіти населення, закономірно позначається на зменшенні проблем великих відстаней і призводить до консолідації нації, її об'єднанню.
I. VII. ЦЕНТРАЛІЗМ І НАРОДНА ЖИТТЯ
Вплив столиці, центру, на життя іншої Росії завжди було проблемою. Великі відстані і територія надавали свій вплив на організацію влади, її дієвість і ефективність. Москва і Санкт-Петербург - це не є вся Росія, це лише вершина величезного айсберга, званого Росією, усередині якого відбуваються приховані процеси, часто невидимі з центру. «Велика частина наших політичних і культурних ідеологій страждає централізмом. Завжди відчувається якась несумірність між цими ідеологіями і неосяжної російської життям. Надра народного життя величезній Росії все ще залишаються нерозгаданими, таємничими ».
Навіть у наш час, через майже 100 років, стоїть від'їхати від Москви хоча б на 100 кілометрів, і ви опинитеся в абсолютно іншому світі з іншими цінностями, прагненнями, рівнем життя. Час ніби застиг у XX столітті, а скоріше в XIX столітті, де переважає натуральне господарство, обмін, боргові книги в магазинах. Бердяєв відчував цю проблему: «Народна життя не може бути монополією якої-небудь шару або класу. Духовну і культурну децентралізацію Росії, яка абсолютно неминуча для нашого національного здоров'я, не можна розуміти, як чисто зовнішня просторове рух від столичних центрів до глухих провінціях. Це, перш за все внутрішній рух, підвищення свідомості і зростання соборної національної енергії в кожному російській людині по всій землі російської. Росія поєднує в собі кілька історичних і культурних віків, від раннього середньовіччя до XX століття, від самих початкових стадій, що передують культурному стану, до самих вершин світової культури ».
Як сучасно звучать слова Бердяєва: «Росія - країна великих контрастів по перевазі, - ніде немає таких протилежностей висоти і ницості, сліпучого світла і первісної тьми. Ось чому так важко організувати Росію, порядок в ній хаотичні стихії. Всі країни поєднують багато віків. Але неосяжна величина Росії і особливості її історії породили небачені контрасти і протилежності ». Ця цитата настільки повна і лаконічна, що не хочеться псувати її своїм коментарем.
Думки автора про загальнонаціональну орієнтуванні життя, стирання кордонів між провінцією і столицею, загалом духовне оздоровлення нації актуальні і в даний час. «Росія гине від централістичні бюрократизму, з одного боку, і темного провінціалізму, з іншого. Децентралізація російської культури означає не торжество провінціалізму, а подолання і провінціалізму і бюрократичного централізму, духовний підйом всієї нації і кожної особистості ».
I. VIII. Про святість і ЧЕСНОСТІ
«К. Леонтьєв говорить, що російська людина може бути святим, але не може бути чесним. Чесність - західно-європейський ідеал. Російський ідеал - святість ». Проблема чесності актуальна в Росії завжди. Взяти, що погано лежить, відкрутити гайку з рейок для грузила, принести щось з роботи, ніколи не вважалося негожим на Русі, не вважалося злодійством. Злодійство у розумінні більшості - це коли вкрали у тебе чи близького, а коли «нічиє», означає «загальне».
«Європейський буржуа наживається і збагачується з усвідомленням своєї великої досконалості й переваги, з вірою в свої буржуазні чесноти. Російський буржуа, наживаючись і збагачуючись, завжди відчуває себе трохи грішником і трохи зневажає буржуазні чесноти ». Наочний приклад цього ми бачимо зараз, коли після накопичення первинного капіталу, наші «ново-російські» співвітчизники з жаром кинулися спонсорувати будівництво, реконструкцію церков, замолюючи свої численні гріхи.
«Російська людина і весь російський народ повинні усвідомити божественність людської честі та чесності. Тоді інстинкти творчі переможуть інстинкти хижацькі ».
I. IX. ПРО СТАВЛЕННЯ РОСІЯН До ІДЕЯМ
«І одним із самих сумних фактів потрібно визнати байдужість до ідей та ідейному творчості, ідейну відсталість широких верств російської інтелігенції». Автор розглядає проблеми заперечення думки, свободи ідейного творчості в Росії. Думка заперечувалася як з точки зору релігійної, так і матеріалістичної. Катехізиси - ось що легко і просто застосовувалося у всіх випадках. Відродження, ренесанс, розвиток творчості, все це пройшло повз Росію, не позначилося на її розвитку. Географічно, духовно Росія націлена на захист Європи від Сходу. З часів татаро-монгольського ярма Росія стоїть на сторожі кордонів Європи.
Інтелігенція «аполітична і несуспільний, вона збоченими шляхами шукає порятунку душі, чистоти, бути може шукає подвигу і служіння миру, але позбавлена інстинктів державного і громадського будівництва». Інтелігенція завжди була віддалена від народу, жила в своєму маленькому світі, намагаючись не втручатися в те, що відбувається. Революції, репресії, тиск влади - все це покірно зносилося більшою частиною інтелігенції. Та й у наш час інтелігенція і простий народ сильно віддалені один від одного. Особистість продовжує бути менш значущою, ніж колектив, хоча в Європі, США та інших розвинених країнах пріоритет особистості над колективом, спільністю поступово стає домінуючим.
«Вершина людства вступила вже в ніч нового середньовіччя, коли сонце має засвітитися всередині нас і привести до нового дня. Зовнішній світло гасне. Крах раціоналізму, відродження містики і є цей нічний момент ». Раціоналізм і містика після ста років продовжують йти поруч у сприйнятті людей. Ми продовжуємо вірити в чаклунство, шаманізм, спостерігаючи величезні кроки в науці до створення штучного інтелекту, клонування, створення альтернативних джерел енергії. Напевно, десь у свідомості кожної людини, з найдавніших часів, закладена віра у надприродне, божественнное, те, що нами керує і від нас не залежить.
Аналізуючи духовний стан суспільства перед світовою війною, автор зазначає: «Грунт розпушена і настав сприятливий час для ідейної проповіді, від якої залежить усе наше майбутнє. У самий важкий і відповідальний час нашої історії ми знаходимося в стані ідейної анархії і бездоріжжя, в нашому дусі відбувається гнильний процес, пов'язаний з омертвінням думки консервативної та революційної, ідей правих і лівих. Але в глибині російського народу є живий дух, приховані великі можливості. На розпушену грунт повинні лягти насіння нової думки і нового життя. Дозрівання Росії до світової ролі передбачає її духовне відродження ».
II.ПРОБЛЕМА НАЦІОНАЛЬНОСТІ
Схід і Захід
II. I. НАЦІОНАЛЬНІСТЬ І ЛЮДСТВО
«Людство є деяке позитивне всеєдність, і воно перетворилося б на пусту абстрактність, якщо б своїм буттям вгашає і скасовувало буття всіх вхідних у нього ступенів реальності, індивідуальностей національних і індивідуальностей особистих». Автор розглядає проблему індивідуальності, особистості, і як похідне - проблему національності. Космополітизм з його точки зору: «є потворне і нездійсненне вираз мрії про єдиний, братському та зроблений людстві, підміну конкретно живого людства абстрактній утопією. Хто не любить свого народу і кому не милий конкретний образ його, той не може любити і людство, тому не милий і конкретний образ людства. Абстракції плодять абстракції ». Ця проблема стоїть і в наш час перед людством. Стирання меж, об'єднання держав, знеособлення конкретних націй, все це можливі наслідки створення Євросоюзу. Глобалізація охоплює весь світ, все людство. І розглядаючи ці процеси з точки зору Бердяєва, можна зробити висновок, що відбувається скоріше можна оцінити як негативний процес у розвитку людства. «Доля нації і національних культур повинна здійснитися до кінця. Прийняття історії є вже прийняття боротьби за національні індивідуальності, за тип культури. Культура грецька, культура італійська в епоху Відродження, культура французька і німецька в епохи цвітіння і є шляхи світової культури єдиного людства, але всі вони глибоко національні, індивідуально-своєрідні. Всі великі національні культури - всечеловечность за своїм значенням. Нівелюються цивілізація потворна. Культура Воляпюк не може мати ніякого значення, в ній немає нічого вселенського ».
II. II.НАЦІОНАЛІЗМ і месіанізм
У розділі аналізується ставлення націоналізму і месіанства на конкретних прикладах історії, їх протилежність. «Націоналізм може бути укріплений на найпозитивнішої грунті, і обгрунтувати його можна лише біологічно. Месіанізм ж можлива лише на релігійному грунті, і обгрунтувати його можна лише містично ».
Розглядаючи єврейський месіанізм, Бердяєв робить висновок, що це явище не носить ідеї всечеловечності, воно прикута до конкретної нації і не може розвиватися у християнському світі. Християнство - ось що може об'єднати і врятувати людство і весь світ. «Месіанізм російська, якщо виділити в ньому стихію чисто месіанську, - переважно апокаліптичний, звернений до явища Христа Грядущого і його антипода - антихриста. Це було в нашому розкол, в містичному сектанства та у такого російського національного генія, як Достоєвський, і цим пофарбовані наші релігійно-філософські шукання ». Автор розглядає месіанські ідеї та інших народів. «Так німецький месіанізм переважно расовий, з сильно біологічної забарвленням. Німецький народ на своїх духовних вершинах усвідомлює себе не носієм Христового Духа, а носієм вищої і єдиної духовної культури. Німецька раса - обрана вища раса ». Розвиток цих ідей у Німеччині підтвердили думки Бердяєва і привели у результаті до виникнення нацизму. Гітлер вміло скористався агресивної духовною культурою нації і, прийшовши до влади, розвинув ці націоналістичні устремління до абсолюту.
Розглядаючи проблему національності, автор робить висновок: «Національність входить в ієрархію ступенів буття і повинна займати своє певне місце, вона ієрархічно підпорядковані людству і космосу. І необхідно строго розрізняти націоналізм і месіанізм ». У наш час, в епоху глобалізації, проблема національності стоїть дуже гостро. Відбувається стирання кордонів, культур, що може призвести до знеособлення націй, втрати власної індивідуальності.
Єврейський месіанізм автор характеризує так: «Єврейський месіанізм навіки неможливий після Христа. Усередині самого єврейства роль його стала негативною, бо може бути лише очікуванням нового Месії, протилежної Христу, який і затвердить царство і блаженство Ізраїлю на землі. Але єврейський месіанізм проникає в християнський світ і там підміняє він служіння - домаганням, жертовність - жагою привілейованого земного благополуччя ». Проникнення єврейства відбувається і в наші дні, коли найбільші бізнесмени, здатні впливати на розстановку сил у державі, здебільшого євреї. Основні інформаційні та політичні канали перебувають в їх руках. Вони лобіюють свої інтереси на всіх рівнях, і це є серйозною загрозою для держави. Бердяєв зазначає: «І я думаю, що в Росії, у російській народі є винятковий, що порушив свої кордони націоналізм і лютий винятковий єврейський месіанізм, але є й істинно християнський, жертовний месіанізм».
II. III.НАЦІОНАЛІЗМ І Імперіалізм
Світова війна була природним етапом розвитку капіталістичного суспільства. Зростання могутності Німеччини, її обмеженість у просторі, скутість іншими країнами Європи, ось основні передумови війни. «Але світова війна пов'язана не тільки із загостренням імперіалістичної політики великих держав, - вона також дуже гостро ставить питання про долю всіх національностей, аж до найменших. Війна шанує і винищує слабкі національності і разом з тим вона викликає у них волю до автономного існування. Величезні імперіалістичні організми розширюються і прагнуть до утворення світового царства ».
«В історії нового людства відбувається двоїстий процес - процес універсалізації та процес індивідуалізації, об'єднання у великі тіла і диференціації на малі тіла. Націоналізм є початок індивідуалізації, імперіалізм - початок універсалізації ». Підтвердження цих слів ми бачимо і зараз. Глобалізація і створення ЄС, є процес універсалізації, спільного управління, обмеженим колом осіб, величезним потенціалом, як людським, так і економічним. «Освіта великих імперіалістичних тел абсолютно неминуче, через нього має пройти людство. Це одна з невідворотних тенденцій історичного процесу. Людство йде до єдності через боротьбу, розбрат і війну ».
«Російський імперіалізм, якому так багато природно дано, не походить на імперіалізм англійська або німецька, він зовсім особливий, більш суперечливого за своєю природою. Російський імперіалізм має національну основу, але за завданнями він перевищує всі суто національні завдання, перед ним стоять завдання широких об'єднань Заходу і Сходу, Європи та Азії ». На жаль, велика російська імперія розпалася під впливом не тільки внутрішніх чинників, а й під впливом світової війни. Хоча при іншому повороті історії, і перемозі російської зброї, світове панування Росії могло бути цілком природним, з огляду на її вплив та потенціал.
II.IV.КОНЕЦ ЄВРОПИ
Автор передбачає вступ людства в новий етап розвитку, переділ світу. «Відчувається, що людство вступає в новий історичний і навіть космічний період, в якусь велику невідомість, абсолютно непередбачену ніякими науковими прогнозами, скидав всі доктрини і вчення». Будь-яка війна розкриває в людині її тваринну сутність, пробуджує приховані інстинкти. Бердяєв абсолютно справедливо вважає, що війни сприяють об'єднанню нації, припинення політичних протиріч перед зовнішньою загрозою. Приватна, сімейна, міщанська життя відходить на другий план, поступаючись місцем національної, світової. Війна залучає в круговорот подій все нові і нові країни, розширюючи простір, і приводячи в зіткнення духовність, культуру Сходу і Заходу, піднімаючи питання колоній в Азії та Африці. Бердяєв ставить у своїй статті і питання про подальшу долю Туреччини, яку він вважає перешкодою між Європою і Сходом, і яка повинна припинити своє існування. Але життя розпорядилося інакше, і Туреччина, в наш час, одне з найсильніших держав у світі, з яким доводиться рахуватися.
Розглядаючи розвиток і подальше існування Англії, Бердяєв пише: «Нескінченне розширення і могутність Британської імперії означає кінець Англії як національної держави, як індивідуально-партікулярістіческого народного існування». Що ми бачимо в наш час? Англія розплачується за своє світове панування, за свої колонії по всьому світу. У неї хлинули потоки африканців, арабів, індусів «підданих» її Королівського величності. Лондон перетворився на Гарлем. І це одна з найстаріших країн, зі своєю багатою культурою, історією.
«У дотику сучасної європейської цивілізації до стародавніх рас і стародавніх культур завжди є щось блюзнірське. А зарозумілість європейського, буржуазного і наукового, цивілізаторського свідомості - явище настільки жалюгідна і вульгарне, що воно духовно може розглядатися лише як симптом наступаючого кінця Європи - монополіста всесвітньої цивілізації ». І цей вислів вірно. Полярність світу змінилася. На світову арену вийшли нові лідери - США і Китай. Європа перестала бути домінуючою силою, її об'єднання стало ще одним етапом глобалізації світової економіки, з єдиним центром управління, світовим урядом. «Занепад чисто європейської культури буде сходом сонця на Сході. Загадкове вираз облич стародавніх народів Сходу, яке так лякає нас, європейців, має бути коли-небудь розгадано на якомусь перевалі історії ». США перетягнули на себе світовий баланс сил, відтягнули на Захід виробничі сили і науковий потенціал. «Схід - один вихід за межі європейської культури, Америка - інший вихід. Європа перестане бути центром світової історії, єдиною носієм вищої культури ».
II. V. ЗАВДАННЯ ТВОРЧОЇ ІСТОРИЧНОЇ ДУМКИ
У цій главі аналізуються проблеми історичного руху культур Заходу і Сходу. Туреччина, Константинополь - ось межа цивілізацій, їхня точка перетину. Європа загородила Константинополем від впливу Сходу, вона боїться його, на відміну від середньовіччя з його хрестовими походами. Але ще більший страх викликає Росія, величезна і таємнича, яку всіма силами хотіли не пустити до моря, стримати її прагнення до світової ролі.
Бердяєв визначає Росію Схід-Захід. Слов'янофільство і західництво розбурхували уми на початку XX століття. Завданням інтелігенції стало - підняти рівень національної думки і пов'язати її з життєвими завданнями, поставленими світовою війною. «Шляхів багато, і в долі народів є таємниця, якої ми ніколи раціонально не дозволимо. Найстрашніші жертви можуть бути потрібні народу, і через великі жертви можливі досягнення, які неможливі були для самовдоволеного і благополучного животіння ». Передчуття автора виправдалися. Страшні жертви, братовбивча війна вибухнула на просторах Росії після виходу зі світової війни. Національна думка переродилася в революційну, що зруйнувала імперію, соціальний лад і основи суспільства, змінила світову систему і полярність у світі на багато десятиліть.
II. VI.СЛАВЯНОФІЛЬСТВО І СЛОВ'ЯНСЬКА ІДЕЯ
«Світове зіткнення слов'янської раси з расою німецької, до якого вела вся історія, і яке не було непередбаченим, не може, здавалося б, не привести до слов'янського самосвідомості. Слов'янська ідея повинна бути усвідомлена перед лицем грізної небезпеки германізму. Але сварки в слов'янській родині все продовжуються ». Ось основні проблеми, що стояли перед слов'янськими народами перед Першою світовою війною. Особливу заклопотаність у автора викликав польське питання. Католицтво Польщі було хворий темою в Росії. Заломлення католицтва і слов'янської душі в Польщі, ось протиріччя Сходу і Заходу. Бердяєв вказує на проблеми прагнення Росії до того, що «слов'янські струмки зіллються в російській море». Але мені здається, що консолідація малих країн і народів навколо сильного лідера, з урахуванням їх індивідуальності, є історично вірне рішення, здатне посилити вплив слов'янської культури на світовий розвиток.
«Доля слов'янської ідеї не може стояти у рабській залежності від хитких стихій світу, коливань військової удачі, хитрощів міжнародної дипломатії, політиканських розрахунків. Як і всяка глибока ідея, пов'язана з духовними основами життя народів, вона не може загинути від зовнішніх невдач, вона розрахована на більш далекі перспективи. Має розпочатися в народі й суспільстві духовно-культурне всеслов'янське рух, і, врешті-решт, це рух зробить вплив і на нашу політику, яка дістала таке важка спадщина від минулого ».
II. VII.КОСМІЧЕСКОЕ І СОЦІОЛОГІЧНЕ
Світовідчуття
Усвідомлюючи, що світова війна веде до духовної кризи всього людства, Бердяєв цілком обгрунтовано вважає, що людство вступає в нову еру розвитку. Відзначаючи, що економічні та політичні аспекти досить повно розглядаються провідними фахівцями того часу, автор відзначає недостатність аналізу духовних наслідків війни. «У XIX столітті світовідчуття і світогляд передових верств людства було пофарбовано в яскраво-соціальний колір. Не раз уже вказували на те, що соціологія замінила теологію, що релігійне почуття втратив віру людства попрямувало на соціальність ». Він, мабуть, вказує на те, що основні сили людства були направлені в той період на розвиток окремого, замкнутого ділянки території, займаного конкретною державою, а не вирішенням глобальних, загальнолюдських завдань. «Нескінченний океан світової життя посилає свої хвилі на замкнену і беззахисну людську громадськість, запровадженню на невеликій території землі. Світова війна і є такий великий світовий хвилею, дев'ятим валом. Вона виявляє для всіх і найбільш засліплених, що всі соціальні утопії, побудовані на ізоляції громадськості з життя космічної, - поверхові й недовговічні. Під натиском світових хвиль впали утопії гуманізму, пацифізму, міжнародного соціалізму, міжнародного анархізму і т. п., і т. п. З'ясовується не теорією, а самим життям, що соціальний гуманізм мав занадто обмежений і надто поверхневий базис ». Поняття гуманізму, пацифізму, соціалізму та анархізму зазнаючи зміни, розвиваючись, дійшли і до наших днів, але реального, тривалого здійснення в державному масштабі вони не отримали. Ці ідеї підтримуються багатьма людьми по всьому світу, змішуючись в поняттях, вони приймають часом несподівані форми, однією з яких є антиглобалізм. І очікування автора про їх незабаром забутті були помилкові. Хоча, розглядаючи окремі утопії він був, безперечно, має рацію: «Виявляється життєва неспроможність таких раціональних утопій, як вічний мир у цьому злом природному світі, як бездержавна анархічна свобода в цьому світі необхідності, як всесвітнє соціальне братерство і рівність у цьому світі розбрату і ворожнечі ».
Розглядаючи можливі шляхи розвитку суспільства в XX столітті, Бердяєв вірно відзначає тенденцію розвитку творчої праці, що сприяв прискоренню науково-технічного прогресу, руху людської думки на абсолютно новий, світовий рівень. На думку автора: «Марксизм вірив, що можна до кінця раціоналізувати суспільне життя і привести її до зовнішнього досконалості, не зважаючи на ті енергіями, які є в нескінченному світі над людиною і навколо нього. Марксизм - крайня форма соціологічного раціоналізму, а тому і соціологічного утопізму ».
Світова війна дуже чітко поділила людей за їх світовідчувань. Одні, з соціологічним світовідчуттям, що намагаються пристосувати свої традиційні точки зору до нових реалій життя, і люди нової формації, що володіють більш широким кругозором, космічним мисленням, сприймають війну як перехід суспільства в новий історичний період.
III.ДУШІ НАРОДІВ (ПАРАЛЕЛІ)
III.I.СУДЬБА ПАРИЖА
Париж - місто світової цивілізації, в період першої світової війни перебував під загрозою захоплення німецькими військами. Бердяєв, як і багато прогресивні люди того часу з тривогою спостерігав за подіями, що відбуваються. Аналізуючи ставлення до війни у Франції, автор приходить до висновку, що нація ця абсолютно не пристосована до війни, її героїчний дух згас. Країна потребувала допомоги, і Росія її надала. Так, після блискучих перемог Наполеона Франція фактично володіла світом, але після його провального походу на Росію, і наступного розгрому вона так і не змогла оправитися. Франція втратила силу духу, впевненість сильної нації. Перша і Друга світові війни засвідчили це.
Містичний Париж і «упорядкована казарма» Берлін, ось такі порівняння наводить автор. Місто любові, вабливий, таємничий і технічно вдосконалений, але бездушний і позбавлений будь-якої привабливості - ось характеристики цих міст. Моя думка, що не можна розглядати місто тільки з позитивного або негативного боку. Для кожної людини місто відкривається по-своєму. Він може показати як позитивні, так і негативні сторони свого життя. Наприклад, Санкт-Петербург сприймається гостями неоднозначно. Він або притягує, заворожує з першого дня, або викликає неприязнь, нерозуміння.
Звинувачуючи Францію в міщанстві і звеличуючи побутову свободу, свободу від помилкових умовностей і лицемірних норм, росіян, Бердяєв пише: «В міщанській Франції, багатою, влаштуватися і самовдоволеної, не можна вже було дізнатися країни Жанни д'Арк і Наполеона, великої революції і великих шукань свободи ». Міщанство і війна, дві протилежності, які як два магніти притягують один одного. Вони відбуваються з однакових причин і «в цьому є внутрішня діалектика, изобличающая брехня життя».
III. II.РУССКАЯ І ПОЛЬСЬКА ДУША
Розглядаючи відносини Польщі та Росії видно, що історично ці країни дивним чином пов'язані невидимими узами. Польща, в період свого розквіту, мало не стала володаркою Росії, але, програвши, стала посилено зросійщуватися. Росія царська, соціалістична намагалися позбавити поляків національного почуття, звести роль польської держави до суто номінальним функцій. Бердяєв пише: «Зовнішні відносини Росії та Польщі докорінно змінюються. Росія усвідомлює, що повинна спокутувати свою історичну провину перед Польщею. Але російська і польська душа все ще протистоять один одному, як страшно чужі, нескінченно різні, один одному незрозумілі. Внутрішнього зближення не відбувається ». Сталося зіткнення слов'янських культур, зорієнтованої на Захід і зорієнтованою на Схід. «Але якщо польське месіанське свідомість і може бути поставлено вище російського месіанського свідомості, я вірю, що в самому народі російською є більш напружена і чиста спрага правди Христової і царства Христового на землі, ніж у народі польською. Національне почуття покалічено у нас, росіян, нашим внутрішнім рабством. У поляків - їх зовнішнім рабством ».
Я не згоден з тим, що Росія по відношенню до Польщі, повинна відчувати почуття історичної провини. Бажання розширення кордонів, приєднання нових територій, поглинання дрібніших утворень - це природний процес, як у живій природі, так і в державному розвитку. Інше питання як це відбувається, і з якої точки зору розглядається. Якщо це злиття несе нових територіях розвиток, можливість інтеграції в більш сильна держава, то це природно позитивний етап розвитку. Відносини Польщі та Росії, неминучі через територіальні, історичних, соціальних причин. «Російська душа залишиться православної за своїм основним душевного типу, як польська душа залишиться католицької. Це глибше і ширше православ'я і католицтва як віросповідань, це - особливе відчуття життя і особливий склад душі. Але ці різні народні душі можуть не тільки зрозуміти і полюбити один одного, але й відчути свою приналежність до єдиної расової душі і усвідомити свою слов'янську місію в світі ».
III. III.РЕЛІГІЯ германізми
Основна думка автора полягає в тому, що Німеччина духовно є антагоністом Росії, її внутрішня тяга до порядку, організованості має хворобливі форми. Німці почували себе організаторами зсередини, борцями з світовим хаосом. Це послужило розвитку непомірних амбіцій Німеччини, почуттю внутрішньої переваги арійської раси над іншими. «Дух тевтонської гордості просочив всю німецьку науку та філософію. Німці не задовольняються інстинктивним презирством до інших рас і народів, вони хочуть зневажати на науковому підставі, зневажати впорядковано, організовано і дисципліновано ». Розглядаючи німецький і російський дух, Бердяєв доводить перевагу і перевага російської. Історія і Друга світова війна підтвердили його думки. Сила російського духу в повній мірі розкрилася під час протистояння з нацистською Німеччиною, продовжувачкою ідей кайзерівської Німеччини початку XX століття.
IV.ПСІХОЛОГІЯ ВІЙНИ І СЕНС ВІЙНИ
IV. I. ДУМКИ ПРО ПРИРОДІ ВІЙНИ
Бердяєв, розглядаючи війну, стверджує її вторинність, рефлекторно на джерело духовного протистояння. «Зло війни є знак внутрішньої хвороби людства. Матеріальні насильства і жахи війни лише висип на тілі людства, від якої не можна позбутися зовні і механічно. Всі ми винні в тій хвороби людства, яка висипає війною. Коли розкривається гнійний нарив, то не можна бачити зла в самому розтині нариву. Іноді це розтин потрібно зробити насильно для порятунку життя ».
Духовність і духовні цінності, відродження душі - ось основні цінності віруючої людини на війні, і його не так лякає смерть фізична, як смерть духовна. Людині невіруючому важко змиритися з фізичною смертю. Пацифізм підтримується більшою частиною гуманістами-позитивістами, людьми, що підтримують емпіричну даність буття. «Християнство є суцільне протиріччя. І християнське ставлення до війни фатальним чином суперечливо. Християнська війна неможлива, як неможливо християнська держава, християнське насильство і вбивство. Але весь жах життя зживається християнством, як хрест і спокутування провини. Війна є вина, але вона також є і спокутування провини. У ній неправедна, грішна зла життя підноситься на хрест ».
Людина воює, і людина бажає перемоги свого народу, обидва духовно чинять вбивство і одно відповідальні за те, що відбувається. Бердяєв зазначає: «Я думаю, що в основі всієї культури лежить та ж вина, що і в основі війни, бо вся вона в насильстві народжується і розвивається. Але зло, яке чиниться культурою, як і зло, яке чиниться війною, - вдруге, а не первинно, воно - відповідь на зло споконвічне, на темряву, обіймає першооснову життя ».
IV. II.О Жорстокість і БОЛЮ
Автор розглядає закономірність розвитку суспільства і жорстокість. Будь-який процес, пов'язаний з рухом вперед, з прогресом, ламає усталені стереотипи, підвалини, що в свою чергу призводить до жорстокості та болю, порушення балансу.
«Християнство вірить у викупний страждання і кличе до вільної Голгофі. І доля християнських народів - динамічна, а не статична, як доля народів Сходу. Християнське людство творить історію ». Викликає сумнів це висловлювання автора. Статика народів Сходу оманлива, вона викликана споглядальним ставленням до життя, пов'язаним з вірою в реінкарнацію духу. Але величезний потенціал, людський, науковий, накопичений на Сході, бурхливо розвивається, докорінно змінюючи світову розстановку сил.
Війна, жорстокість і біль взаємопов'язані між собою. Бердяєв пише: «Але ця послана нам війна, може бути, найстрашніша з усіх колишніх воєн, є, в усякому разі, страдницьке випробування для сучасного людства, розбещеного буржуазним благополуччям і спокоєм, що повірило в можливість мирної зовнішнього життя при внутрішньому розбраті».
Аналізуючи жорстокість німців, Бердяєв розглядає і російський характер: «У нас, росіян, є боязнь сили, є вічне підозра, що будь-яка сила від диявола. Росіяни - непротивленці за своїм духом. Сила представляється завжди насильством і жорстокістю. Бути може, тому росіяни стали такими, що в історії своєї вони занадто багато страждали від гвалтував їх, над ними стоїть сили ». У російській душі є прагнення йти на компроміси, обходити гострі кути, але не дай бог комусь загнати нас у кут. Неодноразові спроби захоплення світового панування в історії людства, закінчувалися саме в Росії, поховані нашим народом. Велика помилка всіх диктаторів - бажання перемогти саме Росію.
IV. III.О ПРАВДИ І СПРАВЕДЛИВОСТІ У БОРОТЬБІ НАРОДІВ
Кожен народ у своїй боротьбі за існування проходить період війни, коли протиріччя з іншим народом досягають максимуму, і їх рішення неможливо мирним шляхом. «Боротьба за історичне буття кожного народу має внутрішнє виправдання. Я можу визнавати правоту свого народу у світовій війні, але це не є правота виняткових моральних переваг, це - правота творених історичних цінностей та краса котрий обирається Ероса.
І світова боротьба союзників з Німеччиною є боротьба за історичне буття та історичні цінності, а не боротьба виняткових моральних якостей і прерогатив ».
Розглядаючи війну Росії і Англії проти Німеччини, автор обгрунтовує свою позицію підтримки Росії і негативну роль у світовому розвитку Німеччини. Причини цієї позиції ми розглядали раніше. «Справа йде про світовий духовному переважання слов'янської раси. Мені неприємний весь моральний склад германця, противний формалістичний пафос боргу, його обожнювання держави, і я схильний думати, що слов'янська душа насилу може переносити самі моральні якості германців, їх моральну ідею влаштування життя. І я б хотів боротися з германцями за наш моральний склад, за наш духовний тип ».
IV. IV.ДВІЖЕНІЕ І нерухомий В ЖИТТІ НАРОДІВ
Народи світу перебувають у постійному русі, відбувається зміна кордонів, державного устрою. Цю закономірність вивчає автор у цій главі. «Творчі завдання історичного та світового процесу не можуть припинитися і не може настати стан статичне, вічний щасливий спокій».
Я, підтримую точку зору автора про те, що кожен народ має свої періоди світанку і занепаду. Але, розглядаючи розвиток Німеччини, Бердяєв пише: «Є великі підстави думати, що німецький народ, що мав свою велику місію в світі, в цій війні виснажить свої сили». На жаль стався зворотний процес, і Росія, ця велика держава, виснажила свої сили, а Німеччина зазнала період розквіту аж до Другої світової війни.
«Виправдання Росії у світовому змаганні, як і будь-якої країни, будь-якого народу, може бути лише в тому, що внесе у світ великі цінності, ніж Німеччина, домагання якої на світове панування вона відображає, що своїм неповторним індивідуальним духом вона підіймає людство на більш високу щабель буття ».
IV. V.О ПРИВАТНОМУ й історичні погляди НА ЖИТТЯ
Бердяєв розділяє людей, у погляді на життя, війну, на два типи. «Одні дивляться на війну, як на все на світі, з приватною точки зору, з точки зору особистого або сімейного життя, добра і щастя людей або їх страждання і нещастя. Інші дивляться на війну зі сверхлічной, історичної, світовий точки зору, з точки зору цінності національності, державності, історичних завдань, історичної долі народів і всього людства ».
Критикуючи творчість Л. М. Толстого, і в його особі значної частини російської інтелігенції, Бердяєв звинувачує його в замкнутості опису приватної точки зору на життя, моральних сумнівів і пошуків, вдосконалення окремо взятої особистості. Але хіба конкретна людина, з його думками, бажаннями, пошуками не більше цінний, ніж ціла нація, історична спільність людей? Мені здається, що автор надто заглибився в міркування про значимість нації, упустивши прагнення, духовний розвиток особистості, які були розкриті Л. Н. Толстим у своїх творах, об'єднали долі конкретних людей і держави.
"Дуже характерно, що поглиблений, релігійний погляд на життя допускає жертви і страждання, багато в чому дуже важко бачити спокутування і шлях до вищого життя. Більше ж поверхневий, «приватний» погляд на життя боїться жертв і страждань і кожну сльозу вважає безглуздою. Той погляд на життя, який я називаю історичним лише на противагу приватному і який, по суті, релігійний, - цінності ставить вище блага, він приймає жертви і страждання в ім'я вищого життя, в ім'я світових цілей, в ім'я людського сходження ».
V. ПСИХОЛОГІЯ ПОЛІТИКИ І ГРОМАДСЬКОСТІ
V. I. про відволікання і абсолютно в ПОЛІТИЦІ
У цьому розділі критикуються дії соціал-демократів у період Першої світової війни. Автор критикує їхню позицію по відношенню до війни, їх абстрактність і формальну абсолютність у політиці. «Така абстрактність і абсолютність у політиці на практиці ведуть до того, що інтереси своєї партії чи соціальної групи ставляться вище інтересів країни і народу, інтереси частини - вище інтересів цілого. Частина, група, відчуває себе виділеної з всенародного життя, загальнонаціональної і загальнодержавної життя і перебуває в абсолютній правді та справедливості ».
Розглядаючи політику, Бердяєв робить висновок про те, що політика не може бути абстрактною від життя. Вона повинна бути пройнята життям, відштовхуватися від вимог конкретного періоду життя суспільства. «Така абстрактність заперечує, що політика є творчість і мистецтво, що справжня, велика історична політика вимагає особливих дарів, а не механічного застосування загальних місць, здебільшого невпопад. Спрощує заперечення складності і конкретності історичного життя, в якій робиться всяка політика, є показник чи бездарності і елементарності в цій області, або відсутності інтересу до цієї сфери буття, непрізванность в ній ».
У той період політика повинна була бути спрямована на захист держави, мобілізації всіх сил суспільства, об'єднання його перед загрозою Німеччини. Але внутрішні розбіжності в суспільстві переважили здоровий глузд, революції струсонули Росію. Ганебний Брестський мир очікував Росію. Бердяєв пропонував співвітчизникам: «Зараз всі сили нації повинні бути мобілізовані для оборони Росії і для перемоги. Це абсолютно конкретне завдання, вона не диктується ніякими абстрактними принципами політики. Але прихильники абстрактній принципової політики і зараз роблять політичні декларації, які абсолютно позбавлені життя і проходять повз самих невідкладних завдань історичного дня. Духовний підйом, моральна сила, і наснагу нині виявляються в патріотичній справі служіння батьківщині, в захисті батьківщини від смерті. Ці справи не передбачені принципами абстрактній політики; ці задачі виникли в даний історичний день, і ця моральна енергія виявилася лише нині ».
V. II. СЛОВА І РЕАЛЬНОСТІ В СУСПІЛЬНОМУ ЖИТТІ
Слова грають величезне значення в житті суспільства. Слово несе в собі величезну силу, але ця сила може бути не тільки позитивною, але й негативною. Конкретна особистість, особливо в політиці, інколи й не видно за горою слів-шаблонів. «Якості особистості взагалі у нас мало цінуються, і не ними визначається роль у суспільному житті. Тому в нас так багато абсолютно помилкових громадських репутацій, багато імен, створених владою слів, а не реальностей ».
Влада слова величезна. Якщо слово написано чи сказано шанованою особистістю, лідером, то в свідомості людини воно закріплюється надовго і «вбиває» опонента. Довести що-небудь зворотне вкрай складно. У наш час довіра, що залишився до журналістів, письменникам, ще з радянських часів, часто грає з нами злий жарт. Замовні статті, репортажі, прихована реклама, все це служить для впливу на маси за допомогою слова. Бердяєв пише: «За допомогою умовної фразеології у нас легко перетворюють людей глибоко ідейних, з моральним гартуванням характеру мало не в негідників, а людей, позбавлених будь-яких ідей і всякого морального загартування, високо підносять». Тобто це ті ж проблеми, з якими нам доводиться стикатися сьогодні.
Проблема Росії, на думку Бердяєва в недостатній розвиненості, духовному розвитку окремої особистості в Росії. «Головна біда Росії - не в нестачі Левосто, яка може зростати без будь-яких істотних змін для російської громадськості, а в поганій громадської клітці, у браку справжніх людей, яких історія могла б визнати для реального, справді радикального перетворення Росії, в слабкості російської волі, в нестачі громадського самовиховання і самодисципліни ». Такі ж проблеми були і в духовному житті суспільства. Релігія, мораль, все повинно було пройти через відродження, очищення від усього наносного, поверхневого.
«Воістину, одну велику революцію належить нам зробити, революцію повалення помилкових і брехливих, порожніх і вивітрилися слів, формул і понять».
Свобода слова повинна була припинити існування влади порожніх слів. Але свобода слова вимагає і певного рівня розвитку суспільства. Монархія того періоду, незважаючи на демократичні перетворення, не давала такої свободи для суспільства, і таким чином вийшла тупикова ситуація в його розвитку.
V. III. ДЕМОКРАТІЯ І ОСОБИСТІСТЬ
Порівнюючи розвиток суспільства в Росії і на Заході, Бердяєв показує, що демократія у багатьох російських людей вважалася найбільшим досягненням вільного Заходу, покликаним дати людям великі блага, звільнити особистість, встановити соціальну справедливість. Але це судження автор вважає неправильним, з чим я абсолютно згоден. Він пише: «Державний абсолютизм в демократіях так само можливий, як в самих крайніх монархіях. Народовладдя тек ж може позбавити особу її невід'ємних прав, як і єдиновладдя. Така буржуазна демократія з її формальним абсолютизмом принципу народовладдя ».
«Ідея демократії в тій прямолінійною і спрощеній формі, в якій вона була у нас прийнята, породила цілий ряд моральних наслідків. Абстрактно-демократична суспільна ідеологія зняла відповідальність з особи, з духу людського, а тому й позбавила автономії і невід'ємних прав. Тільки відповідальний - вільний і тільки вільний - відповідальний ». Народ чекав, що всі позитивні зміни прийдуть ззовні. Духовний розвиток усіх верств суспільства було замінено на зовнішні виступи, агітацію, мітинги, і це не дало поштовху для позитивного розвитку країни в цілому.
«Демократія є організована і обнаружившаяся зовні потенція людської природи народу, його досягнута здатність до самоврядування, до владарювання. Панувати може лише той, хто панує над собою. Втрата особистої та національної самовладання, расковиваніе хаосу не тільки не приправляв демократії, але роблять її неможливою, - це завжди шлях до деспотизму ». Тут ми знову повертаємося до розвитку конкретної особистості, а через неї і всього народу в цілому. Без цього неможливий розвиток суспільства, його прогрес, правильний вибір шляху розвитку держави в цілому. Влада в державі не може належати всім, вона повинна бути у кращих, обраних з народу представників, а не нав'язаної ззовні. Але Росії, судячи з усього, до цього ще дуже далеко, або як говорить прислів'я: «кожен народ має той уряд, який його має».
V. IV. ДУХ І МАШИНА
Розглядаючи взаємини духу і машини, Бердяєв має на увазі, перш за все Німеччину, з її проривом у розвитку техніки, лідируючим положенням у світі технічного прогресу. Він вважає, що: «Машина розриває дух і матерію, вносить розщеплення, порушує первісну органічну цілісність, спаяність духу і плоті. І потрібно сказати, що машина згубна не стільки для духу, скільки для плоті. Машинне, механічність культури розпорошує плоть світу, вбиває органічну матерію, в ній відцвітає і гине органічна матерія, родова матеріальне життя ». Розвиток техніки справила величезний вплив на людство. Люди стали освоювати нові, раніше недоступні території, транспорт зменшив відстані і час, військові технології зробили можливим масове знищення людей, збільшилася продуктивність праці і т.д. і т.п.
«Росіяни люблять протиставити своєрідність російського духу західній матеріальній культурі, заснованої на механичности і машинами. Свою російську органічну цілісність ми протиставляємо західній механічної роздробленості. І в цей грізний час нашої історії ми намагаємося протиставити російський дух німецької машині, хочемо зрозуміти цю війну, як боротьбу духу з машиною ». Але дух повинен йти по шляху розвитку, сприймати зміни, що відбуваються, перебудовувати свою складову відповідно до вимог часу. «Але все ж цей перехід від органічності дерева, від запашної рослинності до механичности машини, до мертвої штучності повинен бути пережитий і прожитий релігійно».
«Російська свідомість має відректися від слов'янофільського і народницького утопізму і мужньо перейти до складного розвитку і до машини. У Росії є змішання двох стилів - аскетичного та імперіалістичного, чернечого й купецького, відрікається від благ світу і обробляються мирські справи і справи. Таке змішання не може довше продовжуватиметься. Якщо Росія хоче бути великою Імперією і грати роль в історії, то це накладає на неї обов'язок вступити на шлях матеріального технічного розвитку. Без цього рішення Росія потрапляє в безвихідне становище. Лише на цьому шляху звільниться дух Росії і розкриється її глибина ».
Використана література
1. Н. А. Бердяєв «Доля Росії», М.: ТОВ «Видавництво АСТ», 2004. - 333
II. V. ЗАВДАННЯ ТВОРЧОЇ ІСТОРИЧНОЇ ДУМКИ
У цій главі аналізуються проблеми історичного руху культур Заходу і Сходу. Туреччина, Константинополь - ось межа цивілізацій, їхня точка перетину. Європа загородила Константинополем від впливу Сходу, вона боїться його, на відміну від середньовіччя з його хрестовими походами. Але ще більший страх викликає Росія, величезна і таємнича, яку всіма силами хотіли не пустити до моря, стримати її прагнення до світової ролі.
Бердяєв визначає Росію Схід-Захід. Слов'янофільство і західництво розбурхували уми на початку XX століття. Завданням інтелігенції стало - підняти рівень національної думки і пов'язати її з життєвими завданнями, поставленими світовою війною. «Шляхів багато, і в долі народів є таємниця, якої ми ніколи раціонально не дозволимо. Найстрашніші жертви можуть бути потрібні народу, і через великі жертви можливі досягнення, які неможливі були для самовдоволеного і благополучного животіння ». Передчуття автора виправдалися. Страшні жертви, братовбивча війна вибухнула на просторах Росії після виходу зі світової війни. Національна думка переродилася в революційну, що зруйнувала імперію, соціальний лад і основи суспільства, змінила світову систему і полярність у світі на багато десятиліть.
II. VI.СЛАВЯНОФІЛЬСТВО І СЛОВ'ЯНСЬКА ІДЕЯ
«Світове зіткнення слов'янської раси з расою німецької, до якого вела вся історія, і яке не було непередбаченим, не може, здавалося б, не привести до слов'янського самосвідомості. Слов'янська ідея повинна бути усвідомлена перед лицем грізної небезпеки германізму. Але сварки в слов'янській родині все продовжуються ». Ось основні проблеми, що стояли перед слов'янськими народами перед Першою світовою війною. Особливу заклопотаність у автора викликав польське питання. Католицтво Польщі було хворий темою в Росії. Заломлення католицтва і слов'янської душі в Польщі, ось протиріччя Сходу і Заходу. Бердяєв вказує на проблеми прагнення Росії до того, що «слов'янські струмки зіллються в російській море». Але мені здається, що консолідація малих країн і народів навколо сильного лідера, з урахуванням їх індивідуальності, є історично вірне рішення, здатне посилити вплив слов'янської культури на світовий розвиток.
«Доля слов'янської ідеї не може стояти у рабській залежності від хитких стихій світу, коливань військової удачі, хитрощів міжнародної дипломатії, політиканських розрахунків. Як і всяка глибока ідея, пов'язана з духовними основами життя народів, вона не може загинути від зовнішніх невдач, вона розрахована на більш далекі перспективи. Має розпочатися в народі й суспільстві духовно-культурне всеслов'янське рух, і, врешті-решт, це рух зробить вплив і на нашу політику, яка дістала таке важка спадщина від минулого ».
II. VII.КОСМІЧЕСКОЕ І СОЦІОЛОГІЧНЕ
Світовідчуття
Усвідомлюючи, що світова війна веде до духовної кризи всього людства, Бердяєв цілком обгрунтовано вважає, що людство вступає в нову еру розвитку. Відзначаючи, що економічні та політичні аспекти досить повно розглядаються провідними фахівцями того часу, автор відзначає недостатність аналізу духовних наслідків війни. «У XIX столітті світовідчуття і світогляд передових верств людства було пофарбовано в яскраво-соціальний колір. Не раз уже вказували на те, що соціологія замінила теологію, що релігійне почуття втратив віру людства попрямувало на соціальність ». Він, мабуть, вказує на те, що основні сили людства були направлені в той період на розвиток окремого, замкнутого ділянки території, займаного конкретною державою, а не вирішенням глобальних, загальнолюдських завдань. «Нескінченний океан світової життя посилає свої хвилі на замкнену і беззахисну людську громадськість, запровадженню на невеликій території землі. Світова війна і є такий великий світовий хвилею, дев'ятим валом. Вона виявляє для всіх і найбільш засліплених, що всі соціальні утопії, побудовані на ізоляції громадськості з життя космічної, - поверхові й недовговічні. Під натиском світових хвиль впали утопії гуманізму, пацифізму, міжнародного соціалізму, міжнародного анархізму і т. п., і т. п. З'ясовується не теорією, а самим життям, що соціальний гуманізм мав занадто обмежений і надто поверхневий базис ». Поняття гуманізму, пацифізму, соціалізму та анархізму зазнаючи зміни, розвиваючись, дійшли і до наших днів, але реального, тривалого здійснення в державному масштабі вони не отримали. Ці ідеї підтримуються багатьма людьми по всьому світу, змішуючись в поняттях, вони приймають часом несподівані форми, однією з яких є антиглобалізм. І очікування автора про їх незабаром забутті були помилкові. Хоча, розглядаючи окремі утопії він був, безперечно, має рацію: «Виявляється життєва неспроможність таких раціональних утопій, як вічний мир у цьому злом природному світі, як бездержавна анархічна свобода в цьому світі необхідності, як всесвітнє соціальне братерство і рівність у цьому світі розбрату і ворожнечі ».
Розглядаючи можливі шляхи розвитку суспільства в XX столітті, Бердяєв вірно відзначає тенденцію розвитку творчої праці, що сприяв прискоренню науково-технічного прогресу, руху людської думки на абсолютно новий, світовий рівень. На думку автора: «Марксизм вірив, що можна до кінця раціоналізувати суспільне життя і привести її до зовнішнього досконалості, не зважаючи на ті енергіями, які є в нескінченному світі над людиною і навколо нього. Марксизм - крайня форма соціологічного раціоналізму, а тому і соціологічного утопізму ».
Світова війна дуже чітко поділила людей за їх світовідчувань. Одні, з соціологічним світовідчуттям, що намагаються пристосувати свої традиційні точки зору до нових реалій життя, і люди нової формації, що володіють більш широким кругозором, космічним мисленням, сприймають війну як перехід суспільства в новий історичний період.
III.ДУШІ НАРОДІВ (ПАРАЛЕЛІ)
III.I.СУДЬБА ПАРИЖА
Париж - місто світової цивілізації, в період першої світової війни перебував під загрозою захоплення німецькими військами. Бердяєв, як і багато прогресивні люди того часу з тривогою спостерігав за подіями, що відбуваються. Аналізуючи ставлення до війни у Франції, автор приходить до висновку, що нація ця абсолютно не пристосована до війни, її героїчний дух згас. Країна потребувала допомоги, і Росія її надала. Так, після блискучих перемог Наполеона Франція фактично володіла світом, але після його провального походу на Росію, і наступного розгрому вона так і не змогла оправитися. Франція втратила силу духу, впевненість сильної нації. Перша і Друга світові війни засвідчили це.
Містичний Париж і «упорядкована казарма» Берлін, ось такі порівняння наводить автор. Місто любові, вабливий, таємничий і технічно вдосконалений, але бездушний і позбавлений будь-якої привабливості - ось характеристики цих міст. Моя думка, що не можна розглядати місто тільки з позитивного або негативного боку. Для кожної людини місто відкривається по-своєму. Він може показати як позитивні, так і негативні сторони свого життя. Наприклад, Санкт-Петербург сприймається гостями неоднозначно. Він або притягує, заворожує з першого дня, або викликає неприязнь, нерозуміння.
Звинувачуючи Францію в міщанстві і звеличуючи побутову свободу, свободу від помилкових умовностей і лицемірних норм, росіян, Бердяєв пише: «В міщанській Франції, багатою, влаштуватися і самовдоволеної, не можна вже було дізнатися країни Жанни д'Арк і Наполеона, великої революції і великих шукань свободи ». Міщанство і війна, дві протилежності, які як два магніти притягують один одного. Вони відбуваються з однакових причин і «в цьому є внутрішня діалектика, изобличающая брехня життя».
III. II.РУССКАЯ І ПОЛЬСЬКА ДУША
Розглядаючи відносини Польщі та Росії видно, що історично ці країни дивним чином пов'язані невидимими узами. Польща, в період свого розквіту, мало не стала володаркою Росії, але, програвши, стала посилено зросійщуватися. Росія царська, соціалістична намагалися позбавити поляків національного почуття, звести роль польської держави до суто номінальним функцій. Бердяєв пише: «Зовнішні відносини Росії та Польщі докорінно змінюються. Росія усвідомлює, що повинна спокутувати свою історичну провину перед Польщею. Але російська і польська душа все ще протистоять один одному, як страшно чужі, нескінченно різні, один одному незрозумілі. Внутрішнього зближення не відбувається ». Сталося зіткнення слов'янських культур, зорієнтованої на Захід і зорієнтованою на Схід. «Але якщо польське месіанське свідомість і може бути поставлено вище російського месіанського свідомості, я вірю, що в самому народі російською є більш напружена і чиста спрага правди Христової і царства Христового на землі, ніж у народі польською. Національне почуття покалічено у нас, росіян, нашим внутрішнім рабством. У поляків - їх зовнішнім рабством ».
Я не згоден з тим, що Росія по відношенню до Польщі, повинна відчувати почуття історичної провини. Бажання розширення кордонів, приєднання нових територій, поглинання дрібніших утворень - це природний процес, як у живій природі, так і в державному розвитку. Інше питання як це відбувається, і з якої точки зору розглядається. Якщо це злиття несе нових територіях розвиток, можливість інтеграції в більш сильна держава, то це природно позитивний етап розвитку. Відносини Польщі та Росії, неминучі через територіальні, історичних, соціальних причин. «Російська душа залишиться православної за своїм основним душевного типу, як польська душа залишиться католицької. Це глибше і ширше православ'я і католицтва як віросповідань, це - особливе відчуття життя і особливий склад душі. Але ці різні народні душі можуть не тільки зрозуміти і полюбити один одного, але й відчути свою приналежність до єдиної расової душі і усвідомити свою слов'янську місію в світі ».
III. III.РЕЛІГІЯ германізми
Основна думка автора полягає в тому, що Німеччина духовно є антагоністом Росії, її внутрішня тяга до порядку, організованості має хворобливі форми. Німці почували себе організаторами зсередини, борцями з світовим хаосом. Це послужило розвитку непомірних амбіцій Німеччини, почуттю внутрішньої переваги арійської раси над іншими. «Дух тевтонської гордості просочив всю німецьку науку та філософію. Німці не задовольняються інстинктивним презирством до інших рас і народів, вони хочуть зневажати на науковому підставі, зневажати впорядковано, організовано і дисципліновано ». Розглядаючи німецький і російський дух, Бердяєв доводить перевагу і перевага російської. Історія і Друга світова війна підтвердили його думки. Сила російського духу в повній мірі розкрилася під час протистояння з нацистською Німеччиною, продовжувачкою ідей кайзерівської Німеччини початку XX століття.
IV.ПСІХОЛОГІЯ ВІЙНИ І СЕНС ВІЙНИ
IV. I. ДУМКИ ПРО ПРИРОДІ ВІЙНИ
Бердяєв, розглядаючи війну, стверджує її вторинність, рефлекторно на джерело духовного протистояння. «Зло війни є знак внутрішньої хвороби людства. Матеріальні насильства і жахи війни лише висип на тілі людства, від якої не можна позбутися зовні і механічно. Всі ми винні в тій хвороби людства, яка висипає війною. Коли розкривається гнійний нарив, то не можна бачити зла в самому розтині нариву. Іноді це розтин потрібно зробити насильно для порятунку життя ».
Духовність і духовні цінності, відродження душі - ось основні цінності віруючої людини на війні, і його не так лякає смерть фізична, як смерть духовна. Людині невіруючому важко змиритися з фізичною смертю. Пацифізм підтримується більшою частиною гуманістами-позитивістами, людьми, що підтримують емпіричну даність буття. «Християнство є суцільне протиріччя. І християнське ставлення до війни фатальним чином суперечливо. Християнська війна неможлива, як неможливо християнська держава, християнське насильство і вбивство. Але весь жах життя зживається християнством, як хрест і спокутування провини. Війна є вина, але вона також є і спокутування провини. У ній неправедна, грішна зла життя підноситься на хрест ».
Людина воює, і людина бажає перемоги свого народу, обидва духовно чинять вбивство і одно відповідальні за те, що відбувається. Бердяєв зазначає: «Я думаю, що в основі всієї культури лежить та ж вина, що і в основі війни, бо вся вона в насильстві народжується і розвивається. Але зло, яке чиниться культурою, як і зло, яке чиниться війною, - вдруге, а не первинно, воно - відповідь на зло споконвічне, на темряву, обіймає першооснову життя ».
IV. II.О Жорстокість і БОЛЮ
Автор розглядає закономірність розвитку суспільства і жорстокість. Будь-який процес, пов'язаний з рухом вперед, з прогресом, ламає усталені стереотипи, підвалини, що в свою чергу призводить до жорстокості та болю, порушення балансу.
«Християнство вірить у викупний страждання і кличе до вільної Голгофі. І доля християнських народів - динамічна, а не статична, як доля народів Сходу. Християнське людство творить історію ». Викликає сумнів це висловлювання автора. Статика народів Сходу оманлива, вона викликана споглядальним ставленням до життя, пов'язаним з вірою в реінкарнацію духу. Але величезний потенціал, людський, науковий, накопичений на Сході, бурхливо розвивається, докорінно змінюючи світову розстановку сил.
Війна, жорстокість і біль взаємопов'язані між собою. Бердяєв пише: «Але ця послана нам війна, може бути, найстрашніша з усіх колишніх воєн, є, в усякому разі, страдницьке випробування для сучасного людства, розбещеного буржуазним благополуччям і спокоєм, що повірило в можливість мирної зовнішнього життя при внутрішньому розбраті».
Аналізуючи жорстокість німців, Бердяєв розглядає і російський характер: «У нас, росіян, є боязнь сили, є вічне підозра, що будь-яка сила від диявола. Росіяни - непротивленці за своїм духом. Сила представляється завжди насильством і жорстокістю. Бути може, тому росіяни стали такими, що в історії своєї вони занадто багато страждали від гвалтував їх, над ними стоїть сили ». У російській душі є прагнення йти на компроміси, обходити гострі кути, але не дай бог комусь загнати нас у кут. Неодноразові спроби захоплення світового панування в історії людства, закінчувалися саме в Росії, поховані нашим народом. Велика помилка всіх диктаторів - бажання перемогти саме Росію.
IV. III.О ПРАВДИ І СПРАВЕДЛИВОСТІ У БОРОТЬБІ НАРОДІВ
Кожен народ у своїй боротьбі за існування проходить період війни, коли протиріччя з іншим народом досягають максимуму, і їх рішення неможливо мирним шляхом. «Боротьба за історичне буття кожного народу має внутрішнє виправдання. Я можу визнавати правоту свого народу у світовій війні, але це не є правота виняткових моральних переваг, це - правота творених історичних цінностей та краса котрий обирається Ероса.
І світова боротьба союзників з Німеччиною є боротьба за історичне буття та історичні цінності, а не боротьба виняткових моральних якостей і прерогатив ».
Розглядаючи війну Росії і Англії проти Німеччини, автор обгрунтовує свою позицію підтримки Росії і негативну роль у світовому розвитку Німеччини. Причини цієї позиції ми розглядали раніше. «Справа йде про світовий духовному переважання слов'янської раси. Мені неприємний весь моральний склад германця, противний формалістичний пафос боргу, його обожнювання держави, і я схильний думати, що слов'янська душа насилу може переносити самі моральні якості германців, їх моральну ідею влаштування життя. І я б хотів боротися з германцями за наш моральний склад, за наш духовний тип ».
IV. IV.ДВІЖЕНІЕ І нерухомий В ЖИТТІ НАРОДІВ
Народи світу перебувають у постійному русі, відбувається зміна кордонів, державного устрою. Цю закономірність вивчає автор у цій главі. «Творчі завдання історичного та світового процесу не можуть припинитися і не може настати стан статичне, вічний щасливий спокій».
Я, підтримую точку зору автора про те, що кожен народ має свої періоди світанку і занепаду. Але, розглядаючи розвиток Німеччини, Бердяєв пише: «Є великі підстави думати, що німецький народ, що мав свою велику місію в світі, в цій війні виснажить свої сили». На жаль стався зворотний процес, і Росія, ця велика держава, виснажила свої сили, а Німеччина зазнала період розквіту аж до Другої світової війни.
«Виправдання Росії у світовому змаганні, як і будь-якої країни, будь-якого народу, може бути лише в тому, що внесе у світ великі цінності, ніж Німеччина, домагання якої на світове панування вона відображає, що своїм неповторним індивідуальним духом вона підіймає людство на більш високу щабель буття ».
IV. V.О ПРИВАТНОМУ й історичні погляди НА ЖИТТЯ
Бердяєв розділяє людей, у погляді на життя, війну, на два типи. «Одні дивляться на війну, як на все на світі, з приватною точки зору, з точки зору особистого або сімейного життя, добра і щастя людей або їх страждання і нещастя. Інші дивляться на війну зі сверхлічной, історичної, світовий точки зору, з точки зору цінності національності, державності, історичних завдань, історичної долі народів і всього людства ».
Критикуючи творчість Л. М. Толстого, і в його особі значної частини російської інтелігенції, Бердяєв звинувачує його в замкнутості опису приватної точки зору на життя, моральних сумнівів і пошуків, вдосконалення окремо взятої особистості. Але хіба конкретна людина, з його думками, бажаннями, пошуками не більше цінний, ніж ціла нація, історична спільність людей? Мені здається, що автор надто заглибився в міркування про значимість нації, упустивши прагнення, духовний розвиток особистості, які були розкриті Л. Н. Толстим у своїх творах, об'єднали долі конкретних людей і держави.
"Дуже характерно, що поглиблений, релігійний погляд на життя допускає жертви і страждання, багато в чому дуже важко бачити спокутування і шлях до вищого життя. Більше ж поверхневий, «приватний» погляд на життя боїться жертв і страждань і кожну сльозу вважає безглуздою. Той погляд на життя, який я називаю історичним лише на противагу приватному і який, по суті, релігійний, - цінності ставить вище блага, він приймає жертви і страждання в ім'я вищого життя, в ім'я світових цілей, в ім'я людського сходження ».
V. ПСИХОЛОГІЯ ПОЛІТИКИ І ГРОМАДСЬКОСТІ
V. I. про відволікання і абсолютно в ПОЛІТИЦІ
У цьому розділі критикуються дії соціал-демократів у період Першої світової війни. Автор критикує їхню позицію по відношенню до війни, їх абстрактність і формальну абсолютність у політиці. «Така абстрактність і абсолютність у політиці на практиці ведуть до того, що інтереси своєї партії чи соціальної групи ставляться вище інтересів країни і народу, інтереси частини - вище інтересів цілого. Частина, група, відчуває себе виділеної з всенародного життя, загальнонаціональної і загальнодержавної життя і перебуває в абсолютній правді та справедливості ».
Розглядаючи політику, Бердяєв робить висновок про те, що політика не може бути абстрактною від життя. Вона повинна бути пройнята життям, відштовхуватися від вимог конкретного періоду життя суспільства. «Така абстрактність заперечує, що політика є творчість і мистецтво, що справжня, велика історична політика вимагає особливих дарів, а не механічного застосування загальних місць, здебільшого невпопад. Спрощує заперечення складності і конкретності історичного життя, в якій робиться всяка політика, є показник чи бездарності і елементарності в цій області, або відсутності інтересу до цієї сфери буття, непрізванность в ній ».
У той період політика повинна була бути спрямована на захист держави, мобілізації всіх сил суспільства, об'єднання його перед загрозою Німеччини. Але внутрішні розбіжності в суспільстві переважили здоровий глузд, революції струсонули Росію. Ганебний Брестський мир очікував Росію. Бердяєв пропонував співвітчизникам: «Зараз всі сили нації повинні бути мобілізовані для оборони Росії і для перемоги. Це абсолютно конкретне завдання, вона не диктується ніякими абстрактними принципами політики. Але прихильники абстрактній принципової політики і зараз роблять політичні декларації, які абсолютно позбавлені життя і проходять повз самих невідкладних завдань історичного дня. Духовний підйом, моральна сила, і наснагу нині виявляються в патріотичній справі служіння батьківщині, в захисті батьківщини від смерті. Ці справи не передбачені принципами абстрактній політики; ці задачі виникли в даний історичний день, і ця моральна енергія виявилася лише нині ».
V. II. СЛОВА І РЕАЛЬНОСТІ В СУСПІЛЬНОМУ ЖИТТІ
Слова грають величезне значення в житті суспільства. Слово несе в собі величезну силу, але ця сила може бути не тільки позитивною, але й негативною. Конкретна особистість, особливо в політиці, інколи й не видно за горою слів-шаблонів. «Якості особистості взагалі у нас мало цінуються, і не ними визначається роль у суспільному житті. Тому в нас так багато абсолютно помилкових громадських репутацій, багато імен, створених владою слів, а не реальностей ».
Влада слова величезна. Якщо слово написано чи сказано шанованою особистістю, лідером, то в свідомості людини воно закріплюється надовго і «вбиває» опонента. Довести що-небудь зворотне вкрай складно. У наш час довіра, що залишився до журналістів, письменникам, ще з радянських часів, часто грає з нами злий жарт. Замовні статті, репортажі, прихована реклама, все це служить для впливу на маси за допомогою слова. Бердяєв пише: «За допомогою умовної фразеології у нас легко перетворюють людей глибоко ідейних, з моральним гартуванням характеру мало не в негідників, а людей, позбавлених будь-яких ідей і всякого морального загартування, високо підносять». Тобто це ті ж проблеми, з якими нам доводиться стикатися сьогодні.
Проблема Росії, на думку Бердяєва в недостатній розвиненості, духовному розвитку окремої особистості в Росії. «Головна біда Росії - не в нестачі Левосто, яка може зростати без будь-яких істотних змін для російської громадськості, а в поганій громадської клітці, у браку справжніх людей, яких історія могла б визнати для реального, справді радикального перетворення Росії, в слабкості російської волі, в нестачі громадського самовиховання і самодисципліни ». Такі ж проблеми були і в духовному житті суспільства. Релігія, мораль, все повинно було пройти через відродження, очищення від усього наносного, поверхневого.
«Воістину, одну велику революцію належить нам зробити, революцію повалення помилкових і брехливих, порожніх і вивітрилися слів, формул і понять».
Свобода слова повинна була припинити існування влади порожніх слів. Але свобода слова вимагає і певного рівня розвитку суспільства. Монархія того періоду, незважаючи на демократичні перетворення, не давала такої свободи для суспільства, і таким чином вийшла тупикова ситуація в його розвитку.
V. III. ДЕМОКРАТІЯ І ОСОБИСТІСТЬ
Порівнюючи розвиток суспільства в Росії і на Заході, Бердяєв показує, що демократія у багатьох російських людей вважалася найбільшим досягненням вільного Заходу, покликаним дати людям великі блага, звільнити особистість, встановити соціальну справедливість. Але це судження автор вважає неправильним, з чим я абсолютно згоден. Він пише: «Державний абсолютизм в демократіях так само можливий, як в самих крайніх монархіях. Народовладдя тек ж може позбавити особу її невід'ємних прав, як і єдиновладдя. Така буржуазна демократія з її формальним абсолютизмом принципу народовладдя ».
«Ідея демократії в тій прямолінійною і спрощеній формі, в якій вона була у нас прийнята, породила цілий ряд моральних наслідків. Абстрактно-демократична суспільна ідеологія зняла відповідальність з особи, з духу людського, а тому й позбавила автономії і невід'ємних прав. Тільки відповідальний - вільний і тільки вільний - відповідальний ». Народ чекав, що всі позитивні зміни прийдуть ззовні. Духовний розвиток усіх верств суспільства було замінено на зовнішні виступи, агітацію, мітинги, і це не дало поштовху для позитивного розвитку країни в цілому.
«Демократія є організована і обнаружившаяся зовні потенція людської природи народу, його досягнута здатність до самоврядування, до владарювання. Панувати може лише той, хто панує над собою. Втрата особистої та національної самовладання, расковиваніе хаосу не тільки не приправляв демократії, але роблять її неможливою, - це завжди шлях до деспотизму ». Тут ми знову повертаємося до розвитку конкретної особистості, а через неї і всього народу в цілому. Без цього неможливий розвиток суспільства, його прогрес, правильний вибір шляху розвитку держави в цілому. Влада в державі не може належати всім, вона повинна бути у кращих, обраних з народу представників, а не нав'язаної ззовні. Але Росії, судячи з усього, до цього ще дуже далеко, або як говорить прислів'я: «кожен народ має той уряд, який його має».
V. IV. ДУХ І МАШИНА
Розглядаючи взаємини духу і машини, Бердяєв має на увазі, перш за все Німеччину, з її проривом у розвитку техніки, лідируючим положенням у світі технічного прогресу. Він вважає, що: «Машина розриває дух і матерію, вносить розщеплення, порушує первісну органічну цілісність, спаяність духу і плоті. І потрібно сказати, що машина згубна не стільки для духу, скільки для плоті. Машинне, механічність культури розпорошує плоть світу, вбиває органічну матерію, в ній відцвітає і гине органічна матерія, родова матеріальне життя ». Розвиток техніки справила величезний вплив на людство. Люди стали освоювати нові, раніше недоступні території, транспорт зменшив відстані і час, військові технології зробили можливим масове знищення людей, збільшилася продуктивність праці і т.д. і т.п.
«Росіяни люблять протиставити своєрідність російського духу західній матеріальній культурі, заснованої на механичности і машинами. Свою російську органічну цілісність ми протиставляємо західній механічної роздробленості. І в цей грізний час нашої історії ми намагаємося протиставити російський дух німецької машині, хочемо зрозуміти цю війну, як боротьбу духу з машиною ». Але дух повинен йти по шляху розвитку, сприймати зміни, що відбуваються, перебудовувати свою складову відповідно до вимог часу. «Але все ж цей перехід від органічності дерева, від запашної рослинності до механичности машини, до мертвої штучності повинен бути пережитий і прожитий релігійно».
«Російська свідомість має відректися від слов'янофільського і народницького утопізму і мужньо перейти до складного розвитку і до машини. У Росії є змішання двох стилів - аскетичного та імперіалістичного, чернечого й купецького, відрікається від благ світу і обробляються мирські справи і справи. Таке змішання не може довше продовжуватиметься. Якщо Росія хоче бути великою Імперією і грати роль в історії, то це накладає на неї обов'язок вступити на шлях матеріального технічного розвитку. Без цього рішення Росія потрапляє в безвихідне становище. Лише на цьому шляху звільниться дух Росії і розкриється її глибина ».
Використана література
1. Н. А. Бердяєв «Доля Росії», М.: ТОВ «Видавництво АСТ», 2004. - 333