Безробіття Проблеми безробіття в Східній Європі

Зміст стор

Введення 2

1. Рамки аналізу 4

2. Загальна картина 5

3. Рішення в галузі зайнятості та заробітної плати на

державних підприємствах: рамки аналізу 10

4. Зайнятість і заробітна плата в державному секторі 13

5. Безробіття 26

Висновок 29

Програми 31

Список використаної літератури

Введення

Невід'ємною рисою ринкової економіки є безробіття - тимчасова незайнятість економічно активного населення. Причини цього явища різноманітні. По-перше, структурні зрушення в економіці, що виражаються в тому, що впровадження нових технологій, обладнання призводить до скорочення зайвої робочої сили. По-друге, економічний спад або депресія, що змушують роботодавців знижувати потребу у всіх ресурсах, у тому числі і трудових. По-третє, політика уряду у сфері оплати праці: підвищення мінімального розміру заробітної плати збільшує витрати виробництва і тим самим знижує попит на робочу силу, що ілюструє класична модель ринку праці. По-четверте, сезонні зміни в рівні виробництва в окремих галузях економіки. Нарешті, по-п'яте, зміни в демографічній структурі населення, зокрема зростання чисельності населення у працездатному віці збільшує попит на працю і, отже, зростає імовірність безробіття.

Виходячи з причин безробіття, можна сформулювати її основні форми.

Фрикційне безробіття (від англ. Friction - тертя, розбіжність) пов'язана з переміщенням людей з однієї роботи на іншу, з однієї місцевості в іншу. Причина даної форми безробіття в тому, що і люди, і робочі місця неоднорідні, і тому потрібен певний час для "взаємного пошуку".

Структурна безробіття пов'язане зі змінами в технологіях, а також з тим, що ринок товарів і послуг постійно змінюється: з'являються нові товари, які витісняють старі, які не користуються попитом. У зв'язку з цим підприємства переглядають структуру своїх ресурсів і, зокрема, ресурсів праці. Як правило, впровадження нових технологій приводить або до звільнення частини робочої сили, або до перенавчання персоналу.

Сезонна безробіття пов'язане з неоднаковими обсягами виробництва, виконуваними деякими галузями в різні періоди часу, тобто в одні місяці попит на робочу силу в цих галузях росте (і, отже, знижується безробіття), в інші - зменшується (а безробіття зростає). До галузей, для яких характерні сезонні коливання обсягів виробництва (а значить - і зайнятості) відносяться насамперед сільське господарство і будівництво.

Циклічна безробіття пов'язане з недостатнім сукупним попитом на товари та послуги, який викликає зростання безробіття в тих галузях, де ці товари виробляються.

Нарешті, приховане безробіття, яке характерне для вітчизняної економіки. Суть її в тому, що в умовах неповного використання ресурсів підприємства, викликаного економічною кризою, підприємства не звільняють працівників, а переводять їх або на скорочений режим робочого часу (неповний робочий тиждень чи робочий день), або відправляють у змушені неоплачені відпустки. Формально таких працівників не можна визнати безробітними, однак фактично вони є такими.

Незважаючи на об'єктивний характер безробіття, соціально-економічні втрати, які вона породжує, очевидні. По-перше, не виробляється якась частина товарів і послуг, які могли б бути зроблені, якби людина працювала. По-друге, знижуються податкові надходження: працюючий одержує доход (заробітну плату), що обкладається податком. По-третє, знижується рівень життя родини безробітного, тому що допомога по безробіттю менше, ніж заробітна плата. По-четверте, погіршується психологічний стан безробітного, стають частими конфлікти в родині і т.д.

У зв'язку з цим однією з функцій держави стає регулювання зайнятості, усунення негативних наслідків безробіття. Зокрема, в кожному місті чи районі створені центри зайнятості, які виконують такі функції: виплачують допомоги по безробіттю, допомагають безробітним знайти роботу, ведуть перенавчання новим, хто користується попитом професіями. У цих центрах виявляється і психологічна допомога людям, які залишилися без роботи. Держава, крім того, може надавати фінансову підтримку тим підприємствам, де планується масове звільнення, з метою збереження або модернізації робочих місць. Далі, держава може вводити податкові пільги для тих підприємств, які приймають на роботу найменш захищені групи населення (інваліди, багатодітні матері, "чорнобильці", "афганці").

Оцінюючи безробіття як соціально-економічне явище, не можна однозначно стверджувати: добре це чи погано. З точки зору людини, що залишився без роботи, це може виявитися трагедією. Однак з точки зору економічної динаміки дане явище - об'єктивна необхідність. Інша справа, що держава має "амортизувати" її негативні наслідки, а працівники повинні бути готові до професійної та трудової мобільності заради отримання роботи.

Зміни безробіття в Східній Європі за останні роки показані на малюнку 1-1. Цей малюнок відображає кілька відмінних рис. Перша полягає в загальному підвищенні рівня безробіття з 1990 р. Друга виражається в неоднорідності загальної картини. У той час як більшість країн у нашій вибірці демонструють рівень безробіття в межах 10-15 відсотків. Чеська Республіка і Росія мають набагато більш низький рівень безробіття. Перелік питань, що випливають з малюнка 1-1. очевидний. Чому рівні безробіття зросли і чому вони так різняться? Чи є безробіття застійної або вона є зупинка на шляху переходу з однієї роботи на іншу роботу? Чи буде рівень безробіття зростатиме надалі, або вона може підтримуватися на сформованому рівні, який спостерігається в більшості країн? Яку політику впливу на ринок праці слід висувати урядам? Чи слід їм тримати курс на припинення виплат допомоги по безробіттю через шість місяців або ж через рік? Це деякі з питань, які розглядаються в цьому розділі. У ній ми проаналізуємо разом явища, які базуються на інформації, отриманої в результаті вивчення окремих країн. Спершу, перш ніж представити основний ескіз загальної картини, ми намічаємо рамки нашого аналізу. У наступних розділах ми заглиблюємося в деталі.
Рамки аналізу

Загальні рамки, в яких слід розглядати безробіття в процесі переходу ясні. З одного боку, колись панував державний сектор неухильно руйнується, Державні фірми втрачають працівників; деякі фірми реорганізуються, інші закриваються. Новий приватний сектор виникає і росте. Безробіття є результат цього процесу перерозподілу. Але перерозподільчі процеси протікають в різних формах. Розглянемо два крайніх погляду. Відповідно до першого з них, головною силою є колапс державних підприємств, нездатних пристосуватися до ринкового середовища. Приватний сектор, що знаходиться в ембріональному стані, зростає, але недостатньо для того, щоб зайняти безліч вивільнених працівників. Відповідно до цієї точки зору, перехід швидко веде до високого безробіття і безробіття швидко стає застійною. Робітники, які мають нещастя втратити роботу, досить імовірно, вибувають зі складу робочої сили або стають безробітними на тривалий термін. Високе безробіття являє високі економічні та соціальні витрати це загрожує реформі, уповільнює бажану реорганізацію державного сектора і дискредитує реформаторські уряду. Відповідно до другого погляду, головною силою є швидке зростання приватного сектора, який перехоплює робітників з державних підприємств і, тим самим, створює відразу стимули, і можливості для їхньої реорганізації. З цієї точки зору, безробіття є результатом здорового процесу перерозподілу. Навіть якщо кількість безробітних велике, їх склад характеризується високою оборотністю і є центральною ланкою ефективного перерозподілу. Як отримати дані, що дозволяють з'ясувати, який погляд, правильний або, швидше за все, де істина, що лежить між двома точками зору?
Загальна картина.

Скорочення зайнятості в державному секторі.

Таблиця 1-1 дає оцінки змін зайнятості в державному секторі за період 1990-92 рр.. Загальна картина ясна. У наявності значне скорочення зайнятості в усіх країнах. Унаслідок слабкого прогресу середньої і великої приватизації, динаміка показників відображає не стільки зміна статусу підприємств, скільки правдиво свідчить про дійсний зниження зайнятості. Виняток становить Росія, де зниження зайнятості пояснюється, головним чином, зміною статусу підприємств і зайнятість на державних фірмах знизилася майже на 4 відсотки в 1992 р.

Наведені в таблиці показники, проте, приховують відмінності, характерні для окремих періодів часу і для окремих країн. Щоб зрозуміти це, слід подумати про внутрішню і зовнішню обстановці, в якій діють державні фірми напередодні приватизації. Це особливо важливо тому, що приватизація виявилася досить повільним процесом. В окремих країнах і в кожній країні фірми розрізняються як своєї первісної позицією так і масштабами шоку, який вони зазнали. Деякі фірми втратили весь свій ринок в результаті розпаду РЕВ. І деякі країни, такі як Болгарія, були значно сильніше інших країн порушені початковими шоками У різних країнах фірми розрізняються своїми внутрішніми спонукальними мотивами. У більшості країн рішення, що приймаються підприємствами, відображають інтереси менеджерів і робітників. Проте відносна значимість цих соціальних груп залежить від інституційних та історичних факторів. Цілі кожної групи також різні; тут виключно важливі перспективи приватизації і очікувані вигоди кожної групи, і коли почався перехідний етап, ці очікування змінилися. Нарешті, різна саме зовнішнє середовище, у якій функціонують фірми. У більшості країн фірми швидко зіткнулися з жорсткими бюджетними обмеженнями, оскільки субсидії та інші види підтримки були різко скорочені і уряду достатньо довго не відступали від своїх початкових планів жорсткої політики, що призвело до закриття багатьох підприємств. Де-не-де поточні або очікувані бюджетні обмеження набагато м'якше і до цих пір фірми могли уникати найважчого вибору. Як поєднувалися ці чинники? У Польщі, Угорщини та Чеської Республіки можна спостерігати кілька етапів переходу. На початку переходу фірми намагалися утримувати працівників. Скорочення зайнятості йшло повільніше, ніж скорочення випуску. Більшість звільнень були добровільними або, принаймні, щодо безболісними, наприклад, шляхом дострокового виходу на пенсію. Заробітна плата була встановлена ​​таким чином, що включала більшу частину колишньої прибутку, і це не загрожувало зайнятості. Але з часом посилюються ознаки того, що втрата роботи виходить за рамки фрикційного безробіття. Звільнення здебільшого стають вимушеними, люди звільняються переважно не з метою переходу на іншу роботу, а для того щоб поповнити ряди безробітних. Фірми приймають рішення з урахуванням все більш тривалої перспективи, навіть до приватизації. Інші країни діляться на дві групи. З одного боку, Болгарія, де початковий шок був набагато сильнішим, а амортизатори набагато слабкіше, де початкове скорочення випуску і зайнятості в державному секторі було незвично сильним. З іншого боку, Росія і, меншою мірою, Румунія, де більш м'які бюджетні обмеження до цих пір дозволяють державним фірмам обмежити втрати в зайнятості на рівні багато більш низькому, ніж масштаби скорочення випуску.

Зростання зайнятості в приватному секторі.

Як показано в таблиці 1-1, приватний сектор швидко зростає. Причому у великій мірі це зростання, знову ж таки за винятком Росії, може бути віднесений на рахунок зростання нового - а не приватизованого - приватного сектора. До цих пір це зростання відбивав, головним чином, процес структурного пристосування, заповнення характерною для соціалізму проломи в торгівлі і послуги. І природа нового приватного сектору була сформована як особливостями самої торговельної діяльності, так і великою кількістю жорстких бар'єрів від обмеженого доступу до кредиту до відсутності експертизи. Приватний сектор складається з безлічі дрібних фірм, які фінансуються за рахунок внутрішніх джерел, і, якщо взяти до уваги інші аспекти компенсації крім зарплати, зазвичай платять своїм працівникам менше, ніж державні фірми. Широкі потоки звільнених, а також пішли з роботи за власним бажанням свідчать про високий рівень банкрутств і непрестижному характер самої роботи, яка до того ж відрізняється високою невизначеністю. Деякі країни, такі як Польща і Угорщина, знаходяться на тій стадії, коли частка торгівлі і послуг наближається до відповідних показників в інших ринкових економіках з приблизно таким же рівнем доходу. Це піднімає питання про те, чи будуть нівелюватися міждержавні розходження в темпах створення робочих місць у приватному секторі. Ми знаходимо мало підстав вважати, що приватний сектор де-небудь - у промисловості, наприклад, може безупинно рости одним і тим же темпом.

Безробіття.

Еволюція безробіття випливає з нашої характеристики розвитку приватного та державного секторів. Сфокусувавши увагу спершу на Угорщині, Польщі та Чеській Республіці можна спостерігати як з плином часу змінюється природа безробіття. Первісне скорочення зайнятості в державному секторі відбувалося як шляхом прямого переходу працівників на іншу роботу, так і шляхом вибуття зі складу робочої сили за допомогою дострокового виходу на пенсію. Для тих, хто мав нещастя стати безробітним, перспективи були туманними, показники рівня відтоку з лав безробітних, особливо рівня працевлаштування, були низькими. З плином часу, коли звільнення стали переважно недобровільно, збільшився приплив до складу безробітних як з державних, так і з приватних фірм: правда виросли і зворотні потоки зі складу безробітних. Переміщення з роботи на роботу відбувається тепер через безробіття. Низький рівень безробіття в Чеській республіці порівняно з Польщею та Угорщиною породжений як більш інтенсивним зростанням приватного сектору (при меншій вихідній базі), так і більш жорсткими обмеженнями на право отримувати допомогу по безробіттю. Не слід, проте недооцінювати ці зміни, які зазнає з плином часу природа безробіття. У порівнянні із західними країнами, плинність складу безробітних залишається низькою. У сьогоднішній Польщі та Угорщини, місячний показник рівня працевлаштування зі складу безробітних до цих пір не досягає 3 відсотків; для порівняння в США в 1992 р. він становив 25 відсотків. Середні цифри приховують значні регіональні відмінності. Рівень безробіття сильно варіює по регіонах в кожній країні з двох причин: внаслідок відмінностей у темпах скорочення державного сектора і в темпах зростання приватного сектора. Обмеження на пересування

Таблиця 1-1. Зайнятість за формами власності.

робочої сили посилюють ці регіональні відмінності.

Інші країни знову ж поділяються на дві групи. У Болгарії високе безробіття породжується поєднанням сильного скорочення зайнятості в державному секторі і слабкого компенсуючого зростання зайнятості в приватному секторі. Схожа в загальних рисах картина, хоча з іншого тимчасової траєкторією потоків робочої сили, що виходять з державного сектора, характерна для Словаччини. На противагу Чеській Республіці, приватний сектор був тут спочатку набагато менше, що зумовило значно нижчі показники переходу на іншу роботу у втрачають місце в державному секторі. Для Румунії і Росії більше низьке безробіття на старті переходу є, перш за все, результат більш слабкого скорочення зайнятості в державному секторі. Подальше підвищення безробіття в Румунії в 1992 р. відбиває деяке посилення бюджетних обмежень, хоча зміни в економічній політиці були частими і непередбачуваними.

Практична класифікація.

У цілому ми спостерігаємо три форми розвитку. Перша форма характерна для трьох найбільш розвинених країн центральної Європи - Польщі, Угорщини та Чеської Республіки - де державний сектор скорочується і перетвориться, а приватний сектор розширюється. Тут два спірних питання. Скільки працівників має вивільнитися з державних підприємств? І що станеться з зростанням зайнятості в приватному секторі, коли процес структурного пристосування підійде до кінця? Друга форма спостерігається в Болгарії і, в меншій мірі, в Словаччині, де скорочення державного сектора було сильним, зростання приватного сектора - слабким і безробіття зросло дуже сильно. Очевидний питання полягає тут в наступному: чи дозволить економічний і політичний тиск безробіття і депресії продовжувати реформу?

Третя форма спостерігається в Росії і, меншою мірою в Румунії, де м'які бюджетні обмеження дозволяють державним підприємствам підтримувати зайнятість ціною загрожує гіперінфляції. Безробіття низька, але зміни вже починаються. І витрати, пов'язані з нездатністю стабілізувати економіку і забезпечити середовище для тривалих структурних перетворень явно великі. У наступних розділах розглядаються різні частини загальної картини, зайнятість у державному секторі, зайнятість у приватному секторі і безробіття більш детально. В останньому розділі розглядаються припущення про майбутній розвиток.
Рішення в галузі зайнятості та заробітної плати на державних підприємствах: рамки аналізу

З самого початку реформи державні підприємства знаходилися під фактичним контролем своїх робітників і керуючих. Формальний, юридичний власник, - зазвичай представлений державним казначейством або заново створеної державною організацією, - значною мірою ухилявся від контролю. Не було формального захисника інтересів капітала.Отсюда не слід, однак, що тут вірна стандартна модель фірми, керованої працівниками. Тут більше підходять моделі прийняття рішень на фірмі, де домінують "інсайдери" (тобто вже зайняті на даному підприємстві в протилежність потенційним "новачкам") подібні до тих, які розвинені для ринкових економік. Дані моделі пророкують, що заробітна плата встановлюється на такому високому рівні, який можливий при підтримці стабільного рівня зайнятості серед працюючих на підприємстві (Commander, Coricelli i і Staehr 1992 і Lane і Dinopoulos 1991 обгрунтовують прийнятність цих моделей у контексті перехідного періоду). Але вони прийнятні тільки з трьома найважливішими застереженнями. Перша застереження стосується відносної ролі робочих порівняно з керуючими. Інституційно роль робітників істотно різна в різних країнах. Проаналізовані практичні ситуації показують сильну залежність між інституційної організацією і реальними діями. До 1992 року чехословацькі й угорські промислові робітники в цілому не грали або грали невелику роль у прийнятті рішень, у той час як польські та румунські робітники були істотно більш впливові (Estrin, Schaffer і Singh, 1993). Хтось може запитати, як управляючі взагалі здатні мати якусь владу на фірмах при фактичній відсутності кінцевого власника. Відповідь виникає частково з форми інститутів - такий, як право робітничих рад у Польщі зміщувати керуючих, - частково через те, що робітники потребують досвіду керуючих, щоб фірма вижила у важкі часи. Питання тут полягає в тому, яка зв'язок між силою профспілок впливом робочих всередині фірми. Чисельність профспілок залишається великий у всіх країнах, але їх войовничість сильно розрізняється. Чисельність і войовничість профспілок явно були вище в Болгарії і Румунії, войовничість, до певної міри, забезпечувалася "новими" бойовими спілками, чисельний склад - старими профспілковими структурами. Хоча дані про страйки не доступні, ясно, що страйковий рух досяг самого високого рівня в Румунії, Польщі та Болгарії. Войовничість профспілок у колишній ЧСФР і Угорщині майже повністю відсутня. Здається, що сила профспілок у різних країнах пов'язана з владою робітників на підприємствах, але слід, мабуть, розглядати обидва ці явища скоріше як відображення однієї і тієї ж причини - загальної ролі робітників у перехідному процесі, а не як явища причинно пов'язані один з одним.

Друга застереження стосується перспектив робітників і керуючих, які (перспективи), у свою чергу, залежать від процесу приватизації. Підходи до приватизації в окремих країнах різнилися дуже значно, за масштабами, процедуру і за часом здійснення (див. Fridman, Rapacjzynsky in Earle 1993).

У деяких країнах, таких як Болгарія і Румунія, незважаючи на ретельно розроблені плани, було досягнуто небагато (за винятком малої приватизації переважно в роздрібній торгівлі). І, за винятком Росії та Чеської Республіки, велика приватизація здійснювалася повільно, дійсна зміна права власності і прав контролю істотно запізнювалася в порівнянні з оголошеним розпорядком.

У Росії працівники заохочувалися до того, щоб взяти фірми в свої руки, при цьому керуючі отримували непропорційно велику частку в капіталі (Boyko, Sheifer і Vishny 1993). На відміну, від цього чеська і румунська масова приватизація надала більш обмежені права "інсайдерам", але в обох країнах все ще не вимальовується скільки-небудь певний результат. Польща займає проміжне становище. У цілому по закінченні часу ймовірність того, що працівники підприємств отримають суттєві права зросла; в основному це можна розглядати як політичну ціну, що сплачується за те, щоб приватизація дійсно здійснювалася. Це важливо тому що це формує передприватизаційні очікування і робітників, і керуючих. Коли на початку реформи приватизація здавалася дуже близькою, а частки сьогоднішніх працівників у капіталі фірм після приватизації представлялися маленькими, для керуючих і для робітників було мало підстав працювати на тривалу перспективу і приступати до структурних перетворень. У деяких випадках - як у Польщі в 1991 р. - це призвело до вимог підвищення зарплати і асоціювалася з поведінкою, спрямованим на декапіталізацію фірми. Але уповільнення приватизації та більш висока частка працівників у приватизованому капіталі змусили фірми працювати на більш віддалену перспективу. Це стає характерним і для Польщі (Pinto, Belka і Kzajewski 1993). Однак це крихку рівновагу і уповільнення приватизації може бути симптомом зростаючої нездатності до досягнення консенсусу, необхідного для зміни форми власності. У таких випадках - Болгарія і Румунія, можливо, кращі приклади - виграші від далекоглядного поведінки менш очевидні і може виникнути дійсна декапіталізація.

Немає необхідності спеціально підкреслювати, що вимоги високої заробітної плати, низькі інвестиції і відсутність структурних змін є тут найбільш ймовірними наслідками. Третя застереження полягає в тому, що зовнішнє середовище, в якій функціонують державні фірми, істотно відрізняється від того середовища, в якій діють фірми в західних країнах. Особливо значима тут ступінь поточних і перспективних бюджетних обмежень. У більшості країн знову за винятком Росії, саме здійснення реформи, так само як і жахлива ситуація з державним бюджетом, швидко ведуть до жорсткості бюджетних обмежень для державних підприємств. Динаміка субсидій наведена в таблиці 1-2. Істотне скорочення субсидій спостерігається в більшості країн, крім Росії та Румунії.

Таблиця 1-2. Субсидії держ. підприємствам (відсоток від ВВП)

Країни 1990 1991 1992

Угорщина 3,2 2,6 2,1

Польща 6,2 3,1 1.4

ЧСФР 14,1 9,7 5,5

Словаччина 9,6 5,5 4,1

Болгарія 8,8 3,0 3,2

Румунія 3,6 2,5 2 / 3
Росія - - 28,7

Фірмам потрібен час для усвідомлення того факту, що обмеження стали жорсткими і будуть залишатися такими і надалі. Крім того, субсидії становили звичайно лише один з вимірів жорсткості бюджетного обмеження. У більшості випадків інші механізми, такі як заборгованість по сплаті податків, несплата відрахувань по соціальному страхуванню, дешеві кредитні лінії, сприяли пом'якшенню бюджетних обмеження або, принаймні, істотно пом'якшували видиму жорсткість економічної політики. Як тільки змінилися відчуття фірм щодо жорсткості бюджетних обмежень, вони починали скорочення заробітної плати і зайнятості. У світлі цього потрібно розглядати динаміку заробітної плати і зайнятості з самого початку перехідного етапу. Те, що ми бачимо, і що детально представлено нижче, за деякими застереженнями, точно відповідає моделі. На початку реформ скорочення зайнятості було незначним і часто відбувалося за рахунок звільнень за власним бажанням і дострокового виходу на пенсію. Заробітна плата була встановлена ​​або нижче, або близько до стелі, який диктувався політикою доходів (Blanchard і Layard 1992, Jackman і Pages j.993). У міру продовження реформи, орієнтація на більш тривалу перспективу і відчуття більш жорстких бюджетних обмежень змушують фірми швидше вивільняти працівників. Число недобровільних звільнень збільшується. У той же час заробітна плата зростає, але звичайно в зв'язку з загальним станом справ на фірмі.
Зайнятість і заробітна плата в державному секторі

Скорочення випуску.

На малюнках 1-2 і 1-3 показано зниження ВВП і промислового виробництва по країнах з 1990. ВВП у відомій мірі відображаємо розвиток приватного сектора, але в промисловому виробництві дуже сильно домінують державні фірми.

Малюнки вказують на дуже значне скорочення виробництва, яке торкнулося всі країни з самого початку переходу. Загальне скорочення ВВП з 1929 року варіює від 12% у Польщі до 40% в Болгарії. Загальне скорочення промислового виробництва варіює від 31% в Угорщині до 54% ​​в Болгарії. Навіть якщо ми впевнені в тому, що офіційна статистика перебільшує розміри падіння випуску, ми всі равномобнаружіваем значне скорочення обсягів виробництва, яке прийшло слідом за попереднім уповільненням зростання. При ближчому розгляді видно тимчасова різниця в розвитку подій по окремих країнах. У трьох найрозвиненіших центральноєвропейських країнах найбільше скорочення випуску сталося в той рік, коли перехід почався всерйоз - 1990 р. у Польщі, 1991 р. в двох інших. До середини 1.992 р. у Польщі з'явилися ознаки стабілізації промислового випуску та в першій половині 1993 р. він був приблизно на 10% вище, ніж у попередньому році. В Угорщині та Чеській Республіці випуск стабілізувався в 1993 р. і тепер в наявності слабкі ознаки підйому, Болгарія відрізняється в цьому плані; хоча тут також найбільше скорочення припадає на початок реформи, темп скорочення все ще високий в 1992 р. І в Росії, і в Румунії темп скорочення ще зростає в 1992 р. Хоча це і не є нашою головною темою, розуміння того, чому випуск скоротився так сильно, істотно важливо для нашої задачі. З відомостей, зібраних іншими дослідниками так само, як і з даної роботи, слід, що скорочення випуску в більшості країн, мабуть, має дві концептуально різні причини. Перша, яка домінує на початку переходу, це загальний шок, поєднання зниження сукупного попиту і звуження кредиту. Друга причина, значимість якої зросла, це перерозподіл, зрушення у відносних витратах і у відносних розмірах попиту. Така інтерпретація базується на багатьох ключових моментах. Один з них - це малі відмінності у відносній динаміці випуску між секторами на початку переходу і зростання цих відмінностей у другий і третій роки переходу. Зміни зазначених відмінностей показані в. таблиці 1-3. Винятком із загальної картини представляється Угорщина, де структурні зміни грали більш важливу роль колись і до 1990 року спостерігалася явно асиметрична динаміка в різних секторах. Інший ключовий момент - це кореляція між відносними цінами в окремих секторах і змінами випуску. Якби шоки відносного попиту домінували на старті переходу, можна було б очікувати позитивної кореляції між відносні-ми цінами і випуском. І, за винятком Угорщини і Болгарії, протягом першого року реформи кореляція була дуже низькою за абсолютним значенням величиною. У Польщі незначна негативна кореляція в 1990 р. перетворилася на позитивну і істотну в 1991 і 1992 рр.. (Borensztein, і Ostry, 19931 глава 2 цього видання). Що цікаво (але це може сказати більше про показники, ніж про ситуацію в Центральній Європі), кореляція між індикаторами передбачуваних порівняльних переваг, такими, як внутрішні витрати на фактори виробництва і величина випуску, незначна для будь-якої з розглянутих країн.

Зміна зайнятості.

На малюнку 1-4 представлена ​​динаміка зайнятості, випуску та продуктивності праці в промисловості по різних країнах, починаючи з 1989 р, для Польщі і з 1990 р, для інших країн.

Наявні дані дозволяють намалювати більш детальну картину, згідно з якою звільнення з роботи були спершу добровільними, а стали все в більшій мірі вимушеними. Підхід фірм складався спершу у використанні скороченого робочого дня, і адміністративних відпусток, а також у використанні урядових програм, які фінансували добровільні ранні виходи на пенсію. У Польщі в 1990 р. принаймні, 70 відсотків скорочення зайнятості було отримано за рахунок передчасного виходу на пенсію, і, хоча в інших країнах відповідні показники були нижчими - так в Угорщині між 1990 і 1992 рр.. цим шляхом було досягнуто 20 відсотків скорочення зайнятості - така реакція явно є спільною.

Далі, вимушені звільнення з роботи були сконцентровані на категорії допоміжних робітників, включаючи адміністративний персонал і канцелярських працівників. Це може частково пояснити спочатку висока питома вага жінок у складі безробітних. Виявляється, що тільки в Угорщині, де ми спостерігаємо більш істотні структурні зміни до 1992 р., безробіття серед чоловіків домінує над жіночою безробіттям.

Тим не менше з плином часу наблюдаетс