Безрелігійним мораль і педагогічний беззаконня або проблема виховання підростаючого покоління

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

А.А. Бурикін

У відносно недавній час навряд чи було можливо уявити собі мораль поза релігією. Релігія, особливо християнство, та й інші світові релігії виступала в якості своєрідного кодифікатора по відношенню до моралі. Еталонні норми моралі були прописані в Священному писанні, причому у своєрідній формі: старозавітні заповіді Мойсея дубльовані паралельними місцями Нового завіту, і це надає їм особливий авторитет у євангельських текстах і служить додатковим засобом їх закріплення у свідомості віруючих. Коли норми моралі жорстко пов'язані з релігійним вченням, вони володіють однією унікальною властивістю, яке втрачається в різних атеїстичних соціумах. Це властивість укладено в наступному: коли носієм моральних норм є положення релігійного вчення, то відповідні норми є обов'язковими до виконання для всього соціуму без винятку. Релігійна мораль має єдністю своїх норм для дітей і дорослих, молодих і старих, багатих і бідних. Відповідно межпоколенная трансляція норм моралі в суспільстві, де сильні позиції релігії, по-перше, здійснюється за найбільш простих схем, де виховання і навчання сполучається з особистими прикладами виховують і навчальних для виховуваних та учнів. По-друге, і це дуже важливо, для виховуваних і учнів зведені до мінімуму негативні приклади - приклади відступів від норм моралі, які є об'єктом осуду і покарання для всієї спільноти, а не тільки для обмеженого кола осіб (насамперед дітей і підлітків).

Формування безрелігійної моралі, що стало характерним для Росії в останні дві третини XX століття, призвело до втрати релігійної консолідуючої основи моралі, наслідком чого стала поява різних моральних норм - класової, соціальної, вікової моралі. Для процесу виховання найбільш значущим стало жорстке розділення суспільства на «дітей» (ті, кого виховують) і «дорослих» (ті, хто виховує). При цьому характер, процес, завдання і прийоми виховання опинилися поза того етичного контролю, який гарантувався релігійної мораллю. Приклад: дітей навчають того, що брехати негарно, але батьки і вихователі мають право говорити неправду, палити, але дорослі мають право це робити відкрито - у цих умовах виховуваних мають право вибору між повчаннями вихователів та їх діями, і це праве реалізується не у виконанні прищеплений установок, а в прагненні в чомусь вийти з класу виховуються - саме тут, в прагненні відігравати іншу соціальну роль, і укладені витоки різних форм девіантної поведінки. Причому не завжди маються на увазі асоціальні або кримінальні дії: негативну оцінку викликає будь-який прояв виходу зі своєї вікової категорії (наприклад, самостійність, розцінюється як зайва і з боку батьків, і з боку педагогів). Виховання поза релігійної моралі, яка об'єднує різні покоління, знайшло характер і цілі дресури, завданням якої була вже не гармонійна соціальна адаптація, а формування найбільш комфортного для вихователів поведінки. Головним достоїнством дітей молодшого віку стало поняття «слухняний», це якість відповідно лягало в основу інертності, безініціативності і поганий адаптації в соціумі, при цьому контингент «неслухняних», крім придушення пасіонарності і самостійності, не знаходив іншого виходу своєї активності, крім марного проведення часу або вчинення антигромадських дій. Ті, хто не бажав бути «дітьми», не могли придбати права «дорослих» не в силу фізичної неможливості, а внаслідок того, що межа між «дорослими» і «дітьми» підтримувалася штучно, і, головне, свідомо.

Очевидно, можливо простежити за етапами становлення безрелігійної моралі і ті наслідки її прояви, які поступово охоплюють усе суспільство. Перш за все ті професійні педагоги, хто отримав освіту і виховання до 1917 року і хто в нових умовах усвідомив переваги формування традиційного ставлення до себе як до старшого, самі персонально «звільнилися» від проявів релігійної моралі і, зокрема, від такого ставлення до молодших, яке пропонується або передбачається релігійної мораллю (в основному мають на увазі насадження вікового авторитету і високий ступінь моральної вседозволеності по відношенню до молодших, в тій мірі, в якій вона не стає предметом громадського осуду). В умовах «нової» безрелігійної моралі старші покоління продовжують вимагати до себе того шанобливого ставлення, яке пропонується релігійної і зокрема християнською мораллю. Однак дана вимога має ослаблену мотивування, а відсутність тих обмежень, які накладає релігійна мораль, на самих виховують, викликає до життя такі подання, які виражаються в афоризмах типу «На моєму боці закон і кочерга». При цьому носії таких уявлень не віддають собі звіту в тому, що, по-перше, закон і кочерга ніяк не можуть бути на одній стороні, а, по-друге, з плином часу кочерга як знаряддя виховного впливу виразно змінить власника. Даний антитеза, зрозуміло, є не тільки реакцією на безрелигиозную мораль, але і в якійсь мірі її проявом.

Стійкість соціальної ролі «вихователів» і її перехід з середнього покоління в старше покоління в умовах многопоколенной сім'ї при відомому «квартирному питанні», який сущствует майже три чверті століття, сприяло консервації соціальної ролі «виховуваних», для яких підсумком такого виховання стала значна ступінь соціальної дезадаптації (пасивність, утриманство, усвідомлення марності існування і неможливості змінити власний статус). У продовження якогось періоду, максимум протягом двох-трьох поколінь всередині сім'ї, кожне підростаюче покоління механічно наслідувало навички сімейного виховання дітей, перейняті від батьків, дідусів і бабусь на основі власного досвіду - в рівній мірі як благополучного, так і неблагополучного, але не оцінюються в якості такого. Однак подальше збереження офіційної та сімейної педагогічної системи з безрелігійної варіативної мораллю, не могло не призвести до кризи в спілкуванні між поколіннями і особливо до загальної кризи сім'ї. Процес втрати престижу сім'ї та зниження народжуваності в чому пов'язані з тим, що нинішня молодь і середнє покоління знають, що дітей категорично не можна виховувати так, як виховували їх самих - але не знають, як саме їх треба виховувати без шкоди для дітей і для себе.

З ситуації, ситуації є два шляхи виходу. Перший шлях здійснюється в релігійних громадах і пов'язаних із ними громадських рухах на Заході, і пов'язаний з секуляризацією релігійної моралі, яка поширюється на дітей з самого раннього віку, і відповідно з формуванням на цій основі негативного ставлення до наркотиків, алкоголю, сексу і т. д . Однак цей шлях, як здається, не здатний усунути духовну залежність молодшого покоління від старшого. Другий шлях підказується досвідом виховання молодших поколінь у традиційних суспільствах, для яких були характерні єдині морально-етичні норми, обов'язкові до дотримання для всіх без будь-яких вікових привілеїв чи обмежень. Цей шлях неминуче пов'язаний з усуненням будь-якої ієрархії в суспільстві в рівній мірі соціальної та вікової: у такій системі вік повинен означати автоматичне набуття тих чи інших прав, персональні можливості (наприклад, особливі здібності, що забезпечують прискорене одержання освіти) - індивідуальне придбання таких прав , але ніякі супутні обставини і ніякі регламентації не повинні перешкоджати реалізації цих прав особистості.

Одним з найцікавіших питань педагогіки в плані аналізу попереднього досвіду виховання в умовах безрелігійної моралі є вивчення віддалених наслідків тоталітарного виховання. Не виключено, що саме гіперколлектівізм, насаджуваний силовими методами два-три покоління тому і сприяв штучної замкнутості дитячих і молодіжних соціумів, внаслідок інерції у процесах виховання акумулює депресивні риси і нині виступає як неочевидна першопричина куріння, вживання спиртних напоїв та наркоманії.

У відношенні подальшого вивчення того, що ж насправді являє собою релігійна, і конкретно - християнська мораль, цікаво звернути увагу на ті книги Старого завіту, в яких норми моралі і права представлені найбільш повно, і особливо - звернути увагу на те, який вік в цьому випадку вважався віком повноліття, давав право одружуватися і дотримуватися відповідні норми моралі, піднесені в Старому Завіті і включені в Новий завіт вже для прінціпіальноного суспільства. Істотно і те, якими були форми сім'ї та шлюбу в суспільстві, для якого вироблені ті релігійні приписи, які в подальшому набули статусу моральних норм. У цьому випадку може з'ясуватися, що сучасні педагогічні уявлення не лише перебувають у конфлікті з етичними нормами, а й часто-густо не відповідають багаторазово змінює організацію суспільства.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Релігія і міфологія | Стаття
18.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Залучення громадськості до виховання дітей Церква і виховання підростаючого покоління
Моральне виховання підростаючого покоління
Сімейне виховання підростаючого покоління
Духовна музика як одна з граней духовного виховання підростаючого покоління
Система виховання підростаючого покоління і місце дитячих установ у цій системі
Педагогічний аспект виховання творчої особистості
Психолого-педагогічний вплив занять з ОБЖ на виховання дисциплінованості та відповідальності
Поняття основні та міждисциплінарні виховання навчання освіта педагогічний процес формування 3
Поняття основні та міждисциплінарні виховання навчання освіта педагогічний процес формування
© Усі права захищені
написати до нас