Зміст:
Введення
Глава 1. Кризові явища в банківському секторі та заходи щодо ліквідації їх наслідків
1.1. Причини і фактори сучасних банківських криз
1.2. Типи і форми банківських криз
1.3. Сутність банківського кризис-менеджменту
Глава 2. Аналіз банківських криз в російській і зарубіжній практиці
2.1. Аналіз кризових явищ у сучасної банківської системи Російської Федерації
2.2. Світові банківські кризи
Глава 3. Прогнозування банківських криз з використанням математичних моделей
Висновок
Список літератури
Програми
Введення
Банківська система - це найважливіша сфера національного господарства будь-якого розвиненого держави. Її практична роль визначається тим, що вона керує в державі системою платежів і розрахунків; більшу частину своїх комерційних справ здійснює через внески, інвестиції і кредитні операції; поряд з іншими фінансовими посередниками банки направляють заощадження населення до фірм і виробничих структур.
Перебуваючи в центрі економічного життя, обслуговуючи інтереси виробників, банки опосередковують зв'язки між промисловістю і торгівлею, сільським господарством та населенням. Банки - це атрибут не окремо взятого економічного регіону або який-небудь однієї країни, сфера їх діяльності не має ні географічних, ні національних кордонів, це планетарне явище, що володіє фінансовою міццю, значним грошовим капіталом.
Банки грають величезну роль у подальшому поглибленні та вдосконаленні ринкових відносин у країні. В даний час як аксіома сприймається той факт, що розвиток ринкових відносин, що базуються на вільній конкуренції, немислимо без різноманітного і якісного надання суб'єктам ринку банківських послуг.
Створення стійкої, гнучкої й ефективної банківської інфраструктури - одна з найважливіших і в той же час складних завдань економічної реформи в Росії. Саме банківська система при правильному управлінні і усуненні всіх стримують її розвиток проблем може стати провідною ланкою в здійсненні економічної політики, що забезпечує економічне зростання.
Банківська система безпосереднім чином пов'язана з економікою країни і негативні тенденції в економіці закономірним чином відбиваються і на банківській системі, в той час, як і розвиток кризових явищ у банківській сфері не може не відбиватися на економіці.
У найбільш загальному вигляді банківський кризу можна визначити, як нездатність банківської системи виконувати свої основні функції акумуляції та мобілізації тимчасово вільних грошових коштів, надання кредитів, проведення розрахунків і платежів в економіці країни. Світовий досвід банківських криз великий. Протягом XX століття практично не залишилося країни, не відчула його в тій чи іншій мірі.
Наслідки, які тягнуть за собою як валютні, так і банківські кризи, роблять актуальними проблеми, присвячені вивченню факторів, що є передумовою для наростання негативних тенденцій у банківському секторі, виявлення та вивчення безпосередніх причин сучасних банківських криз, форм їх прояву і наслідків, а також для вироблення адекватних програм антикризового регулювання банківської діяльності.
Мета даної роботи - вивчити причини та фактори виникнення сучасних банківських криз і можливості їх прогнозування з використанням елементів математичного моделювання.
У відповідності з поставленою метою необхідно вирішити наступні завдання:
- Розглянути причини і фактори сучасних банківських криз, а також їх типи і форми;
- Ознайомитися з елементами банківського кризис-менеджменту;
- Проаналізувати розвиток банківської системи Росії під час кризи;
- Розглянути особливостей розвитку банківських криз у світовій практиці;
- Ознайомитися з підходами до прогнозування банківських криз.
Об'єктом практичного дослідження є стан банківської системи Російської Федерації на сучасному етапі розвитку ринкових відносин.
Банківська криза характеризується різким збільшенням частки сумнівної та безнадійної заборгованості в кредитних портфелях банків, зростанням їх збитків у зв'язку з переоцінкою непокритих ринкових позицій, зменшенням реальної вартості банківських активів. Все це веде до масового погіршення платоспроможності банків та відображає нездатність банківської системи здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів. Статистично зниження ефективності розподілу ресурсів найбільш виразно проявляється у збільшенні частки прострочених кредитів в загальному обсязі банківських кредитів. Основним сигналом є виникнення кризи ліквідності, що не тільки може вражати обмежене число неплатоспроможних банків, але і захоплювати стабільні банки.
Банки, як правило, передбачають певні втрати в своєму портфелі активів. Проте ніколи не було і не буде абсолютно безпечних кредитів, видавалася приватному сектору, оскільки існує проблема асиметричних потоків інформації. Солідні і платоспроможні банки покривають ці збитки за рахунок заздалегідь створених ризикових резервів. Банки розраховують ступінь ризику по кожній статті активів і створюють відповідні фонди для компенсації очікуваних втрат. Визначення ступеня ризику не повернення кредитів і прийняття превентивних заходів є обов'язковою умовою нормального функціонування банків.
Погане управління та (або) негативні зовнішні фактори можуть призвести до кризи банку, який стає явним, коли існуючі резерви і капітальна база не можуть покрити всі збитки за статтями активів. У цьому випадку акціонери втрачають свої первинні вкладення, і потрібно додаткове фінансування для покриття всіх збитків [16, c. 401].
Досвід зарубіжних країн і Російської Федерації показує, що банківські кризи відбивають складний процес пристосування банківських систем до нових макроекономічних умов.
Лібералізація зовнішньоекономічних відносин і відсутність макроекономічного регулювання банківського сектора в розвинених країнах і країнах, глобалізація фінансового ринку, ринкові реформи в країнах з перехідною економікою - перераховані процеси розвивалися досить болісно, підвищуючи на перших етапах макроекономічну нестійкість і незбалансованість економіки, що негативно впливають на стан банківських балансів . На тлі збільшеної нестійкості банківської системи виявилися украй сприйнятливі до таких традиційних факторів банківських криз, як економічний спад, потрясіння в реальному секторі економіки.
Спад виробництва, погіршення платоспроможності підприємств-позичальників банків є традиційною причиною банківських криз. Ступінь впливу кризи в економіці на банківську систему залежить від багатьох факторів. Проте важливо виділити базисну причину - стан самої банківської системи до початку економічної кризи. Мова йде, перш за все, про ліквідні позиціях банків, про те, наскільки їх зобов'язання забезпечені власним капіталом, яка якість їхнього кредитного портфеля.
Надмірна кредитна експансія під час тривалого економічного підйому, як правило, служить фактором, що провокує банківські кризи. Зворотним боком кредитної експансії є погіршення якості кредитного портфеля, завищена оцінка забезпечення позик, збільшення кредитного ризику. Одночасно прискорене зростання кредиту ускладнює моніторинг регулюючими органами якості кредитного портфеля банків у результаті його швидкої зміни.
Кредитна експансія передувала банківських криз у багатьох країнах в останні 20 років, включаючи Японію, країни Латинської Америки у 80-х роках, країни Південно-Східної Азії в 90-х роках. Досвід цих країн свідчить, що зростання кредиту, більш ніж удвічі перевищує зростання ВВП, може вважатися сигналом потенційної загрози банківської кризи.
Інфляція впливає на банківських сектор по декількох напрямках - через процентні ставки, втеча національних капіталів за кордон, ослаблення стимулів для заощаджень і звуження депозитної бази, зміна структури активних і пасивних операцій. Під час інфляції банківські активи можуть швидко рости, навіть у реальному вираженні, може рости і прибуток банків, якщо їм вдається підтримувати на високому рівні процентну маржу.
При цьому у важку ситуацію потрапляють фінансові інститути з набагато більш довгостроковими активами в порівнянні з пасивами. Вкладники, при високих темпах зростання цін, можуть негативно для банків реагувати на зниження реальних процентних ставок, особливо у разі існування альтернативних варіантів інвестування заощаджень. Для підтримки депозитної бази банки змушені підвищувати процентні ставки за вкладами. Якщо при цьому можливості підвищення прибутковості по активних операціях обмежені в силу низько ліквідних або неліквідних довгострокових активів, банки відчувають різке падіння прибутків.
У більшості країн в період високих темпів зростання цін банки значно зменшували строки кредитних контрактів, переорієнтовуючись на позичальників з високою швидкістю обороту капіталу. Оскільки однією з фундаментальних функцій банків є перетворення поточних заощаджень в довгострокові інвестиції, різке зменшення термінів контрактів з неминучим зниженням фінансування інвестицій можна розглядати як «розмивання» фінансових інститутів. Скорочення термінів кредитних контрактів значною мірою підриває стабільність банків, роблячи їх більш уразливими до коливань кон'юнктури.
У Росії банки в період інфляції зосередили свої основні зусилля на операціях з іноземною валютою і короткострокових операцій на ринку МБК, використовуючи в якості ресурсів кошти клієнтів на розрахункових та поточних рахунках, що знецінювалися, але тим не менш служили надійним джерелом ресурсів через перевищення попиту на розрахунково -касове обслуговування з боку безлічі підприємств над пропозицією з боку банків.
Різкі коливання товарних цін, цін на фінансові активи, процентних ставок істотно підвищують загальну невизначеність в економіці і ризик в системі відносин банків з їх головними контрагентами - вкладниками, позичальниками і регулюючими органами. Істотно ускладнюється оцінка банками кредитних і ринкових ризиків, а вкладниками і регулюючими органами - спроможності банків.
Невеликі європейські країни зіткнулися з серйозними труднощами при проведенні суворої грошово-кредитної політики. Зокрема, лібералізація кредитних ринків у Швеції призвела до буму в 80-х роках, коли спекулятивне кредитування і роздуті ціни на фінансових ринках спричинили за собою серйозний банківська криза.
За високими темпами економічного зростання у Південно-Східній Азії вже багато років переховується уразливість банківської системи. Попит на кредити був стійкий, поки економіка продовжувала зростати. Останній криза виявила низька якість кредитних портфелів банків. Багато в чому був винен уряд, а також центральні банки, що перешкоджали зміни вартості своїх валют спочатку, перед обличчям великого припливу іноземного капіталу і пізніше, коли відбувся різкий відтік. Уряду також заохочували надмірне кредитування, зокрема, Таїланд, в секторі нерухомості. У Малайзії пряме кредитування тривало в деяких секторах, особливо це стосується малих підприємств. У той же час центральні банки не брали спроб ввести контроль над кредитами, а такі заходи, як встановлення мінімального розміру капіталу, є значно менш жорсткими у порівнянні зі звичайними заходами, прийнятими розвиненими країнами Європи та Північної Америки.
Охарактеризуємо тепер зовнішньоекономічні чинники, які можуть вплинути на розвиток кризових явищ у банківській сфері.
На початку 80-х років банківські кризи в багатьох країнах, що розвиваються були викликані падінням цін на нафту та інших основних експортних товарів. Істотну роль зіграло подорожчання обслуговування зовнішнього боргу в результаті різкого підвищення ставок у західних країнах в умовах жорсткої антиінфляційної політики адміністрації Рональда Рейгана. Криз передував різке зростання зовнішнього боргу країн, що розвиваються за рахунок збільшення запозичень на міжнародному ринку капіталів. Подорожчання вартості ринкового рефінансування і девальвації національних валют викликали неплатоспроможність банків, яка з'явилася частиною кризи зовнішньої заборгованості. Кризи мали значну глибину і тривалість через проводилася урядами багатьох країн проінфляційний грошово-кредитної і фіскальної політики та неадекватної системи банківського нагляду. Подібний характер носили банківські кризи в Аргентині (1980-1982 р.р.), Мексиці (1982-1988 р.р.), на Філіппінах (1981-1987 р.р.), Таїланді (1982-1987 р.р.) , Малайзії (1985-1988 р.р.), Індонезії (1983-1988 р.р.).
Характерно, що в 90-х роках банківські кризи повторилися практично в тих же самих країнах, але у ще більших масштабах, незважаючи на прийняті у свій час заходи щодо зміцнення банківського нагляду і значні поліпшення в макроекономічній політиці. Багато із цих програм проводилися за безпосередньої участі та під контролем міжнародних фінансових організацій. Валютно-фінансові потрясіння у вигляді значної девальвації національної валюти і зростання процентних ставок перервали період швидкого економічного зростання, що супроводжувався спекулятивним бумом на фондовому ринку та ринку нерухомості, і викликали неплатоспроможність більшості кредитних установ. При цьому істотну роль у виникненні та розповсюдженні криз зіграли падіння довіри до економіки окремих країн і регіонів з боку міжнародних портфельних інвесторів, а також дії великих валютних спекулянтів [35, c. 59].
Погіршення умов торгівлі спостерігалося в більшості країн, де мали місце банківські кризи. У вибірці з 29 країн з системними кризами умови торгівлі мали тенденцію до погіршення за кілька років перед кризою. У цілому передкризовий падіння обсягу зовнішньої торгівлі досягло 17%. Для країн з частковими кризами цей показник становив 4% http://www.bibliotekar.ru/finance-3/47.htm - _ftn1, в той час як у країнах, де не було банківських криз, умови торгівлі поліпшувалися. Падіння цін на найважливіші статті експорту після декількох років буму призвело до різкого погіршення фінансового становища компаній-експортерів і обслуговуючих їх банків і сприяло розвитку банківських криз, зокрема, в Чилі, Малайзії, Норвегії.
Лібералізація фінансових ринків відкриває величезні можливості для залучення іноземних інвесторів. При всіх позитивних сторонах цього явища, як показав досвід Латинської Америки в першій половині 80-х і першій половині 90-х років і досвід Південно-Східної Азії у 1997-98 р.р. , приплив капіталів у вигляді спекулятивних короткострокових грошей, а також портфельних інвестицій, робить фінансову систему країни особливо чутливою до коливань процентних ставок, валютних курсів і ставить її під удар при стрімкому відтоку іноземного капіталу з країни.
Фіксований валютний курс, який використовується в цілях стабілізації цін, при підтримці на штучно високому рівні призводить, як правило, до виснаження валютних резервів Центральних банків. У цьому випадку загострюються проблеми обслуговування зовнішнього боргу, активізується паралельний валютний ринок, процентні ставки досягають надзвичайно високого рівня, погіршується платоспроможність позичальників.
Одним з чинників, який може мати значний вплив на стан банківської системи, є ринкові реформи.
Безсумнівно, що мета ринкових реформ - сприяти оздоровленню та розвитку економіки, в тому числі і банківській системі. Однак у короткостроковому і середньостроковому плані реформи можуть провокувати і (або) посилювати кризові процеси в банківській системі.
Лібералізація цін у країнах з перехідною економікою приводила спочатку до високої інфляції. Приватизація переклала тягар старих боргів підприємств на банки. Комерційні банки країн Латинської Америки, Африки і Східної Європи постраждали від поспішної лібералізації зовнішньої торгівлі, яка виявила неефективність захищених раніше протекціоністськими заходами підприємств і призвела до великих збитків в реальному секторі. Лібералізація зовнішніх фінансових потоків збільшила залежність національної економіки від зовнішніх шоків, відкривши можливості для втечі національного та іноземного капіталу в періоди несприятливої економічної кон'юнктури в країні.
Приватизація в Росії, проведена непродумано і в короткі терміни, не зуміла створити інститут ефективного власника. Через непідготовленість і непродуманість проведення приватизації багато підприємств продавалися значно нижче своєї вартості. Їх власниками ставали особи, що часто не мають ні найменшого відношення до тієї галузі виробництва, до якої ставилося приватизоване підприємство. У результаті замість неефективних державних підприємств, держава отримала неефективні приватні підприємства, положення яких часто стало ще більш жалюгідним, ніж до приватизації. Введення
Глава 1. Кризові явища в банківському секторі та заходи щодо ліквідації їх наслідків
1.1. Причини і фактори сучасних банківських криз
1.2. Типи і форми банківських криз
1.3. Сутність банківського кризис-менеджменту
Глава 2. Аналіз банківських криз в російській і зарубіжній практиці
2.1. Аналіз кризових явищ у сучасної банківської системи Російської Федерації
2.2. Світові банківські кризи
Глава 3. Прогнозування банківських криз з використанням математичних моделей
Висновок
Список літератури
Програми
Введення
Банківська система - це найважливіша сфера національного господарства будь-якого розвиненого держави. Її практична роль визначається тим, що вона керує в державі системою платежів і розрахунків; більшу частину своїх комерційних справ здійснює через внески, інвестиції і кредитні операції; поряд з іншими фінансовими посередниками банки направляють заощадження населення до фірм і виробничих структур.
Перебуваючи в центрі економічного життя, обслуговуючи інтереси виробників, банки опосередковують зв'язки між промисловістю і торгівлею, сільським господарством та населенням. Банки - це атрибут не окремо взятого економічного регіону або який-небудь однієї країни, сфера їх діяльності не має ні географічних, ні національних кордонів, це планетарне явище, що володіє фінансовою міццю, значним грошовим капіталом.
Банки грають величезну роль у подальшому поглибленні та вдосконаленні ринкових відносин у країні. В даний час як аксіома сприймається той факт, що розвиток ринкових відносин, що базуються на вільній конкуренції, немислимо без різноманітного і якісного надання суб'єктам ринку банківських послуг.
Створення стійкої, гнучкої й ефективної банківської інфраструктури - одна з найважливіших і в той же час складних завдань економічної реформи в Росії. Саме банківська система при правильному управлінні і усуненні всіх стримують її розвиток проблем може стати провідною ланкою в здійсненні економічної політики, що забезпечує економічне зростання.
Банківська система безпосереднім чином пов'язана з економікою країни і негативні тенденції в економіці закономірним чином відбиваються і на банківській системі, в той час, як і розвиток кризових явищ у банківській сфері не може не відбиватися на економіці.
У найбільш загальному вигляді банківський кризу можна визначити, як нездатність банківської системи виконувати свої основні функції акумуляції та мобілізації тимчасово вільних грошових коштів, надання кредитів, проведення розрахунків і платежів в економіці країни. Світовий досвід банківських криз великий. Протягом XX століття практично не залишилося країни, не відчула його в тій чи іншій мірі.
Наслідки, які тягнуть за собою як валютні, так і банківські кризи, роблять актуальними проблеми, присвячені вивченню факторів, що є передумовою для наростання негативних тенденцій у банківському секторі, виявлення та вивчення безпосередніх причин сучасних банківських криз, форм їх прояву і наслідків, а також для вироблення адекватних програм антикризового регулювання банківської діяльності.
Мета даної роботи - вивчити причини та фактори виникнення сучасних банківських криз і можливості їх прогнозування з використанням елементів математичного моделювання.
У відповідності з поставленою метою необхідно вирішити наступні завдання:
- Розглянути причини і фактори сучасних банківських криз, а також їх типи і форми;
- Ознайомитися з елементами банківського кризис-менеджменту;
- Проаналізувати розвиток банківської системи Росії під час кризи;
- Розглянути особливостей розвитку банківських криз у світовій практиці;
- Ознайомитися з підходами до прогнозування банківських криз.
Об'єктом практичного дослідження є стан банківської системи Російської Федерації на сучасному етапі розвитку ринкових відносин.
Глава 1. Кризові явища в банківському секторі та заходи щодо ліквідації їх наслідків
1.1. Причини і фактори сучасних банківських криз
Враховуючи розвивається характер російської економіки, питання дослідження банківських криз будуть ще довго залишатиметься актуальною темою для дослідження.Банківська криза характеризується різким збільшенням частки сумнівної та безнадійної заборгованості в кредитних портфелях банків, зростанням їх збитків у зв'язку з переоцінкою непокритих ринкових позицій, зменшенням реальної вартості банківських активів. Все це веде до масового погіршення платоспроможності банків та відображає нездатність банківської системи здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів. Статистично зниження ефективності розподілу ресурсів найбільш виразно проявляється у збільшенні частки прострочених кредитів в загальному обсязі банківських кредитів. Основним сигналом є виникнення кризи ліквідності, що не тільки може вражати обмежене число неплатоспроможних банків, але і захоплювати стабільні банки.
Банки, як правило, передбачають певні втрати в своєму портфелі активів. Проте ніколи не було і не буде абсолютно безпечних кредитів, видавалася приватному сектору, оскільки існує проблема асиметричних потоків інформації. Солідні і платоспроможні банки покривають ці збитки за рахунок заздалегідь створених ризикових резервів. Банки розраховують ступінь ризику по кожній статті активів і створюють відповідні фонди для компенсації очікуваних втрат. Визначення ступеня ризику не повернення кредитів і прийняття превентивних заходів є обов'язковою умовою нормального функціонування банків.
Погане управління та (або) негативні зовнішні фактори можуть призвести до кризи банку, який стає явним, коли існуючі резерви і капітальна база не можуть покрити всі збитки за статтями активів. У цьому випадку акціонери втрачають свої первинні вкладення, і потрібно додаткове фінансування для покриття всіх збитків [16, c. 401].
Досвід зарубіжних країн і Російської Федерації показує, що банківські кризи відбивають складний процес пристосування банківських систем до нових макроекономічних умов.
Лібералізація зовнішньоекономічних відносин і відсутність макроекономічного регулювання банківського сектора в розвинених країнах і країнах, глобалізація фінансового ринку, ринкові реформи в країнах з перехідною економікою - перераховані процеси розвивалися досить болісно, підвищуючи на перших етапах макроекономічну нестійкість і незбалансованість економіки, що негативно впливають на стан банківських балансів . На тлі збільшеної нестійкості банківської системи виявилися украй сприйнятливі до таких традиційних факторів банківських криз, як економічний спад, потрясіння в реальному секторі економіки.
Спад виробництва, погіршення платоспроможності підприємств-позичальників банків є традиційною причиною банківських криз. Ступінь впливу кризи в економіці на банківську систему залежить від багатьох факторів. Проте важливо виділити базисну причину - стан самої банківської системи до початку економічної кризи. Мова йде, перш за все, про ліквідні позиціях банків, про те, наскільки їх зобов'язання забезпечені власним капіталом, яка якість їхнього кредитного портфеля.
Надмірна кредитна експансія під час тривалого економічного підйому, як правило, служить фактором, що провокує банківські кризи. Зворотним боком кредитної експансії є погіршення якості кредитного портфеля, завищена оцінка забезпечення позик, збільшення кредитного ризику. Одночасно прискорене зростання кредиту ускладнює моніторинг регулюючими органами якості кредитного портфеля банків у результаті його швидкої зміни.
Кредитна експансія передувала банківських криз у багатьох країнах в останні 20 років, включаючи Японію, країни Латинської Америки у 80-х роках, країни Південно-Східної Азії в 90-х роках. Досвід цих країн свідчить, що зростання кредиту, більш ніж удвічі перевищує зростання ВВП, може вважатися сигналом потенційної загрози банківської кризи.
Інфляція впливає на банківських сектор по декількох напрямках - через процентні ставки, втеча національних капіталів за кордон, ослаблення стимулів для заощаджень і звуження депозитної бази, зміна структури активних і пасивних операцій. Під час інфляції банківські активи можуть швидко рости, навіть у реальному вираженні, може рости і прибуток банків, якщо їм вдається підтримувати на високому рівні процентну маржу.
При цьому у важку ситуацію потрапляють фінансові інститути з набагато більш довгостроковими активами в порівнянні з пасивами. Вкладники, при високих темпах зростання цін, можуть негативно для банків реагувати на зниження реальних процентних ставок, особливо у разі існування альтернативних варіантів інвестування заощаджень. Для підтримки депозитної бази банки змушені підвищувати процентні ставки за вкладами. Якщо при цьому можливості підвищення прибутковості по активних операціях обмежені в силу низько ліквідних або неліквідних довгострокових активів, банки відчувають різке падіння прибутків.
У більшості країн в період високих темпів зростання цін банки значно зменшували строки кредитних контрактів, переорієнтовуючись на позичальників з високою швидкістю обороту капіталу. Оскільки однією з фундаментальних функцій банків є перетворення поточних заощаджень в довгострокові інвестиції, різке зменшення термінів контрактів з неминучим зниженням фінансування інвестицій можна розглядати як «розмивання» фінансових інститутів. Скорочення термінів кредитних контрактів значною мірою підриває стабільність банків, роблячи їх більш уразливими до коливань кон'юнктури.
У Росії банки в період інфляції зосередили свої основні зусилля на операціях з іноземною валютою і короткострокових операцій на ринку МБК, використовуючи в якості ресурсів кошти клієнтів на розрахункових та поточних рахунках, що знецінювалися, але тим не менш служили надійним джерелом ресурсів через перевищення попиту на розрахунково -касове обслуговування з боку безлічі підприємств над пропозицією з боку банків.
Різкі коливання товарних цін, цін на фінансові активи, процентних ставок істотно підвищують загальну невизначеність в економіці і ризик в системі відносин банків з їх головними контрагентами - вкладниками, позичальниками і регулюючими органами. Істотно ускладнюється оцінка банками кредитних і ринкових ризиків, а вкладниками і регулюючими органами - спроможності банків.
Невеликі європейські країни зіткнулися з серйозними труднощами при проведенні суворої грошово-кредитної політики. Зокрема, лібералізація кредитних ринків у Швеції призвела до буму в 80-х роках, коли спекулятивне кредитування і роздуті ціни на фінансових ринках спричинили за собою серйозний банківська криза.
За високими темпами економічного зростання у Південно-Східній Азії вже багато років переховується уразливість банківської системи. Попит на кредити був стійкий, поки економіка продовжувала зростати. Останній криза виявила низька якість кредитних портфелів банків. Багато в чому був винен уряд, а також центральні банки, що перешкоджали зміни вартості своїх валют спочатку, перед обличчям великого припливу іноземного капіталу і пізніше, коли відбувся різкий відтік. Уряду також заохочували надмірне кредитування, зокрема, Таїланд, в секторі нерухомості. У Малайзії пряме кредитування тривало в деяких секторах, особливо це стосується малих підприємств. У той же час центральні банки не брали спроб ввести контроль над кредитами, а такі заходи, як встановлення мінімального розміру капіталу, є значно менш жорсткими у порівнянні зі звичайними заходами, прийнятими розвиненими країнами Європи та Північної Америки.
Охарактеризуємо тепер зовнішньоекономічні чинники, які можуть вплинути на розвиток кризових явищ у банківській сфері.
На початку 80-х років банківські кризи в багатьох країнах, що розвиваються були викликані падінням цін на нафту та інших основних експортних товарів. Істотну роль зіграло подорожчання обслуговування зовнішнього боргу в результаті різкого підвищення ставок у західних країнах в умовах жорсткої антиінфляційної політики адміністрації Рональда Рейгана. Криз передував різке зростання зовнішнього боргу країн, що розвиваються за рахунок збільшення запозичень на міжнародному ринку капіталів. Подорожчання вартості ринкового рефінансування і девальвації національних валют викликали неплатоспроможність банків, яка з'явилася частиною кризи зовнішньої заборгованості. Кризи мали значну глибину і тривалість через проводилася урядами багатьох країн проінфляційний грошово-кредитної і фіскальної політики та неадекватної системи банківського нагляду. Подібний характер носили банківські кризи в Аргентині (1980-1982 р.р.), Мексиці (1982-1988 р.р.), на Філіппінах (1981-1987 р.р.), Таїланді (1982-1987 р.р.) , Малайзії (1985-1988 р.р.), Індонезії (1983-1988 р.р.).
Характерно, що в 90-х роках банківські кризи повторилися практично в тих же самих країнах, але у ще більших масштабах, незважаючи на прийняті у свій час заходи щодо зміцнення банківського нагляду і значні поліпшення в макроекономічній політиці. Багато із цих програм проводилися за безпосередньої участі та під контролем міжнародних фінансових організацій. Валютно-фінансові потрясіння у вигляді значної девальвації національної валюти і зростання процентних ставок перервали період швидкого економічного зростання, що супроводжувався спекулятивним бумом на фондовому ринку та ринку нерухомості, і викликали неплатоспроможність більшості кредитних установ. При цьому істотну роль у виникненні та розповсюдженні криз зіграли падіння довіри до економіки окремих країн і регіонів з боку міжнародних портфельних інвесторів, а також дії великих валютних спекулянтів [35, c. 59].
Погіршення умов торгівлі спостерігалося в більшості країн, де мали місце банківські кризи. У вибірці з 29 країн з системними кризами умови торгівлі мали тенденцію до погіршення за кілька років перед кризою. У цілому передкризовий падіння обсягу зовнішньої торгівлі досягло 17%. Для країн з частковими кризами цей показник становив 4% http://www.bibliotekar.ru/finance-3/47.htm - _ftn1, в той час як у країнах, де не було банківських криз, умови торгівлі поліпшувалися. Падіння цін на найважливіші статті експорту після декількох років буму призвело до різкого погіршення фінансового становища компаній-експортерів і обслуговуючих їх банків і сприяло розвитку банківських криз, зокрема, в Чилі, Малайзії, Норвегії.
Лібералізація фінансових ринків відкриває величезні можливості для залучення іноземних інвесторів. При всіх позитивних сторонах цього явища, як показав досвід Латинської Америки в першій половині 80-х і першій половині 90-х років і досвід Південно-Східної Азії у 1997-98 р.р. , приплив капіталів у вигляді спекулятивних короткострокових грошей, а також портфельних інвестицій, робить фінансову систему країни особливо чутливою до коливань процентних ставок, валютних курсів і ставить її під удар при стрімкому відтоку іноземного капіталу з країни.
Фіксований валютний курс, який використовується в цілях стабілізації цін, при підтримці на штучно високому рівні призводить, як правило, до виснаження валютних резервів Центральних банків. У цьому випадку загострюються проблеми обслуговування зовнішнього боргу, активізується паралельний валютний ринок, процентні ставки досягають надзвичайно високого рівня, погіршується платоспроможність позичальників.
Одним з чинників, який може мати значний вплив на стан банківської системи, є ринкові реформи.
Безсумнівно, що мета ринкових реформ - сприяти оздоровленню та розвитку економіки, в тому числі і банківській системі. Однак у короткостроковому і середньостроковому плані реформи можуть провокувати і (або) посилювати кризові процеси в банківській системі.
Лібералізація цін у країнах з перехідною економікою приводила спочатку до високої інфляції. Приватизація переклала тягар старих боргів підприємств на банки. Комерційні банки країн Латинської Америки, Африки і Східної Європи постраждали від поспішної лібералізації зовнішньої торгівлі, яка виявила неефективність захищених раніше протекціоністськими заходами підприємств і призвела до великих збитків в реальному секторі. Лібералізація зовнішніх фінансових потоків збільшила залежність національної економіки від зовнішніх шоків, відкривши можливості для втечі національного та іноземного капіталу в періоди несприятливої економічної кон'юнктури в країні.
Багато банків постраждали в результаті видачі кредитів приватизованим підприємствам, борги яких з часом тільки накопичувалися. Давно відома і перевірена часом формула: сильні підприємства = сильні банки, в Росії не отримала свого застосування через відсутність першій частині рівності.
Недостатньо продумана політика ліцензування банків в умовах слабкого нагляду та недостатньої кваліфікації менеджменту призвела до банкрутств банків в Іспанії, Аргентині, Чилі, Уругваї, Кенії. Дерегулювання процентних ставок і банківських операцій відкривало можливості банкам проводити понад ризиковану кредитну політику і впроваджуватися в нові сфери діяльності за відсутності належного досвіду.
При проведенні реформ величезну роль відіграє вибір моменту, швидкість і послідовність реформаторських дій. Лібералізація і відсутність макроекономічного регулювання в умовах спаду і макроекономічної нестабільності при непродуманою і непослідовною системі контролю над банками, як правило, чинить руйнівну дію на банківську систему.
Причиною банківських криз можуть стати наслідки стабілізації економіки. У цьому випадку слід розрізняти негативний вплив незавершених стабілізаційних програм і занадто різких обмежень, прийнятих без урахування потенційних наслідків для банківської системи.
На тлі перших успіхів стабілізації і помітних відмінностей у рівні процентних ставок усередині країни і за кордоном зазвичай відбувається приплив портфельних інвестицій і зростання зовнішніх запозичень банків, що покриває дефіцит поточного платіжного балансу і (або) бюджетний дефіцит. Протягом певного часу такий механізм дозволяє підтримувати зростання внутрішнього споживання та інвестицій, що саме по собі є сильним стимулом до ослаблення стабілізаційної програми, засвідчуючи про її «успіху». У кінцевому підсумку це послаблює довіру інвесторів, приводячи до уповільнення і припинення припливу капіталів. Посилюється тиск на національну валюту, внутрішні процентні ставки ростуть, що в кінцевому підсумку веде до економічного спаду, що супроводжується падінням цін на фондових ринках і ринку нерухомості. Девальвація викликає різке зростання зобов'язань комерційних банків, яким протистоять знецінюються під впливом кризи та інфляції внутрішні активи. За таким сценарієм розвивалися банківські кризи в Венесуелі в 1994 р., в Бразилії в 1995 р., в Угорщині в 1990-1993 р.р. та Польщі у 1991-1992 р.р.
Макроекономічна стабілізація може впливати і за іншим сценарієм. Так, надмірно жорстка програма здатна привести до різкої зміни умов, в яких оперують комерційні банки, і наростання труднощів банків, які не в змозі адаптуватися до нових умов ведення бізнесу. Часто в такій ситуації виявлялося більшість кредитних інститутів у країні, ураженої банківською кризою [46, c. 311].
Банківська криза слід розглядати як неминучий побічний результат ліберального фінансового режиму, типового протягом останніх 15-20 років для все більшого числа країн. Незважаючи на те, що деякі країни не переживали банківських криз в останній третині сторіччя (Германія. Великобританія, Голландія), немає підстав очікувати перетворення цих винятків в правило. Політика щодо запобігання криз, що базується на більш сильної ринкової дисципліни та кращому контролі за банками, безумовно зменшить приховані ризики. Вона буде також сприяти якнайшвидшій ідентифікації зростаючих проблем в банківській системі з тим, щоб своєчасно вдаватися до коригуючих заходів. Нарешті, краща інформованість, більш сильні інституції і більш ефективні інструменти політики повинні також допомогти врегулюванню криз. Як би то було, можна очікувати збереження банківських криз в якості невід'ємної риси світової економіки. Це припускає також, що вони будуть представляти собою довгострокову загрозу макроекономічній стабільності і стійкості світових ринків капіталу.
У висновку доцільно навести дані опитування, проведеного серед топ-менеджменту банків різних країн про їх думку щодо факторів банківської кризи (див. таблицю 1).
Таблиця 1
Ступінь впливу різних факторів на розвиток кризових явищ у банківському секторі
| Фактори банківських криз * | % ** |
| Недоліки у регулюванні та нагляді | 90 |
| Недоліки в менеджменті банків | 69 |
| Погіршення умов торгівлі | 69 |
| Економічний спад | 55 |
| Політичне втручання | 40 |
| Кредити афілійованим особам | 31 |
| Спекулятивний «бульбашка» | 24 |
| Шахрайство | 21 |
| Кредитування держпідприємств | 21 |
| «Голландська хвороба» | 14 |
| Відтік капіталів | 7 |
| Недоліки судової системи | 7 |
| Активне вилучення вкладниками депозитів з банку | 7 |
** Частка обстежених країн, де даний чинник грав головну роль у розвитку банківської кризи.
Джерело: Caprio, Gerald Jr., Daniela (1996). «Bank In solvency: Bad Luck, Bad Policy, or Bad Banking?» In: Michael Bruno and Boris Plescovic eds., Annual World Bank Conference on Development Economics.
У цілому, на підставі проведеного дослідження можна зробити наступний висновок. Немає і не може бути стабільної банківської системи з сильними стійкими банками, які виконують весь спектр банківських послуг, в країні зі слабкими підприємствами, нерозвиненою економікою, мучимося структурними диспропорціями у виробництві [35, c. 61].
1.2. Типи і форми банківських криз
Видається можливим виділити три типи банківських криз.Перший тип відповідає кризі, що діє на мікроекономічному рівні, незалежно від величини бюджетних витрат. Яскравими прикладами в цьому сенсі є кризи в США (1984-1991 р.р.), Швеції (1990-1993 р.р.), Фінляндії (1991-1994 р.р.) і Франції (1991-1998 р.р. ). У цих випадках банкрутство обмеженого числа банків не поширювалося на всю фінансову систему і не викликало великомасштабного макроекономічного спаду. Зокрема, відкритий криза ліквідності в Швеції змусив ЦБ вкласти в банківську систему значні кошти. Однак за інтервенцією Центрального банку незабаром пішла чітка стабілізаційна стратегія: збанкрутілі комерційні банки були націоналізовані і реструктуровані, тоді як вкладення грошей «підвищеної ефективності» були нейтралізовані протягом наступних місяців шляхом випуску довгострокових боргових зобов'язань. У підсумку, незважаючи на величезні фінансові ресурси, мобілізовані для подолання кризи, він не надав дестабілізуючого впливу ні на інфляцію, ні на бюджетний сектор.
Другий тип банківської кризи пов'язаний з набагато більш руйнівними наслідками, поширюючись на макроекономічний рівень. Досвід Чилі (1981-1984 р.р.), ймовірно, найбільш показовий. Спочатку банківська криза викликала спад в 13% ВВП в 1982-1983 р.р. Переважна частина банківської сфери була націоналізована, а витрати держави на її реструктуризацію до сих пір повністю не компенсовані. Недавній валютно-фінансова криза в Південно-Східній Азії має багато спільних рис з більш раннім чилійським досвідом, принаймні, на державному рівні. Вплив кризи на економічну активність, доходи і безробіття досить помітно в таких країнах, як Таїланд, Південна Корея і Індонезія. Різкий спад очікується в короткостроковій перспективі, а витрати на реструктуризацію можуть скласти 15 - 20% ВВП. Інший урок чилійського кризи полягає в тому, що політика реструктуризації фінансового сектора і пом'якшення деструктивних наслідків обмеження кредитування помітно впливає на розвиток будь-якої країни. На противагу кризі «шведського типу», азіатська криза впливає на потенціал економічного зростання, фінансову і промислову структуру, відносини країн Південно-Східної Азії з зовнішнім світом, на розподіл багатства і доходів.
Макроекономічні потрясіння при розгортанні кризи «чилійського типу» не вилилися в повномасштабну бюджетно-фінансову дестабілізацію, що веде до високої інфляції, демонетизації економіки, що характерно для криз третього типу [29, c. 117].
Крім трьох основних типів банківських криз можна виділити ряд більш конкретних форм їх прояву.
Латентний криза являє собою ситуацію, коли значна частина банківських інститутів недолугою, але продовжує функціонувати (в західній літературі така ситуація характеризується як bank distress).
Відкрита форма кризи - банківські банкрутства, яким до Великої Депресії передували банківські паніки, що виражалися в масових вилучення вкладів з банків (bank runs). У кризах останнього часу, головним чином, завдяки системі страхування вкладів і різним формам явних і неявних гарантій з боку держави, «набіги» вкладників на банки стали рідкістю. У сучасних умовах перехід кризи з прихованої форми у відкриту значною мірою зумовлюється специфікою інституційно-правової бази країни і заходами з боку ЦБ і інших регулюючих органів по відношенню до проблемних банків. У західній практиці термін банківська криза часто застосовується саме до відкритих форм кризи.
Системна банківська криза означає неспроможність більшої частини банківської системи. Під неспроможністю розуміється нездатність банку виконувати умови контракту, укладеного з вкладниками ви силу невиконання зобов'язання позичальниками банку, контракту з банком, або в результаті знецінення банківських активів. При відкритій формі кризи неспроможність виражається в припиненні банками видачі депозитів на вимогу вкладників. Припинення платежів за вкладами великим числом банків - найбільш явний прояв відкритого системної кризи.
У разі часткового або локальної кризи криза охоплює або окремі сектори банківської системи, або окремі регіони всередині країни.
Виходячи з викладеної класифікації, криза російської банківської системи представляв собою кризу третього типу, який перейшов у латентний криза, тобто це криза, що охопила більшу частину банків країни, які продовжують функціонувати завдяки відносно м'якої позиції Банку Росії. Особливо це стосується колишніх банків-гігантів, визнаних соціально значущими. Відповідно і методи боротьби з даною кризою повинні бути всеосяжними, тобто мова знову йде про концепцію, саме про концепцію реформування банківської системи. Тим не менше, враховуючи те, що антикризове управління є мікроекономічної категорією, ці методи стосовно кожного конкретного банку також повинні бути конкретними [27, c. 124].
1.3. Сутність банківського кризис-менеджменту
Банківська криза-менеджмент - це комплексна програма, що забезпечує зниження наслідків реалізації ризиків при найгіршому сценарії розвитку подій в умовах глибокої економічної рецесії.
На відміну від ризик-менеджменту, кризовий менеджмент - абсолютно самостійна сфера банківської діяльності, мета якої - зниження наслідків кризи, а не виключення його причин. Банківський ризик-менеджмент - це система, яка використовує комплекс різних методів управління банківськими ризиками: методи ідентифікації, оцінки, управлінського впливу і контролінгу.
У той же час, навіть повний комплекс інструментів ідентифікації, оцінки, корекції, обмеження і фінансування ризиків не може покрити всі можливі збитки у разі реалізації ризиків.
Взаємопов'язаними елементами банківського кризис-менеджменту є цілі, принципи, функції, критерії, організаційно-правові, фінансово-економічні та методичні засоби. Всі вони включені в забезпечує і функціональну частини системи управління ризиками. Забезпечує частина складається з підсистем організаційного, методичного, нормативного та правового забезпечення. Функціональна частина об'єднує функції управління кризовими ситуаціями і являє собою комплекс економічних і організаційних методів, що забезпечують рішення задач діагностики фінансового стану банку, контролю і своєчасного попередження і запобігання наближаються кризових ситуацій, фінансового оздоровлення та подолання стану неплатоспроможності.
Особливе значення в організації кризис-менеджменту є діагностика кризи. Основними завданнями процесу діагностики кризових ситуацій та стану банкрутства є аналіз фінансового стану банку і його прогноз на майбутній період, своєчасне виявлення причин та основних чинників, що сприяють розвитку кризових ситуацій, моніторинг зовнішнього і внутрішнього середовища банку і прогноз її розвитку.
З метою своєчасної діагностики банківської кризи, перш за все, здійснюється моніторинг зовнішніх та внутрішніх умов діяльності банку (виявлення, аналіз і прогнозування). З цією метою здійснюються збір і обробка інформації, формування і накопичення баз даних, аналіз інформації, оцінка факторів кризи. При цьому необхідно приділити особливу увагу швидкості, повноті, коректності проведеної роботи.
Також для діагностики потенційних криз слід провести експертне оцінювання деяких характерних показників. Експертний аналіз можна розширити в залежності від конкретної ситуації та інших факторів, вагомих з точки зору ризику. При аналізі кризових явищ характерними є: фінансово-економічні показники, оцінка дій керівництва та співробітників, інші показники. Результати експертного оцінювання оформляються у вигляді аналітичної записки, довідки, прогнозу чи рекомендацій. На наступному етапі ці матеріали можуть використовуватися в якості вихідних даних для вироблення стратегії подолання кризи.
Стадії кризи можна описати таким чином:
- Потенційний криза - наявність можливості кризи, але відсутність достовірних симптомів кризи;
- Прихована криза - характеризується прихованим вже наявними кризою або з великою ймовірністю скоро починається кризою, вплив якого не може бути визначено наявним стандартним інструментарієм;
- Гострий преодолімий криза - безпосереднє відчуття негативного впливу;
- Гострий нездоланний криза - посилення інтенсивності спрямованих проти банку негативних впливів, за яких вимоги для подолання кризи значно перевищують наявний потенціал.
Варіантами банківської кризи є:
- Стратегічна криза (загроза потенціалу розвитку);
- Криза результатів (загроза фінансовим результатам діяльності, їх втрата, дефіцит балансу - перевищення пасивів над активами);
- Криза ліквідності (небезпека втрати ліквідності внаслідок перевищення пасивів над активами) [23, c. 13].
Технологія швидкого реагування в умовах нестабільності. Оцінка рівня нестабільності, визначення наявності та ступеня кризи для прийняття рішень про адекватні антикризові заходи (див. малюнок 1 і малюнок 2) проводиться таким чином:
- Всі служби банку за наявності в них інформації про виникнення або посилення впливу одного або декількох факторів фінансової кризи зобов'язані повідомити її своєму безпосередньому керівнику і в управління ризик-менеджменту;
- При наявності критичних значень у основних факторів кризи Управління ризик-менеджменту виносить на розгляд Правління інформацію про ситуацію на ринку ситуації.
Правління приймає рішення:
- Про що склалася на ринку кризової ситуації;
- Про ступінь кризи;
- Про введення в дію відповідної стратегії антикризового управління;
- Про надання Управлінню ризик-менеджменту статусу антикризового комітету.
При цьому безпосередня оцінка параметрів кризи передбачає:
- Оцінку можливих ознак загрози кризи;
- Підвищений рівень пильності при моніторингу зовнішнього і внутрішнього середовища з метою раннього виявлення ознак кризової ситуації;
- Виявлення відхилень параметрів ситуацій від норми, виявлення слабких сигналів;
- Встановлення причинно-наслідкових зв'язків і прогнозування можливих напрямків розвитку кризи, масштабів потенційних втрат;
- Визначення та оцінювання факторів, що впливають на розвиток кризової ситуації, з'ясування їхніх зв'язків і взаємозв'язків;
- Створення необхідних зворотних зв'язків для відстеження стану і розвитку кризового явища.
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Розвиток кризової ситуації |
Ступінь керованості |
Окремі сигнали про несприятливі зміни |
Формування проблеми |
Виникнення ризику |
Криза |
Повна керованість ситуації |
Виниклі проблемні ситуації вирішуються керівниками структурних підрозділів банку в робочому порядку |
Комітети банку |
Виникнення некерованих параметрів у ситуації |
Комітет з управління ризиками, активами і пасивами |
Правління банку |
Часткова втрата управління ситуації |
Правління банку |
Антикризовий комітет |
Розвиток кризи |
Антикризовий комітет |
Рис.1. Етапи, що передують виникненню і розвитку кризових ситуацій
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Заходи щодо виходу з кризи |
Оперативні |
Стратегічні |
Усунення збитків; Виявлення резервів; Залучення фахівців; Кадрові зміни; Відстрочення платежів; Кредити; Зміцнення дисципліни; Інші. |
Аналіз та оцінка: потенціалу, виробничих програм, доходів, інновацій; Розробка концепції оздоровлення: фінансової, маркетингової, технічної, управлінської, інвестиційної. |
Рис.2. Заходи щодо виходу з кризи
Як видно з малюнка 2 всі використовувані заходи щодо виходу з кризи можна розділити на оперативні та стратегічні [23, c. 15].
Кризові ситуації, залежно від ступеня ризику, можна представити у вигляді таблиці 2.
Таблиця 2
Визначення рівня ризику для різних кризових ситуацій
| Область діяльності | Абсолютна стійкість | Нормальна стійкість | Нестійкий стан | Критичний стан | Кризовий стан |
| Область ризику | Безризикова область | Область мінімального ризику | Область підвищеного ризику | Область критичного ризику | Область неприпустимого ризику |
| Максимальні втрати | Відсутність втрат | Достатня маржа | Мінімально допустима маржа | Маржа = 0, можливість втрат | Збитки |
| Рівень ризику | 0 | [0-25] | [25-50] | [50-75] | [75-100] |
Розглянемо регламент роботи банку в умовах кризового управління. На період кризи в банку створюється надзвичайний антикризовий комітет у складі всіх членів Правління і керівників підрозділів ризик-менеджменту та фінансово-економічного департаменту. Антикризовий комітет наділяється такими повноваженнями на період кризи:
- Вибір стратегії і тактики антикризового управління;
- Формування моделі антикризового управління (комплекс конкретних заходів по нейтралізації кризи в залежності від його рівня);
- Постійний моніторинг ефективності прийнятої стратегії, тактики і моделі антикризового управління;
- Внесення змін до обрану стратегію і коректування моделі антикризового управління;
- Участь у прийнятті рішень інших комітетів банку, які безпосередньо стосуються антикризового управління, а також мають можливість вплинути на фінансовий стан банку (розробка нових продуктів, які вирішують проблеми виходу з кризи, ліміти на банки-контрагенти і т.д.);
- Прийняття рішень про невиконання вимог регулятивних органів;
- Визначення повноважень підрозділів банку;
- Прийняття рішень з питань фінансового характеру, які виходять за межі повноважень фінансово-економічного департаменту та інших підрозділів банку [33, c. 514].
Превентивне антикризове вплив включає, перш за все, наступний комплекс заходів щодо нейтралізації фінансової кризи:
1. Запобігання ризику ліквідності:
- Жорсткість нормативу обов'язкового резервування;
- Зниження залишків готівки в касах структурних підрозділів банку;
- Використання угод SWAP для підтримки поточної ліквідності;
- Введення черговості і жорсткість регламенту проходження платежів;
- Централізоване управління рухом платежів по системі;
- Ручний режим ведення грошових потоків великих і середніх клієнтів, складання графіків приходу і відходу коштів, розстрочка догляду засобів;
- Перегляд лімітів розриву ліквідності;
- Постійний моніторинг ліквідності, прогнозування великих розривів, планування і здійснення заходів щодо їх скорочення через жорсткість контролю над своєчасним поверненням вкладених коштів;
- Використання можливості дострокового вилучення вкладених коштів та відстрочення залучених коштів;
- Додавання в кредитний договір пункту про дострокове потреба кредитів у клієнта;
- Реструктуризація міжбанківської заборгованості, зменшення кредитного ризику;
- Перегляд лімітів на банки-контрагенти;
- Оформлення додаткового забезпечення по кредитах;
- Припинення бланкового кредитування;
- Скорочення кредитних лімітів чи мораторій на кредитування по всій системі банку;
- Заборона на пролонгацію кредитів і відстрочку відсотків.
2. Зниження валютного ризику:
- Перехід з м'яких валют у тверді;
- Припинення валютообмінних операцій за винятком операцій переходу в найбільш стійкі валюти;
- Максимальне хеджування знецінення національної валюти, але не на шкоду ліквідності.
3. Контроль процентного ризику:
- Можливість значного процентного GAP на короткі терміни (3-6 місяців) і неприпустимість на тривалі строки;
- Контроль над еластичністю процентних ставок за активними операціями (особливо у разі пролонгації) по відношенню до вартості ресурсів і рівню ризику;
- Щомісячна сплата відсотків по активних операціях.
4. Загальнобанківських і організаційні заходи:
- Обмеження або мораторій на інвестиції і капітальні вкладення;
- Мораторій на викуп акцій;
- Фіксація усних домовленостей в документальній формі;
- Робота з вкладниками (спеціальна підготовка персоналу банку);
- Поліпшення для вкладників умов залучення ресурсів;
- Впровадження нових, привабливих в умовах кризи, банківських продуктів;
- Введення розстрочки погашення депозитів і вкладів;
- Скорочення бюджетних витрат, введення мораторію на незахищені статті, перегляд мотивації, скорочення штатів [19, c. 477].
В умовах кризи необхідно заново визначити повноваження колегіальних органів, топ-менеджменту та керівників середньої ланки, перерозподілити відповідальність між керівництвом і виконавцями. На період дії кризи вводиться жорсткий контроль виконання всіх розпоряджень антикризового комітету, управління ризик-менеджменту та інших колегіальних органів, а також дотримання всіх встановлених внутрішніх лімітів і нормативів.
План безперервності діяльності. Основним інструментом банківського кризис-менеджменту є документ під назвою План безперервності діяльності (англійська абревіатура BСP - Business Continuity Planning). Bср регламентує дії банку в разі реалізації потенціалу ризиків, направляє його зусилля на мінімізацію негативних наслідків, прискорення відновлення ліквідності та фінансової стійкості. Фактично, розробка такого плану є підготовкою до можливого кризі. У залежності від величини та спектру напрямків діяльності банку, кризовий планування може здійснюватися на загальному рівні, або, що більш характерно, в розрізі банківських підрозділів і продуктів. При цьому можливі варіанти розробки планів «зверху вниз», тобто від загального профілю ризиків банку до ризиків окремих підрозділів і банківських бізнес-процесів, і «знизу вгору», на основі агрегування ризиків окремих банківських підрозділів.
Великі західні банки реалізують цю програму в кілька етапів:
- Аналізують банк з точки зору схильності до ризиків;
- Розробляють нормативно-методологічну базу кризис-менеджменту;
- Формують ВСP за банківськими підрозділам, продуктів і для банку в цілому.
Аналіз включає класифікацію і опис бізнес-процесів банку, опис ключових функцій, профілю ризиків по банку в цілому і в розрізі банківських підрозділів, оцінку можливих наслідків настання ризикових подій (загрозливе зниження ліквідності, припинення діяльності, зниження ефективності, втрата ділової репутації, претензії третіх осіб і т. д.), в т. ч. кількісну оцінку втрат. Нормативно-методологічна база складається з методик оцінки вартості активів банку, загроз і вразливостей, шкоди у разі кризи, описів можливих сценаріїв кризи, регламенту розробки, затвердження і впровадження планів безперервності діяльності; регламенту підтримки планів безперервності.
Успішність ВСР досягається за умови всеосяжного охоплення всього спектру банківських ризиків. Приміром, щодо операційних ризиків банки готують систему відповідних антикризових заходів на основі класифікації, рекомендованої Базельським комітетом з банківського нагляду. З цією метою аналізують кожен підвид ризиків. Наприклад, для вивчення внутрішньої шахрайства розглядаються: збитки, пов'язані з шахрайськими діями, або навмисними порушеннями (спробами порушення) законів, нормативних актів, внутрішніх інструкцій, вчинені за участю співробітників, а також несанкціонована діяльність, пов'язана з перевищенням лімітів, здійсненням операцій з перевищенням або за відсутності повноважень, умисним неправильною оцінкою позицій.
Необхідною елементом ВСР служить координація одночасних дій як всередині банку (на стику повноважень різних банківських підрозділів), так і, в разі необхідності, у взаємодії із зовнішніми контрагентами. Для цього західні банки часто передбачають залучення третіх осіб для врегулювання специфічних кризових ситуацій, з якими банк не може впоратися самостійно. Це можуть бути, наприклад, агентства по зв'язках з громадськістю для забезпечення контрзаходів проти негативної публічної інформації, незалежні експерти з кризис-менеджменту для загальної координації робіт з мінімізації наслідків кризи. У ряді випадків витрати на залучення таких організацій можуть бути застраховані.
У цілому банківська криза-менеджмент, як і ризик-менеджмент, у світовій практиці звичайно прив'язаний до тієї чи іншої методології і моделі: CreditRisk + (CSFP, 1997); CreditMetrics (JP Morgan, RMG Corporation, 1997); Portfolio Manager і Credit Monitor (KMV A ssociates, 1993); CreditPortfolio View (MsKinsey, 1998); Jarrow - Tumbull Model (Kamakura, 2003). Хоча кожна модель має свої особливості, тим не менш, всі вони дозволяють визначити розподіл збитків (loss distribution) по портфелю (кошику) банківських ризиків, а на основі цього обчислити загальний очікуваний збиток по портфелю при будь-якому заданому довірчому інтервалі, мінливості величини збитків та розмір капіталу, необхідного для підтримки портфеля.
Інформація про позичальників. Для російських банків в сучасній ситуації як і раніше залишається проблемою є «інформаційні діри», що стосуються фінансового стану потенційного позичальника. Це істотно знижує результативність банківського ризик-менеджменту, і пояснюється нерозвиненістю мережі кредитних бюро, відсутністю доступною, прозорою, якісної звітності і т. д. На заході галузь зі збору інформації високорозвиненою і має природну тенденцію до концентрації або навіть монополізації. Наприклад, 90% кредитної інформації по сектору малого бізнесу в США забезпечується лідером - фірмою «Дан енд Бредстріт». «Дан енд Бредстріт» збирає інформацію приблизно про 3 млн. фірм США і Канади і представляє її за підпискою. Коротко: факти і оцінки кредитоспроможності кожної фірми публікуються у загальнонаціональних і регіональних довідниках. Більш детальна інформація про окремих фірмах повідомляється у вигляді фінансових звітів. Найбільш поширений з них = «Інформація про діловому підприємстві». Перший з шести розділів звіту містить відомості загального характеру - найменування та адреса фірми: код галузі і підприємства; характер виробництва; форма власності; сумарна оцінка кредитоспроможності (рейтинг); швидкість оплати фірмою рахунків; обсяг продажів, власний капітал, число зайнятих; загальний стан і тенденції розвитку фірми. Сумарна оцінка кредитоспроможності складається з двох частин: двох літер (чи цифри і букви) і цифри. Перші два знаки - оцінка фінансової стійкості фірми, а останній - оцінка її кредитоспроможності. Другий розділ звіту містить відомості, отримані від постачальників фірми, щодо акуратності в оплаті рахунків і про максимальне кредиті, отриманому протягом року. Третій розділ включає останній баланс і інформацію про продажі та прибутковості фірми, якщо така є. Четвертий розділ показує звичайний розмір залишку на депозитному рахунку та платежі за позиками. У п'ятому розділі містяться дані про керівників і власників фірми. В останньому розділі докладно охарактеризовано рід діяльності фірми, її клієнтура і виробничі потужності.
Ще одне джерело відомостей про позичальників у США - Служба взаємного обміну кредитною інформацією при національної асоціації управління кредитом - організація, постачальна відомостями про кредити, отриманих у постачальників по всій країні. Члени організації отримують відповідь на питання: як акуратно платить фірма?
У Франції аналіз кредитоспроможності позичальника комерційні банки доповнюють даними з картотеки Банку Франції, що складається з чотирьох розділів:
- 10 груп, в яких підприємства розподіляються залежно від розміру активу балансу;
- 7 груп з шифром від 0 до 6. Підприємство займає свою позицію довіри, судячи з оцінок керівників, власників капіталів, з якими воно має ділові зв'язки;
- Класифікація підприємств за їх платоспроможності. Банк Франції фіксує всі випадки неплатежів і залежно від цього поділяє клієнтів на три групи, які шифруються цифрами 7, 8, 9 («7» - пунктуальні виплати, відсутність труднощів; «8» - тимчасові труднощі, що не підривають платоспроможність; «9» - вельми ненадійний клієнт);
- Розподіл всіх клієнтів на дві групи в залежності від того будуть чи ні їх векселі та цінні папери переучтени Банком Франції [23, c. 17].
Глава 2. Аналіз банківських криз в російській і зарубіжній практиці
2.1. Аналіз кризових явищ у сучасної банківської системи Російської Федерації
Сучасна банківська система Росії бере свій початок в 1989 році. У 1988 році новий закон дозволив створення кооперативних банків для обслуговування приватного сектору. Створення акціонерних банків стало можливим з виходом в 1989 році «Закону про банки і банківську діяльність». До 1993 року в Росії склалася дворівнева банківська система. Якщо до 1991 року в країні діяли переважно державні банківські установи, то тепер в банківській системі з'явився новий сектор - комерційні банки.Криза, що почалася в середині 1998 р., підвів риску під великим етапом екстенсивного розвитку російської банківської системи, який сам по собі не був однорідним. У цілому про стан банківської системи в 1997-1999 рр.. можна судити за даними Додатків 1-7.
Коротко охарактеризуємо стан банківської системи до кризи 1998 р.
Емісійна розвиток (1992-1995 рр.).. Цей період характеризувався процесом створення величезної кількості дрібних банків (з 1.01.93 по 1.01.96 кількість зареєстрованих кредитних організацій збільшилася з 1,7 тис. до 2,6 тис.). Це зумовлювалося як низькими вимогами до стартового капіталу банку при його створенні, так і величезної привабливістю банківського бізнесу, який дуже швидко освоїв можливості заробляння на інфляції і на постійному падінні курсу рубля. Ресурси банківської системи формувалися переважно за рахунок коштів підприємств, частка яких в пасивах банківської системи становила в 1994 р. - 35%, а в 1995 р. - 24%, що багато разів перевищувало частку депозитів населення, що знецінилися в результаті інтенсивної інфляції.
Історично, цей період розвитку банківської системи закінчився влітку 1995 р., коли зусилля Уряду і Банку Росії по нормалізації макроекономічної ситуації стали давати очевидні результати - інфляція швидко і стійко знижувалася, курс рубля почав інтенсивно підвищуватися в абсолютному значенні. Настільки різке зміна макроекономічної ситуації, в першу чергу, підірвало позиції тих банків, які не захотіли змінити свої погляди на економічні реалії. Вибухнув банківська криза, в ході якого збанкрутував цілий ряд відносно великих російських банків (як, наприклад, банків «Митіщинській», Межрегіонбанк, «Національний кредит», «Глорія-банк»). Основним проявом цієї кризи став короткостроковий криза ліквідності в банківській системі, викликаний припиненням роботи московського міжбанківського ринку. Завдяки швидкій реакції Банку Росії, «підживитися» банківську систему короткостроковими кредитами, і тому, що кризові явища не породили паніку серед населення і не зачепили найбільші банки країни, криза не перетворилася на загрозу банківській системі в цілому.
Саме в цей час у Росії остаточно оформилася група банків-лідерів, які змогли встановити свій контроль над найбільшими російськими підприємствами, які змогли створити багатофіліальних мережі по обслуговуванню клієнтів. Однак саме в цей час в поведінці російських банків сформувалися певні стереотипи та моделі, які згодом зіграли істотну негативну роль. Головним з таких моментів слід визнати слабкий розвиток безпосередньо банківських послуг, в першу чергу, кредитування реального сектора, і надмірну концентрацію інтересів банків на фінансових ринках.
«Процвітання» (1996 - початок 1998 рр..). Основною характеристикою цього етапу розвитку банківської системи стало швидке зростання банківських інвестицій у державні боргові зобов'язання: за 1996-1997 рр.. обсяг вкладень банків у державні папери збільшився більш ніж у три рази. Обсяги та технологія роботи основного ринку державних зобов'язань - ринку ГКО-ОФЗ, - дозволяла його учасникам практично без витрат і в мінімальний термін (дилери отримували гроші в день продажу паперів) звертати свої папери в грошові кошти, що робило ГКО-ОФЗ високоліквідним інструментом. Передвиборна кампанія 1996 р. і постійна потреба федерального бюджету в «живих» грошей приводили до виключно високим рівням доходностей державних облігацій, не відповідали основним макроекономічним показникам (рівню інфляції і зростанню курсу долара). Російські банки стали активними покупцями не тільки рублевих, а й валютних облігацій російського уряду, за деякими оцінками, їм належало до 10% єврооблігацій, більше 40% валютних облігацій Мінфіну. Державні цінні папери стали основним джерелом доходів банківської системи: у 1996 р. доходи за державними цінними паперами становили до 40% всіх доходів, за 1997 р. - до 30%.
Частка доходів від кредитних вкладень - основи банківського бізнесу в усьому світі - в російських умовах була не настільки велика. За 1996-1997 рр.. частка відсотків по кредитах у сукупних доходах банків склала близько 35%, причому значна їх частина існувала, тільки на папері. Настільки низька частка в доходах багато в чому пояснюється тим, що протягом цього періоду кредити становили лише 35 - 40% від усіх активів банківської системи. Таким чином, активні операції великої кількості російських банків (в основному московських) в цей період нагадували швидше дії фінансової компанії, ніж роботу кредитної установи.
Починаючи з другої половини 1996 р., російські банки стали виступати активними позичальниками на зовнішніх фінансових ринках. Особливо широкого поширення набули заставні кредити, які забезпечувалися пакетами цінних паперів (як правило, російськими валютними облігаціями або акціями підконтрольних підприємств). З одного боку, до активних зовнішніх запозичень банки підштовхували відносно низькі рівні процентних ставок за зовнішніми позиками, які ставали винятково привабливими в умовах практично гарантованої стабільності курсу рубля. З іншого боку, об'єктивна відсутність істотних внутрішніх заощаджень в російській економіці не дозволяло банкам всерйоз розраховувати на розвиток свого бізнесу без залучення зовнішніх ресурсів. Оскільки російські банки були новими партнерами для іноземних фінансових інститутів, що надаються останніми кредити були, як правило, короткострокові з можливістю пролонгації. Таким чином, позичальник розраховував на благополучний розвиток ситуації і на тривале користування отриманими ресурсами, кредитор був упевнений в тому, що при несприятливому перебігу подій термін дії кредиту швидко мине.
Стабільність курсу дозволила провідним російським банкам перетворити запозиченнями на світових фінансових ринках у найважливіший джерело зростання і компенсатор нестачі внутрішніх заощаджень. Зовнішні запозичення залучалися як у формі кредитів іноземних фінансових організацій, так і шляхом випуску власних цінних паперів, які стали важливим джерелом коштів (до кінця 1997 р. тільки міжбанківські кредити в іноземній валюті, переважна більшість яких було отримано від банків-нерезидентів, становили близько 12 % всіх банківських пасивів).
Одночасно, в міру лібералізації ринку ГКО-ОФЗ для нерезидентів, найбільші російські банки стали різко нарощувати обсяги своїх форвардних зобов'язань перед нерезидентами на постачання іноземної валюти для репатріації останніми прибутку. Оскільки на обсяг таких операцій існували обмеження з боку наглядових органів (відкрита позиція за строковими контрактами бралася до уваги сукупної відкритої валютної позиції), банки почали шукати можливість для «перекладання» своїх ризиків. Найбільші банки почали укладати термінові контракти з великими, великі з середніми, середні з дрібними. Багато банків для закриття своїх позицій укладали опціонні контракти (з правом відмови від виконання) або контракти зі своїми афілійованими структурами.
Таким чином, поступово російська банківська система стала найсильнішим чином залежати від зовнішнього світу і, отже, стала схильна курсового ризику, який ніхто не хотів брати в розрахунок при веденні повсякденного бізнесу.
Формально до моменту кризи, за балансовими операціями банки в середньому мали довгу валютну позицію (перевищення валютних вимог над зобов'язаннями). Така позиція забезпечувалося за рахунок того, що значна чиста заборгованість банків перед зовнішнім світом покривалася адекватної чистої заборгованістю за валютними зобов'язаннями реального сектора перед банками. Однак, незважаючи на це, банкам не вдалося перекласти валютні ризики на внутрішніх позичальників, оскільки в момент стрибка курсу останні в основній масі також виявилися неплатоспроможними за своїми валютними зобов'язаннями. Обсяг втрат банків у результаті неплатежів внутрішніх позичальників по валютних кредитах склав більше 20 млрд. руб. Іншою причиною великих збитків банківського сектора в момент девальвації стала його значна - близько 7 млрд. дол - чиста валютна заборгованість по термінових операціях перед нерезидентами. Тут масштабних збитків банків були викликані аналогічними причинами. Маючи значні чисті зобов'язання на поставку валюти перед нерезидентами, російські банки намагалися захеджувати свої ризики шляхом укладання «дзеркальних» контрактів з резидентами (обсяг чистих вимог банків на поставку валюти до внутрішнього небанківському сектору склав близько 10 млрд. дол). Однак у момент кризи в результаті неплатоспроможності більшості російських контрагентів збитки останніх були фактично перекладено на банки.
Спостерігався масований відтік коштів з рахунків клієнтів та вкладників в готівковий обіг, інтенсивна міграція клієнтури між банками. Наслідком стало швидке падіння ліквідності банків і обсягу мобілізованих ними ресурсів. Чистий відтік коштів з рахунків фізичних осіб склав 18% по рублевих і 30% за валютними (серпень-вересень), за валютними рахунками юридичних осіб - 20% (серпень).
Різке падіння ліквідності банківської системи в результаті масованих валютних інтервенцій ЦБ РФ, що призвели до відкачування рублевих коштів з кореспондентських рахунків банків. Масовані інтервенції, пов'язані зі спробою підтримки, а потім стабілізації курсу рубля, тривали з кінця липня по перший тиждень вересня. За цей період золотовалютні резерви, а також кошти на коррахунках банків скоротилися більш, ніж на третину. При цьому в порівнянні із середнім рівнем за попередній період року обсяг коштів на коррахунках впав в 2 рази. Вжиті Центральним банком спроби за рахунок видачі кредитів підтримати ліквідність банків хоча і пом'якшили це падіння, однак призвели до істотного посилення тиску на валютний курс: емісійні ресурси, що отримуються банками для погашення заборгованості перед клієнтами, негайно направлялися на купівлю валюти.
Заморожування близько 15% активів комерційних банків (без Ощадбанку) в результаті дефолту по ГКО-ОФЗ. Останнє було рівносильно втраті банками більше половини власного капіталу.
Основне стратегічне (довгострокове) наслідок кризи полягає у незворотному руйнуванні колишньої моделі функціонування банківської системи. Це характеризується наступними моментами.
Рис.3. Вплив фінансової кризи 1998 р. на банківську систему
Різко звузилася і без того убога база довгострокових кредитних ресурсів, які банки можуть залучати всередині країни. Мова йде, перш за все, про масштабне скорочення заощаджень домашніх господарств, найбільш великому з часів «шокової терапії» (1992 р.). При цьому відбулося не тільки знецінення раніше накопиченого обсягу організованих заощаджень (на 49% за II-е півріччя 1998 р. по рублевому сегменту), але, що більш важливо - зниження ощадного потенціалу домашніх господарств в результаті падіння їх реальних доходів. Так, якщо в 1995-97 рр.. приріст організованих заощаджень населення становив 3,1% ВВП, то 1999 р. - 1,7% ВВП.
У середньостроковій перспективі зникла можливість скільки-небудь значного залучення банками коштів з-за кордону. Дефолт по ДКО і прецедент запровадження мораторію на зовнішні платежі на довгі роки підірвали довіру іноземних кредиторів та інвесторів до вкладень в російську економіку. Одночасно, доступ до системи міжнародних розрахунків, без якого неможливе нормальне функціонування більшості великих і середніх банків, виявився поставлений в залежність від їх здатності до погашення раніше накопичених зовнішніх зобов'язань. У результаті в середньостроковій перспективі "зовнішній світ" з джерела припливу кредитних ресурсів до банків перетворюється на напрямок їх великомасштабної відкачування.
Опинилися зруйновані основні фінансові ринки, що забезпечують банківській системі високі доходи. Підрив довіри до держави, місцевої влади і низки великих корпоративних клієнтів не дозволяють сподіватися на їх швидке відновлення.
Різко скоротилися власні капітали банків (за підсумками II-го півріччя 1998 р. власний капітал діючих банків без урахування іммобілізації коштів у ГКО-ОФЗ скоротився на 60%, з урахуванням - досяг негативної величини - 25 млрд. руб.). Масштабна декапіталізація різко звужує можливості банківської системи, як по залученню, так і з розміщення коштів. Найбільшою мірою це зачіпає розміщення коштів у відносно довгострокові активи - кредити реальному сектору і ін Істотно - в 1.5-2 рази - підвищився рівень ризиків кредитування кінцевих позичальників (оцінка зміни рівня ризиків зроблена на підставі динаміки частки простроченої заборгованості в позиках).
Був дезорганізований внутрішній міжбанківський ринок, що дозволяв підтримувати ліквідність банків за рахунок її мобільного перерозподілу між кредитними установами. В даний час обсяг коштів, розміщених на міжбанківських рахунках, депозитах і в кредитах, в півтора рази нижче докризового в реальному вираженні.
Таким чином, в результаті кризи були демонтовані всі основні кругообігу і механізми, раніше забезпечували банківській системі розширення кредитних ресурсів, мобілізацію доходів і балансування ризиків.
Відносна стабілізація ситуації в банківській системі характеризується:
- Зниженням інтенсивності банкрутств з 22-25 на місяць на початку кризи до 8-10 в кінці 1999 р.
- Скороченням частки проблемних і фінансово-нестійких (за класифікацією ЦБ РФ) банків у загальному числі діючих кредитних організацій з 35 до 21% за перші 9 місяців 1999 р.;
- Зменшенням за той же період їх частки у сукупних активах комерційних банків (без Ощадбанку) з 61 до 28% (станом на 1 серпня 1998 - 16%), в обсязі вкладів населення з 54 до 29% (на 1 серпня 1998 -13 %), в обсязі залучених міжбанківських кредитів - з 79 до 50% (на 1 серпня 1998 - 17%).
- Переходом (починаючи з березня 1999 р.) до зростання сукупного обсягу власного капіталу діючих банків, який з 1 березня по 1 січня 2000 виріс в 2.1 рази.
Однак, незважаючи на стабілізацію і навіть деяке поліпшення в порівнянні з початком 1999 року, фінансовий стан банківської системи довгий час залишалося складним [11, c. 28].
Розглянемо тепер можливості виникнення кризових явищ у банківській системі на сучасному етапі розвитку економіки.
18 жовтня 2007 президент Росії В. Путін у рамках прямої лінії, відповідаючи на ряд питань рухомого рядка, заявив, що банківської кризи в Росії не буде. За словами президента, не планується в країні і грошової реформи. В кінці прямої лінії Путін заявив, що не буде і дефолту, обгрунтувавши своє твердження хорошими макроекономічними показниками Росії.
Питання про можливе банківській кризі було поставлене президентові на тлі загальносвітової фінансової кризи, який завдав великим кредитним організаціям, що покладався на переоцінені іпотечні облігації, багато мільярдних збитків. Російські банки відреагували на кризу слабкіше, ніж їхні закордонні колеги, але деякі з них зайнялися переоцінкою своїх кредитних продуктів. У свою чергу, російські монетарні влади рекомендували банкам знизити частку іноземних інвестицій в своєму капіталі [66].
Російські економісти проілюстрували розвиток кризових явищ в такий спосіб.
М.С. Марамигін констатує: «Як відомо, багато російських банків в останні роки активно залучали кошти західних фінансових інститутів. Все начебто відмінно: гроші довгі, дешеві, у наших банків нарешті з'явилася можливість фінансувати довгострокові проекти, насамперед іпотечні програми. Все б нічого, якби не світова фінансова криза, яка змусила західні банки виводити кошти з ринків, що розвиваються, в тому числі з Росії. Але ж ці гроші вже вкладені в економіку у вигляді кредитів підприємствам і населенню, і їх неможливо просто висмикнути одним рухом руки ».
О.М. Амосов фіксує наступне: «Ступінь впливу економічних криз на банківську систему залежить від багатьох чинників, проте головним з них є стан самої банківської системи до початку економічної кризи. При цьому особливе значення відіграють ліквідні позиції, якість кредитного портфеля, рівень капіталізації банків та банківської системи в цілому. Ослаблена банківська система особливо болісно переживає банківську кризу. Доводиться констатувати, що в РФ сьогодні потенціал розвитку банківського сектора реалізований досить незначно, банківський сектор гальмує розвиток реального сектора економіки і втрачає кращих російських клієнтів, які віддають перевагу західним банкам. Російські комерційні банки найчастіше мають нерозвинені системи управління, слабкий рівень бізнес-планування, фіктивний характер значної частини капіталу окремих банків. Кредитні ризики зашкалюють, ряд ключових проблем заставного законодавства залишається невирішеним, як і раніше залишаються обмеженими ресурсні можливості банків (мається на увазі, перш за все дефіцит середньострокових і довгострокових пасивів), зберігається недостатньо високий рівень довіри до банків з боку населення. Рівень інвестиційної привабливості російського банківського сектору відносно невисокий ... І це далеко не повний перелік кризових проявів, причин та факторів неблагополуччя російської банківської системи ».
А. Кобяков скептично оцінює економічну безпеку нашої країни: «Основа основ будь-якої сучасної економіки - сильна банківська система. За всі роки реформ у Росії її так і не спромоглися створити. Банки РФ крейда, найбільші з них не входять навіть до двадцятки найбільших банків у світі. Тоді як банки КНР вже зробили прорив у світову банківську еліту: у першій глобальній двадцятці за ринковою капіталізацією - чотири китайські банку, за розмірами власного капіталу - два, за величиною активів - один. РФ - фінансовий карлик ». Кобяков переконаний, що «власні кредитні ресурси ми не створюємо, свого« кредитора останньої інстанції »і суверенної фінансової системи ми не відбудовуємо. Тобто, держава власними руками штовхає російських господарюючих суб'єктів вимушено кредитуватися за кордоном. Але раз так, то не слід дивуватися тому, що економічна безпека РФ абсолютно не забезпечується. Що з середини 90-х років наші міста на 60-80% залежать від імпортних споживчих товарів, і насамперед - від закордонного продовольства ».
М. Хазін більш ніж критично оцінює політику російського ЦБ: «Політика ЦБ не дає вітчизняним банкам можливості збільшувати карбованцеве кредитування. Власне, у нас практично взагалі немає великих банків, які могли б адекватно кредитувати промислові та сировинні гіганти. Чому, до речі? Це що, суперечить ліберальним принципам? Або принципи тут ні причому, а причому банальний особистий інтерес - хто нас політично підтримує, той і замовляє музику? Але тоді чому у нас в керівництві кредитно-грошовою політикою стоять люди, для яких інтерес іноземних банків виявляється вище інтересів вітчизняної економіки? ».
Л. Пайде вважає, що «Центробанк РФ джерела фінансової незалежності країни не створив. Вітчизняні банкіри за ліквідністю змушені ходити на уклін до іноземних банків. У нас немає ані джерела ліквідності, ні системи для неінфляційної роздачі грошей, ні механізму боротьби з можливим банківською кризою. Країна розбухла від нафтогазових доходів, але взяти в ній позику під низькі відсотки можна тільки, наприклад, в чеському банку, але ніяк не в вітчизняному. Те ж саме було і напередодні фінансової кризи 1998 року. Пам'ятаєте? Розрахунки в економіці зупинилися, комерційні банки не мають коштів. Центробанк друкує рублі і роздає їх комбанкам. Але ті моментально скуповують на емітовані рублі валюту і вивозять її за кордон. Що далі? Ціни в РФ злетіли вище даху, державний бюджет порожній, в країні немає валюти для забезпечення критично необхідного імпорту, розрахунки паралізовані ... ».
М. Марамигін зазначає: «ЦБ робить якісь дії для заборони темпів інфляції, але вони несумірні з масштабом проблеми. Це теж, що при стихійному лихові на річці насипати невеликі горбки для порятунку потерпілих. Може, при першій хвилі вони ще й допоможуть комусь вціліти, але друга хвиля назавжди накриє і горбки, і все що знаходиться поруч ».
Таким чином, можна констатувати, що для «нового 1998-го» немає ніяких перешкод. Банківська система РФ цілком може збанкрутувати, якщо їй просто не дадуть перекредитуватися на Заході. Це може статися через кризу ліквідності в світі. Але може струсити і з іншої причини. Банки РФ (якщо вірити звітам Центробанку) набрали величезний обсяг позик - 130 мільярдів доларів. В основному це «короткі гроші», тому платежі за кредитами в 2008 році складуть 48 мільярдів. При цьому загальна заборгованість великих компаній в РФ (серед яких - і «Газпром», і «Роснефть») становить близько 120 мільярдів доларів [66].
2.2. Світові банківські кризи
Історики в сфері фінансів зафіксували, що з кінця 70-х років ХХ століття системні банківські кризи потрясали національні економіки більш 70 країн світу. Світовий банк у своїй доповіді 2003 року (World Bank, Gerard Caprio і Daniela Klingebiel) нарахував 117 локально-національних криз.Найбільш значні банківські кризи початку ХХI століття виглядають наступним чином:
Туреччина, 2000-2001. Банкрутство трьох великих державних банків, криза ліквідності в банківській сфері, відтік спекулятивних коштів з національного фінансового ринку, девальвація ліри на 40% за перші три місяці.
Аргентина, 2001-2002. З початку 1990-х років Аргентина була полігоном економічних реформ для МВФ, МБРР і інших міжнародних інститутів і навіть ставилася в приклад іншим країнам, що розвиваються в якості «економічного дива». З початком кризи впав курс песо, були заморожені рахунки в банках, почався масовий відтік капіталів за кордон, президент і уряд були відправлені у відставку.
Бразилія, 2002. Обвал курсу реала, зростання інфляції, стрибкоподібне зростання зовнішнього боргу, який у 2003 році склав понад 260 мільярдів доларів, причому витрати на його обслуговування поглинали 64% ВВП [32, c. 8].
Розглянемо більш детально кожен з вище перерахованих криз.
Слід зазначити, що кризова ситуація в банківському секторі Туреччини визрівала поступово і не виникла сама по собі, а стала результатом більш загального макроекономічної кризи. В останні два-три роки функціонування кредитно-банківської системи Туреччини відбувалося на тлі погіршав економічного становища та зовнішньої торгівлі країни. Це, природно, позначилося на діяльності банків і формуванні кон'юнктури внутрішнього кредитного ринку. Зокрема, протягом 1999 - 2001 рр.. на ринку переважали високі ставки банківських кредитів, що досягали 35-40%. Зростання вартості кредитів ще більше посилювали застій в окремих, і, перш за все, в експортоорієнтованих галузях. В умовах низького попиту на кредитні ресурси багато банків стали відволікатися від роботи в реальному секторі економіки, вважаючи за краще, займатися всілякими спекулятивними операціями та заробляти «швидкі гроші» на інфляції. Крім того, все частіше з'являлася інформація про те, що через окремі турецькі банки став збільшуватися відтік з країни капіталу в різні офшорні зони.
Особливо посилилися ці тенденції в 2000 р. і початку 2001 р., коли і без того напружений фінансово-кредитний ринок наприкінці року пережив серйозне потрясіння. Слід зазначити, що на відміну від 1998 р., коли на погіршення економічного становища Туреччини вплинули азіатський та російський фінансові кризи, дестабілізація фінансово-кредитного ринку країни кінця 2000 - початку 2001 рр.. - Це один з результатів дедалі більшого невідповідності цього ринку потребам реального сектора економіки.
Поступово склалася така ситуація, коли економіка і фінансовий сектор практично стали функціонувати автономно один від одного, за своїми законами і правилами, а точніше без правил.
Положення в банківському секторі та дедалі частіші скарги бізнесменів змусили уряд ще в середині 1999 р. утворити незалежний орган щодо посилення державного втручання у діяльність фінансових і банківських інспекторів країни - «Рада з контролю і вдосконаленню банківської системи» на чолі з колишнім міністром фінансів З. Темізелем.
У 2000 р. в умовах наростання негативних процесів, а саме нездатність і небажання банків фінансувати конкретні виробничі сектори економіки, турецька адміністрація змушена була застосувати більш жорсткі заходи як адміністративного, так і ринкового характеру. Каталізатором вживання подібних заходів стала необхідність реалізації рекомендацій та вимог МВФ у рамках підписаної в 1999 р. спільної програми зі стабілізації економіки Туреччини, від успішного виконання якої багато в чому залежало отримання кредитів від цієї фінансової організації.
Початком державного втручання в банківську систему послужило прийняте в листопаді 2000 р. рішення ЦБ Туреччини про посилення контролю та обмеження доступу на ринок місцевої валюти - турецької ліри - для приведення у відповідність з доларовою масою, що обертається як у формі готівки, так і у формі позичкового капіталу . Цим переслідувалися кілька цілей короткострокового і довгострокового характеру: звуження можливостей для діяльності т.зв. банків-пірамід, стимулювання процесу їх банкрутства, повернення твердої валюти з-за кордону, формування такої кон'юнктури кредитного ринку, коли невигідно, а в окремих випадках ризиковано буде займатися всілякими спекулятивними операціями.
У короткостроковому плані ефект не змусив себе довго чекати. Брак місцевої валюти призвела до різкого зростання процентних ставок на міжбанківському кредитному ринку, внаслідок чого у ряду банків почалися серйозні проблеми з ліквідністю. У результаті шість банків, включаючи і досить великий «Демірбанк», виявилися на межі банкрутства і були переведені в резервний фонд при «Раді з контролю за діяльністю банків», де ще з кінця 1999 р. знаходяться п'ять інших банків. Крім цього у комерційного банку «Парк Ятирим Банкас», яке займає 61 місце серед 81 банку країни, була відкликана ліцензія на здійснення банківської діяльності, що фактично означало його банкрутство.
Рішучі заходи, вжиті турецькою адміністрацією, отримали належну оцінку з боку МВФ та інших міжнародних фінансово-банківських інститутів. Для підтримки дій турецької влади щодо подальшого вдосконалення банківської системи, покращення валютно-фінансового становища країни вже в середині грудня 2000 р. МВФ, МБРР і ряд західних банків прийняли рішення про виділення Туреччини кредитів загальним обсягом понад 12,4 млрд. дол, в т . ч. МВФ - 10,4 млрд. дол; МБРР - 1,028 млрд. дол і синдикований кредит західних банків - 1,0 млрд. дол
Тим не менш, наслідки порушення нормального функціонування банківської системи незабаром дали про себе знати. Розширюється процес погіршення ліквідності банків, при посиленні контролю з боку ЦБ за потоками інвалюти, призвів до різкого зростання на ринку потреби у вільно конвертованій валюті. Тільки в першій половині лютого 2001 ЦБ Туреччини було продано понад 5 млрд. дол США. У умовах, що складаються в кінці лютого урядом було прийнято рішення про введення плаваючого валютного курсу, що миттєво привело до різкого знецінення турецької ліри і її фактичною девальвації більш ніж на 40% [32, c. 12].
Банківські кризи були надзвичайно широко поширені в країнах Латинської Америки і Карибського басейну, саме до цих країн належить Аргентина і Бразилія. У таблиці 3 перераховані основні банківські кризи країн Латинської Америки.
Таблиця 3
Епізоди криз країн Латинської Америки
| Країна | Дата початку |
| Аргентина | 1980, 1989, 1995, 2001 |
| Болівія | 1986, 1994 |
| Бразилія | 1990, 1994 |
| Венесуела | 1994 |
| Гайана | 1993 |
| Гаїті | 1994 |
| Домініканська Республіка | 2003 |
| Колумбія | 1982, 1999 |
| Коста-Ріка | 1987 |
| Мексика | 1981, 1994 |
| Нікарагуа | 1990, 2000 |
| Панама | 1988 |
| Парагвай | 1995 |
| Перу | 1993 |
| Сальвадор | 1995 |
| Уругвай | 1981, 2001 |
| Чилі | 1976, 1981 |
| Еквадор | 1982, 1996, 1998 |
| Ямайка | 1995 |
Насправді вони, мабуть, відчули непропорційно велика кількість криз в порівнянні з країнами на зіставному рівні розвитку в інших регіонах. Крім того, занепокоєння викликають частота і тяжкість цих криз і їх тенденція до повторення.
Майже у всіх випадках банківська криза означав значний перерозподіл добробуту і приводив до загального зниження доходів і добробуту.
Досвід шести латиноамериканських країн (Аргентини, Домініканської Республіки, Колумбії, Мексики, Уругваю та Еквадору), які зазнали банківські кризи за останні 10 років, показує, наскільки серйозним і раптовим може бути такий вплив. Протягом року після криз у цих країнах відношення державного боргу до ВВП зросло в середньому приблизно на 40 процентних пунктів. Близько 20 процентних пунктів цього приросту становили початкові витрати бюджету на врегулювання банківських криз. Таким чином, за дуже короткий термін банківська криза може звести нанівець значну частину досягнень багатьох років розумного макроекономічного (особливо фіскального) управління, як це сталося, наприклад, у Домініканській Республіці.
Кризи тягнуть за собою і довгострокові витрати. Інституційні характеристики, що перешкоджають оптимальної банківській практиці, також взаємодіють один з одним і з зовнішніми шоками, яким піддається країна, і, можливо, є однією з причин того, що деякі країни схильні багаторазовим криз. Прояви цієї динаміки включають, наприклад, низькі норми заощадження, дуже обмежені довгострокові фінансові відносини, залежність від зовнішнього фінансування, високі процентні спреди, доларизацію та важкий тягар боргу державного сектора. Корінний причиною є загальна недовіра до фінансової системи, яке багато в чому можна пояснити значним негативним рівнем процентних ставок у минулі періоди, зниженням реального курсу валюти, слабким бухгалтерським обліком і обмеженими правами кредиторів, негативними податковими стимулами до заощадження (такими як податки на фінансові операції) і банківськими кризами з подальшими невдалими спробами санації (наприклад, з блокуванням і потім розблокуванням вкладів, як в Еквадорі в кінці 1990-х років).
У цих умовах недалекоглядності політики та слабкого фінансового посередництва вилучення вкладів швидко призводить до скорочення кредитування, що може ще більше погіршити ситуацію, оскільки фірми позбавляються оборотного капіталу, а обсяг інвестицій обмежений. Країни цього регіону нерідко відчували жорсткість доступу до кредитів, коли чисте кредитування приватного сектора різко скорочувалася, тим самим посилюючи ймовірність і очікувану гостроту банківських криз і породжуючи порочне коло.
Досвід банківських криз у Латинській Америці та за її межами свідчить про те, що ці епізоди, як правило, характеризуються схожими дефектами, хоча їх причини та наслідки різні. Кризи виникають внаслідок неналежної банківської практики або в результаті слабкої макроекономічної політики; в більшості випадків у їхній основі лежить поєднання обох цих факторів. Характер основних потрясінь, з якими стикалися країни Латинської Америки, з часом змінювався. Тим не менш, можна назвати такі найбільш поширені фактори банківських криз у латиноамериканських країнах:
- Різкий приріст кредиту приватного сектора як на інвестиційні цілі, так і нa споживання (Мексика, 1994 рік і Колумбія, 1999 рік). До кінця періоду гіперінфляції виникає особливий вид циклу підйомів і спадів (Болівія, 1986);
- Загальна лібералізація при відсутності належної та ефективної системи пруденційного регулювання (Мексика, 1994 рік і Чилі, 1984 рік). Слід підкреслити, проте, що кризи не минули і системи з високим рівнем регулювання (Перу, 1987 рік);
- Прямі наслідки бюджетних проблем для внутрішньої банківської системи - фактор, який, мабуть, стає все більш істотним джерелом напруженості для латиноамериканських банків (Аргентина, 2001 рік);
- Ланцюгова реакція і вторинні ефекти, коли криза в одній країні змушує економічних суб'єктів переглядати свої очікування і виходячи з цього скорочувати свої інвестиції в інших країнах (Аргентина, 1995 рік), або коли криза в одній країні безпосередньо впливає на економічні умови в іншій країні ( Уругвай, 2001 рік);
- Шоки в області умов торгівлі і коливання реальних валютних курсів (Венесуела, 1994 рік і Еквадор, 1998 рік);
- Політична нестабільність, хвилювання і, в деяких випадках, громадянські конфлікти.
Ці джерела потрясінь, яких зазнали латиноамериканські країни, взаємодіяли з інституціональним середовищем, яка часто була не в змозі виконати свої функції або поглиблювала нестабільність і витрати. Під інституціональним середовищем тут розуміється сукупність елементів економіки, що носять більш структурний чи юридичний характер, таких як організація банківської системи, стан пруденційного регулювання та нагляду і більш широка основа бухгалтерської практики, корпоративного управління, здійснення правосуддя та забезпечення прав власності.
Інституційне середовище не є незмінною. Багато латиноамериканські країни досягли значного прогресу в цих областях за останні 30 років. Тим не менш незадовільна банківська практика і слабка інституційна основа були одними з важливих причин вразливості країн Латинської Америки перед фінансовими кризами після шоків, а також посилювали ці кризи.
Недоліки у зазначених нижче областях перешкоджали застосуванню належної банківської практики та підвищували вразливість перед кризами в деяких країнах Латинської Америки:
- Неналежне та неефективне пруденційного регулювання та нагляд;
- Неефективність банківських інтервенцій та санації;
- Спотворення, викликані заходами політики і, особливо, вплив уряду на банки державного сектора;
- Незадовільні структура і склад державних фінансів;
- Неадекватність методів бухгалтерського обліку, прав власності і корпоративного управління;
- Неефективність судової системи, погане дотримання законів і недієві санкції за їх невиконання.
Оцінки, проведені з широкого діапазону країн Латинської Америки з 1999 року в рамках Програми оцінки фінансового сектора (ФСАП), - діагностичного інструменту МВФ і Світового банку для оцінки надійності фінансових систем країн, - вказують на наявність розповсюджених недоліків у таких областях, як консолідований нагляд ( при якому враховуються всі ризики, яким піддається банківська група в цілому, де б вони не відображалися у бухгалтерських документах), і своєчасна оцінка реальної капіталізації (особливо раннє визначення моменту, коли в позичальника виникають фінансові проблеми, і повне погашення кредиту стає малоймовірним).
Одна з причин низької якості нормативної бази і практики нагляду, можливо, полягала у відсутності у багатьох випадках незалежності органів нагляду та допоміжних інституційних механізмів. Навіть якщо органи нагляду точно знали, що їм слід було робити, вони іноді стикалися з протидією з боку груп особливих інтересів або не мали юридичними повноваженнями або ресурсами для здійснення своїх намірів. Примітно, зокрема, що країни Латинської Америки мають особливо низькі показники по дотриманню того з Базельських основних принципів, який стосується незалежності наглядового органу. Незадовільне виконання цього принципу країнами регіону, можливо, почасти пояснює досить слабке дотримання ними і інших Базельських основних принципів, незважаючи на те, що нормативна база в багатьох країнах була посилена у період між початком кризи і проведенням відповідної ФСАП [2, c. 33].
Як показує практика кризові явища в банківській сфері притаманне не тільки країнам, що розвиваються, і країнам з перехідною економікою, але і розвиненим країнам.
Так у 2007 році вибухнув банківський криза в США викликаний кризою іпотечного кредитування.
Криза на ринку іпотечного кредитування в США назрівав давно. Брали участь у цьому ділі банки не могли про нього не знати, однак робили вигляд, що нічого не відбувається.
Початком кризи можна вважати літо 2007 року. Ще в серпні експерти висловлювали побоювання, що жорсткість умов кредитування в США може привести до рецесії американської економіки й уповільнення темпів зростання світової економіки. Тоді до їхньої думки не прислухалися, і час було згаяно.
І ось восени про серйозні втрати, викликаних іпотечною кризою в США, один за одним почали оголошувати найбільші світові банки. Merrill Lynch втратив 8 млрд. доларів, Morgan Stanley - 3,7 млрд., HSBC - 3,4 млрд., Deutsche Bank - 3,2 млрд., Bank of America - 3 млрд., Barclays - 2,6 млрд., Royal Bank of Scotland - 2,6 млрд., BNP Paribas - 2,1 млрд., Credit Suisse - 1 млрд. доларів. А загальні втрати світової банківської системи перевищили 300 млрд. доларів!.
Виникла криза позикових засобів, накладено на падіння курсу долара та рекордні ціни на нафту. В американській і світовій економіці намітилися кризові явища. Федеральна резервна система США спробувала виправити становище зниженням облікової ставки по кредитуванню, але це не допомагало.
Найбільший швейцарський банк UBS заявив, що на іпотечному кредитуванні в США втратив 13,5 млрд. доларів і переживає серйозну кризу у своїй історії. UBS, Credit Suisse і інші великі банки оголосили про виведення своїх капіталів з американського фондового ринку.
Криза іпотечного кредитування в США породив банківська криза, що загрожує глобальною проблемою кредитування, рецесією американської економіки і іншими руйнівними наслідками.
З огляду на це, Федеральна резервна система США, Європейський центральний банк, центральні банки Великобританії, Канади і Швейцарії оголосили 13 грудня про намір спільно впоратися з ситуацією. Спільний проект центральних банків з'явився після того, як зниження процентних ставок Федеральним резервом США і Банком Англії не призвело до зниження міжбанківських ставок і показало, що приватні банки як і раніше не готові давати гроші в борг.
На думку фахівців, факт об'єднання центральних банків свідчить про глибоку кризу світової банківської системи [31, c. 4].
Глава 3. Прогнозування банківських криз з використанням математичних моделей
Необхідність розробки методик ранньої ідентифікації фінансових криз диктується як світовою, так і російським досвідом.Дослідження причин фінансових криз активно проводяться протягом останніх двадцяти років. Проте, в силу того, що кризи надзвичайно різноманітні як за своїм причин, так і по проявах не існує усталеної, прийнятої всіма точки зору з більшості питань. Немає згоди навіть по тому, як сформулювати поняття кризи. У зв'язку з цим економісти, що досліджують поведінку фінансових ринків одних і тих же країн в однакові періоди часу, нараховують різну кількість кризових епізодів. Причому, оцінки можуть розходитися в 1,5-2 рази.
Найбільш поширені визначення валютних і банківських криз сформулювали відповідно Франкель і Роуз (Frankel and Rose, 1996) і Деміргук-Кунта і Детражіа (Demirguc-Kunt and Detragiache, 1998).
Франкель і Роуз запропонували під валютною кризою розуміти 25% номінальне знецінення національної валюти, що супроводжується 10% збільшенням темпу знецінення валюти в порівнянні з середнім рівнем останніх 5 років.
Згідно Деміргук-Кунта і Детражіа ситуація в банківській системі може бути оцінена як кризова, якщо виконується одна з перелічених умов:
- Частка непрацюючих активів у загальному обсязі активів перевищує 10%;
- Витрати на відновлення банківської системи перевищують 2% ВВП;
- Проблеми банківського сектора призводять до націоналізації значної (понад 10%) частини банків;
- Відбувається масове вилучення депозитів або накладаються обмеження щодо їх виплат, оголошуються «банківські канікули».
Пошук чинників, що грають важливу роль у формуванні кризової ситуації на фінансовому ринку (лідируючі індикатори кризи), за допомогою економетричних методів дослідження активно розпочався в 1990-ті роки. Очевидну затримку у появі емпіричних досліджень по відношенню до теоретичних робіт можна пояснити двома причинами. По-перше, аналіз причин криз за допомогою математико-статистичних методів вимагає наявності протяжного ряду спостережень. По-друге, було необхідно розробити відповідні методики дослідження.
Було розроблено три різних підходи до визначення факторів криз. Перший підхід полягає у виявленні за допомогою стандартної регресійної техніки (OLS) внеску різних факторів у формування криз.
Стандартні регресії застосовуються для виявлення причин валютних криз. Такий підхід не дозволяє визначити час початку кризи, однак, з його допомогою можна встановити, які країни можуть піддатися спекулятивної атаки на національну валюту у випадку негативної зміни ситуації на світових фінансових і торгових ринках.
Вперше даний метод був застосований Саксом, Торнеллом і Веласко (Sachs, Tornell, Velasco, 1996) для дослідження причин мексиканського кризи 1994-95 років (метод STV). Метод STV припускає, що фактори мають предсказательной силою відносно валютних криз, якщо кожне індивідуальне значення пераметра bi і їх сума статистично відрізняються від 0 у рівнянні:
де Ind - значення кризового індексу;
Fi - значення пояснюватиме змінної (або остаточне значення фактора або Дамм-змінна, що приймає значення 0 або 1 в залежності від того, перевершує чи значення фактора встановлений критичний рівень чи ні).
Даними авторами було показано, що схильність країни до кризи в той період була тим більше, чим нижчим був рівень покриття золотовалютними резервами грошової маси (М2), чим більше була переоцінена національна валюта в реальному вираженні по відношенню до рівня тренда і чим вище в попередні роки були темпи зростання комерційної заборгованості приватного сектора перед банками.
Крім того, Сакс і співавтори (Sachs, Tornell, Velasco, 1996) показали, що у випадку, якщо держава має низькі резерви і переоцінену валюту, ймовірність виникнення кризи та її відносна сила буде тим більше, чим вище частка короткострокових коштів у структурі залученого капіталу і вище частка державних витрат у ВВП.
Аналогічні результати були отримані Торнеллом (Tornell, 1999) при дослідженні азіатської кризи 1997 року. Він показав, що три виділені Саксом і співавторами фактора (співвідношення М2 / золотовалютні резерви, перевищення реального обмінного курсу над трендовим рівнем і швидкість зростання банківських кредитів) можуть пояснити 44% коливань кризових індексів у країнах, що постраждали від азіатської кризи в 1997-98 роках. Слід зазначити, що Торнелл значною мірою модифікував метод STV. На відміну від більш ранньої методики, в якій реальна переоціненість валюти і швидкість росту кредитів розглядалися як високі, якщо їх значення належали до верхнього квартиль, Торнелл виділив критичні значення кожного з факторів і використовував як пояснюють змінних випадки перевищення фактичними значеннями встановлених критичних рівнів. Берг і Патілльо (Berg and Patillo, 1999) показали, що Передбачувальна здатність первинного, немодифікованого методу STV по відношенню до азіатського кризи досить низька, тобто відсутня статистично значуща залежність між величиною кризового індексу і значеннями аналізованих змінних. Кореляція між фактичним значенням кризового індексу і обчисленого за допомогою регресії статистично не відрізнялася від 1.
Слід зазначити, що виявлена залежність між високою комерційної заборгованістю приватного сектора перед банками і ймовірністю виникнення валютної кризи пояснює, чому фінансовим кризам досить часто передує лібералізація руху коштів по капітальним рахунках платіжного балансу (Demirguc-Kunt and Detragiache, 1998; Hardy and Pazarbasioglu, 1998; Kaminsky, 1999)
Як показує практика, приплив капіталу на ринки, що розвиваються веде до різкого зростання співвідношення кредити / ВВП. Значне зростання даного співвідношення, як було показано в численних роботах (Demirguc-Kunt and Detragiache, 1998; Kaminsky, 1999; Tornell, 1999), може служити індикатором кризи.
Існують логічні пояснення подібного взаємозв'язку. В умовах інформаційної закритості підприємств реального сектора, що спостерігається на багатьох ринках, що розвиваються, банки часто не в змозі адекватно оцінити якість кредитних заявок. Тому ефективність вкладення залучених ними іноземних коштів виявляється недостатньо високою (Caprio and Klingbiel, 1996; Mishkin, 1998). Інформаційна закритість реального сектору також обумовлює високу концентрацію позичок: кошти спрямовують в основному в тісно пов'язані з банками підприємства (акціонери, найбільші клієнти). Крім того, висока вартість кредитних ресурсів призводить до виникнення ситуації несприятливого відбору (adverse selection), коли значна частина попиту пред'являється компаніями, які свідомо не можуть розплатитися за позикою (Stiglitz and Weiss, 1981; Mishkin, 1998).
Тому зростання обсягу кредитів, по-перше, може супроводжуватися збільшенням величини простроченої заборгованості, а, по-друге, підвищенням залежності фінансового стану банків від благополуччя окремих позичальників (зростання ризику концентрації вкладень). Слід також зазначити, що інформаційна закритість характерна не тільки для виробничого, але і для банківського сектора. У результаті цього наглядовий орган виявляється не в змозі своєчасно відслідковувати зміни в банківському секторі, виявляти неплатоспроможні кредитні організації та своєчасно їх ліквідувати, а також обмежувати прийняття банками надмірних ризиків (Brunner and Meltzer, 1988; Mishkin, 1998).
Інші два методи, про які піде мова далі, однаково придатні для виявлення причин як банківських, так і валютних криз.
Метод, запропонований Камінські, Лізондо і Рейнхарт (KLR) (Kaminsky, Lizondo, Reinhart, 1997), дозволяє розширити у порівнянні з методом STV число розглянутих факторів - можливих індикаторів кризи. Основним завданням даного методу є виявлення показників, що свідчать про можливість настання кризи протягом 24 місяців (система ранніх індикаторів).
Пояснююча змінна посилає сигнал, коли її значення перевищує критичний рівень. При цьому сигнал розглядається як «хороший», якщо криза відбувається протягом 24 місяців після цього. Метод KLR цікавий тим, що критичні значення, які визначаються за принципом мінімізації шуму, є унікальними для кожної країни.
У свою чергу величина шуму розраховується наступним чином. У системі можливе існування помилок двох типів: по-перше, криза могла відбутися, а екзогенна змінна не перевищити критичного рівня (помилка 1 типу (B)), по-друге, екзогенна змінна могла перевищити критичне значення, а криза не відбутися (помилка 2 типу (D)).
| Криза трапився протягом 24 місяців | Кризи не відбулося | |
| Сигнал | A | B |
| Відсутність сигналу | C | D |
Шум у даному випадку дорівнює відношенню частки помилок другого типу в загальній кількості сигналів (кількості випадків перевищення змінної критичної позначки) до питомої ваги хороших сигналів в загальному числі випадків кризи:
Змінна може бути визнана як ранній індикатор кризи в тому випадку, якщо значення шуму буде менше 1.
На прикладі валютних криз, що сталися в 20 розвинених країнах і країнах в період з 1970 по 1995 рік, Камінські і співавтори показали, що в якості ранніх індикаторів валютного кризи можуть розглядатися наступні фактори:
· Високий по відношенню до ВВП внутрішній кредит;
· Швидке зростання грошової пропозиції;
· Відтік коштів вкладників з банків;
· Зниження експорту, викликане несприятливими шоками на світовому ринку;
· Переоціненість національної валюти в реальному вираженні;
· Високі процентні ставки на міжнародному ринку капіталу;
· Значний зовнішній борг;
· Значний зовнішній борг;
· Слабке покриття резервами короткострокових зобов'язань;
· Низькі темпи зростання економіки;
· Негативні шоки на фондовому ринку.
Крім того, валютна криза в одній країні підвищує вірогідність його виникнення в інших країнах, перш за все тих, які розташовані в одному і тому ж регіоні і (або) активно пов'язані з нею по торгових каналах (ефект «зараження»).
Список факторів банківської кризи відрізняється від списку факторів валютної кризи незначно. З 12 індикаторів валютних криз і 14 - банківських криз 11 є загальними (Kaminsky, 1999). На відміну від валютних криз ймовірність виникнення несприятливих подій у банківському секторі збільшується у випадку відтоку капіталу і зростання реальних процентних ставок на національному фінансовому ринку. Це ще раз показує тісний взаємозв'язок банківських та валютних криз і їх схожість за механізмами формування.
Найбільш часто використовувався для аналізу механізмів формування криз імовірнісний підхід. Переваги цього методу полягають в тому, що він, по-перше, дозволяє оцінити конкретний внесок кожного фактора у формування кризи, а, по-друге, розглядаючи дані про наявність кризи в кожній країні в різні періоди часу як незалежні події, знімає обмеження на число досліджуваних факторів. Крім того, для аналізу зазвичай використовуються річні дані, які володіють більш високою надійністю.
Відповідно до даного методу ймовірність того, що криза відбудеться в певний час в окремо взятій країні, є функцією вектора n пояснюють змінних X (i, t). Пояснюється змінна (P (i, t)) приймає значення 1 у випадку, якщо валютний криза відбулася в країні i в момент часу t, і значення 0 у інших випадках. Для визначення внеску екзогенних змінних у формування кризової ситуації використовують метод найбільшої правдоподібності. Досліджувана функція в даному випадку буде виглядати наступним чином:
де T - число періодів спостереження,
F - кумулятивна функція імовірнісного розподілу,
Слід зазначити, що коефіцієнти при екзогенних змінних показують вплив зміни значення регресорів на одну одиницю на ймовірність виникнення кризи.
Використовуючи дані по 80 епізодам девальвації в латиноамериканських країнах у період з 1957 по 1991 рік, Клейн і Маріон (Klein and Marion, 1994) показали, що ймовірність виходу валютного курсу за встановлений коридор позитивно залежить від ступеня переоціненість реального курсу національної валюти і негативно - від величини золотовалютних резервів. Структурні фактори, такі як відкритість економіки (частка зовнішньоторговельного обороту у ВВП), політична стабільність, диверсифікованість експорту також впливають на ймовірність кризи і ступінь девальвації валюти.
Дослідження річних даних з 1971 по 1992 рік з широкого кола країн, що розвиваються (Frankel and Rose, 1996) підтвердило припущення, що високий по відношенню до ВВП зовнішній борг державного сектора, низькі золотовалютні резерви, переоцінена в реальному вираженні валюта збільшують ймовірність валютної кризи. Крім того, Франкель і Роуз показали, що ймовірність кризи зростає у випадку, якщо країна відчуває рецесію і має високі темпи зростання внутрішнього кредиту (співвідношення М2 / резерви).
Істотний вплив на стан валютного ринку в країнах, що розвиваються надає вартість капіталу на міжнародному ринку: збільшення процентної ставки в розвинених країнах на 1% призводить до зростання ймовірності виникнення валютної кризи на ринках, що розвиваються на один відсоток. Разом з тим, Франкель і Роуз не виявили залежність між величиною дефіциту по поточному рахунку платіжного балансу, а також питомою вагою короткострокових запозичень у структурі зовнішнього боргу і ймовірністю виникнення кризи.
Родрік і Веласко (Rodrik and Velasco, 2000), що розглядали кризи, що відбулися в 1990-і роки на ринках, що розвиваються, також виявили статистично значущу позитивну залежність між питомою вагою короткострокових запозичень і ймовірністю відпливу капіталу з фінансового ринка4. Крім того, ними було показано, що довгострокові запозичення надають стабілізуючий вплив на фінансову систему: ймовірність значного (понад 5% ВВП) відтоку капіталу з національного фінансового ринку буде тим менше, чим вище частка довгострокових запозичень у структурі зовнішнього боргу.
Родрік і Веласко також знайшли, що ймовірність відтоку капіталу буде тим більше, чим вище загальний рівень боргового тягаря і дефіцит поточного рахунку платіжного балансу. У той же час низький рівень покриття грошової маси (М2) золотовалютними резервами не міг служити, як показано авторами, індикатором кризи в розглянутих авторами випадків.
Як це видно, спостерігаються значні розбіжності в виявлене з одного боку Франкелем і Роузом, а, з іншого боку - Родрік і Веласко, окремих економічних змінних на ймовірність виникнення кризи. Дане розбіжність свідчить про те, що механізми формування фінансових криз у 1970-80-ті та 1990-ті роки були різними.
Слід зазначити, що аналіз за допомогою імовірнісної моделі також показує наявність значної схожості в механізмах формування валютних і банківських криз (Demirguc-Kunt and Detragiache, 1998; Hardy and Pazarbasioglu, 1998; Gonzales - Hermosilloб 1999).
Так, Харді і Пазарбасіоглу (Hardy and Pazarbasioglu, 1998), досліджуючи банківські кризи в розвинених країнах і країнах, встановили, що банківські кризи часто викликаються значним поточним уповільненням темпів економічного зростання і девальвацією національної валюти, зростанням реальних процентних ставок. Як ранніх індикаторів банківських криз можуть розглядатися висока волатильність темпів інфляції (характерний патерн: зниження інфляції на рік, що передує кризі та зростання - за 2 роки до цього), зростання кредитів приватному сектору по відношенню до ВВП і несприятливий шок для зовнішньоторговельного балансу, приплив іноземного капіталу.
Автори відокремили випадки, коли банківський сектор мав серйозні проблеми від істинно банківських криз. Провівши економетричний аналіз, вони встановили, що для виникнення повномасштабних банківських криз звичайно потрібні шоки на міжнародних фінансових і торгових ринках. Крім того, для виникнення банківських криз критичне значення мають несприятливі зміни валютного курсу та платоспроможності підприємств-позичальників; менш серйозні проблеми в банківському секторі асоціюються з коливаннями внутрішніх процентних ставок і проблемами з поверненням боргів у споживчому секторі.
Результати, отримані Деміргук-Кунта і Детражіа (Demirguc-Kunt and Detragiache, 1998) на основі аналізу ринків, що розвиваються, повторюють висновки Харді і Пазарбасіоглу щодо макроекономічних факторів банківських криз. Єдине виключення з цієї точки зору - Деміргук-Кунта і Детражіа показали, що ймовірність виникнення кризи зростає в міру зниження забезпеченості грошової маси золотовалютними резервами. Раніше співвідношення М2 / резерви вважали виключно індикатором стійкості валютного курсу.
Робота Деміргук-Кунта і Детражіа цікава з тієї точки зору, що в ній вперше проаналізовано вплив власне банківських фінансових та інституційних факторів на ймовірність виникнення криз. Авторами показано, що ймовірність виникнення банківської кризи буде тим більше, чим менше співвідношення капіталу та активів банків, чим слабкіше система законодавчого регулювання банківської діяльності та банківський контроль. Крім того, на думку Деміргук-Кунта і Детражіа, введення системи гарантування (страхування) депозитів фізичних осіб не знижує, а, навпаки, збільшує ймовірність виникнення банківських криз. Це може бути пов'язано з тим, що система гарантування вкладів, знижуючи ймовірність банківських паник, стимулює прийняття банками підвищених ризиків («моральний збиток»).
Таким чином, на основі аналізу теоретичних і емпіричних робіт, а також ходу розвитку економік країн, що відносяться до групи ринків, що розвиваються, можна зробити висновок, що фінансові кризи можуть бути викликані великою кількістю різних чинників, які ілюструються Додатком 8.
Причому, як показують дослідження, механізми формування фінансових криз у 1970-80-ті роки і в 1990-ті роки значним чином різняться між собою. Кризи 1970-80-их років можна визначити як кризи державних фінансів - провідну роль у їх формуванні грала нездатність держави правильно розпорядитися надходять фінансовими засобами, його невміння збирати податки і порівнювати свої апетити з реальними можливостями економіки, неадекватність проводиться ним грошово-кредитної політики. Пізніші кризи, в першу чергу, викликані помилками приватного сектора у політиці фінансування розвитку виробництва, нездатністю банків адекватно оцінити фінансові ризики, браком у приймаючих економічні рішення агентів якісної інформації.
Кризи можна розділити не тільки з точки зору часу виникнення, а й за регіональною ознакою. Так, незважаючи на відносно загальний час виникнення, азіатська криза, російська криза і бразильський криза значно різняться між собою з точки зору зумовили їх факторів. У випадку азійських країн, наприклад, ключову роль у виникненні кризи зіграли висока зовнішня, переважно, короткострокова заборгованість, приватного сектору та погіршення умов торгівлі внаслідок подорожчання долара США, до якого були прив'язані валюти більшості країн, щодо європейських валют і китайського юаня. У Росії, наприклад, заборгованість приватного сектору була мінімальною. У той же час важливу роль в провокації кризи зіграла незбалансованість федерального бюджету і падіння цін енергоносіїв на світовому ринку.
Регіональний характер фінансових криз підтверджується і результатами емпіричних досліджень. Так, Глик і Роуз (Glick and Rose, 1998) довели емпірично регіональний характер ефекту зараження у разі валютних криз і пояснили його високим ступенем регіоналізації торгових контактів.
З іншого боку, Харді і Пазарбасіоглу (Hardy and Pazarbasioglu, 1998) показали значимість регіональних Дамм-змінних в рівняннях, що зв'язують динаміку макроекономічних змінних і ймовірність виникнення банківських криз. Зокрема, вони показали, що фактори одночасно відбувалися банківських криз у країнах Східної Азії і в економіках із сировинною спрямованістю експорту значно різняться.
Доцільно і більш дрібне ділення - по країнах. За допомогою сучасних методів математичної статистики неможливо виділити країнові чинники криз, однак, найпростіший аналіз показує, що перелік факторів, який зумовлює криза навіть в самих близьких як з точки зору географічного положення, так і з точки зору економічного розвитку країнах буде різним. По-перше, країни можуть експортувати (імпортувати) різний набір товарів і послуг і, відповідно, бути схильні до різних товарних шоків. По-друге, як показано, стійкість фінансової системи країни сильно залежить від стійкості політичної системи та особливостей законодавчої бази, що регулює економічну діяльність. Наприклад, значну роль в тяжкості фінансової кризи в Індонезії зіграла дестабілізація політичної ситуації і відсутність в країні проробленої системи банкрутства (Ito, 1998).
Виходячи з цього, для кожної країни має бути обраний свій специфічний набір підлягають регулярному моніторингу фінансових, макроекономічних та інституціональних змінних, від поведінки яких залежить стан банківського сектора і стійкість валютного курсу.
Крім регіональної та страновой специфічності чинників кризи слід звернути увагу на те, що, вони впливають на ситуацію на фінансовому ринку з різними лагами. Одні фактори можна віднести до поточних, інші - до ранніх індикаторів кризи. Причому, для деяких факторів (наприклад, інфляції або рух капіталу), як це видно з наведених вище фактів, можуть бути характерні специфічні патерни поведінки. Тобто фактори сигналізують про настання кризи тільки в тому випадку, коли зростання змінюється зниженням, або, навпаки.
Враховувати дані особливості в ході аналізу можна двома способами. По-перше, при розрахунку кризового індексу (показник ймовірності виникнення кризи) можна використовувати як поточні, так і лаггірованние показники. По-друге, кількісний аналіз (розрахунок кризового індексу) можна доповнювати якісним аналізом, у ході якого можна виявляти характерні для передкризових періодів особливості динаміки індикаторів валютних і банківських криз.
Якісний аналіз може бути корисний і з інших причин:
1. одне і те ж відхилення величини індикатора може бути обумовлено як зміною фундаментальних характеристик функціонування фінансового ринку чи економіки країни, так і випадковим статистичними викидом;
2. зростання відхилення фактичного значення індикатора від порогового значення в «спокійною» обстановці представляє собою велику загрозу для стабільності фінансового ринку, ніж аналогічне зміна в післякризовий період.
У висновку слід сказати, що створення ефективної системи ранньої ідентифікації загрози виникнення валютних і банківських криз має істотну комерційну цінність. Це пов'язано з тим, що ідентифікація передкризової ситуації повинна дозволити банку своєчасно здійснювати перебудову своїх активів і зобов'язань таким чином, щоб мінімізувати фінансові втрати.
Висновок
Враховуючи розвивається характер російської економіки, питання дослідження банківських криз будуть ще довго залишатиметься актуальною темою для дослідження.Банківська криза характеризується різким збільшенням частки сумнівної та безнадійної заборгованості в кредитних портфелях банків, зростанням їх збитків у зв'язку з переоцінкою непокритих ринкових позицій, зменшенням реальної вартості банківських активів. Все це веде до масового погіршення платоспроможності банків та відображає нездатність банківської системи здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів.
Причини і фактори банківських криз надзвичайно різноманітні, проте можна виділити наступні основні: лібералізація зовнішньоекономічних відносин і відсутність макроекономічного регулювання банківського сектору, спад виробництва, погіршення платоспроможності підприємств-позичальників банків, надмірна кредитна експансія, інфляція, різкі коливання товарних цін, цін на фінансові активи, процентних ставок і т.д.
Виділяють такі форми банківських криз: латентний криза являє собою ситуацію, коли значна частина банківських інститутів недолугою, але продовжує функціонувати, відкрита форма кризи - банківські банкрутства, яким до Великої Депресії передували банківські паніки, що виражалися в масових вилучення вкладів з банків, системна банківська криза означає неспроможність більшої частини банківської системи.
Характеризуючи кризові моменти в розвитку банківської системи Російської Федерації, слід зазначити криза 1998 р. Вибух колишньої системи фінансових потоків, що сталася 17 серпня 1998 р., утворений трьома ключовими подіями: одноразової масштабної девальвціей рубля, дефолтом по внутрішньому державному боргу, «дефолтом» з корпоративних боргами. Його короткострокові наслідки для банківської системи: масштабні втрати банків, зумовлені девальвацією рубля.
Формально до моменту кризи, за балансовими операціями банки в середньому мали довгу валютну позицію (перевищення валютних вимог над зобов'язаннями). Обсяг втрат банків у результаті неплатежів внутрішніх позичальників по валютних кредитах склав більше 20 млрд. руб. Іншою причиною великих збитків банківського сектора в момент девальвації стала його значна - близько 7 млрд. дол - чиста валютна заборгованість по термінових операціях перед нерезидентами. Тут масштабних збитків банків були викликані аналогічними причинами.
Спостерігався масований відтік коштів з рахунків клієнтів та вкладників в готівковий обіг, інтенсивна міграція клієнтури між банками. Наслідком стало швидке падіння ліквідності банків і обсягу мобілізованих ними ресурсів. Чистий відтік коштів з рахунків фізичних осіб склав 18% по рублевих і 30% за валютними (серпень-вересень), за валютними рахунками юридичних осіб - 20% (серпень).
У результаті кризи були демонтовані всі основні кругообігу і механізми, раніше забезпечували банківській системі розширення кредитних ресурсів, мобілізацію доходів і балансування ризиків.
Можна констатувати, що для «нового 1998-го» на сучасному етапі розвитку економіки немає ніяких перешкод. Банківська система РФ цілком може збанкрутувати, якщо їй просто не дадуть перекредитуватися на Заході. Це може статися через кризу ліквідності в світі. Але може струсити і з іншої причини. Банки РФ набрали величезний обсяг позик - 130 мільярдів доларів. В основному це «короткі гроші», тому платежі за кредитами в 2008 році складуть 48 мільярдів. При цьому загальна заборгованість великих компаній в РФ (серед яких - і «Газпром», і «Роснефть») становить близько 120 мільярдів доларів.
Найбільш значні світові банківські кризи початку ХХI століття виглядають наступним чином:
Туреччина, 2000-2001. Банкрутство трьох великих державних банків, криза ліквідності в банківській сфері, відтік спекулятивних коштів з національного фінансового ринку, девальвація ліри на 40% за перші три місяці.
Аргентина, 2001-2002. З початку 1990-х років Аргентина була полігоном економічних реформ для МВФ, МБРР і інших міжнародних інститутів і навіть ставилася в приклад іншим країнам, що розвиваються в якості «економічного дива». З початком кризи впав курс песо, були заморожені рахунки в банках, почався масовий відтік капіталів за кордон, президент і уряд були відправлені у відставку.
Бразилія, 2002. Обвал курсу реала, зростання інфляції, стрибкоподібне зростання зовнішнього боргу, який у 2003 році склав понад 260 мільярдів доларів, причому витрати на його обслуговування поглинали 64% ВВП.
Як показує практика кризові явища в банківській сфері притаманне не тільки країнам, що розвиваються, і країнам з перехідною економікою, але і розвиненим країнам. Так у 2007 році вибухнув банківський криза в США викликаний кризою іпотечного кредитування.
Початком кризи можна вважати літо 2007 року. Восени про серйозні втрати, викликаних іпотечною кризою в США, один за одним почали оголошувати найбільші світові банки. Merrill Lynch втратив 8 млрд. доларів, Morgan Stanley - 3,7 млрд., HSBC - 3,4 млрд., Deutsche Bank - 3,2 млрд., Bank of America - 3 млрд., Barclays - 2,6 млрд., Royal Bank of Scotland - 2,6 млрд., BNP Paribas - 2,1 млрд., Credit Suisse - 1 млрд. доларів. А загальні втрати світової банківської системи перевищили 300 млрд. доларів!
Криза іпотечного кредитування в США породив банківська криза, що загрожує глобальною проблемою кредитування, рецесією американської економіки і іншими руйнівними наслідками.
З метою мінімізації втрат від криз у банківській сфері та запобігання кризових явищ, актуальним є розробка методик ранньої ідентифікації фінансових криз. Пошук чинників, що грають важливу роль у формуванні кризової ситуації на фінансовому ринку (лідируючі індикатори кризи), за допомогою економетричних методів дослідження активно розпочався в 1990-ті роки.
Було розроблено три різних підходи до визначення факторів криз. Перший підхід полягає у виявленні за допомогою стандартної регресійної техніки (OLS) внеску різних факторів у формування криз.
Інші два методи, однаково придатні для виявлення причин як банківських, так і валютних криз.
Метод, запропонований Камінські, Лізондо і Рейнхарт (KLR) (Kaminsky, Lizondo, Reinhart, 1997), дозволяє розширити у порівнянні з методом STV число розглянутих факторів - можливих індикаторів кризи. Основним завданням даного методу є виявлення показників, що свідчать про можливість настання кризи протягом 24 місяців (система ранніх індикаторів).
Найбільш часто використовувався для аналізу механізмів формування криз імовірнісний підхід. Переваги цього методу полягають в тому, що він, по-перше, дозволяє оцінити конкретний внесок кожного фактора у формування кризи, а, по-друге, розглядаючи дані про наявність кризи в кожній країні в різні періоди часу як незалежні події, знімає обмеження на число досліджуваних факторів. Крім того, для аналізу зазвичай використовуються річні дані, які володіють більш високою надійністю.
Список літератури
1. Абрамова М.А., Александрова Л.С. Фінанси, грошовий обіг і кредит. - М.: 2003. - 537с.2. Агустін Карстенс Г., Деніел С. Харді, Джейла Пазарбашіоглу Запобігання банківських криз у Латинській Америці / / Фінанси і розвиток. - 2004. - № 9. - С. 30-33.
3. Балабанов А.І., Боровкова В.А. Банки та банківська справа. - СПб.: Пітер, 2007. - 448с.
4. Банки та банківська справа / Під редакцією д.е.н. проф. І.Т. Балабанова. - Спб.: «Пітер», 2003. - 256с.
5. Банківська справа / За ред. О.І. Лаврушина - М.: «Фінанси та статистика», 2003. - 672с.
6. Банківська справа. Експрес-курс: навчальний посібник / За ред. О.І. Лаврушина. - М.: КноРус, 2007. - 344с.
7. Банківська справа: Підручник / За ред. д-ра екон. наук, проф. Г.Г. Коробової. - М.: Економіст, 2005. - 751с.
8. Бєлоглазова Г.Н., Кроливецкой Л.П. Банківська справа. - М.: Фінанси і статистика, 2007. - 591с.
9. Бодагов К.Ю. Удосконалення управління ліквідністю комерційного банку. - Ставрополь: СФЕІ, 2003. - 54с.
10. Борисов С.М., Коротков П.А. Банківська система Росії: стан і перспективи / / Гроші і кредит. - 2003. - № 8.
11. Штани В. Чотири сценарію банківської кризи / / Банківський огляд. - 2004. - № 2.
12. Владіславлев Д.М. Енциклопедія банківської маркетингу. - М: Ось-89, 2005. - 256с.
13. Глушкова Н.Б. Банківська справа. - М.: Академічний проспект, 2007. - 430с.
14. Гроші, кредит, банки / Под ред. О.І. Лаврушина. - М.: «Фінанси та статистика», 2001. - 521с.
15. Діяльність комерційних банків / Под ред. проф., д.е.н. А.В. Калиріна. - Ростов н / Д: «Фенікс», 2004. - 384с.
16. Жарковський Є.П. Банківська справа: Підручник. 5-е вид. - М.: Омега-Л, 2007. - 496с.
17. Жуков Є.Ф. Тенденції розвитку банківського сектору в 2006 році / / Фінанси і кредит. - 2007. - № 4. - С. 11-14.
18. Жуков Є.Ф., Печникова А.В., Стародубцева Є.Б. та ін Банківське законодавство: Навчальний посібник для вузів / Під ред. Є. Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ, 2005. - 303с.
19. Жуков Є.Ф., Еріашвілі Н.Д. Банківська справа. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 575с.
20. Звєрєв О.А. Конкуренція на ринку роздрібних банківських послуг та завдання банківського менеджменту / / Фінанси і кредит. - 2004. - № 18. - С. 6-9.
21. Зражевський В.В. Принципи оптимізації управління фінансовими потоками в комерційному банку / / Банківська справа. - 2001. - № 7. - С. 21-25.
22. Кобяков А., Хазін М. Занепад імперії долара і кінець Pax Americana. - М.: Видавництво «Віче», 2003 - 368с.
23. Ковальов А. Актуальні питання банківського кризис-менеджменту / / Фінансовий директор. - 2007. - № 11. - С. 13-17.
24. Костеріна Т.М. Банківська справа - М.: «Маркет ДС», 2003. - 249с.
25. Куршакова М. Банківський маркетинг - СПб: «Пітер», 2004. - 192с.
26. Лаврушин О.І. Банківські операції. - М.: КноРус, 2007. - 384с.
27. Лаврушин О.І. Банківські ризики. - М.: КноРус, 2007. - 232с.
28. Лаврушин О.І., Афанасьєва О.М., Корнієнко С.Л. Банківська справа: сучасна система кредитування. - М.: КноРус, 2007. - 256с.
29. Марамигін М.С. Гроші Кредит Банки: Підручник. - М.: Економіст, - 2007. - 656с.
30. Мартинова Т. Інфляція, іпотечна криза США і зростання доходів громадян / / Банківський огляд. - 2008. - № 1 (103).
31. Мосякін А. Банкіри об'єдналися в пожежну команду / / Бізнес & Балтія. - 2007. - № 243 (3366) від 17 грудня.
32. Найденкова К.В. Кредитна криза як неминучий підсумок розвитку банківських систем в умовах інфляції / / Вісник університету. - 2007. - № 6. - С. 8-12.
33. Нікітіна Т. Банківський менеджмент. - СПб.: «Пітер», 2001. - 647с.
34. Пайде Л.Є. Відтепер російську економіку буде обслуговувати іноземна фінансова система / / Ділова преса. - 2004. - № 24 (226).
35. Ромащенко Т.А. Теоретичні підходи до аналізу банківських криз / / Питання економічної науки. - 2006. - № 2. - С.57-61.
36. Стародубцева Є.Б. Основи банківської справи. - М.: Инфра-М, 2006. - 255с.
37. Тавас А.М., Еріашвілі Н.Д. Банківська справа. - М.: ЮНИТИ, 2006. - 528с.
38. Тютюнник А.В., Турбанов А.В. Банківська справа. - М.: Фінанси і статистика, 2005. - 605с.
39. Тябін В.М., Найденкова К.В. Прогнозування банківських криз на основі моделі динаміки банківської системи / / Збірник матеріалів ХV Всеросійського студентського семінару «Проблеми управління», вип.1, ГУУ. - М.: 2007 - С.169-170.
40. Тябін В.М., Найденкова К.В. Удосконалення російської системи прогнозування банківських криз / / Збірник праць матеріалів ХІІ Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні проблеми управління -2007», ГУУ. - М.: 2007.
41. Фінанси. Грошовий обіг. Кредит / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Фінанси, ЮНИТИ, 2003. - 491с.
42. Центральний банк РФ. Звіт про розвиток банківського сектора і банківського нагляду в 2006 році. - М.: ВАТ «Поліграфбанксервіс», 2007. - 117с.
43. Центральний банк РФ. Звіт про розвиток банківського сектора і банківського нагляду у 2004 році. - М.: ВАТ «Поліграфбанксервіс», 2005. - 101с.
44. Центральний банк РФ. Звіт про розвиток банківського сектора і банківського нагляду у 2005 році. - М.: ВАТ «Поліграфбанксервіс», 2006. - 102с.
45. Челноков В.А. Банки та банківські операції: Буквар кредитування. Технології. Навколобанківськими простір. - М.: Вища школа, 2001. - 320с.
46. Шапкін А.С. Економічні та фінансові ризики. - М.: Видавничий будинок «Дашков і К», 2006. - 544с.
47. Berg A., Pattillo C. Are currency crises divdictable? A test / / IMF Working Papers, WP/98/154, 1998.
48. Brunner K., Meltzer A. Money and credit in monetary transmission process / / American economic review, 1988, № 78.
49. Caprio G., Klingbiel D. Bank insolvency: Bad luck, bad policy or bad banking? - Доповідь на конференції Всесвітнього Банку по економікам, що розвиваються, 1996.
50. Demirguc-Kunt A., Detragiache E. The determinants of banking crisis in developing and developed countries / / IMF Staff Papers, 1998, № 45.
51. Frankel JA, Rose A. Currency crises in emerging markets: An empirical treatment / / J. of International Economics № 41, 1996.
52. Glick R., Rose A. Contagion and trade: Why are currency crises regional? / / NBER Working Papers № 6806, 1998.
53. Gonzales - Hermosillo B. Determinants of ex-ante banking system distress: A macro-micro empirical exploration of some recent episodes / / IMF Working Paper, WP/99/33, 1999.
54. Hardy DC, Pazarbasioglu C. Lending indicators of banking crises: Was Asia different? / / IMF Working Papers, WP/98/91, 1998.
55. Ito T. Capital flows in Asia / / NBER Working Papers № 7134, 1999.
56. Kaminsky G. Currency and banking crises: The early warnings of distress / / IMF Working Papers, WP/99/178, 1999.
57. Kaminsky G., Lizondo S., Reinhart CM The leading indicators of currency crises / / IMF Staff Papers, 1998, № 45.
58. Klein M., Marion NP Explaining the duration of exchange-rate pegs / / NBER Working Papers № 4651, 1994.
59. Mishkin FS International capital movements, financial volatility and financial instability / / NBER Working Papers № 6390, 1998.
60. Rodrik D., Velasco A. Short-term capital flows / / NBER Working Papers № 7364, 2000.
61. Sachs J., Tornell A., Velasco A. Financial crises in emerging markets: The lesson from 1995 / / Brookings Papers on Economic Activity, 1996, № 1.
62. Stiglitz JE, Weiss, A. Credit rationing in markets with imperfect information / / American economic review, 1981, № 71.
63. Tornell A. Lending booms and currency crises: Empirical links / / NBER Working Papers № 7340, 1999.
64. Федеральний закон від 10 липня 2002 р . № 86-ФЗ «Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)» (зі зм. І доп.).
65. Заява Уряду Російської Федерації і Центрального банку Російської Федерації «Про Стратегію розвитку банківського сектора Російської Федерації на період до 2008 року» від 05.04.2005. № 983п-П13.
66. Хазін М. Прогноз на 2008 рік для Росії. Інтернет-ресурси: http://worldcrisis.ru/crisis/372327
67. Пайде Л.Є., Делягін М., Хазін М., Громико Ю., Калашников М., Нагорний А., Малінецкій Г. Сценарії розвитку ситуації у світі. Інтернет-ресурси: http://www.analysisclub.ru
Динаміка основних характеристик російської банківської системи
в 1997-1998 рр.. (% ВВП)
Додаток 2
Прострочена заборгованість у кредитному портфелі російських банків (%%)
Додаток 3
Питома вага найбільших банків у російської банківської системи (на 1.01.98)
Додаток 4
Структура доходів банківської системи
Додаток 5
Структура витрат банківської системи
Додаток 6
Динаміка залишків на коррахунках в ЦБ РФ
Додаток 7
Характеристика ліквідності банківської системи
Додаток 8
Чинники фінансових криз
Продовження додатка 8
Продовження додатка 8
+ Значний вплив;
- Незначний вплив або опосередковане через інша криза;
± змішаний сигнал.
55. Ito T. Capital flows in Asia / / NBER Working Papers № 7134, 1999.
56. Kaminsky G. Currency and banking crises: The early warnings of distress / / IMF Working Papers, WP/99/178, 1999.
57. Kaminsky G., Lizondo S., Reinhart CM The leading indicators of currency crises / / IMF Staff Papers, 1998, № 45.
58. Klein M., Marion NP Explaining the duration of exchange-rate pegs / / NBER Working Papers № 4651, 1994.
59. Mishkin FS International capital movements, financial volatility and financial instability / / NBER Working Papers № 6390, 1998.
60. Rodrik D., Velasco A. Short-term capital flows / / NBER Working Papers № 7364, 2000.
61. Sachs J., Tornell A., Velasco A. Financial crises in emerging markets: The lesson from 1995 / / Brookings Papers on Economic Activity, 1996, № 1.
62. Stiglitz JE, Weiss, A. Credit rationing in markets with imperfect information / / American economic review, 1981, № 71.
63. Tornell A. Lending booms and currency crises: Empirical links / / NBER Working Papers № 7340, 1999.
64. Федеральний закон від 10 липня
65. Заява Уряду Російської Федерації і Центрального банку Російської Федерації «Про Стратегію розвитку банківського сектора Російської Федерації на період до 2008 року» від 05.04.2005. № 983п-П13.
66. Хазін М. Прогноз на 2008 рік для Росії. Інтернет-ресурси: http://worldcrisis.ru/crisis/372327
67. Пайде Л.Є., Делягін М., Хазін М., Громико Ю., Калашников М., Нагорний А., Малінецкій Г. Сценарії розвитку ситуації у світі. Інтернет-ресурси: http://www.analysisclub.ru
Програми
Додаток 1Динаміка основних характеристик російської банківської системи
в 1997-1998 рр.. (% ВВП)
| Найменування показників | 01.01.97 | 01.01.98 | 01.01.99 |
| Усього активів | 28.6 | 29.5 | 38 |
| Кредити економіці | 8.0 | 9.4 | 11.0 |
| Кредит уряду | 2.5 | 5.7 | 3.7 |
| Власні кошти | 7.0 | 6.4 | 5.5 |
| Залучені депозити | 12.0 | 13.5 | 16.5 |
Додаток 2
Прострочена заборгованість у кредитному портфелі російських банків (%%)
Додаток 3
Питома вага найбільших банків у російської банківської системи (на 1.01.98)
| Найменування показників | Активи | Кредити економіці | Вкладення в держпапери | Депозити громадян | Власні кошти |
| Тридцять найбільших банків | 60.9 | 69.9 | 80.2 | 87.4 | 42.1 |
| Ощадбанк | 23.6 | 15 | 62.4 | 73.9 | 11.1 |
| Найбільші без Ощадбанку | 37.2 | 55 | 17.7 | 13.5 | 31 |
Додаток 4
Структура доходів банківської системи
Додаток 5
Структура витрат банківської системи
Додаток 6
Динаміка залишків на коррахунках в ЦБ РФ
Додаток 7
Характеристика ліквідності банківської системи
| Найменування показників | 1.01.97 | 1.07.97 | 1.01.98 | 1.07.98 | 1.09.98 | 1.10.98 | 1.12.98 |
| Ставлення до активів (%%) | |||||||
| Ліквідних активів | 6.1 | 3.7 | 5.3 | 4.9 | 5.3 | 6.8 | 7.1 |
| Розширених ліквідних активів | 31.2 | 32.7 | 28.6 | 25.9 | 21.1 | 14.9 | 15.1 |
| Ставлення до залучених коштів (%%) | |||||||
| Ліквідних активів | 7.8 | 4.6 | 6.7 | 6.2 | 6.5 | 8.1 | 8.2 |
| Розширених ліквідних активів | 40.1 | 40.4 | 36.6 | 32.7 | 26.1 | 17.5 | 17.5 |
| Ставлення до депозитів населення (%%) | |||||||
| Ліквідних активів | 30.8 | 18.5 | 28.4 | 19.4 | 22 | 34.2 | 44.7 |
| Розширених ліквідних активів | 158.2 | 162.7 | 154.4 | 102.4 | 88.1 | 74.2 | 95.2 |
Додаток 8
Чинники фінансових криз
| Фактори кризи | Механізми впливу | Вплив на стан банківської системи | Вплив на стан валютного ринку |
| Несприятливий зміна цін на основних для країни експортних та імпортних ринках | Різке зниження цін на традиційні експортні товари або різке зростання вартості імпорту означає для країни втрату валютних доходів. Крім того, зниження доходів експортерів може принести обслуговуючим їм банкам | + | + |
| Дефіцит поточного рахунку платіжного балансу | Значний дефіцит поточного рахунку розглядається інвесторами як загроза платоспроможності за зовнішнім боргом. Зазвичай він виникає або внаслідок перевищення обсягів імпорту над експортом, або внаслідок того, що країна повинна виробляти значні процентні платежі по раніше залучених інвестицій | - | + |
| Висока вартість запозичення коштів на міжнародному ринку | Зростання процентних ставок на розвинених ринках приводить до збільшення вартості рефінансування боргу і змушує інвесторів переоцінювати відносну прибутковість вкладення коштів. | + | ± |
| Високий по відношенню до ВВП зовнішній борг | Високий зовнішній борг розглядається інвесторами як фактора фінансової нестабільності як держави, так і окремого позичальника | ± | ± |
| Переважання короткострокових зобов'язань у структурі боргу | Висока питома вага короткострокових зобов'язань означає необхідність спрямування країною значних коштів на обслуговування зовнішнього боргу. На банки він накладає значні обмеження в плані проведення активної політики | + | + |
| Низька забезпеченість грошової маси золотовалютними резервами | Агрегат М2 може розглядатися як сума ліквідних коштів, які можуть бути пред'явлені для конвертації в іноземну валюту. Золотовалютні резерви в свою чергу розглядаються як покриття ліквідних активів | - | + |
Продовження додатка 8
| Грошово-кредитна експансія | Високе зростання внутрішнього кредиту в умовах фіксованого валютного курсу приводить до скорочення резервів. Крім того, полегшення умов доступу банків до ліквідних ресурсів часто веде до прийняття ними зайвих ризиків | + | + |
| Реальне подорожчання національної валюти | Переоціненість національної валюти в реальному вираженні призводить до скорочення чистого експорту і формує девальваційні очікування. Високі девальваційних очікування можуть спровокувати вилучення депозитів вкладниками банків | + | + |
| Високі процентні витрати | Значні виплати по внутрішньому боргу означають для країни скорочення можливостей своєчасно обслуговувати зовнішні платежі. Крім того, чим більше участь нерезидентів на ринку внутрішнього боргу велика, тим вище може виявитися навантаження на валюту у випадку виведення коштів. Для банків зростання прибутковості за внутрішніми зобов'язаннями означає з одного боку зростання процентних доходів, а з іншого зниження ринкової вартості придбаних цінних паперів | ± | + |
| Висока вартість запозичень на ринку МБК | Зростання процентної ставки в умовах перевищення терміновості активів банків над терміновістю зобов'язань призводить до підвищення вартості фондування. З іншого боку, високі процентні ставки підвищують привабливість ринку для зарубіжних інвесторів | + | - |
| Високий рівень фінансових ризиків у банківській системі | Неадекватність величини капіталу прийнятим ризикам, слабка ступінь покриття зобов'язань ліквідними активами, дисбаланс між валютними активами і зобов'язаннями, висока частка прострочених позичок у кредитному портфелі банків можуть викликати як банкрутство окремого банку, так і широкомасштабний банківська криза, що впливає на стан валютного ринку. | + | + |
| Ефект зараження | Внаслідок виникнення кризи на будь-якому національному фінансовому ринку інвестори переоцінюють імовірність виникнення кризи в іншій країні. «Зараження» може відбуватися як з торговельних (через товарообіг між країнами і (або) конкуренцію на загальних зовнішніх ринках), так і з фінансових (існування загальних кредиторів) каналах. | ± | + |
Продовження додатка 8
| Зміна цін акцій | Зниження цін акцій на фондовому ринку призводить до втрати для інвесторів і змушує їх шукати інші ринки вкладення коштів. Для банків падіння цін акцій означає зниження ринкової вартості активів. У той же час зростання котирувань акцій може призвести до відриву ринкових цін від фундаментальних показників, що створює основу для подальшого краху. | ± | ± |
| Уповільнення економічного зростання | Зниження темпів економічного росту призводить до погіршення платоспроможності країни, а також банківських позичальників за службовим | + | + |
| Інфляція | Висока інфляція призводить до реального подорожчання національної валюти. З іншого боку, дефляція асоційована з економічною кризою. Крім того, слід зазначити, що, якщо уряд проводить курс щодо скорочення інфляції під ударом виявляється банківська система. | + | + |
| Дефіцит федерального бюджету | Необхідність направляти значні кошти на цілі обслуговування державного боргу призводять до недофінансування інших бюджетних статей і уповільнення економічного зростання | ± | + |
| Відкритість економіки | Чим більш відкритою є економіка, тим більшою мірою вона виявляється залежною від зовнішніх шоків. Зокрема, як показує практика, фінансова лібералізація призводить до накопичення у банків "поганих" боргів. | + | ± |
- Незначний вплив або опосередковане через інша криза;
± змішаний сигнал.