Реферат з історії виконала: учениця 9 «А» класу Івлієва Марина
Єкатеринбург, 2001 р.
Введення.
Незважаючи на те, що увага світового співтовариства більшою мірою звернена до інших регіональних конфліктів, афганська проблема до цих пір залишається найбільш гострою в усьому світі. По-моєму, ця проблема важлива і актуальна зараз, і принаймні в найближчому майбутньому. Вибираємо тему для мого реферату «Афганістан: авантюра чи вимушена необхідність» мені дуже хотілося не тільки самостійно розібратися в причині виникнення конфлікту і точно знати: чи була це авантюра чи ні. У мене було бажання подивитися на цю війну як на частину історичного минулого, нехай недалекого.
Я багато чула, що афганська війна була, що ні на є, справжньою авантюрою. Але, так як я раніше не стикалася з цією проблемою і дуже мало чула про це, то мені б хотілося самій вивчити її і дійти до певних висновків. Я вважаю це своїм головним завданням.
Історично з Афганістаном у нас складалися добрі стосунки. Південний сусід першим в світі визнав Радянську Росію, а наше керівництво в травні 1919 року заявило про готовність обмінятися посольствами з Афганістаном. У подальшому, особливо в 50-і роки, на прохання афганських керівників на території дружньої нам держави силами радянських фахівців споруджувалися електростанції, зрошувальні комплекси, хлібозавод, домобудівний комбінат та інші об'єкти. Спільними зусиллями була прокладена автомагістраль через перевал Саланг, що зв'язала північні провінції країни з Кабулом.
Однак із соціальних, культурних, правових проблем населення Афганістану залишалося «на задвірках» цивілізації. У країні панували феодальні відносини, і велика частина населення залишалася бідною, забитій, неписьменна. У такій обстановці 1 січня 1965 відбувся перший з'їзд Народно-демократичної партії Афганістану (НДПА). Ця партія і очолила прогресивно налаштовані сили.
Восени 1965 року НДПА взяла участь у парламентських виборах і провела в палату чотирьох депутатів, в тому числі майбутнього лідера країни Бабрака Кармаля. У 1966 році партія почала видавати газету «Хальк» - у перекладі «Народ», - але після виходу шостого номера влади її закрили. Тим часом невдоволення режимом зростало.
Надалі в роки піднесення демократичного руху всередині НДПА виникли розбіжності. У повсякденному житті партії все виразніше стали виявлятися кланові, племінні, релігійні, націоналістичні забобони. Утворилися дві фракції. Одну з них, фракцію халькістов, очолив М. М. Таракі, а іншу - парчамістов - за назвою газети «парчі» (у перекладі - «Прапор») - Бабрак Кармаль. Лише в березні 1977 року між ворогуючими фракціями було досягнуто згоди, і в липні відбулася об'єднавча конференція.
Відсутність єдності в лавах партії посилило стоять перед нею проблеми. Після так званої «Квітневої революції" було заарештовано і містилися в одній з міських в'язниць. Це сталося після масової маніфестації під час похорону одного з видних партійних активістів, - Миру Акбара Хайбар, який був убитий 17 квітня. У такій обстановці Абдул Кадир і Аслам Ватанджар очолили військовий переворот. До палацу, в якому перебував голова уряду М. Дауд, увірвалася група військових на чолі з Імамуддіном. У перестрілці Дауд був убитий, а його труп виставлений на загальний огляд.
Для країни, сімох правителів якої позбавили життя в ХХ столітті, подія не стала б з ряду геть що виходять, якщо б не декларована новим режимом прихильність марксизму - ленінізму. Ця обставина зробила квітневий переворот прологом перетворення перш нейтральної держави мало не в саму гарячу точку холодної війни.
Увечері 27 квітня Кадир і Ватанджар оголосили по радіо про «Саурської революції» (Савур - назва місяця. 21 квітня відповідає 1 Саур. 27 квітня, відповідно, - 7 Савур). Керівники партії Н. Таракі, Б. Кармаль та інші були звільнені з в'язниці. Афганістан був оголошений Демократичною Республікою. Президентом ДРА став Н. Таракі. А прем'єр - міністром - Хафізулла Амін. І зараз Він НДПА розкололася на дві протиборчі угруповання: «Хальк (Народ) на чолі з Таракі і« парчі »(Прапор), яку очолив Бабрак Кармаль, амбітний політик, син генерала, виходець з багатої пуштунської сім'ї. Він, який мріяв про омріяний кріслі прем'єр - міністра, зумів об'єднати навколо себе всіх, хто затаїв образу на нову владу в Кабулі. Змовників хтось видав, і операція по захопленню влади провалилася, так і не встигнувши розпочатися. Таракі не став страчувати Кармаля, відправивши його в «почесне заслання» послом ДРА до Чехословаччини.
Між тим розгорілася неабияка боротьба за владу між Таракі та Аміном. Таракі розробив план знищення Аміна. Він був простий: Таракі відлітає на міжнародну конференцію на Кубу, і після повернення його, як це прийнято, зустрічає біля трапа літака Амін. Ось тут - то і повинен прогриміти постріл ... Але Тарун, начальник президентської охорони, близький друг Аміна, в аеропорту обеззброїв змовників.
Таракі не залишив своїх підступних планів. Деякий час по тому він викликав Аміна в президентський палац нібито на зустріч з радянським послом Пузановим. Як тільки Амін і його свита увійшли в президентський палац, пролунала автоматна черга. Тарун закрив собою Аміна і загинув на місці. Самому Аміну, пораненому в ногу, вдалося врятуватися.
Дні Таракі опинилися після цього полічені. Пуштунських прислів'я говорить: «Зрада одного змивається кров'ю». Ініціатива перейшла до Аміну. На Сході осбенно гостро не люблять слабких і невдах. І незабаром Таракі був арештований, оголошений хворим, а потім і знищений людьми Хафізулли Аміна.
У ту пору радянське керівництво трактувало події в Афганістані як перемогу національно - демократичної революції, а спалахнули бойові дії вважало неоголошеної війною, яка велася моджахедами за допомогою ряду країн, і в першу чергу Пакистану, не без участі США.
5 грудня 1978 був підписаний радянсько-афганський Договір про дружбу, добросусідство і співробітництво. Він передбачав, що СРСР і Афганістан будуть консультуватися і за згодою обох сторін вживати відповідних заходів з метою забезпечення безпеки, незалежності та територіальної цілісності обох країн, в інтересах зміцнення обороноздатності сторін продовжувати розвивати співпрацю у військовій області.
Відповідно до цього договору уряд Республіки Афганістан звернувся до Радянського Союзу з проханням надати збройну підтримку афганської народної армії.
Між тим Бабрак Кармаль не залишив своїх планів прорватися до влади. Через своїх людей у Москві їм була вкинута дезінформація про нібито існуючі плани Аміна піти на зближення з американцями. Кремль «клюнув» на цю брехню.
1. Введення і дислокація радянських військ в Афганістан. Цілі і плани СРСР у війні.
Про події в Афганістані написано багато, проте до кінця правдивої історії афганської війни ми ще не маємо. У свідомості громадськості утвердилось чимало хибних стереотипів і невірних суджень. Останнім часом стали відомі нові документи, які, як і свідчення очевидців, дозволяють дещо по-іншому поглянути на проблему і навіть переглянути оцінку деяких рішень і дій як афганського, так і радянського керівництва, а також протистояла їм збройної опозиції і підтримували її держав Заходу , Близького і Середнього Сходу. Разом з тим не можна не враховувати, що офіційні документи США, Пакистану, Ірану та інших держав, пов'язані з втручанням в афганські справи і наданням допомоги моджахедам, поки залишаються нерозкритими.
Нині утвердилося уявлення: введення радянських військ до Афганістану - трагічна помилка Леоніда Брежнєва і його соратників. Однак після оприлюднення раніше секретних документів з'ясувалося: Політбюро ЦК КПРС довго і наполегливо чинило опір наполегливим вимогам «афганських товаришів» про введення радянських військ. І якщо врешті-решт їм вдалося наполягти на своєму, справа тут не тільки в некомпетентності радянських керівників. Негативну роль, без сумніву, зіграв наш ВПК - серйозна підготовка до введення військ почалася приблизно за рік до фатального рішення нагорі. Але, не дивлячись на всю міць ВПК, її одну, без підтримки ідеології, навряд чи було достатньо. Можливо, декому це видасться явною натяжкою, адже сталінських репресій тон в СРСР задавали аж ніяк не ідеалісти-теоретики. Але не слід забувати, що за радянських часів ідеологія була головним аргументом, яким номенклатура виправдала безмежну і безконтрольну владу над власним народом.
Кінець 70-х років був явно кризовим для СРСР. У Східній Європі радянські сателіти все більше потребували економічної та військової підстрахування. На Далекому Сході зміцнювався комплексний, але в той же час антирадянський Китай на Близькому Сході правил перш народжувалася в Москві великі надії арабський націоналізм: на Середньому Сході утвердився альянс Ірану з США. На цьому тлі прорадянський переворот в Афганістані виглядав справді подарунком долі.
І на рішення керівництва СРСР на введення обмеженого контингенту військ в ДРА вплинула зміна геостратегічної ситуації в регіоні в кінці 70-х років. Раніше політбюро ЦК КПРС чинило опір наполегливим проханням Таракі, а потім і Аміна про введення військ в Афганістан. І той і інший розраховували за допомогою радянських багнетів утриматися при владі. На братській допомоги наполягали лише керівники військово-промислового комплексу СРСР, які вважали Афганістан вдалим природним полігоном для випробування новітніх військових технологій, та ідеології зі старої площі.
Цінність Афганістану для СРСР стала особливо очевидною після перемоги в лютому 1979 року Хомейні в Ірані. Його релігійно-політичний рух, виступаючи за світову ісламську революцію, завдавало удар одночасно «по великому і малому Сатані» - по позиціях США і СРСР на Близькому і Середньому Сході, включаючи і ті райони Радянського Союзу, які входять в зону традиційного поширення ісламу. Можливість використовувати Афганістан, країну з глибокими мусульманськими традиціями, на противагу такої тенденції не могла вислизнути від уваги Кремля.
І Кремль зважився.
Ще під час робочих нарад перед прийняттям остаточного рішення про введення наших військ начальник Генерального штабу Збройних Сил СРСР маршал М. В. Огарков висловив думку про те, що окремі частини афганської армії можуть чинити опір. Однак цього не було. Спостерігалося абсолютно протилежне: всі підрозділи і частини афганської армії зустрічали радянських солдатів привітно.
Спочатку передбачалося, що наші війська будуть тільки допомагати місцевим жителям захищатися від вторглися ззовні банд, надавати населенню сприяння продовольством і предметами першої необхідності - пальним, тканинами, милом і т. д.
Я вважаю, що при оцінці рішення щодо введення військ в Афганістан часто не враховується те, що радянське керівництво діяло не в політичному вакуумі. Цей «гріх» лежить і на інших державах, які своєю політикою навмисно чи мимоволі підштовхували нас до такого кроку. Якщо говорити про інтереси тільки радянської сторони, то введення військ на територію Афганістану був вкрай недоцільним, оскільки ускладнив зовнішньополітичне й економічне становище СРСР, загострив соціально - політичні проблеми всередині нього. Тим більше що всупереч всіляким домислам керівництво Радянського Союзу не переслідувало будь - яких цілей, пов'язаних з виходом до «теплих морів», так само як і інших експансіоністських намірів. З точки зору стратегічної це було також невигідно для нього і лише погіршувало наше геополітичне становище. Введення військ у тому вигляді, як його здійснили, був дійсно авантюрою. Проте не підлягає сумніву, що за всієї політичної, економічної і військово-стратегічної недоцільності цієї акції її можна було здійснити по-іншому, більш раціонально і з більшою ефективністю.
По-перше, для повноцінного виконання завдань в Афганістані були потрібні більші сили, які надійно закрили б кордон з Пакистаном та Іраном, не допускаючи проникнення на територію Афганістану озброєних загонів, поставок зброї та інших військових вантажів, забезпечили б захист (разом з афганською армією) прийшли до влади нових державних структур у районах, які звільняються від збройної опозиції.
Застосування військової сили - це завжди крайня і, як правило, вимушений захід, до якої вдаються, коли не залишається інших шляхів забезпечення державних інтересів. Але якщо вже пішли на це, діяти треба було енергійно, рішуче, використовуючи максимум необхідних сил і засобів, як, наприклад, в районі Перської затоки в 1991 році або в Чехословаччині в 1968-м (мова йде лише про військову стороні, офіційні політичні оцінки цим подіям вже дано). І, мабуть, не так уже й важливо, скільки вводиться військ на територію іншої держави, головне, щоб вони були в змозі досягти ефективних результатів і проводили в життя намічений план швидко, наполегливо і з повною упевненістю, що вживаються акція не буде сприйнята у своїй країні негативно, знайде розуміння і підтримку як у політичних колах, так і серед широкої громадськості. Приклад ж з Афганістаном показує, що в політиці та військовій стратегії найгірші рішення - це боязкі, половинчасті, непослідовні.
По-друге, на ефективності дій радянських військ позначилося і та обставина, що керівництво СРСР не мав чіткої політичної та військово-стратегічної мети робиться акції, визначеного її задуму. ² обмеженому контингенту ², спрямованому в Афганістан, не було поставлено конкретне завдання: що робити і які бойові завдання виконувати. І як справедливо відзначає М.А. Гарєєв, наївні розмови щодо того, що ми збиралися прийти до Афганістану, стати гарнізонами і не вплутуватися у військові дії, не витримують ніякої критики. Без всякого ² прогнозування ² і ² моделювання ² було ясно, що, прийшовши в чужу країну, де йде громадянська війна, для підтримки однієї зі сторін, уникнути участі в бойових діях виявиться неможливим.
А раз не існувало певної військово-політичної мети і конкретної задачі, то не дивно, що ні при введенні, ні за десять років перебування радянських військ в Афганістані у Генеральному штабі Збройних сил СРСР так і не народилося будь-якого стратегічного плану, що визначав послідовність і способи дій по розгрому протиборчих сил противника. У кращому випадку розроблялися плани на певний період, з проведення окремих операцій, коли бойові дії нав'язував противник чи коли вже не проводити їх не можна було.
Війна, сенс якої до кінця не розуміли не тільки солдати, але і Голова Ради Оборони СРСР, породила плутанину, починаючи з визначення організаційної структури військ і закінчуючи правовими нормами. Зараз ставиться питання: чому оргструктура військ, їх оснащення і підготовка не відповідали завданням, обумовленим специфікою антипартизанських дій? Відповідь на нього один: радянське керівництво не збиралося воювати в Афганістані. Воно, як показало життя, розраховувало зовсім на інший хід подій, а значить, помилявся.
Відомо, наприклад, що Генеральний штаб виступав проти введення військ в Афганістан. Коли на одному із засідань Політбюро ЦК КПРС Маршал Радянського Союзу М. В. Огарков, висловившись проти введення військ, заявив, що така акція чревата дуже серйозними зовнішньополітичними ускладненнями для Радянського Союзу, Ю. В. Андропов, обірвавши його, зауважив: «У нас є кому займатися політикою. Вам треба думати про військову сторону справи, як краще виконати поставлене вам завдання ».
Остаточне рішення на введення військ до Афганістану було прийнято 12.12.79 року.
На нараді 24.12.79 року Маршал Радянського Союзу Д. Ф. Устинов довів до керівного складу Збройних Сил СРСР рішення про введення військ в Афганістан. У цей же день їм була підписана директива, в якій говорилося, що прийнято рішення про введення деяких контингентів радянських військ, дислокованих у південних районах країни, на територію Демократичної Республіки Афганістан з метою надання інтернаціональної допомоги дружньому афганському народові, а також створення сприятливих умов для заборони можливих антіафганскіх акцій з боку сусідніх держав. З цього приводу М. А. Гареєв зауважує, що завдання було поставлене вкрай невизначено і неконкретно, приблизно так само, як І. В. Сталіним у ніч на 22 червня 1941 року по відображенню німецької агресії. В Афганістані будь-якої участі в бойових діях не передбачалося.
Однак, незважаючи на відсутність конкретного політичного рішення, певну підготовку військ до введення в Афганістан Міністерство оборони все ж проводило. Бо політичне керівництво могло прийняти рішення в будь-який момент. Без попередніх підготовчих заходів неможливо було відразу приступити до виконання завдання. При цьому враховувалося, що, якщо навіть не доведеться вводити війська, часткове відмобілізування та підготовка їх повинні стати стримуючим чинником для інших країн, які підтримували афганську опозицію.
У підготовці військ, особливо в їх матеріально-технічне і медичне забезпечення, було допущено багато прорахунків і помилок. Наприклад, вчасно не оцінили санітарно-епідеміологічні умови перебування в Афганістані і тому не вжили необхідних заходів щодо забезпечення особового складу водою та проведення профілактичних щеплень. Оскільки залишалося незрозумілим, на тривалий або короткий термін прибули війська в Афганістан, не наважувалися належним чином питання їх облаштування, затягували з обладнанням стаціонарних містечок. У результаті за час перебування радянських військ в Афганістані десятки тисяч військовослужбовців перехворіли гепатитом та іншими інфекційними захворюваннями.
. Радянське керівництво, військові сили, які, не врахував багато досить важливі, у тому числі історичні особливості цього регіону. В Афганістані споконвіку дуже сильні племінні традиції. Величезна роль належить релігії. Іслам - частина культури і способу життя народів Афганістану. Ніякі прибульці не в змозі затвердити на афганській землі інші порядки. Про це свідчить досвід трьох англоафганскіх воєн. Вводячи 40-у Армію в Афганістан, радянські керівники розраховували швидко "навести порядок" - і зробили невірний крок ...
Зважаючи на відсутність у вищого військового командування та Генерального штабу довгострокових планів ведення військових дій в ДРА вся діяльність військ будувалася на основі щомісячних планів, затверджується, як правило, міністром оборони. Їх розробка здійснювалася командувачем військами Туркестанського військового округу спільно з головним військовим радником під загальним керівництвом оперативної групи Міністерства оборони Д. Ф. Устінова, носили найчастіше досить затяжний характер. Поки затверджувалися плани розгрому тих чи інших угруповань моджахедів, обстановка інколи суттєво змінювалася і по ходу розвитку подій їх доводилося переглядати.
Радянські війська в АфганістаніЯк виконали радянські війська свої завдання в Афганістані? Це питання, залишається злободенним і понині, оскільки у пресі нерідко виведення військ трактується як воєнної поразки. Але війська виконали поставлені ним завдання. Вони сприяли зміцненню положення урядових структур, становленню афганських збройних сил, здійснювали охорону і оборону найважливіших державних і військових об'єктів, запобігли агресію проти Афганістану ззовні. За наказом свого уряду вони організовано прийшли і так само організовано повернулися на Батьківщину. У всякому разі йшли не так, як американці з В'єтнаму.
Чи могло керівництво Афганістану на чолі з Наджібулой до кінця вистояти в боротьбі проти озброєної опозиції після виведення радянських військ? При певній допомозі з боку Росії та інших країн СНД (адекватної допомоги ззовні, одержуваної моджахедами) можна було б ще довго вести збройне протистояння. Але в силу особливостей існуючого тоді соціально-політичного ладу здобути остаточну перемогу республіка навряд чи могла. Навіть при здійсненні наміченої Наджібулли програми часткової лібералізації та модернізації режиму вона не була б прийнята і підтримана більшістю народу, що стало очевидним у світлі потрясінь, які спіткали СРСР та інші східноєвропейські країни. .
З точки зору довгострокових інтересів афганського народу найбільш доцільним було поступове примирення сторін. Перш за все потрібно припинити вогонь, як це пропонував уряд республіки. При певному політичному і економічному впливі на опозицію з боку СЩА, Пакистану та інших підтримували її держав рано чи пізно вона повинна була піти на цей захід. Потім поступово міг налагодитися переговорний процес, спрямований на організацію загальних виборів, створення коаліційного уряду і проведення інших заходів з налагодження мирного життя в Афганістані на основі національних ісламських традицій, але з одночасною реформацією суспільства шляхом ряду прогресивних перетворень. Звичайно, при існуючих гострих суперечностях і непримиренну боротьбу між різними угрупуваннями процес цей, мабуть, був би тривалим і важким, але міг сприяти припиненню громадянської війни і початку відновлення зруйнованої економіки.
Не підлягає сумніву, що державні інтереси Росії та інших країн СНД вимагали і вимагають проведення такої зовнішньої політики, при якій в Афганістані існувало якщо не дружнє, то хоча б і не вороже, нейтральна держава, з території якого не виходила б загроза безпеці і спокою наших південних кордонів. Цього можна було добитися, поступово примиривши сторони.
Після багатьох пишномовних слів про моральність у політиці наші останні кроки в Афганістані виглядали не дуже пристойно. Вважається, що непривабливу роль у всьому цьому зіграв і А. В. Руцькой. Кажуть, введення радянських військ до Афганістану було злочином. Але й таке закінчення війни було помилкою. А як казав Талейран, помилка в політиці гірше злочину.
Вражаюче, що ні ООН, ні радянський ні його фактичний наступник - російський МЗС нічого не зробили і для того, щоб домогтися від США і Пакистану виконання Женевських угод. Радянські війська пішли, їх бази на території Афганістану були ліквідовані, а всі військові бази та навчальні центри моджахедів на території Пакистану залишилися. Військова допомога уряду Афганістану була припинена, а поставки зброї і боєприпасів моджахедам тривали. Тому виникає питання: навіщо взагалі потрібні були тривалі і дорогі переговори з американцями і пакистанцями і самі Женевські угоди, якщо їх виконала лише одна сторона, а інша, як показав час, нічого і не збиралася робити? Було, мабуть, простіше вивести радянські війська в односторонньому порядку і вирішити питання без всяких дипломатичних ігор.
Але навіть при обставинах, що склалися Росії для збереження ролі авторитетного посередника і впливу на обидві протиборчі сторони було доцільно тримати дистанцію між ними і продовжувати активно працювати і з урядом Наджібулли, і з лідерами моджахедів. До речі, якщо б Женевські угоди іншою стороною виконувалися, то опозиція пішла б швидше на переговори про припинення вогню і створення коаліційного уряду.
«Радянський В'єтнам». У західній, а пізніше і у вітчизняній пресі з легкої руки журналістів ця війна часто називалася «Радянським В'єтнамом» Ніхто не сумнівався, що «росіяни» на своїх бойових вертольотах могли досягти навіть найвіддаленіших районів цієї ізольованої від усього світу країни. Але навіть самі об'єктивні прогнози зводилися до одного: якщо радянські війська хочуть отримати вигідні для себе довгострокові наслідки, їм треба «зійти на землю». Інакше їм ніколи не впоратися з озброєними повстанцями у себе в тилу. Моджахеди не були єдині у своїй боротьбі. Але, як це не може здатися парадоксальним, досвід не тільки радянсько-афганської війни показує, що сила не завжди в єдності. Одне плем'я або аул могли, побачивши для себе в цьому вигоду, або під тиском сили укласти союз із завойовниками, але інші продовжували боротьбу, тому що в цій країні впродовж багатьох століть кожен сам забезпечував собі виживання.
У відсталому Афганістані було мало індустріальних центрів, у містах промислове виробництво було розвинене слабо, не було скільки-небудь сильного робітничого класу і, внаслідок цього, робітничої організації, на яку, згідно з традицією, могла б спертися марксистська партія. Проводячи іноді досить продуману колоніальну політику, радянські окупанти і їх афганські союзники наділяли додатковими владними повноваженнями багатьох місцевих князьків, що ще більше посилювало пульверизацію суспільства, розпочату Аміном і Таракі, і створювало небезпечну основу для збереження роздробленості і міжусобної війни в Афганістані на багато років вперед. З перших днів війни навіть оптимісти вважали, що для реінтегрірованія країни потрібна була б зміна принаймні одного покоління і набагато більше за умови, що росіяни, не дивлячись на протидію світового співтовариства, в найближчому майбутньому не відмовилися б від свого експерименту - і це пророцтво збувається .
У силу цих причин за межами країн соціалістичної співдружності майже ніхто не сумнівався в тому, що комуністичний режим в Афганістані не здатний до самостійного існування, і після виведення звідти підрозділів радянської армії від нього нічого не залишиться, крім ненависті до росіян, країна ж впаде в тривалий період хаосу і громадянської війни. Навіть вище радянське керівництво і верхи генералітету багато в чому поділяли це існувало на Заході думку, і саме тому продовжували наполягати на подальшому військове втручання. Радянські лідери просто не мали іншого виходу - адже вони не могли допустити падіння марксистського уряду.
Однак, афганські повстанці, маючи в своєму розпорядженні лише обмеженим арсеналом зброї, що діставалося їм переважно від розпадалася афганської армії (до кінця 1980 року вона становила 30% від своєї і без того раніше скороченою чисельності), а також не дуже значною військовою допомогою ззовні (переважно ракети земля -повітря), чинили відчайдушний опір агресорові. Не дивлячись на те, що радянську військову присутність в Афганістані було забезпечено величезними технічними і людськими резервами, навіть за найоптимістичнішими оцінками умиротворення мало б зайняти багато років. Багато чудово пам'ятали про те, як Росії в кінці Х1Х століття довелося витратити цілих 25 років на завоювання набагато меншою за площею країни на Кавказі - Дагестану.
1.2. Реакція світової спільноти на введення радянських військ в Афганістан.Становище в Афганістані за оцінкою західної преси «різко загострило відносини між Сходом і Заходом і призвело до переоцінки міжнародної ситуації в цілому у зв'язку з новим і більш тверезим поглядом на ту небезпеку, яку політика СРСР подає для глобальної стабільності і міжнародного миру». Відразу і надовго погіршилися, наприклад, відносини між двома ядерними наддержавами у сфері двосторонніх угод з обмеження озброєнь.
Особливу паніку в Західному світі викликало початок кризи, так як розцінювалося як переломний момент в радянській зовнішній політиці і новий етап міжнародних відносин у всьому світі. Вперше Радянський Союз застосував організовану збройну силу за межами своїх кордонів і країн усіма визнаного прорадянського блоку у Східній Європі. Введення обмеженого контингенту радянських військ до Афганістану було, безсумнівно, нічим не прикриту спробою грубою силою вирішувати долю суверенної і формально неспілкової країни, якій приписувалися далекосяжні наслідки.
Природною реакцією Західного світу була протидія радянської агресії, що штовхало капіталістичні країни на зближення. Виняткове місце в цьому формальному (у рамках ООН і НАТО) та неформальному союзі займали США, ще більше утвердилися у своєму становищі наддержави. Після декількох раундів нарад зі своїми європейськими союзниками, які все-таки не хотіли просто виконувати те, що їм скажуть американці, адміністрації Картера вдалося виробити основні напрямки спільної політики, спрямованої на упокорення агресора і стабілізацію становища в регіоні та в усьому світі в цілому. Передбачалося, по-перше, надавати всебічну військову та економічну допомогу Афганістану. По-друге, поставити Радянський Союз перед вибором: або продовжувати свою агресивну політику в Афганістані й поплатитися за це своїми ледь налагодити стосунки із Заходом, або зберегти добре ім'я в системі міжнародних відносин. По-третє, як більш віддалену перспективу США вже без своїх союзників планували посилити свою військову присутність і розвинути мережу оборонних систем та військових інститутів в регіоні.
Ще один удар по СРСР завдали країни третього світу. Наприклад, конференція ісламських країн в Ісламабаді більшістю голосів засудила дії Радянського Союзу як агресивні. Не дивлячись на надану їм тривалу допомогу багатьом з цих країн. Єдність мусульманських держав, проте, було суттєво порушено недавньої Ірано-Іракської війною. І тому вони не могли в скільки-небудь значною мірою впливати на зовнішню політику СРСР.
Лідируючу роль у підштовхуванні СРСР до переговорів про виведення військ з Афганістану грали Західні країни. Передбачалася навіть можливість збереження частини контингенту в столиці та деяких великих центрах країни для підтримки комуністичного режиму. Президент Франції Валері Жискар д'Естен і канцлер ФРН Гельмут Шмідт особисто говорили з Брежнєвим про можливість таких переговорів, але марно. Причини цього були зрозумілі: афганський комуністичний режим очевидно виношувався в СРСР і не мав майже жодних шансів вижити без військової підтримки свого покровителя. «Навряд чи що-небудь змусить росіян кинути свій режим в Афганістані на сваволю долі» - так небезпідставно вважала більшість політиків на Заході.
Зараз, після розпаду Радянського Союзу і зникнення «червоної загрози», значення афганської кризи оцінюється трохи інакше. Військове втручання у внутрішні справи Демократичної Республіки Афганістан викликало різке загострення міжнародної обстановки і на деякий час загальмувало переговори зі скорочення озброєнь. Радянсько-афганська війна забрала близько 19000 життів радянських солдатів і нелічену кількість афганських повстанців і мирних жителів. Крім того, ця війна на багато років наблизила найглибший економічний і політична криза в СРСР, розпад Союзу і крах комуністичного режиму.
2. Хроніка Афганської війни
2.1. Афганські полоненіЗа 10 років війни в Афганістан були відправлені більше 1 мільйона військовослужбовців, загинули більше 15 тисяч, поранено близько 50 тисяч чоловік.
Ця історія, що трапилася навесні 1988 року, маловідома. Невелика замітка про це була надрукована в газеті «Фрунзевец», друкованому органі Туркестанського військового округу, але швидко забутий ... Час був такий ...
Афганістан на сході межує з Іраном. Під час військових дій в Афганістані Іран офіційно займав нейтралітет. Всім відомо, що бази з підготовки та навчання моджахедів в основному знаходилися на території Пакистану, але тільки в основному ... У 15 кілометрах від кордону з Афганістаном, в Ірані в 80-х роках зручно розташувався табір військовополонених. Табір був невеликим: у ньому знаходилося близько 300 чоловік зі складу Обмеженого контингенту Радянських військ в Афганістані. Охоронявся табір силами афганських моджахедів, а іранський уряд робило вигляд, що не мають поняття, що відбувається за «колючкою» табору.
Полон це завжди приниження. Хто був в Афганістані, той чув про жорстоке поводження з полоненими. Цей табір не був винятком, і день, прожитий в ньому, здавався роком. Є межа людському терпінню, але немає межі людським можливостям.
Одного разу, коли бранцям стало все одно: продовжувати існування рабів або померти, спробували пробитися до своїх, - вони повстали ... Охорона табору була перебита, і через кілька годин наші не тільки контролювали сам табір, а й узяли військові склади із зброєю і продовольством, які перебували неподалік. Склад зі зброєю виявився набитий ракетами системи «земля-земля», «повітря-земля». З стрілецької зброї у повстанців було в наявності лише зброю охорони табору та охорони складів.
Про подію дізналося військове командування іранської армії. Але вирішив не втручатися і влаштувало рознос афганським моджахедам, зміст якого зводився до наступного: «Ви прогавили, ви і розсьорбувати!». Духи спішно почали підтягувати сили до табору з Афганістану і баз, розташованих в Ірані. Але всі їхні атаки були відбиті, моджахеди понесли величезні втрати. Колишнім військовополоненим нічого було втрачати, і вони билися з запеклістю приречених. Моджахеди знову і знову зробили спроби захопити табір, але у відповідь отримували залпи ракетами прямою наводкою, так як іншої зброї у наших солдатів і офіцерів майже не було (Оборона була настільки грамотно організована, що, за непідтвердженими даними, афганські моджахеди втратили кілька тисяч людей у час п'ятиденного, практично безперервного штурму).
Коли минуло п'ять днів з дня повстання і іранське уряд зрозумів, що без їх допомоги моджахеди не впораються, до повсталих відправили парламентарів з пропозицією здатися. На що була отримана відповідь, що будь-які переговори можливі тільки в присутності радянського посла або консула. Природно, що іранське керівництво намагалося будь-якими засобами не допустити витоку такої компрометуючої інформації. Міжнародні ускладнення не потрібні жодній країні, і наші хлопці стали смертниками. Смертниками, тому що було поставлено завдання знищити всіх ...
До повсталого табору підійшли сили іранської регулярної армії. Атаки бронетехніки були відбиті, і тоді військове командування Ірану вирішив більше не втрачати людей і техніку. На табір методично почали скидати важкі авіабомби, його рівняли з землею. Далекобійна важка артилерія, яку не в змозі були дістати повсталі, також доклала руку до знищення табору (місцеві жителі розповідали, що канонада була чутна за десятки кілометрів, її пояснювали навчаннями, які нібито проходили в цьому районі). Можна тільки припускати, яке пекло пережили наші співвітчизники в останні дні і години свого життя ... Але на повторну пропозицію здатися ніхто не погодився. Всі триста чоловік були знищені (останні підірвали себе при наближенні іранських солдатів). Вони загинули як солдати, на полі бою. Вільними, а не бранцями.
2.2. Країна, втомлена від воєнЗараз ми можемо поіменно назвати той вузьке коло осіб, конкретних політиків, які приймали рішення про введення радянських військ в Афганістан. Ця акція отримала політичний і моральний осуд на другому з'їзді народних депутатів СРСР, що, втім, жодною мірою не кидає тінь на більшість солдатів і офіцерів.
Сьогодні 90% відсотків території Афганістану контролюють таліби. У «законного» уряду Б. Раббані, що змінив в 1992 році не менш «законне» уряд Наджибулли, залишилася вузька смужка на півночі країни, де проживають афганські нацменшини: узбеки, таджики, Хазарейці, туркмени, монголи ...
Рух «Талібан» (з арабської це слово перекладається як «учні») виникло на початку 80-х років в Пакистані. Дітей-сиріт, жертв війни, моджахеди вивозили в Пешеварі, де їх приймали на повний державний кошт до медресе (релігійні школи). Через ці медресе пройшло за минулі роки більше 25 тисяч чоловік. Все навчання в них зводилося до прискореної зубріння Корану і військовій підготовці. Через кілька місяців такого навчання «мулл-недоучок» кидали в бій з невірними.
Порядки, які встановили таліби в країні, нагадують середньовіччя. Здається, вони заборонили саме життя. Птахів у клітинах і повітряних зміїв, музику і відеокасети, гоління бороди та комп'ютери ... Коли ця орда увійшла до Кабула, місцевим жителям було дано 15 днів на те, щоб під страхом страти позбутися від «західної зарази» і «джерела корупції». Тіла страчених залишаються висіти на площах для залякування населення. Уздовж доріг з міст у кишлаки таліби виставляють кілки з відрубаними головами.
Лідер руху «Талібан» мулла Мохаммад Омар, що проголосив себе «еміром правовірних», майже не з'являється в Кабулі, вважаючи за краще керувати країною, званої нині «Ісламський Емірат Афганістан», з Кандагара - центру пуштунів Афганістану. Він відмовляється фотографуватися, зустрічатися з іноземними дипломатами і кореспондентами. «Емір правовірних», за чутками є зятем міжнародного терориста Усами бен Ладена, абсолютно не знає і не бажає знати зовнішній світ і підкорятися його вимогам і звичаям. Таліби ненавидять Захід і критикують Росію. Омар заявляє: «Російська Федерація, як спадкоємець СРСР, прагне помститися афганському народу за свою поразку».
Протягом 10 років боротьба афганських моджахедів проти Радянського Союзу була одним з ключових пунктів глобального протистояння Заходу і Сходу. Їх опір широко підтримували, фінансували озброювали США і основні регіональні союзники Америки - Саудівська Аравія і Пакистан. При цьому ніяк не брався до уваги той факт, що сам рух у разі перемоги було неминуче приречене на розкол. Воно було неоднорідне: політично (дюжина партій, які дотримуються різних поглядів), етнічно (пуштуни, таджики, узбеки, Хазарейці ...) і навіть релігійно (суніти, шиїти). Боротьбу з комунізмом неминуче змінила боротьба між угрупованнями. Афганістан виявився приреченим на анархію і фактично перестав існувати як суб'єкт міжнародного права.
Таліби, можливо, незабаром позбавлятися підтримки і своїх єдиних покровителів-пакистанців. Але ж ті, ще за часів генерала Зія-уль-Хака, пов'язували з перемогою талібів грандіозні плани. Військовий диктатор, незадовго до своєї загибелі в серпні 1988 року, передбачаючи розвал Радянського Союзу, мав намір встановити свого роду протекторат над Афганістаном. При цьому він планував здійснити три мети: домогтися, щоб Індія - одвічний ворог Пакистану - виявилася в стратегічній порожнечі, запобігти утворенню націоналістичного режиму в Афганістані, який за підтримки Москви дозволив би відродити старий альянс між Кабулом і Делі, і, нарешті через Афганський коридор прокласти собі шлях до Середньої Азії. Коротше кажучи, Ісламабад збирався стати регіональною супердержавою і створити сунітську зону впливу між Індією, Росією і шиїтським Іраном. Пакистан був зацікавлений в тому, щоб розіграти карту ісламського фундаменталізму. Майже десять років йому в цьому діяльно допомагали Саудівська Аравія і США.
Першими від послуг талібів відмовилися саудити. Стурбовані тим, що Омар надав притулок у Кандагарі колишньому їх співвітчизнику міжнародному терористові Усамі бен Ладену, який звинувачується в тому числі і в низці злочинів проти королівської сім'ї в Саудівській Аравії, Ер-Ріяд відкликав свого уповноваженого з Кабула і рік тому попросив представників талібів покинути саудівську столицю. Поступове зближення Саудівської Аравії та Ірану, без сумніву, також відбувається на шкоду талібам.
Сьогодні режим талібів опиняється на роздоріжжі: або він стане ще більш радикальним і не залишить для своєї країни нічого іншого, крім автократичної теократії, не визнаної ніким у світі, або він стане більш ліберальним, відречеться від своєї ідеологічної чистоти і стане лише формою традиційної влади, нестабільною і піддається впливу ззовні.
Найнебезпечніше зараз, якщо афганський і в більш широкому сенсі ісламський фактори будуть використовуватися для дестабілізації обстановки в середньоазіатських республіках. Міжнародна громадськість повинна віддавати собі звіт в тому, що розпалювання афганського конфлікту небезпечно не тільки у регіональному, але і в глобальному загальносвітовому масштабі.
Можна було б більш гостро, а отже, більш об'єктивно сказати про тих політичних діячів і дипломатів, які так невдало завершили афганську епопею. Колись С.Ю. Вітте навіть після нищівної поразки Росії в російсько-японській війні добився укладення досить стерпного для нашої країни мирного договору, закріпивши багато придбання на Далекому Сході (і то ввійшов у історію як «Вітте-Полусахалінскій» - сучасники не пробачили йому втрату Південного Сахаліну), а адже в 1991-1992 рр.. національним інтересам Росії та її безпеки внаслідок недалекоглядної дипломатії завдано збитки навіть більший, ніж якщо б ми зазнали поразки у війні.
У зв'язку з вищевикладеним можна коротко перерахувати важливі висновки.
Перш за все необхідно домогтися припинення втручання в афганські справи іноземних держав, які продовжують заохочувати екстремістські дії деяких угруповань, забезпечити повне виконання Женевських угод Пакистаном та іншими країнами. Необхідні вироблення узгодженої політики щодо Афганістану в Раді Безпеки ООН, введення миротворчих сил на територію республіки, надання міжнародної економічної допомоги для відновлення країни, наполеглива робота щодо примирення сторін.
Необхідно узгодити позиції Росії та середньоазіатських республік СНД по відношенню до Афганістану. Бо грізна небезпека, назріваюча тут, зачіпає інтереси всіх держав регіону.
2.3. Зірки слави бойовоїБагато учасників афганської трагедії проявили мужність і героїзм. Про це дізналася вся країна. Наведу приклади Героїв Радянського Союзу.
Підполковник Руслан Аушев Султанович з 1980 по 1982 рік перебував у складі обмеженого контингенту військ в ДРА. У 1995 році, закінчивши Військову академію імені М. В. Фрунзе, повернувся на землю дружнього Афганістану. В даний час Р.С. Аушев є президентом Республіки Інгушетія.
Старший лейтенант Микола Анатолійович Шорников в числі перших радянських воїнів виконував інтернаціональний обов'язок у складі обмеженого контингенту радянських військ в ДРА. Н.А. Шорнікову присвоєно звання Героя Радянського Союзу (посмертно).
Генерал-майор Віталій Єгорович Павлов з липня 1981 року по листопад 1982 служив у складі обмеженого контингенту радянських військ в Афганістані на командної посади. В даний час Павлов - командувач ВПС Червонопрапорного Приволзького військового округу.
Підполковник Петро Васильович Рубан у вересні 1983 року командував авіаційною ескадрильєю в складі обмеженого контингенту радянських військ в Афганістані. Здійснив більше 100 бойових вильотів. При виконанні бойового завдання 16.01.84. р. літак Рубана був підбитий душманами з великокаліберного кулемета і льотчик загинув.
Полковник Володимир Лаврентійович Невєров перебуваючи в 1982-1984 роках у складі обмеженого контингенту радянських військ в Афганістані, проявив себе талановитим командиром і вихователем. Удостоєний звання Героя Радянського Союзу.
Підполковник Євген Іванович Зельняков очолюючи ланку, а потім ескадрилью, висаджував повітряні десанти у саме пекло бою, знищував вогневі точки противника. Зельняков Є.І. нагороджений орденами Леніна і Червоної Зірки, медаллю «За бойові заслуги».
Володимир Турчик служив в Афганістані в 1985 році, член Координаційного комітету радянської громадськості за визволення радянських військовослужбовців, захоплених у полон в Афганістані.
2.4. Наші втрати.1979 рік - 86 осіб, у тому числі офіцерів - 10.
Бойові втрати склали відповідно 70 і 9.
1980 рік - 1484, у тому числі 199 офіцерів.
Бойові втрати: 1229 і 170.
1981 рік - 1298, зокрема 189 офіцерів.
Бойові втрати: 1033 і 155.
1982 рік - 1948, у тому числі 238 офіцерів.
Бойові втрати: 1623 і 215.
1983 рік - 1446, у тому числі 210 офіцерів.
Бойові втрати: 1057 і 179.
1984 рік - 2343, у тому числі 305 офіцерів.
Бойові втрати: 2060 і 285.
1985 рік - 1868, у тому числі 273 офіцера.
Бойові втрати: 1552 і 240.
1986 рік - 1333, у тому числі 216 офіцерів.
Бойові втрати 1068 і 198.
1987 рік - 1215, у тому числі 212 офіцерів.
Бойові втрати 1004 і 189.
1988 рік - 759, у тому числі 117 офіцерів.
Бойові втрати 639 і 106.
1989 рік - 53, в тому числі 10 офіцерів.
Бойові втрати: 46 і 9.
Крім того, пропали безвісти або були захоплені в полон за весь цей час 330 осіб, у тому числі 21 офіцер. (Дані Генштабу, опубліковані в «Правді» 17.09.1989 року).
Висновок
15 лютого 1989 завершилося виведення радянських військ з території Афганістану. Радянська сторона виконала женевські угоди. 40-а Армія до 15 лютого 1989 року з гідністю покинула територію Афганістану. Всі події після відходу радянських воїнів підтвердили те, що статус-кво зберігається у цій багатостраждальній країні тільки завдяки присутності 40-ї Армії. Наші воїни дружелюбно ставилися до афганського народу. Ми з болем у серці переживаємо і зараз страждання афганців. Не вина наших доблесних воїнів, що політики з колишнього Радянського Союзу і ДРА (РА) прорахувалися так, що далі нікуди.
З того часу минуло 10 років - майже стільки ж тривала ця війна. Вона стала першою для всіх, хто пройшов її. Для когось, хто зміг вийти з Афгану, але не зміг вийти з війни - початковою ланкою в ланцюзі військових конфліктів, що не припиняються до цього дня: Карабах, Абхазія, Чечня, Таджикистан, Югославія ...
1979-1989 ... Прочерк між цими датами, що стали сумними для багатьох з нас, немов років кулі. Куля, яка прошила не тільки тисячі і тисячі молодих тіл, але також їх і, отже, наші душі, нашу суспільну свідомість, змусити вже не десятки, а сотні тисяч, чи не всю країну мучитися важкими питаннями: наскільки виправдані ці жертви, загибель наших хлопців? Чи не завелика ціна? Кому і навіщо це було потрібно?
Важко однозначно відповісти на це питання, тому що, відповідаючи на нього, волею - неволею доведеться задуматися і над такими, аж ніяк не абстрактними, як це може здатися на перший погляд, а дуже конкретними поняттями, як військовий обов'язок, вірність Військовій присязі, які в сполученні з іншим почуттям, що живе у кожному з нас мало не від народження, і назва якому - інтернаціональний обов'язок, не дозволяють військовій людині піддати наказ сумніву, відмовити у допомозі тим, хто перебуває у смертельній небезпеці. Так було в Іспанії, Кореї, В'єтнамі ... Так сталося і тоді, коли про допомогу запросив Афганістан. І кожен, відправляючись туди, вважав своїм обов'язком допомогти багатостраждальному народові.
Ось що говорить Іван Михайлович Коробейніков - генерал-лейтенант, начальник одного з управлінь прикордонних військ КДБ СРСР: «І якщо оцінка всієї афганської війни - справа історії і політиків, то, думаю, вона не повинна стосуватися солдатів. За свій чорний працю вони заслужили найвищих слів подяки ..."»
У цілому війна в Афганістані залишається однією з найбільш трагічних сторінок історії. Тим більш важливо найбільш повно врахувати як її політичний, так і військовий досвід для більш продуманого рішення сьогоднішніх і перспективних завдань забезпечення безпеки і мирного співіснування народів.
Чи є в цієї країни вихід з нескінченного глухого кута, початок якому було покладено «великої Саурської революцією» 27 квітня 1978? Мало хто може стверджувати, що він є. Але навряд чи хтось підкаже, як знайти його. Питання стає все більш риторичним.
У цієї нескінченної війни в Афганістані явно кримінальне обличчя. Звичайно, будь-яка війна кримінальна. І та, що вибухнула в Чечні, де знову (в загальній масі протиборчих сил) зустрілися з обох боків барикад російські «афганці» та афганські моджахеди. Але тут кожна зі сторін заявила шляхетні, з її точки зору, мети: російські політики і генерали - «відновлення конституційного порядку», прихильники Дудаєва - «боротьбу за незалежність від Росії».
Тим не менш афганська авантюра була не просто помилкою радянського керівництва, а логічним результатом політики та ідеології держави, розваленого на початку 90-х років.
Список літератури
На землі Афганістану. Сост. І.М. Дирін, Москва, Воениздат 1988.
Умнов А. «Більше, ніж помилка»
Незалежна газета 25.04.1998 р. 4. 09.1998 р.
Виноградов Б., «Афганістан після нас»
Известия 1995. 11.11.
Гарєєв «Моя остання війна»
Москва, Інса, 1996. 432 стор
5.Верстяков В. «Афганський щоденник»
Москва, Воениздат. 1993
Г. Егохова, Ю. Філатов. «Афганістан у нашій долі»
Москва, Видавництво Агенства друку Новини, 1989 р.
Коргун В. «Країна, втомлена від воєн»
Азія і Африка сьогодні - 1995 р. № 10.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.ef.wwww4.com/