Л.І. Пономарьов, член-кореспондент Російської академії наук (Російський науковий центр «Курчатовський інститут»)
Сучасну цивілізацію відрізняють від усіх попередніх епох дві основні якості: велика кількість споживаної енергії і досконала система комунікацій. Саме вони складають основу всіх досягнень технології і техніки нашого часу. Їх символами стали атомна енергія, супутник, комп'ютер і стільниковий телефон. За останні сто років в повсякденне життя увійшли електрику, автомобіль і літак, радіо і телефон, телевізор і ще багато іншого, про що ми згадуємо лише тоді, коли це раптом зникає з ужитку. Як кожен складний механізм, цей створений людиною світ крихкий і недовговічний, якщо ми не знайдемо способу захистити і зберегти його.
Енергія в цій системі цінностей посідає особливе місце: без неї нинішня цивілізація нежиттєздатна. На її видобуток у всі часи - від першого багаття до атомної електростанції - людина витрачав приблизно третину своїх зусиль. Поняття енергія - ς в стародавній Греції вживали для позначення якогось активного початку, але тільки наука пояснила її особливу сутність: на відміну від речовин, які можна використовувати багато разів, енергію можна витратити лише одного разу. Сто років тому один із засновників вчення про радіоактивність Фредерік Содді писав: «Істинне багатство світу - його енергія. Саме визнання енергії особливою сутністю відрізняє нинішній вік від віків минулих ... Страх витратити запас їжі вроджений нам, і страх витратити запас палива людина ще має розвинути в собі ...».
Запаси енергії на Землі обмежені і зосереджені, в основному, в ядрах урану і торію, які народилися в «зоряних тиглях» ще до утворення Землі і Сонячної системи. Сьогодні цю реальність розуміють лише кілька людей з мільйона, але для збереження рівня і досягнень сучасної цивілізації їхніх зусиль явно недостатньо: для цього має змінитися світовідчуття всього людського співтовариства.
На початку нашої ери на Землі мешкало 200-300 мільйонів чоловік, і тисячу років тому ця чисельність суттєво не змінювалася. У середині другого тисячоліття населення планети стало швидко зростати: за часів Колумба (~ 1500 р.) на Землі жило ~ 500 млн. чоловік, при Галілеї (~ 1600 р.) їх стало ~ 550 млн., при Ньютоні (~ 1700 ) їх було вже ~ 650 млн., а на початку XIX століття Уатт і Фарадей були сучасниками ~ 1 млрд. чоловік. В останнє сторіччя число мешканців нашої планети подвоювалося кожні 40 - 50 років: при Планка, на початку XX століття - 1.6 млрд., до кінця XX століття - 6 млрд. Неважко порахувати, що при такому темпі розмноження людей вже через дві тисячі років їх маса перевищить масу Землі.
Зростання населення Землі з початку нової ери
Абсурдність такої екстраполяції очевидна, і дійсно, програма, що керує хвилею життя людства, вже почала змінюватися. У 1900 р. швидкість приросту населення Землі становила ~ 10 млн. / рік і надалі безперервно зростала, аж до 1989 року, коли вона досягла максимуму (87.9 млн. / рік). З тих пір, вперше за всю писану історію, вона стійко падає і в 2004 р. склала вже 72.5 млн. / рік. За оптимістичними прогнозами ця швидкість до кінця XXI століття впаде до нуля, а чисельність людей на Землі стабілізується на рівні ~ 10-12 млрд.
Міць такої маси людей, що володіють величезною енергією, порівнянна з геологічними факторами, від яких залежить майбутнє нашої планети. Сьогодні людина використовує на свої потреби ~ 10% первинної продукції фотосинтезу і перетворив під ріллі й пасовища ~ 50% придатних до обробки грунтів: вирубав лісу, осушив болота і, тим самим, принаймні, удвічі понизив їх внесок у цикл фотосинтезу. («Раніше природа загрожувала людині, тепер людина загрожує природі» - говорив Жак Ів Кусто).
Скільки енергії людині треба?
Середньодобова норма енергії, яку людина споживає з їжею, дорівнює приблизно 2-3 тис. кілокалорій = (0.8-1.3) • 107 джоулів (енергія згоряння ~ 300 р. вугілля). Таким чином середня потужність життєдіяльності людини складає всього ~ 120 Вт, тобто приблизно дорівнює потужності палаючого сірника. На Землі живе зараз 6.3 млрд. чоловік і сумарна потужність їх життєдіяльності дорівнює ~ 0.8 · 1012Вт.
З часу винаходу машин людина збільшив свою потужність багаторазово. На початку XX ст. за рахунок вітру, пара, енергії річок і домашніх тварин ця потужність у розвинених країнах зросла до 0.5 кВт на людину, а до початку XXI ст. світове виробництво енергії склало 1.3 • 1013 Вт, тобто в середньому ~ 2 кВт на людину, у двадцять разів більше, ніж вона споживає з їжею.
Історія розвитку нашої цивілізації - це безперервна боротьба за збільшення потужності людини над ту, яку він спочатку мав з їжею. Приблизно 500 тисяч років тому людина приручила вогонь, 40 тис. років тому - тварин, у 5 тисячолітті до н.е. він запріг їх у плуга, на початку нашої ери побудував водяний млин, а в XI ст. винайшов вітряну. У 1784 р. Джеймс Уатт створив паровий двигун, який разом з паровозом Стефенсона (1825 р.) на сто років вперед визначив обличчя промислової революції. (Одиниця потужності - ват названа на його честь.) Ще через сто років (1885 р.) з'явився автомобіль Даймлера і Бенца з бензиновим двигуном, який з часом повністю змінив світ. Відкриття Фарадея і винахід електричних машин завершили епоху промислової революції, і на рубежі XIX і XX століть світ перейшов із століття пари в століття електрики. Першу електростанцію і розподільні мережі до неї побудував Едісон в 1881 р. Через півстоліття, потужність електричних мереж світу склала 3 • 1010 Вт, в 1970 р. вона зросла до 5.7 • 1011 Вт, а до кінця XX ст. досягла 2.1 • 1012 Вт Сьогодні на виробництво електрики витрачається приблизно третина всього палива, що добувається, але є ще транспорт, побут, металургія і хімія і т.д., які збільшують потік енергії до 1.3 • 1013 Вт Звідки черпається ця енергія і як багато її ще треба?
Протягом століть додатковим, крім їжі, джерелом енергії людині служила енергія вітру і рік, деревина і домашні тварини, тобто, по суті, енергія термоядерних топок Сонця, запасена в атмосфері, океані, рослинах. У XVIII ст. повсюдно стали використовувати вугілля - ту ж енергію Сонця, але запасену рослинами сотні мільйонів років тому, задовго до появи людини. В кінці XIX ст. нафту повсюдно почала витісняти вугілля, особливо після появи автомобілів і літаків. Нарешті, в XX в.сталі активно використовувати природний газ, який так само швидко потіснив нафту,
Зростання населення Землі з 1760 р. по 2050
До початку XXI ст. в топках щорічно спалювалося ~ 12 млрд. (1.2 • 1010) т умовного палива (1 тут = 7 • 109 кал = 2.94 • 1010 Дж), в основному, вугілля (36%), нафта (38%) і газ (26% ). При цьому звільняється ~ 3.6 • 1020 Дж енергії, з якої ~ 1 / 3 (~ 1.2 • 1020 Дж) витрачається на виробництво електрики. З урахуванням прийнятого коефіцієнта конверсії тепла в електрику ( = 0.375) за рік всі теплові станції світу виробляють 0.44 • 1020 Дж електрики (~ 1.4 • 1012 Вт), що складає ~ 65% всіх електричних потужностей планети. Решта 35% заповнюються приблизно порівну гідростанцій і атомними станціями, а також (~ 0.5%) - іншими джерелами (сонячна, вітрова, геотермальна та інші). Повна теплова потужність енергетики на початок XXI століття склала 1.34 • 1013 Вт з яких у вигляді електрики споживалося лише 2.1 • 1012 Вт (~ 15%), а з них 0.36 • 1012 Вт (~ 17%) забезпечувала атомна енергетика: поки мало, але більше, ніж потужність всієї електроенергетики світу в 1954 р., коли була запущена перша атомна електростанція.
Легко бачити, що все благополуччя нинішньої цивілізації спочиває, в основному, на запасах вугілля, нафти і газу. Як надовго їх вистачить, залежить від наших теперішніх і прогнозованих потреб. З часу відкриття Америки населення нашої планети зросла в 15 разів, і лише за останнє сторіччя збільшилося в 4 рази. За прогнозами, до середини XXI ст. виробництво енергії подвоїться, а електрики - потроїться. Крім того, сьогоднішній розподіл енергії вкрай нерівномірно: наприклад, в Ефіопії доводиться ~ 100 Вт на людину, в Росії ~ 6 кВт, а в США - 12 кВт; 1 / 4 населення земної кулі споживає 3 / 4 виробленої енергії, з якої ~ 1 / 3 енергії споживають жителі США, яких тільки 4.6% від населення світу. А ~ 1 / 3 населення планети до сих пір не має доступу до електрики. Наслідком цього будуть або війни (вони вже почалися), або поступове вирівнювання рівнів споживання, що ще більше збільшить потік енергії. До середини XXI ст. потужність виробленої енергії (~ 3 • 1013 Вт) зрівняється з енергією, випромінюваної з надр Землі (3.2 • 1013 Вт), і складе ~ 0.03% від потужності потоку сонячної енергії, яка поглинається в атмосфері Землі і досягає її поверхні (~ 1017Вт).
Багато це чи мало для порушення складних самоузгоджених процесів у біосфері Землі? Сьогодні з впевненістю відповісти на це питання ніхто не може, хоча це ще не дає підстав для благодушності (навіть найпотужніші та руйнівні торнадо зароджуються від малих і непомітних вихорів). Проблема ця вже має назву - "теплове забруднення біосфери» і знаходиться в ряді багатьох, обумовлених різким зростанням виробництва енергії. (У наступні півстоліття енергії буде вироблено стільки ж, скільки за всю попередню історію людини).
При нинішньому темпі витрачання природного органічного палива нафту і газ до кінця XXI століття будуть, мабуть, вичерпані. Запасів вугілля вистачить ще на 200-300 років, але це не рятує ситуацію, оскільки при цьому виникає інша проблема - забруднення атмосфери продуктами згоряння вугілля, в основному сірчистим і вуглекислим газами. Вже сьогодні в атмосферу викидається у вигляді CO2 6.5 млрд. т вуглецю на рік, - по тонні на кожного мешканця планети, а при «вугільному» сценарії розвитку енергетики ці викиди зростуть багаторазово. За твердженням екологів, наслідком цього буде «парниковий ефект», тобто підвищення середньої температури атмосфери Землі, танення полярних льодовиків і супутні цьому природні катастрофи глобального масштабу: підйом рівня світового океану, затоплення прибережних міст, посухи, урагани і повені, а також зміна клімату цілих регіонів. Наскільки вірні ці передбачення поки неясно, але точно відомо, що зміна клімату - процес інерційний і, раз почавшись, він неостановім протягом тисячоліть, як це сталося в епоху останнього льодовикового періоду, який закінчився лише 12 тисяч років тому. Сумнівно, що наша витончено складна і тендітна цивілізація витримає такий грубий натиск природи. Перед обличчям цього глобального виклику бліднуть всі політичні амбіції та національні чвари, але, на жаль, розуміють це і приймають всерйоз все ті ж кілька людей на мільйон. Або - менше.
Атомна енергія
Атомна енергія відрізняється від інших видів енергії, перш за все, своєю концентрацією: при розподілі 1 г ядер урану виділяється енергія ~ 8 • 1010 Дж - приблизно в три мільйони разів більше, ніж при згорянні 1 г вугілля (~ 3 • 104 Дж). А це - головна умова успішної реалізації термодинамічних процесів з виділенням тепла і виконанням роботи. Крім того, запаси енергії в ядерному паливі (уран і торій) в мільйони разів перевищують запаси енергії в органічному паливі. Нарешті, ядерна енергетика не забруднює біосферу Землі викидами окислів азоту, вуглекислого та сірчистого газів. За сукупністю цих причин атомної енергії немає альтернативи в найближчій історичній перспективі.
Звичайно, заманливо було б використовувати енергію сонячного випромінювання, потужність якого на поверхні Землі (~ 5 • 1023 Дж / рік або ~ 1017 Вт) в три тисячі разів перевищує прогнозовані потреби майбутнього. Однак сонячна енергія дуже розсіяна (в середньому ~ 160 Вт/м2 на рівні Землі), щоб її можна було ефективно використовувати. Саме з цієї причини енергію сонячного випромінювання безсумнівно будуть використовувати (і вже використовують) для локальних потреб, але основою всієї енергетики майбутнього вона навряд чи стане. Енергія вітру і рік (по суті, та ж енергія сонячного випромінювання) грала важливу роль до епохи пари і електрики, але тепер її внесок у світову енергетику невеликий (~ 7%) і не може бути суттєво підвищено.
Сьогодні енергію ядра використовують, головним чином, для виробництва електрики, і її внесок в електричні потужності світу складає ~ 17%. Світове виробництво електроенергії на початку XXI ст. зросла майже в сто разів у порівнянні з початком індустріальної ери (1930 р.), і нинішня частка його споживання (~ 15%) буде безсумнівно зростати: електрика - універсальний і самий зручний для користування вид енергії. До того ж його можна передавати на великі відстані і довести до кожного будинку. Ядерна енергія, в силу унікальною її концентрації, ідеально пристосована для централізованого виробництва електроенергії. Вона може покрити всі потреби в електриці і, крім того, більшу частину потреб транспорту, опалення та промислової хімії. У цьому разі різко знизяться викиди СО2 в атмосферу Землі, а нафта і газ будуть збережені майбутнім поколінням як вихідну сировину для численних хімічних виробництв: пластмас, ліків, синтетичних матеріалів і т.д. («Нафта не паливо, - палити можна і асигнації», - переконував сучасників Менделєєв ще наприкінці XIX ст. А через півстоліття Петро Леонідович Капіца писав, що в майбутньому «... про спалювання вугілля, торфу та ін у топках будуть говорити як про варварство ...»).
Всі ці аргументи і факти загальнодоступні й добре відомі, і, тим не менше, люди повсюдно чинять опір будівництву АЕС, з цього приводу влаштовуються референдуми і демонстрації, йдуть у відставку уряду. Причина цього явища - не тільки в необізнаності більшої частини людей щодо природи атомної енергії: як правило, вони ототожнюють її з атомною бомбою. Суть заперечень грамотних противників атомної енергії значно серйозніше і коротко зводиться до твердження: вона надто дорога і небезпечна. З багатьох причин: небезпека ядерних аварій; проблема радіоактивних відходів; ризик потрапляння ядерної зброї до рук терористів.
Проблеми ці реальні, і чесні професіонали визнають, що вони не надумані і, головне, до цих пір не вирішені. Емоційні протести «зелених» мало сприяють їх вирішення, а вчені - «атомники» рідко опускаються до серйозних дискусій з дилетантами: значно частіше (і часто зверхньо) вони лише коментують особливо безглузді пасажі «зелених». Але вже сам загострення пристрастей в цій суперечці свідчить, що обидві сторони не цілком переконані у своїй правоті, і що не все так милостиво в «атомному королівстві», як це часто намагаються представити грамотні, але не дуже добросовісні апологети атомної енергії. Більш того, навіть в самому ядерному співтоваристві немає єдності у поглядах на майбутнє: одна його частина вважає, що криза можна подолати шляхом удосконалення нинішньої структури атомної енергетики, інша наполягає на докорінній її розбудови на базі нових принципів, і, перш за все, на основі швидких реакторів нового покоління.
Атомна енергія, ставши частиною великої енергетики, перестала бути суто науковою проблемою, і тепер її майбутнє визначають не стільки фізики, скільки політики і економісти, які й стали арбітрами в суперечці вчених-ядерників з стурбованої громадськістю. Для того, щоб у цих суперечках народилася істина, треба, перш за все, піти від подвійних стандартів і не пред'являти атомній енергетиці вимог свідомо більш жорстких, ніж іншим видам техніки. Немає слів, приклад Чорнобиля трагічний: 134 людини були госпіталізовані з гострою променевою хворобою, 32 з них померли протягом року і ще багато тисяч живуть в очікуванні невідомих наслідків малих доз радіації; евакуйовані сотні сіл, а загальний економічний збиток оцінюється в ~ 10 млрд. дол Але при цьому нікому не спадає на думку заборонити автомобілі, хоча кожен рік тільки на дорогах Росії гине до 40 тис. чоловік. Такі великі аварії - не специфіка ядерної енергетики, це плата за гігантську концентрацію енергії. Вибух на хімічному комбінаті в Бхопале (Індія) в 1984 р., забрав життя відразу 3300 чоловік і ще 200 тис. постраждало від поразок зору і дихальних шляхів. Проте ніхто не вимагав на цій підставі закрити всю хімічну промисловість. Точно так же прорив дамби в Італії в 1964 р., коли одноразове загинули 500 чоловік, не зупинив будівництва гідростанцій по всьому світу. І мало хто знає, що 1 ГВт електрики в рік, вироблений на вугільних станціях, коштує життя ~ 300 осіб, у той час як на атомних - у п'ятсот разів менше. За оцінками, від забруднення атмосфери щорічно гине ~ 3 млн. чоловік, а через 20 років це число зросте втричі, - тисяча Чорнобилів щодня. Одним словом, за енергію треба платити, а як багато - залежить від гостроти і терміновості проблеми. Абсолютну безпеку забезпечити неможливо, можна тільки знизити ризик виникнення аварій - один з уроків Чорнобиля! Чорнобильська аварія ось вже 20 років служить одним з головних аргументів «проти» у спорах про майбутню атомної енергетики, і, може бути, це головний шкоду, яку вона завдала людській спільноті: в нинішніх умовах ця затримка може обернутися великими і непоправними втратами.
Радіоактивні відходи - ще одна проблема, яку потрібно професійно вирішувати, а не лякати нею домогосподарок і депутатів парламенту. Перш за все, треба засвоїти різницю між відпрацьованим (опроміненим) ядерним паливом, (ВЯП) та «ядерної золою» - радіоактивними відходами (РАВ). Парламентські баталії, істерики в пресі і дебати на телебаченні в основі своїй обумовлені саме нерозумінням цієї різниці. ВЯП на 95% складаються з урану-238, придатного до багаторазового повторного використання, і тільки на 5% - з «ядерної золи». Причому ~ 1 / 5 «золи» - це плутоній-239 - найцінніше паливо та ядерна вибухівка, заради якої і була свого часу створена вся атомна індустрія, про інші 4 / 5 - суміш сотні ізотопів тридцяти різних радіоактивних елементів, серед яких у всіх на слуху стронцій-90, цезій-137, технецій-99, йод-129. Але по-справжньому небезпечні не вони, а так звані трансуранові елементи (ізотопи плутонію, нептунію, і, особливо, америцію і кюрію), яких в РАО всього ~ 2%, тобто ~ 0.1% від ваги відпрацьованого ядерного палива. Атомна станція електричною потужністю 1 ГВт (гігават = 109 Вт) спалює в рік приблизно 1 т урану, тобто виробляє ~ 1 т РАВ, які включають в себе ~ 200 кг плутонію -239 і ~ 20 кг трансуранов. А вся ядерна енергетика світу (~ 360 ГВт) виробляє за рік ~ 10 тисяч т ВЯП, ~ 400 т РАВ, ~ 80 т плутонію і ~ 7 т (один трейлер) трансуранов. Для порівняння: одна теплова станція рівної потужності за рік роботи залишає після себе ~ 300 тис. т золи - більше, ніж всі ВЯП (~ 200 тис. тонн), накопичене у світі за всі 50 років існування ядерної енергетики. У цьому ВЯП міститься 10 тис. т РАВ, у тому числі ~ 2 тис. т плутонію і ~ 200 т (~ 4 вагони) трансуранов.
Сьогодні вчені ще не прийшли до згоди, що робити з цими відходами: закопувати їх глибоко в Землю, викидати в космос або перепалювати в реакторах. Але і це не причина, щоб негайно заборонити енергію ядра: ядерна енергетика ще на самому початку свого розвитку і треба шукати способи вирішення її проблем, а не причини, за якими слід задушити її в колисці. І ще не ясно, що небезпечніше: локалізовані і контрольовані відходи ядерної енергетики, масоване забруднення атмосфери викидами теплових станцій або ж мільярди т миючих засобів, які з часом можуть повністю отруїти грунт і водойми планети. (Щорічна маса «ядерної золи» від АЕС у світі не перевищує ~ 1% від приросту токсичних хімічних відходів). До цього треба додати також регулярні екологічні катастрофи при аваріях танкерів, неминучі при перевезенні мільйонів тонн нафти. До речі, у вугіллі урану в десять разів більше, ніж у середньому по Землі, тому радіоактивність димових шлейфів ТЕЦ багаторазово перевищує радіаційний фон в околицях АЕС. (Про цей факт «зелені» чомусь згадувати не люблять.)
Нарешті, проблема нерозповсюдження ядерної зброї в епоху, коли тероризм став явищем повсякденного побуту. Перш за все, тероризм - це виклик усім моральним і етичним нормам нинішньої цивілізації, і, якщо ми хочемо її зберегти, то не слід ставити в залежність від терористів її майбутнє і, зокрема, долю атомної енергії. Ні абсолютного захисту проти цілеспрямованого зла, але можна і потрібно знизити його ризик, особливо в місцях концентрації енергії. Для цього, перш за все, треба вирішити проблему нерозповсюдження ядерних матеріалів, тобто перекрити канали розкрадання плутонію та урану -235. (Сьогодні тільки в сховищах Росії накопичено 34 т плутонію, але ж для атомної бомби достатньо всього ~ 5 кг). В існуючій структурі атомної енергетики при збільшенні її масштабів навряд чи можливо виключити гарантовано ризик такого розкрадання, тому замість нарощування зовнішніх захисних бар'єрів потрібно знайти способи внутрішнього захисту атомних об'єктів, незалежні від «людського чинника». Вирішити кардинально цю проблему можна тільки одним способом: створити такі ядерні реактори і технології, які не потребують виділення плутонію і розділення ізотопів урану, тобто докорінно змінити основу всієї сучасної ядерної енергетики, споконвічно орієнтованої на військові потреби.
Сучасний вигляд ядерної енергетики та її нинішні проблеми визначаються історією її народження: вона з'явилася як побічний продукт програми створення ядерної зброї, яка вимагала, перш за все, терміново створити реактор для швидкої напрацювання плутонію, а також знайти спосіб поділу ізотопів урану. Небачений розквіт ядерної фізики в повоєнні роки пояснюється, в тому числі, і безпрецедентною державною підтримкою наукових досліджень у цій галузі (яка, зокрема, допомогла також становленню фізики елементарних частинок). У той час ніколи було думати ні про радіоактивні відходи, ні про доступні ресурси урану, ні про безпеку понад мінімально необхідної, а тим більше про терористів, що кидають виклик цілим державам. На наших очах починається другий етап розвитку ядерної енергетики, де всі ці вимоги формулюються з самого початку і враховуються самим серйозним чином.
Однак прямолінійний облік усіх сучасних вимог до безпеки існуючих типів реакторів призвів до того, що вони стали економічно неефективними в порівнянні з електростанціями на органічному паливі. Саме ця обставина (укупі з Чорнобилем) призвело до нинішнього занепаду ядерної енергетики. Цей - економічний - аспект проблеми вчені часто недооцінюють, хоча ясно, що вартість енергії (при всій її важливості) не може істотно зростати понад тої третини, яку вона сьогодні займає у витратах всієї людської діяльності. Це - ще одна проблема, якої не було при розробці ядерної зброї: свого часу за його створення держава готова була платити будь-які гроші.
Сьогодні атомна енергетика економічно дійсно поступається теплової, якщо судити її за мірками примітивної ринкової економіки, а саме, вимагати від неї швидкого прибутку. Для створення стійкої ядерної енергетики майбутнього потрібно 30-50 років і для вирішення цієї проблеми необхідна довгострокова стратегія її розвитку. Це означає, що ядерна енергетика - лише частково справу приватних компаній, але в основі своїй - пріоритетна турбота держави, подібно освіти та медицини. Економіка та стабільність держави напряму залежить від рішення проблеми енергії, і, крім того, саме держава, а не приватні компанії, відповідає за радіаційну безпеку всього населення країни.
Знаменно, що за останню чверть століття майже всі атомні станції побудовані в країнах, що розвиваються, а не в країнах з давніми демократичними традиціями. І навряд чи випадково, що основи самої потужної атомної енергетики Європи (78% електрики) були закладені у Франції в той час, коли там правив генерал Шарль де Голль. По суті, на цьому приватному, але важливому прикладі ми є свідками того, як демократія розвинених країн, в яких виникла і сама наука, і її детіщеатомная енергетика, увійшла в суперечність з викликами епохи, які вимагають негайних і кардинальних рішень, зміст і значення яких зрозумілі до часу лише вузькому колу професіоналів. Усі спроби вирішити долю атомної енергетики з допомогою демократичних референдумів - неадекватні: істина не підкоряється більшості голосів, а в даному випадку - це спосіб перекласти відповідальне рішення на безвідповідальний електорат.
Для Росії з її величезними просторами і середньорічної негативною температурою атомна енергія багато важливіше, ніж для Франції. Щозими преса, парламент, телебачення, - все викривають і журяться: у Примор'ї знову замерзають у школах діти, а вдома обігрівають буржуйками. Ще за радянських часів там планували побудувати два блоки АЕС потужністю в тисячу мегават кожен. І якби ці плани були реалізовані, зараз ситуація була б там, напевно, не настільки катастрофічною. Для роботи блоку ВВЕР-1000 потрібно приблизно піввагона (~ 30 т) урану на рік - замість двох ешелонів вугілля (~ 10 тис. т) щодня для харчування ТЕЦ рівної потужності. Як кажуть у таких випадках - відчуйте різницю, особливо в умовах російських просторів і бездоріжжя.
У історії Росії був епізод, про який зараз чомусь згадувати не люблять. У 1765 р. Катерина II почала культивувати в Росії картопля, її почин продовжили і Павло, і Олександр I, але без особливого успіху. Тільки після двох неврожаїв хліба поспіль у 1839 і 1840 рр.., Під загрозою голоду Микола I видав повеління енергійно і повсюдно впроваджувати в Росії «другий хліб» - картопля і для цього наказав роздати селянам казенні насіння, забезпечити їх настановами по вирощуванню, зберіганню і вживання картоплі, а також заснувати премії та нагороди особливо відзначилися на цьому терені. Царський рескрипт викликав загальне невдоволення селян і в 1842 р. в деяких губерніях спалахнули «картопляні бунти», які довелося втихомирювати за сприяння військових команд, а місцями - навіть картеччю. (Як казав через півстоліття з іншого приводу Сергій Юлійович Вітте: «Проти цієї реформи була вся Росія: по-перше, за неуцтво, по-друге, за звичкою»). До початку XX ст. частка посівів картоплі в деяких губерніях Росії досягла 20%.
Імператор Микола I був аж ніяк не демократ, але про благо вітчизни дбав і порад учених людей вислухав. Але якщо б йому замість цього прийшла в голову думка провести всенародний «картопляний референдум», то результат його вгадати неважко. Сучасні ліберальні ідеї про референдум з питання про атомну енергію мало чим відрізняються від ідеї «картопляного референдуму», і в нових умовах вони настільки ж несвоєчасні і небезпечні, а їх ініціатори - злочинно недалекоглядними.
І ще: підприємство Миколи I мало успіх, перш за все, тому, що він правильно вибрав напрямок зусиль. Користуючись своєю абсолютною владою, він міг би точно так само наказати повсюдно вирощувати в Росії банани (чи кукурудзу) - з відомим результатом. Тому головне завдання ядерного співтовариства сьогодні - розробити і запропонувати суспільству та державі нову структуру ядерної енергетики і, насамперед, створити економічний, безпечний ядерний реактор, що виключає розкрадання ядерної вибухівки і працює на урані-238 (або торії-232, запаси яких на Землі практично невичерпні).
Такого реактора ще немає і вигляд його поки не ясний в деталях, але немає сумнівів, що його можна створити; піввіковий досвід атомної науки і технології тому приклад. Для цього, перш за все, необхідно усвідомити масштаб і важливість завдання і сконцентрувати зусилля на її вирішенні. Такого розуміння ні в суспільстві, ні у владних структурах, ні навіть в самому ядерному співтоваристві теж поки немає. Навпаки, широко побутує думка, що час для таких зусиль ще не прийшло, і проблема ця буде негайно вирішена, як тільки суспільство вирішить, що година її настав. При цьому забувають, що за останні чверть століття пішло покоління, яке створило сучасну ядерну енергетику - разом зі своїм досвідом та ентузіазмом першовідкривачів. І, якщо зараз не передати естафету ядерних знань новому поколінню, то ще через двадцять років проблему ядерної енергії доведеться вирішувати заново, причому в умовах дефіциту кадрів і байдужості суспільства до наукових проблем ядерної науки і технології.
Звичайно, проблема атомної енергії не ізольована: це тільки одна сторона «бермудського трикутника» енергія - екологія - економіка, з якого у що б то не стало треба знайти вихід. Масштаб цієї задачі багато разів перевищує складність завдань, які довелося вирішувати при створенні ядерної зброї. Схоже, ядерну енергетику занадто рано перевели в ранг інженерних дисциплін: у ній ще не вирішено багато суто наукових проблем, для вирішення яких необхідний ентузіазм молодості, натхненний величчю майбутніх завдань, і лідери масштабу Фермі і Курчатова.
Мабуть, справжній енергетичний голод ще не настав: населення ще не подолало природний страх перед малознайомими плодами ядерної енергетики, вчені поки не вирішили її ключових завдань, а політики не перейнялися винятковою важливістю проблеми атомної енергії, щоб допомогти її рішенню всієї міццю держави.
А часу залишається все менше: ядерна енергетика - не картопля і, коли прийде справжній енергетичний голод, впровадити її за два роки не вийде.