Невідома сторінка історії.
"Атлантида" в Тавриді
Зміст.
I. Введення.
II. Стовпи Геракла.
III. Катастрофа у Східній Європі.
IV. Свідчення древніх про катастрофу.
V. Севастополь, на знімку з космосу.
VI. Проблеми хронології.
VII. Висновок.
I. Введення.
"Якщо б зібрати всі версії про Атлантиду, таку збірку став би неоціненним історичним внеском у науку про людське божевілля й фантазії", - сказав ще в минулому сторіччі перекладач і коментатор Платона Ф. Сумезіль. Число цих фантастичних версій в наші дні значно збільшилася ... І в цей же самий час археологи, етнографи, фольклористи, історики, а останнім часом і представники наук про Землю, ретельно аналізуючи стародавні легенди і перекази, приходять до висновку про те, що розповідь про Атлантиду не був чистим вигадкою Платона.
Історія пошуків Атлантиди, за словами найбільшого атлантолог професора М. Ф. Жирова, повинна "читатися як захоплюючий роман про помилки людської думки". Пошуки Атлантиди, до цих пір не знайденої, давали корисний стимул до розвитку наук про Землю і наук про людство. А почалася вона з того, що в діалозі "Тімей", написаному Платоном, персонаж на ім'я Критий повідомляє Сократу дивовижну історію, яку розповіли "мудрому з семи мудрих", Солону, єгипетські жерці з міста Саїс, який славився своїми мудрецями. Ніяких більш древніх джерел про Атлантиду, крім "Тімея" і "Кріт" Платона, не залишилося. Ні в місті Саисе, ні в інших містах Єгипту також не вдалося виявити тексти, які говорять про Атлантиду. Незабаром після смерті Платона його кращий учень Аристотель заявив, що Атлантиду знищив той же самий чоловік, який створив її. Іншими словами, вона є вигадкою Платона, а не реально країною, що колись існувала в океані і опустилася на його дно, зробивши океан несудноплавних.
Випадок Арістотеля - це блискуче втілення і ілюстрація теорії Великовского про пригнічених колективних спогадах, пов'язаних з глобальними катастрофами і міжпланетними зіткненнями, та про форми прояву цих спогадів. Всі головні та відмінні риси системи Аристотеля мають в тій чи іншій мірі метою пом'якшити його глибоко захований страх перед планетарними катастрофами. Його неприйняття того, що відбувалося в минулому, доходило до таких крайнощів, що він створив систему, в якій міжпланетні зближення не тільки не відбуваються, а й не можуть відбутися. Жоден мислитель на всьому протязі розвитку пам'яток писемності не зробив більше Аристотеля в прагненні поставити поза законом теорію катастроф. Це видно не лише з його робіт, присвячених проблемам фізики і космології, але з усіх його творів в цілому. [10]
Чимало вчених давнини, усупереч думці Аристотеля, визнало істинної розказану в діалогах "Тімей" і "Критий" історію Атлантиди. Посідоній, що жив у II столітті до н. е.., філософ-стоїк, письменник і географ, писав про Атлантиду у своїй "Географії". Текст цієї книги до нас не дійшов, і ми знаємо про неї лише зі слів Страбона, визнаного найбільшим географом античності. Сам Страбон дорікав Посидония в легковірності, однак вважав, що історія Атлантиди, розказана Платоном, - це суміш вимислу і правди. [58]
Про атлантів, що живуть в Лівії, тобто в Африці, біля гір Атлас, задовго до Платона, писав Геродот. Діодор Сицилійський також згадує про Атланта, що мешкають на африканському узбережжі Атлантичного океану і мають столицею місто Керні. Згідно до Діодора, держава атлантів було підкорене амазонками, які прибули з островів Горгади, що лежали в океані. Згадка про Атлантиду, з посиланням на Феопомпа (грецького географа IV ст до н.е.) можна зустріти у Еліана (II в н.е.). Один з неплатників, Прокл, призводить цікаве повідомлення про те, що Крантор, один з перших коментаторів Платона, спеціально подорожував до Єгипту, щоб перевірити розповідь про Атлантиду у жерців. І в місті Саисе жерці підтвердили розповідь і навіть показали стели з написами, що відобразили історію Атлантиди.
У середні століття про Атлантиду не згадували. З відкриттям Америки Атлантида знову випливає з мороку забуття і стає предметом суперечок філософів, істориків, географів. На сьогоднішній день написано про неї дуже багато. Найбільш повну бібліографію з даної тематики можна знайти в роботі Н. Ф. Жирова (Атлантіда. Основні проблеми атлантолог. М., 1964).
Географія передбачуваного місцезнаходження Атлантиди дуже обширна: Північна і Південна Америка, більшість островів Атлантичного океану, Англія, Нідерланди, Франція, Іспанія, Північна Африка, Палестина, Чорне і Азовське моря та ін Нащадками атлантів оголошувалися найрізноманітніші народи. Але всі ці гіпотези так і залишилися гіпотезами, вагомих доказів на користь того, що саме в даному регіоні перебувала платонівська Атлантида, не привів ні один дослідник.
II. Стовпи Геракла.
Головною причиною всіх непорозумінь, пов'язаних з "адресою" Атлантиди, було питання про місцезнаходження Столбов Геракла, за якими, за словами Платона, перебувала Атлантида. "Греки і римляни розуміли під цим ім'ям Гібралтарську протоку. Ським Хіоський говорить про протоку Гібралтарській, що це місце називається у деяких Геркулесовими стовпами: стало бути не у всіх? - Пише академік Норов. [30] - Згадаймо, що у віддалену епоху Стовпами Геркулесовими називали також західне головне гирло Нілу, яке прозвали гирлом Іраклі, тобто Геркулесові, де було місто Іраклеум і храм на честь Геркулеса. Храм на честь Геркулеса, вельми знаменитий у минулому, знаходився також в Тирі проти острова Кіпру. А ще з великим вірогідний можна прийняти за Геркулесові стовпи, про яких згадується в оповіданні про Атлантиду, ті скелі Босфору Фракийского, що знаходяться при вході в Понт Евксинський, про які Страбон говорить наступне: "Інші вважають, що скелі, звані планкто і Сімплегади, суть ті стовпи, про які згадує Піндар, називаючи їх брамою Гадірітскімі, і "чтo вони суть" межа мандри Геркулесові ". "[58]
Норов посилається на свідчення Діонісія Мілетського, з якого виявляється, що шлях Геракла був не з Європи до Лівії (тобто Африку), а навпаки, з Лівії до Європи, і Геракл, якщо він існував, міг належати до могутнього роду атлантів. Норов вважає, що спочатку Гадіров називався протоку Босфор Фракийский, а пізніше ця назва фінікійські мореплавці перенесли на захід, до Гібралтарської протоки, де спорудили фортецю-порт Гадес, або Гадір. [30]
До питання про місцезнаходження Стовпів Геракла, можна підійти і ще з одного боку. Єгиптяни, за твердженням Геродота, не знали про грецького Геракла і, отже, не могли, у своєму оповіданні Солону, говорити про нього. "Про Геракла ж я чув, що він належить до сонму дванадцяти богів. Навпаки, про інше Геракла, який відомий в Елладі, я не міг нічого дізнатися в Єгипті. Втім, того, що єгиптяни запозичили ім'я Геракла не від еллінів, а скоріше, навпаки, елліни від єгиптян, у мене є багато доказів. Між іншим, обидва батьки цього Геракла - Амфітріон і Алкмена - були родом з Єгипту "[17] Греки часто величали Геракла Алкменідом (на ім'я матері - Алкмена).
Павсаній в "Описі Еллади" пише, що єгипетський Геракл звався Макерід. "... Макеріда, якого і єгиптяни і лівійці називали Гераклом" [42]. Виходячи з цього спробуємо знайти історичне обличчя, яке можна назвати цим ім'ям.
Царське ім'я цариці Хатшепсут, яке постійно згадується на барельєфах Пунта, - Маке-ра. Іншого такого імені в єгипетських царських списках не існує. Тутмос III - наступник Хатшепсут на троні Єгипту. Прийнято вважати його братом Хатшепсут, але також існує думка і про те, що він син Хатшепсут. У цьому випадку (за аналогією з грецьким Гераклом, називали по імені матері) можна ототожнити його з Макерідом. У своїх походах він ставив обеліски (рис.1) на межі завойованих територій. Бругш повідомляє: "... найбільший з обелісків Тутмоса III нам відомих є обеліск, що знаходиться в Константинополі. Чудово висічені письмові знаки покривають чотири сторони цього величезного моноліту рожевого граніту. У написі цієї ім'я царя і, як звичайно, його славослів'я; власне мають історичну цінність слова такі: "Цар Тутмос III пройшов велику окружність землі Нахаріна переможним завойовником на чолі свого війська. Він поставив свій кордон на розі (кінці) світла і на землях задньої води Нахаріни ". [8]
І. Великовський у своїй роботі "Століття в хаосі" [10] корелює історію Єгипту з історією Ізраїлю. На підставі багатьох письмових і археологічних даних він ототожнює її з царицею Савської, що відвідала в 10 ст до н.е. царя Соломона, а її наступника Тутмеса III, з Шішака, пограбував Єрусалим. Реальним наступником Хатшепсут на єгипетському троні був той, хто пограбував храм - це злочин приписувалося передбачуваному синові Соломона і цариці Савської. [10] Згідно Біблії ім'я фараона пограбував Єрусалим - Шішак.
Саме Тутмеса III зазвичай ототожнюють з Сесострісом Геродота. Геродот пише: "Сесостріс, за словами жерців, з великим військом рушив по суші, підкоряючи все народи на своєму шляху. Якщо це був хоробрий народ, мужньо боровся за свою свободу, тоді цар ставив на їхній землі пам'ятні стовпи з написами, у якому йшлося про ім'я царя, його батьківщині і про те, що він, Сесостріс, силою зброї підкорив ці народи. Якщо ж вдавалося взяти які-небудь міста без праці і опору, то він ставив ті ж стовпи з написами, як і у хоробрих народів, і, крім того, ще додавав зображення жіночих статевих органів, бажаючи показати цим, що вони боягузи. Так Сесостріс пройшов по материку, поки не переправився з Азії до Європи і не підкорив скіфів і фракійців. До цих-то народів - не далі - дійшло, по-моєму, єгипетське військо, тому що в цих країнах ще є такі стовпи, а далі - вже немає. Звідси Сесостріс повернув назад на південь, і коли підійшов до річки Фасіс, то залишив там частину свого війська "[17]
Тутмес III, Сесостріс і Шішак, на наш погляд, є одним і тим же особою, а саме Макерідом, і тому обеліски, поставлені їм можна назвати Стовпами Геракла. З цих стовпів - обелісків один знаходяться у протоки Босфор (Константинополь), а в районі Гібралтару їх немає. У цьому випадку Атлантиду, або те, що від неї залишилося, треба шукати навпроти протоки Босфор, і саме там, строго проти даного протоки, як і вказував Платон, лежить півострів Крим.
рис.1
Ще одним аргументом на користь того, що мова в оповіданні Платона йде про Босфорі, а не про Гібралтарі, є конфігурація зазначених проток. Платон приводить опис моря по цей бік від протоки, напроти якого розташовувалася Атлантида: "... адже море по цей бік згаданого протоки являє собою всього лише бухту з якимось вузьким проходом у неї" [45] Гібралтарську протоку не підходить під це визначення, в набагато більшій мірою це характеризує Мармурове море і Дарданелли. У цьому можна переконатися, поглянувши на карту. (Рис.2.3)
рис.2
рис.3
III. Катастрофа у Східній Європі.
В. В. Поліщук [48] висунув гіпотезу про про катастрофу, що сталася між VIII і VII ст. до н. е.. у Східній Європі. На його думку, величезна хвиля з Північного, Балтійського і Білого морів прорвалася по долині Дніпра в Чорне море і пішла в Середземне. Рівень Чорного моря перед цим був нижче сучасного приблизно на 12 м, а після прориву вод перевищив його на 80-100 м. Вода покривала сушу в затопленому регіоні приблизно 20 років. До таких висновків В.В. Полещук прийшов на основі вивчення водної фауни. У водах Чорного моря виявлено близько 200 видів різних організмів, ідентичні (без будь-яких морфологічних відмінностей) таким в Балтійському, почасти в Білому і Північному морях, але відсутні в Середземному морі. Відсутність їх підвидів в Чорному морі говорить про те, що проникнення цих видів у Чорне море сталося історично недавно.
Аналіз існуючої до прокладення Північно-Кримського каналу природної гідрофауни Криму та району Приазовської височини показав, що тут збереглася багата, самобутня, з наявністю великої кількості реліктів та ендемів, реофільная фауна; в той же час у складі фауни лімнофіли відзначені значні прогалини [49]. Природна гідрофауни Криму раніше була досить ретельно досліджена Я. Я. Цеебом [72]. Встановлено, що тут відсутні (у всякому разі відсутні до споруди Північно-Кримсько го каналу та проведення акліматизаційних робіт) багато банальні види, для яких у кримських водоймах є цілком підходящі екологічні умови. Немає тут навіть багатьох космополітичних видів, що мають хороші адаптаційними можливостями для р асселенія в нові водойми. Аналогічна дефектність виявляється і в наземній фауні Криму, в складі якої не виявлений ряд видів комах, амфібій, а також багатьох видів птахів і ссавців [51], що надає їй острівний характер і підтверджує висловлену гіпотезу про недавній підйом рівня вод Чорного моря і залиті ними степового Криму. У такому випадку гірський Крим повинен був перетворитися на острів, гірські річки якого, відносно добре зберегли свою фауну, впадали б безпосередньо в морі, минаючи рівнинні ділянки [49].
Саме в цей період Каламітською шари покриваються гравійно-гальковими відкладами. У цей же час в глибоководній зоні Чорного моря на чорний мул відкладається вапняний [4, 5], що містить у 3-6 разів більше уламкових часток. При цьому перехід від одних умов осадконакопичення до інших носив характер досить швидкої катастрофи, причому сталася дуже недавно [34].
Причиною зазначеного явища могло бути короткочасне зміна осі обертання Землі, яке призвело до перерозподілу суші та моря. Причини, що викликали зсув осі обертання Землі, могли бути найрізноманітнішими, в тому числі і космічними, але, швидше за все, вони були наслідком земних подій. Адже голоцен був тектонічно дуже активний. У цей період спостерігалися горизонтальні і вертикальні переміщення, провали, перебудови гідрографічної мережі і могутня вулканічна діяльність - у се це могло призвести до перенапруження мас і їх вибухоподібного зсуву. У результаті такого зміщення повинна змінитися і вісь максимального моменту інерції Землі. У зв'язку з тим, що вона збігається з віссю обертання, остання відхилиться від початкового положення і відбудеться зсув полюсів відносно Землі. Г. Д. Хізанашвілі [71], який вивчав це питання і оперував даними від останнього межледниковья до наших днів, сформулював закон, що полягає в тому, що "... зсув земних мас чинності законами механіки повинно викликати зміщення земної осі обертання відносно Землі і завжди супроводжуватися в одних частинах земної поверхні підняттям океанських і морських рівнів, тобто трансгресії, в інших частинах земної поверхні - зниженням, тобто регресією ". До аналогічних висновків прийшли й інші дослідники [39,67,59].
Який був кут зсуву - невідомо. Можна тільки здогадуватися про тривалість його впливу, а також про масштаби трансгрессіонно-регресивних подій. І. Великовський [12] на підставі аналізу розподілу льодового покриву в північній півкулі і небесних карт брахманів вважає, що двадцять сім, а може бути, двадцять п'ять століть тому північний полюс на 20о або навіть більше віддалений від тієї точки, яку він зараз займає, і знаходився на Землі Баффіна або поблизу півострова Бутія на американському континенті. Подібним же чином колишній південний полюс знаходився приблизно на відстані тих же самих 20 ° від нинішнього, у напрямку до Землі Королеви Марії в Антарктиді.
Гудзем [21] були розраховані кілька схем (рис. 4, 5) зміни конфігурації суші і моря, при зсуві полюсів на той чи інший кут, якщо таке станеться в наші дні. Ці схеми, в окремих деталях, можливо, потребують уточнень і перерахунків, в цілому правильно відображають основну тенденцію перерозподілу суші і моря Землі під впливом зміщення осі обертання до площини її орбіти в сонячній системі.
рис.4 Розподіл суші і моря при ζ = 0о54'4. (Фрагмент)
рис.5 Розподіл суші і моря при ζ = 0о27'2. (Фрагмент)
При уважному розгляді наведених карт можна виявити відповідність в географічному положенні Криму того, як описує Атлантиду Платон: "... тоді як море по той бік протоки є море у власному розумінні слова, так само як і навколишня земля, воістину і цілком справедливо може бути названа материком . Цей острів перевищував своїми розмірами Лівію та Азію, разом узяті, і з нього тодішнім мандрівникам легко було перебратися на інші острови, а з островів - на весь протилежних материк, який охоплював те море ".
Даючи опис Атлантиди, Платон приводить точні дані і цифри. Але, якщо проаналізувати їх уважно, неважко переконатися в тому, що відомості про розміри Атлантиди неоднозначні. Крім того, що центральна рівнина мала форму чотирикутника з периметром в 10 тисяч стадіїв, два рази на тексті "Діалогів" згадується про те, що острів Атлантида був більше Лівії та Азії разом узятих. За часів Платона Лівією називали Північну Африку (без Єгипту), під Азією увазі Малу Азію. По периметру це складе близько 4000 кілометрів, і розміри Атлантиди порівнюватимуться з розмірами Австралії. Платон повідомляє, що весь острів був розділений на 10 частин, і що царський доля був найбільшим. Якщо вважати, що всі уділи, крім царського, були приблизно рівні, "то периметр острова буде дорівнює 900 км, а його довжина (при співвідношенні сторін 2:3) - 270 км, а діаметр (якщо острів круглий) - 290. У "Крит" Платон говорить про те, що столиця Атлантиди б ла розташована в середині центральної рівнини, а також призводить розміри столиці та відстань від неї до моря. З цього опису виходить, що острів був не витягнутим, а або квадратним, або округлим і мав розмір у 127 стадіїв (22,5 км або 24,5 км).
Думка В. В. Поліщука підтверджується археологами. М. І. Артамонов [2], що підсумувала величезний, накопичений за останні два століття, фактичний матеріал з археології Україні, що відноситься до часу значного підйому вод, пише: "Не можна не відзначити одного вражаючого явища в археології степової смуги Північного Причорномор'я, а саме майже повної відсутності в ній пам'яток VIII-VII століть до н. е.., тоді як археологічні залишки цього часу в інших частинах нашої країни є в досить великій кількості ". Що ж стосується кіммерійців, то вони зникли в степах Північного Причорномор'я, так як низинні області їх проживання потрапляли під передбачувану трансгресії. Дериватами кіммерійців (думки про те, що це залишки кіммерійців, дотримується ряд дослідників [2, 25, 52] залишилися тільки таври, що жили в горах Криму. Специфічний і характер знахідок залишків поселень кіммерійців, що свідчить про аквальному походження цих поховань. Аналіз даних археологів [ 54] показує, що культурні шари, що відносяться до кіммерійської епохи, як би розмиті за площею, представлені звичайно тонким культурним шаром і прикриті гумусом товщиною 40 - 75 см.
При переливі вод Балтики до Чорного моря, зміни у населенні повинні були б відбутися і на берегах перший моря. І дійсно, існують відомості [9] про повінь, яке почалося у східного берега Балтійського моря і вигнало мешкали там кельтських Кімбро. Про те, що така повінь було катастрофічно швидким, свідчать праці давньогрецьких письменників (Клітарх, Филимон). Вони повідомляють, що вершники Кімбро ледь встигли врятуватися від повені.
Як вже говорилося раніше, рівень Чорного моря перед катастрофою був нижче сучасного приблизно на 12 м, а після прориву вод перевищив його на 80-100 м. Вода покривала сушу в затопленому регіоні приблизно 20 років і це, на нашу думку, дало привід жерцям заявити , що "Атлантида зникла, поринувши у безодню".
При переливі вод північних морів величезні маси залишків рослинного і тваринного походження могли бути підняті і як в гігантський панчіх винесені в басейн Чорного моря. Саме це могло послужити підставою для затвердження жерців про те, що море в тих місцях стало аж до цього дня несудноплавних і недоступним через обміління, викликаного величезною кількістю мулу. Якщо прийняти цифру в 9000 років, то за цей період весь цей мул міг частково осісти, частково бути винесений в океан, але в даному випадку ми маємо ок. 150 років від моменту катастрофи до часу відвідин Солоном Єгипту і на момент бесіди мул цілком міг значною мірою перешкоджати судноплавству. Цілком можливо, що з наслідками цього ми стикаємося і понині, мається на увазі проблема сірководневого шару в Чорному морі. Як відомо, однією з причин утворення сірководню є розпад білкових речовин, а їх в результаті катастрофи було винесено в море величезну кількість.
IV. Свідчення древніх про катастрофу.
Про те, що Земля не постійна у своєму русі по орбіті і вже на пам'яті людства пережила не одну катастрофу, існує чимало письмових свідчень. Геродот писав: "У цей час, кажуть жерці, сонце чотири рази сходило не на своєму звичайному місці: саме, двічі сходив там, де тепер заходить, і двічі заходило там, де нині сходить" [17]. У своєму діалозі "Політик" Платон писав: "Я маю на увазі зміни сходу і заходу сонця та інших небесних тіл, коли в давні часи вони зазвичай заходили там, де нині сходять, і сходили там, де нині заходять ... бог під час сварки, як ви пам'ятаєте, змінив все це нинішньою системою на знак прихильності до Атрею ". Далі він продовжував: "У певні періоди Всесвіт має справжнє своє звернення, а в інші періоди вона обертається в протилежному напрямку ... З усіх інших змін, які відбуваються на небесах, це зворотний рух найбільш значне і повне ". Подібні твердження ми можемо зустріти і в багатьох інших авторів [16, 35, 43, 47, 56,].
Вивчення катастрофічних подій, що відбувалися в історичні часи, робить абсолютно очевидним той факт, що не раз наша планета лише дивом уникала загибелі.
Урок, витягнутий з історії землі, полягає в тому, що вона переходила з одних умов в інші: змінювала своє положення в космічному просторі, змінювала клімат і порядок пір року, співвідношення води і суші. На всьому протязі її розвитку до появи людини і в історичні часи відбувалися навіть ще більш руйнівні катаклізми, як свідчать геологічні та палеонтологічні дані. Далеко не всі види вижили: незліченна безліч життєвих форм було знищено безслідно. І. Великовський [11] пише про існування якоїсь закономірності в повторюваності, завжди з інтервалом приблизно в 700 років, природних подій, разюче схожих на катастрофічні події епохи Результату.
Про катастрофу, що сталася у VIII ст до н.е. свідчать єврейські джерела. 747 р. до н.е. Катастрофа сталася в день похорону царя Ахаза. Це було "потрясіння": земна вісь змістилася або нахилилася, і захід сонця наступив на кілька годин раніше. Це космічне потрясіння описано в Талмуді, в Мідрашіме і згадується батьками церкви. День вкоротили на 10 градусів. Весняне й осіннє рівнодення змістилося на 9 днів. [12].
23 березня 734 р. до н.е. Під час хвороби царя Єзекії, останній попросив у Ісаї показати знак, що Господь зцілить його. На питання пророка, якого він бажає дива, цар попросив зробити так, щоб, коли на (сонячних) годинах тінь пройде десять поділок, вона повернулася на колишнє місце і пройшла цей шлях вдруге. Пророк звернувся до Господа Бога з молитвою явити царя просимо диво, і останній невдовзі побачив, що бажання його здійснилося. "І кликнув пророк Ісая до Господа, і Він завернув тінь на ступенях, де вона спускалася на ступені Ахазові, на десять ступенів". (Ісайя 38:68; те ж саме 4-а Книга Царств 20:9)
Геродот пише, що цар Єгипту Меріда: "... залишив на згадку про себе звернене на північ переддень святилища Гефеста" [17]. Протягом певного проміжку часу храм не перебудовувався. Потім цар Асіхіс побудував переддень спрямоване на схід. Через приблизно 100 років (бл. 750 - 650 рр. до н. Е.) зацарював Псамметіх. "Ставши царем над усім Єгиптом, Псамметіх спорудив південні передодня святилища Гефеста в Мемфісі". Навіщо знадобилося Псамметиху будувати нові переддня? Цього не роблять з простої примхи, оскільки будь-яка деталь в архітектурі храмів несе певне смислове навантаження, дуже часто пов'язану з астрономією. Чи не сталося за ці 100 років будь - якої катастрофи, яка змінила положення Землі?
V. Севастополь, на знімку з космосу.
Виходячи з усього вище сказаного, напрошується висновок про те, що Кримський півострів є найбільш імовірним, на наш погляд, місцем, де перебувала метрополія Атлантиди. У цій думці ми не єдині, вже пропонувалося рядом авторів розглянути в якості претендентів: Боспор, Судак, Алушту. Дані припущення не знайшли має підтвердження і були відкинуті.
Я пропоную розглянути Федюніна висоти, що знаходяться на східній околиці м. Севастополь. (Рис.6) Зовні, вони нічим не примітні, зовсім як у Платона: "гора з усіх сторін невисока". Висота над рівнем моря - 126 м. На місцевості вони представляють собою височина, порослу чагарником і штучними посадками хвойних дерев.
рис. 6
Запропонована гіпотеза висувається грунтуючись на матеріалах космічної зйомки. Фотосхеми "Крим з космосу" (фотосхеми складена Госкомцентром "Природа" ГУГК СРСР за матеріалами багатозональної зйомки з супутника "Ресурс-Ф". Підготовлено до друку ВКТ "Картографія" ГУГК СРСР з використанням електронного кольороподілу). рис. 7, 8
рис. 7 фотосхеми (фрагмент)
рис. 8 фотосхеми (фрагмент)
Дані висоти цього фотосхеми виглядають дуже цікаво. Чітко проглядається якийсь прямокутник розмірами 795 '715 м. Про те, що він не природного походження, можна судити з його правильності і орієнтації строго по сторонах світу. На північній стороні видно два правильної форми еліпса, які цілком можуть бути залишками будь - яких споруд (наприклад, воріт міста), розташованих в напрямку передбачуваного головного каналу. Діаметр острова, за словами Платона, становив 5 стадій (бл. 925 м), цьому цілком відповідають дані висоти, діаметр яких бл. 1000 м.
У ряді місць навколо висот проглядаються залишки якихось кільцевих структур, навколо міста були три водяних кільця. Максимальний радіус місця, де могли б знаходитися водяні кільця, що оточують місто 2000 м. У Платона зовнішній радіус великого водного кільця 2495,25 м. Відстань від цитаделі до моря відповідає тому, що призводить Платон (50 стадій - бл. 9950 м, фа ктіческі - 10 км у бік виходу з головної бухти і 7,5 км у напрямку Балаклави).
Попереднім оглядом встановлено, що глибина залягання корінних порід на вершині висоти складає бл. 1,5 м. На схилах ця глибина зростає до 10 м. Корінний породою є мергель з прожилками до 30 см з кременю чорного кольору. Зверху знаходяться суглинки і осадові породи з жорстви мергелистих. Викликає інтерес один розріз: зверху розташований шар суглинку (10 - 15 см), далі йде шар жорстви мергелистих ок. 8 м (залягання привнесене, не корінна, перевідкладені грунти без ознак штучного походження), ще глибше знаходиться 30 см шар суглинку в якому можна виявити залишки кореневих систем. Подібного залягання суглинків, на думку геологів, ніде більше в прилеглих районах не зустрічається. Звертає на себе увагу потужність шару жорстви мергелистих.
Не менший інтерес викликає ділянку р.Чорний від н.п.. Штурмове до гирла. На цій ділянці видно два паралельних ряди крапок, вони як би трасує русло головного каналу від гирла р. Чорна до місця сполучення з передбачуваними водяними кільцями. Пояснити походження даних рядів поки не представляється можливим, ніяких технічних споруд і слідів їх перебування, які б збігалися за своїм розташуванням і конфігурації з зазначеними рядами не виявлено. Але навіть якби вони й були присутні все одно виникає питання, а чому в інших місцях ми не спостерігаємо такого, адже аналогічні технічні споруди можна зустріти по всій території Криму. Ніде більше, на всій території Криму, нічого схожого, на даній фотосхеми не виявлено. Канал цілком міг бути обладнаний у руслі річки Чорної (на ділянці від гирла до н.п. Штурмове), в цьому випадку матеріальні витрати на його копання і подальше обслуговування мінімальні. Русло р. Чорна проходить по дотичній з передбачуваним зовнішнім водним кільцем.
За описом міська стіна була складена з каменю білого, чорного і червоного кольору. Камінь білого кольору - вапняк, і понині широко використовується в будівництві, чорного - кремінь чорного кольору, осколків якого дуже багато на вершині висот (зустрічаються фрагменти до 15 кг). Червоний камінь, мармуроподібний вапняк рожево - червонуватого відтінку, уламки його можна зустріти на північному і південному схилах.
Печер навколо каналу (про які пише Платон) цілком достатньо навколо гирла річки Чорної. Вигляд у них зараз далеко не той, що був хоча б навіть на початку минулого століття. На фотографіях початку XX століття ми бачимо, що скелі з печерами підступають набагато ближче до русла р. Чорна. Окремі відомості про печерні спорудах є в творі барона Тота (1784; 1785), зокрема, розповідь про вправлених в скелі кільцях для прив'язування кораблів, рядо м з "печерними містами". У 1786 р. Крим відвідав Ж. Ромм, залишив опис деяких з "печерних міст". Торкаючись походження кримських печерних споруд, він пише: "Не можна утриматися від припущення, що гроти ці - справа рук численного народу мореплавців, який, живучи в країні позбавленій лісу, примушений був або будувати з каменю, або рити собі житла в скелях". Походження печерних споруд пов'язувалося з тим чи іншим народом, колись жили в Криму - таврами в "Подорожі" Катерини II, скіфами у К. І. Габлиць, анонімними мореплавцями у Ж. Ромма. Пізніше виникла нова теорія походження кримських скельних споруд: "печери ... суть роботи ченців, які жили за часів імператорів в середні і більш пізні часи" (П. С. Паллас, 1883, с.80). Так виникли дві протилежні традиції: перша пов'язує походження скельних приміщень з яким-небудь з народів, що жили у Тавриці, інша приписує печери збіглим візантійським схимників. Необхідно відзначити, що скельна архітектура Гірського Південно-Західного Криму вивчена незадовільно. Незважаючи на велику кількість публікацій, присвячених приміщень в скелі, неважко помітити, що переважна більшість з них відносяться до дореволюційного часу, а рівень залишає бажати кращого. Немає жодної монографії, а за радянський період і великої статті, де б давалася повна характеристика внутріскальних приміщень. Не було проведено їх велике археологічне вивчення. Це і є причиною того, що більшість висновків, особливо історичних, засноване не стільки на реальних фактах, скільки на інтуїції авторів, або виходять з концепцій, яких ці автори дотримуються [50]
VI. Проблеми хронології.
Розповідь Платона, незважаючи на безліч суперечностей, які важко примирити, зводиться до того, що Атлантида була островом, що є центром могутньої держави. Однак є сильні сумніви в тому, щоб вважати "Діалоги" Платона настільки ж достовірним джерелом, як, наприклад, "Історію" Геродота або "Географію" Страбона. Скоріш за все інше: у розповідь про Атлантиду вкраплені справжні історичні відомості, хоча не можна "один до одному "трактувати кожен вислів в" Критий "і" Тимеї "і давати йому підкріплене фактами геології, вулканології, археології пояснення.
Солон відвідав Єгипет в 594 - 584 рр.. до н.е. Бесіда, під час якої він дізнався про Атлантиду, проходила в місті Саїс. За словами жерців Афіни, були засновані раніше Саиса на 1000 років, але археологічно історія Афін не простирається настільки глибоко. Люди жили на цьому місці принаймні, з верхнього палеоліту, але з причини руйнування античним містом більш ранніх шарів зв'язну інформацію можна отримати лише з мікенського часу (позднебронзового століття). Місто в цей час мав менше значення, хоча його цитадель на акрополі була оточена стінами. Некрополь Керамік (який отримав свою назву через те, що був перекритий кварталом гончарів) характеризує місто періоду залізного століття (11 - 8 ст. До н.е.). Історичні та археологічні джерела малюють картину пишноти Афін в класичну епоху. [7] Міфологічна історія Греції починається не раніше 15 століття до н.е.
І. Великовський [13] ототожнює Саїс з Таніс. Згідно Книзі Чисел (13:23), Таніс був заснований через сім років після Хеврона. Хеврон, під іншим ім'ям, згадується вже в часи Авраама, але ніде в Біблії не сказано про час його заснування. Можливо в словах про заснування міста Саїс через 7 років після заснування Хеврона, мова йде про те, що Саїс був заснований через 7 років, після того як Хеврон став столицею Ізраїлю при Давида, і мова йде про заснування царської династії, а не міста. Геродот говорить про цифри в 3 і більше тис. років також тільки в своїй розповіді про те, що чув саме від жерців Саиса. Можливо, загадка криється в системі літочислення саисского жерців, а не помилки Солона і Геродота.
Всі атлантолог, які вважають адресою Атлантиди Середземне море, вважають, що загибель Атлантиди сталася за 900 років до бесіди Солона з жерцями Саиса. Ми ж вважаємо, що за 900 років до відвідування Солоном Єгипту виникла держава, пізніше отримало назву Атлантида, а загибель його відбулася в другій половині VIII ст до н.е.
Історію завоювання атлантами більшої частини населеного світу розглянути в даній роботі не представляється можливим, оскільки питання дуже складний і складність ця полягає в проблемі хронології. Дослідник давньої історії, в особливості другого тисячоліття до нашої ери, звик співвідносити хронологію всього Стародавнього Сходу з єгипетською часовою шкалою. "Система відносної хронології може бути встановлена шляхом розкопок у будь-якій країні, яка протягом довгого в ремінь була заселена, але вона зависає в повітрі, поки не буде прямо або опосередковано, через якийсь проміжний регіон, пов'язана з єгипетською" [20] Єгипетська хронологія повинна бути потужним древом, щоб підтримувати гілки історії багатьох царств і куль тур минулого. Але основана сама єгипетська хронологія на точних даних? Може здатися, що вже занадто пізно піднімати це питання: не тільки вся наукова література з єгиптології, але і всі праці, які мають справу з минулим людства, складені відповідно до схеми, запропонованої єгиптологами для всіх інших гілок древньої історії. Хочеться сподіватися, що коли - небудь всі діючі особи в історії Стародавнього світу займуть свої місця і тоді картина зміниться. В даний час питання хронології тих або інших подій починають викликати багато суперечок і яскравим прикладом тому служать роботи Г. В. Носівського і А. Т. Фоменко. Хочеться сказати, що дані автори, не згадуючи ні разу у своїх роботах з лово "Атлантида", говорять про неодноразове завоюванні Азії і Європи вихідцями з Північного Причорномор'я.
VII. Висновок.
Матеріальні докази на підтвердження нашої гіпотези знайти буде вкрай складно, оскільки під час катастрофи такого масштабу багато що було просто-напросто зметено гігантською хвилею. Згодом, коли море відступило, то, що залишилося було використано в різних цілях наступними поколіннями. Крім цього на висотах проходили запеклі бої під час війн 1854 - 55 рр.. і 1941 - 45 рр.., сліди яких збереглися до теперішнього часу. За розповідями місцевих жителів, під час ВВВ, під час риття траншей на висотах були виявлені залишки поселення. На жаль, ні точне місце, ні розміри і характер поселення ніхто в даний час описати не може.
Вишукування по даній гіпотезі тривають. Робляться спроби знайти нові відомості, факти, які могли б підтвердити або спростувати дану думку. Сподіваємося, що загадка малюнка на фотосхеми з космосу не залишиться загадкою, а знайде належне пояснення. Вирішення проблеми вимагає залучення фахівців не тільки в галузі археології, але і багатьох інших, суміжних з нею галузей науки. Напевно є люди, які мають незатребуваною до теперішнього часу інформацією з цієї тематики і які хотіли б поділитися нею, а може і взяти участь в роботі. Тому я пропоную всім, кого зацікавила дана гіпотеза і хто побажав би співпрацювати з нами, звертатися за адресою: 99011, м. Севастополь-11, а / я 273; E-mail: beautyline@stel.sebastopol.ua; (0692) 71 -36-88 Шванн Н.А..
Ключ до економічного процвітання і фінансового успіху, згідно з рекомендаціями М. Смолла, полягає у формулі: "знайдіть потребу і задовольните її". В даний час Крим гостро потребує туристах, які побажали б приїхати сюди відпочити і побачити щось незвичайне. Чи зможе, при нинішньому розвитку інфраструктури туристичного бізнесу і в силу ряду інших причин, наш півострів привабити туриста, особливо західного? Навряд чи, а ось якщо нам вдасться обгрунтувати нашу гіпотезу, то подивитися хоча б те місце, де знаходилася легендарна Атлантида, охочих знайдеться дуже багато. Це стане можливо в тому випадку, якщо ми докладемо максимум зусиль у пошуку рішення пропонованої гіпотези. Сподіваюся на плідну співпрацю і успішне завершення роботи.
Севастополь 2001 Н. А. Шванн
Література
1. Є. Akurgal, Die Kunst Anatoliens Berlin, 1961.
2. М. І. Артамонов. Роль кліматичних змін VIII-VII століть у переселенні кіммерійців і скіфів в Азію і возврашеніе їх у степу Східної Європи на початку VI ст до н.е. У кн. Етнографія народів СРСР Л., Наука, 1971, с 45-60
3. Аполлодор. Міфологічна бібліотека. "Наука". Л., 1972.
4. А. Д. Архангельський. Про опадах Чорного моря і їх значення в пізнанні осадових гірських порід-Бюл. МОИП Від. геол., 1927, 35, з 199-289
5. А. Д. Архангельський. Карта і розрізи опадів дна Чорного моря - Там же, 1928, 36, вип. 1, с 77-108
6. Breasted, Ancient Records of Egypt, III, Sec. 18
7. У. Брей, Д. Трамп. Археологічний словник. "Прогрес". М., 1990.
8. Г. Бругш. Все про Єгипті. "Золоте століття". М., 2000.
9. Брун Ф. Чорноморії. Збірник досліджень з історичної географії Південної Росії. Ч. 2-Одеса, 1890-409с
10. І. Великовський. Століття в хаосі. Фенікс. Ростов-на-Дону. 1997.
11. І. Великовський. Народи моря. Людство в амнезії. Фенікс. Ростов-на-Дону. 1997.
12. І. Великовський. Зіткнення світів. Фенікс. Ростов-на-Дону. 1997.
13. І. Великовський. Рамзес II і його час. Фенікс. Ростов-на-Дону. 1997.
14. І. Великовський. Едіп і Ехнатон. Фенікс. Ростов-на-Дону. 1997.
15. Всесвітня історія. (У 24 томах). А. Н. Бадак, І. Є. Войнич, Н. М. Волчек. "Література" Мінськ, 1998.
16. Gardiner, Jormel of Egyptian Archaeology, I (1914); Cambridge Ancient History, I, 346
17. Геродот. Історія. НДЦ "Ладомир" М., 1999.
18. Гигин. Міфи. "Алетейя" С.-Петербург, 2000.
19. Ginzberg, Legends, I, 69
20. OGS Crawford, Man and His Past (London, 1921), p. 72. 161).
21. І. М. Гудзь Одвічну зміна висот і положень берегових ліній у зв'язку з переміщенням полюсів Землі. Автореф. дис. канд. техн. наук - Львів, 1963 - 14с
22. Діодор Сицилійський. Історична бібліотека (Грецька міфологія) "Лабіринт" М., 2000.
23. Стародавні цивілізації. ВДИ. "Ладомир" М., 1997
24. Euripides, Electra (transl. ASWay), 11.727гг.)
25. Жебельов. З А Північне Причорномор'я - М, Л Вид-во АН СРСР, 1953-388 з
26. А. А. Іноземців. Доісторичний людина кам'яного віку узбережжя Ладозького озера - СПб, 1882 - 243 з
27. Йордан "Getica" 25 - 50
28. Історія сходу. Під ред. Р. Б. Рибакова. "Східна література" РАН, 1997.
29. С. А.. Жебельов Північне Причорномор'я - М, Л Вид-во АН СРСР, 1953-388 з
30. А. М. Кондратов Атлантиди моря Тетіс - Л., Гидрометеоиздат, 1986
31. Кушнарьова К.Х. Південний Кавказ в 9 - 2 тис. до н.е. С.-Петербург, 1993
32. З. Кукал. Атлантида в світлі сучасних знань. "Прогрес", М., 1989.
33. HOLange, "Deer Magische Papyrus Harris", K. Danske Viden-scabemes Selskab (1927), p. 58.
34. Личков Б. Л. Нові дані по четвертинної історії Чорного моря - Природа, 1929 № 2 з 167-173
35. Pomponius Mela De situ orbis.
36. А. Мійдел, Е. тавастов. Розвиток річкової мережі Псковсько Чудській западини - Там же, з 143-153.
37. Г. Ф. Mipчінк. Геологiчними природа деяки двоповерховіх болiт - 36 пам'ятi акад. П.А. Тутковського. Т. 2 До Вид-во ВУАН, 1931 з 277-281
38. Міфологічний словник. "Радянська енциклопедія" М., 1990.
39. Монин А С. Обертання Землі і клімат-Л., Гидрометеоиздат, 1972 - 112 з
40. Ніколаєнко Г.М. Хору Херсонеса Таврійського. Севастополь, 1999.
41. Звіт про стан і діяльність Геологічного комітету в 1925 році-Изв. Геол. комітету, 1926, 45 № 4, с 203-518
42. Павсаній. Опис Еллади. "Алетейя". С.-Петербург. 1993.
43. Papyrus Ipuwer 2:8. Cf.Langel 's (German) translation of the papyrus (Sitzungsberichte d. Preuss. Akad der wissenschaften (1903),. P.601-610
44. Православлев П. Випадок високого залягання послетретічних черепашників Азовського і Чорного морів-В кн. Крим М., 1926, вип. 2, с 10-15
45. Платон. Філеб. Держава. Тімей. Критій. "Думка". М., 1999
46. Plato, The Statesman or Politicus / Transl. HN Fowler, 1925, p. 49, 53
47. A. Pogo "The Astronomical Ceiling Decoration in the Tomb of Senmut (XVIII in. Dynasty)", Isis (1930), p. 306
48. В. В. Поліщук. Про значний поздеголоценовом підйомі рівня Чорного моря та походження північних елементів у його фауні. Гідробіологічний журнал, тому XX 1984, 4.
49. В. В. Поліщук. Про бореальних елементах фауни Чорноморського басейну - Гідробіол. журн. , 1978, 14, № 4, с 17-24
50. Проблеми історії "печерних міст" в Криму. Збірник наукових праць під ред.Ю.М.Могарічева. "Таврія". Сімферополь. 1992.
51. Пузанов І І Своєрідність фауни Криму та її походження - Уч. Зап. Горьковського ун-ту, 1949, вип 14, з 5-32
52. Н. В. Пятишева. Таври і Херсонес Таврійський - Короткі повідомл. Ін-ту історії матеріальної культури М Вид во АН СРСР, 1949, № 29, з 122
53. Seneca, Thyestes (transl. FJMiller), II. 794ff.
54. М. С. Синицин. Карта поселень городищ мiж гирлами Днiстра і поденних Бугу Скiфсько сарматського часу-Наук. зап. Одеська пед ін-ту, 1955, віп 10, з 33-61
55. Соколов Г.І. Олімпія. "Мистецтво" М., 1981.
56. L. Speelers, Les Textes des Pyramides (1923), I.
57. Steinschneider, Hebraische Bibliographic, Vol. XVIII, p.61ff.
58. Страбон. Географія Л., Наука, 1964
59. Taira К. Holocene tectonism in Eastern Asia and geoilal changes - Palaeogeogr Palaeoclimatol 1981, 1936, N 1-2, p 75-85
60. Tractate Sanhedrin 108b.
61. К. Х. Толона. Стратиграфія фінських торф'яних масивів у зв'язку зі зміною клімату в голоцені-В кн. IX конгрев. ІНКВА, Москва, серпень, 1982 р Тез. докл. Т 1, М, 1982, з 256
62. Трубачов О.М. Indoarica в Північному Причорномор'ї. "Наука". М., 1999.
63. RS Young, "Gordion Preliminary Report, 1953", American Journal of Archaeology, Vol. (1955), p. 12
64. RS Young, "The Campaign of 1955 at Gordion: Preliminary Peport", American Journal of Archaeology, Vol 60 / 195M n 264.
65. Успенська Н Ю Випадок високого знаходження морських черепашників на узбережжі Криму-Тр. Ленингр з-ва естествоіспит, 1927, 57, № 1, с 153-160
66. П. В. Федоров, Л. А. Скиба. Коливання рівнів Чорного і Каспійського морів в голоцені - Изв. АН СРСР Сер геогр., 1960, № 4, с 24-34.
67. Фейбрідж Р. В. Планетарні інерційні цикли та індикатори палеоклімата голоцену-В кн. XI конгрев. ІНКВА, Москва, серпень. 1982 р Тез. Докл. Т. 2, М., 1982 з 296
68. The Fragments of Sophocles, ed. by AC.Pearson (1917), III, 5, Fragment 738; Г, 93
69. Фукідід. Історія. "Наука". Ленінград. 1981.
70. А. І. Халімов, Е. К. Алекперов, С. С. Велієв. Деякі проблеми історії Каспію в голоцені-Изв. АН Азерб.ССР, Сер. наук про Землю, 1982 № 1, с 54-57
71. Г. Д. Хізанашвілі. Динаміка земної осі обертання і рівнів океанів - Тбілісі Цодна, 1960-143с
72. Цееб Я.Я. Зоогеографічний нарис і історія Кримської гідрофауни - У ч зап. Орлов. Гос.пед. ін-т природознавства і хімії, 1947, вип. 2 с. 67 - 112.