Аристотель і початку політичної науки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Аристотель і початку політичної науки
Точної дати і конкретних обставин створення "Політики" і "Афінській політиці", що належать перу велета античної думки Арістотеля, ми не знаємо і, на жаль, не дізнаємося-ignoramus et ignorabimus. З того часу пройшло більше двох тисяч років, і кордон цей відсувається все далі. Але це не єдине складне становище, з яким стикається дослідник наукової спадщини великого грека: за двадцять три століття про нього написано гори книжок. В кінці XIX століття загальна бібліографія Аристотеля, складена співробітниками Національної бібліотеки в Парижі, налічувала ні багато ні мало 3742 роботи. Наприкінці ж поточного століття такого роду спроба навіть не робилася. Крім того, на одностайну думку перекладачів і коментаторів, тексти самого вченого представляють часто загадку через свою лапідарності, фрагментарності, розкиданості. Правда, історична реконструкція надає кошти, що дають можливість в якійсь мірі подолати труднощі, відновити з достатньою повнотою його життя і погляди. Але колись слід переконатися в тому, чи вірна загальна постановка проблеми, винесена в заголовок.
Якщо мати на увазі вузьке тлумачення почав політичної науки як політології, то згадувати Аристотеля з ними навряд чи виправдано. Політологія в тісному значенні слова склалася у відповідь на практичні потреби пережитої епохи, зростання масштабів і значущості політичних процесів і явищ. Їй притаманні власні методи і прийоми, свій понятійний апарат, мову і, може здатися дивним, своя ідеологія. Є, зрозуміло, і особливий об'єкт уваги. В інструментальному сенсі політологія вивчає специфічну політичну матерію, політичні класи та еліти, клани та кліки, партії та рухи, політичне лідерство і лицедійство, бюрократію і риторику, політична поведінка - активне, пасивне і обумовлений всілякими "ізмами", політичний устрій і режим, символіку і емблематику, настрої і почуття і т. п. У політології автономна предметна основа, функціональна спрямованість, логіка і структура, свої цілі і завдання. Raison d'etre сучасної політології визначили спеціалізація галузевих дисциплін, глобалізація політики та універсалізація її проявів, причетність до політики так чи інакше всіх і кожного окремо.
Але існує і загальна система політичного знання, інше, більш широке розуміння даного культурного феномену. І в цьому випадку поєднання імені Аристотеля і політичної павуки, її основ не тільки доречно, а й єдино правильно. Тут античний мудрець виступає "батьком політичної науки", а остання постає фундаментальної, синтетичної пра - або протонаука. Окремі боязкі припущення про неї можна знайти в міфологічних уявленнях Давнього Сходу. Стихійно зародилася, інтуїтивна і багато в чому наївна політична думка "дозріває", отримує закінчене концептуальне оформлення в умовах античної Греції.
Якщо доречно таке порівняння, то можна сказати, що політична наука, подібно блискучої богині Афродіті, що також має східне походження, виходить з морської піни припущень і помилок біля берегів Еллади. Як і загальгрецькі всенародна заступниця, політична наука могла дарувати людям достаток на землі, успішне вирішення життєвих проблем, безпечний курс державного корабля у політичних бурях. Подібно богині любові і краси, що з'являлася в супроводі почту упокорення нею диких звірів-львів, вовків, ведмедів, політичне знання, засноване на етичних принципах, могло приборкати кровожерну дикість і звірячі пристрасті, які переповнили людські душі. Становлення політичної науки, набуття нею розвинених форм, змістовної глибини стали найважливішою умовою розвитку античної культури і одночасно її блискучим результатом.
Політологія в широкому сенсі необхідно виробляється у всіх народів, не тільки досягли економічного достатку і відомої класової диференціації, але перш за все здолали цілком помітну щабель історичної самосвідомості. Вона особливо значима для тих націй, які просунулися далі за інших у вирішенні питань влади, політики, держави, права, для тих, хто пристрасно прагнув осягнути і багато в чому збагнув "політичний сенс", "політичну природу" явищ та процесів і тим самим вказав одне з магістральних напрямків гуманітарного знання і науки про суспільство іншим націям.
Такого роду тлумачення політичної науки змушує розцінювати її як продукту та показника інтелектуального дорослішання людства, досягнутого рівня духовної культури. У цьому сенсі її називають "політичною філософією", при цьому вона займається не тільки пошуком загальних засад, зв'язків і закономірностей, принципів і норм, але і що лежить в їх основі конкретної державно-правовою реальністю, політичними інститутами, фактами політичного життя. Греки запропонували і відповідну Складність предмета методологію політичної науки - вищий та ретроспективну, діалектичну і гностіцістіческую, споглядальну і дослідно-емпіричну як найбільш ефективний інструмент проникнення в сутність політичного. Запозичена усіма народами світу, вона довела свою надійність і через тисячі років. Але не менша заслуга антиків полягає в сформування ними стійкої соціальної потреби в політичній культурі.
Широко відомі імена людей (не обов'язково політиків), на цій благородній ниві успішно подвизалися. "Обмежуючись одним народом", Гегель перераховує в якості "подібних світлих прикладів великих умів, що піднімаються над звичайним рівнем, Гомера, Піндара, Есхіла, Софокла, Платона, Аристотеля". Останнім у цьому хронологічному "зірковому" списку стоїть Аристотель. Він ніби встановлює "планку" дослідження на максимально можливій висоті. Немеркнучої заслугою перед усім людством залишиться його внесок у формування і розвиток політичної науки, в будівництво величної будівлі античної політичної культури. У чому її характерні риси та особливості?
Вже згадувалося, що здогадки і осяяння в області політичного знання траплялися і на Сході. Але там політична ідеологія грунтувалася на абсолютно особливою, позаправовим основі, місце закону з незапам'ятних часів зайняли тут ритуал, традиція, звичай.
У країнах Далекого Сходу право взагалі виключалося з числа соціальних регуляторів. На Близькому Сході право, що виходить від держави, існувало, але його значимість залежала від відповідності його норм іншим універсальним правилам, "ідеального" праву, викладеному в священних книгах: Ведах, Талмуді, Корані. Навпаки, на античному Заході політична свідомість пов'язувалося з самих азів з правовим початком, з самоцінністю закону, а зародилася там юриспруденція визначалася як "наука про речі божественних", відзначимо-на першому місці, "а також речі людських".
На Сході збереження та відновлення гармонії у відносинах між людьми, людиною і природою визнавалося істотно більш необхідним, ніж повага до "штучно придуманому" закону або "абстрактного" праву. Остання виконувало здебільшого орнаментальну роль: людині не потрібно було наполягати на своїх правах, бо обов'язок кожного - прагнути до згоди й забувати про себе в інтересах усіх. В античності ж панувало переконання (згодом його успадкувала Європа, всі країни континентальної правової системи) у тому, що вища справедливість корениться саме в законі, що право є мистецтвом добра, рівності та справедливості.
На Сході політична думка застигла, не сформувавшись, оскільки застигло все, все залишалося нерухомим, стабільним, консервативним, закритим: від політики автаркії, "глухих" кордонів до "закритою", ієрогліфічної писемності. Зашифрованность засобів вираження вела до стратегемності (від - військова хитрість) мислення, а підкреслене шанування, повагу до старших - до культу предків, неможливості ним "перечити", змінювати порядки, введені "від століття". В античних країнах усе в русі, очевидна динамічність державних форм, політико-правових відносин, законодавства; все відкрито, законослухняність і високий рівень правосвідомості - норма життя, пієтет і благоговіння викликають не сивини і борода (хоча й, так би мовити, геронтофобія не страждали) , а закон, відносини, засновані на нерівності (старший - молодший, вихователь - учень, сановник - підлеглий), змінює спілкування рівних, дружба; пасивна, покірливо шанобливість поступається місцем самостійності та ініціативності, цілої гамі настроїв, де є насмішкуватість і іронія, критичність і заперечення, сумнів і захоплення. Змагальність, дискусійність забезпечували діалогічність і відкритість мислення - необхідні умови розвитку і поширення політичної культури.
Самобутність і виняткова плідність форм політичного життя в античності грунтувалися на власному, принципово відмінному від Сходу типі цивілізації - не письмово-бюрократичної, а усній, ороакустіческой (від лат. Orare - говорити, грец. Χουστεον - слухати). Звідси виникає оригінальна, неповторна природа давньогрецької демократії, яка й могла щось зародитися тільки в Елладі. До цих пір викликають подив і захоплення її благородні ідеали і принципи, прямий і безпосередній характер, загальне участь у прийнятті політичних рішень, у державному управлінні, рівноправність у самому що ні на є широкому сенсі: наприклад, ісономія (ίσονομία) - право висування законопроекту, ісегорія (ίσηγορία) - рівне для всіх громадян право виступати в Народних зборах, Ісократ (ίσοχρατία) - равновластіе, рівноправність. Можна перераховувати цілий ряд прав, повноважень та обов'язків, що залишилися німим докором у поняттях і термінах, про які в умовах "прогресивної" і "розвинутої" демократії кінця XX століття і не думають.
Політичний менталітет давніх греків має багато спільного з політичною свідомістю древніх римлян завдяки спільності походження (від арійців), одним лінгвістичним коріння, однаковим стадіям економічного та культурного розвитку, одному образу життя, подібним побутовим та державно-політичним формам. Однак і тут є істотні особливості, що випливають з відмінностей духовного життя, світогляду, релігійних, естетичних, етичних норм, поглядів на сім'ю і держава, розумового ладу, впливу різного роду факторів - стратегічних, військово-політичних, господарських і навіть географічних.
У Греції дозрівання політичної думки, політичних процесів і на базі цього політичної науки відбулося раніше, ніж у Римі. Греція грала роль інтелектуального, духовного, культурного лідера по відношенню до "італіотам" (ιτάλιωτης), κак греки називали римлян. На Апеннінському півострові та Сицилії треки влаштовували свої колонії, а не навпаки. Греція залишалася роздробленою, в той час як Рим успішно територіально збільшувався. У Греції загальне приносили в жертву приватному: нацією жертвували заради загальний, громадами - заради окремих осіб, партикуляризм окремих племен взяв гору над колективними інтересами. У Римі, навпаки, багато чого, якщо не всі, приносився на вівтар держави, домінувало державне початок; тут відкидалися ідеали споглядальної, дозвільного життя, цінувалася корисна конкретна діяльність, мистецтво сили брало верх над силою мистецтва. Стародавній Рим створював зводи законів, кодексів, вони відповідали на питання: що робити? Стародавні греки розробляли політичну науку, яка відповідала на питання: чому слід робити так, а не інакше?
Греція залишила людству політичну теорію, досвід та ідеали безпосередньої демократії, політичну модель влади з активною участю народу. Від Риму залишилися конкретні державні установи, правові механізми та процедури, законодавство, правові принципи і поняття. Греція-це політична ідеологія, це наука і мистецтво (τέχνη) σправленія людьми, політичне знання (σοφία), політичну самосвідомість і вихованість (παιδεία), що відрізняє культурних еллінів від варварів, нарешті, це мудреці філософи і політичні стратеги. Рим - це інститути представницької , законодавчої, виконавчої, юрисдикційної влади, це державні діячі, юристи. Греція, поетична і романтична, розробила політичну культуру. Рим, вірний своєму сухому раціоналізму, витлумачив оформилася політичне знання в більш практичному сенсі, присвоїв йому точніше відображає його зміст ім'я культури (cultura - обробіток, виховання, освіта) і розповсюдив по всьому світу - urbi et orbi.
Античну політичну культуру (термін увійшов у науковий обіг багато-багато пізніше появи самого феномена) неможливо "сплутати" ні з якою іншою. Для неї властива надзвичайна широта мислення. Людям, привченим до класової домінанті у політиці, виробничих відносин в соціальному аналізі, до того, що все пізнання корениться в матеріальному досвіді, що об'єктивна дійсність осягається за допомогою почуттів, важко сприйняти принципово іншу, більш масштабну позицію: навіщо людина живе, чи достатньо йому задовольняти постійно зростаючі потреби для щастя, в чому воно?
Політична свідомість стародавніх греків космологічно і разом з тим пов'язано з етикою, моральної вірою в божество, підкоряється закону справедливості, що розлита в космосі, природі і поширюється на особисте життя людини. Можна говорити про його монистичность, тобто неподільності духовного і тілесного, гармонії душі і розуму, єдність добра і краси, що, до речі, підтверджується і термінологічно. Наприклад, все прекрасне і добротне: моральна досконалість і добропорядність, законослухняність і правдивість, чесність і шляхетність - греки називали одним словом "каллокагатія" - χαλοχάγα  ία ξт χαλλος - краса тілесна і духовна і άγαυος - хороший у фізичному і моральному відношенні. Нерозчленована цілісність світогляду проявилася і в єдності понять форми і змісту, матеріального і ментального, божественного і людського. У греків ідеальний логос (λογος - закон, слово, сенс, домірність) з'єднується з реальним світом χοσμος - μір, все мирське, земні блату, порядок, в тому числі порядок державний, політичний устрій) і змушує замислюватися про "вічних" питаннях, включаючи питання про етичні межах науки, політичної науки, про відповідальність за наслідки наукових вишукувань, політичних дій. А що такі межі існують і небажання з ними рахуватися карається, свідчила закінчилася сумно спроба Прометея перевершити мудрість богів або Ікара знехтувати існуючими нормами поведінки.
Серед найважливіших властивостей політичного світогляду древніх греків - його "доброякісність", гуманізм, історичний оптимізм, дух розумності і життєвості, впевненість у торжество добра над злом, опора на силу розуму. Причому торжество розуму не як абстрактного і холодного практицизму, а почала, який передбачає інші форми духовного освоєння світу. Наука стала у них невід'ємною частиною культури, запорукою її прогресу. Сформувалася науково-філософська структура знання-раціоналістична, космогоністіческая, одночасно поетична і міфологічна. Велика увага приділялася науковою методикою, логіці, теоретичної математики. Власне кажучи, греки і винайшли науку: математику, біологію, філософію. Тільки після того, як Арістотель створив логіку, дав "техніку мислення" - "мистецтво мислити" у свою чергу зробило можливим справжній шукання наукової істини: постановку принципових наукових проблем, пошук закономірностей, класифікацію наукових фактів, суміщення наукових висновків з практичною діяльністю.
Давньогрецькі мислителі висловили фундаментальні ідеї, визначивши магістральний розвиток європейської цивілізації. Вони "заповідали" їх розробку на наступних етапах світової історії: за часів утвердився християнства, на рубежі Нового часу, в епоху Просвітництва, на віки і віки вперед - це можна з усією впевненістю констатувати на порозі третього тисячоліття. В якому б напрямку не йшов науковий пошук, його неодмінною умовою залишається вірність античним заповітам, необхідності морального вдосконалення, почуттю людської гідності, морального боргу. Залишається прикладом одухотвореність уявлень древніх греків, сила їх свідомого вибору, краса як зовнішній вираз внутрішньої моральної сили, свобода як необхідність духовного життя.
Всі ці особливості світоглядної платформи античних греків, природно, самим серйозним чином вплинули на їх політичну свідомість. У чому ж його характерні риси?
Політика для древніх греків є вираз соціальної культури, це суспільно корисне творчість. За Платоном, і тут Арістотель цілком згоден зі своїм вчителем, політика - це активна людська діяльність, що має на меті досягнення загального блага і задоволення соціальних потреб людей, що спрямовується тими, хто володіє вищою, "царським мистецтвом" управління у рамках законності. Головний сенс політики - запобігання соціальних конфліктів, що відбуваються від протиставлення бідності і багатства, зловживання владою, крайнощів демократії.
Найважливішою в політичній теорії є її етична сторона. Етика виступає основою політики. В Аристотеля закінчення "Нікомахова етики" не випадково і є пролог "Політики". Право, правосуддя у нього і є законне, справедливе, доброчесне. Він проти різкого майнового розшарування, а й проти утопічного, механічного рівняння власності. Сократ вважав головним домагатися найбільш моральної поведінки, вчити утримуватися від несправедливих вчинків. Торжество добра над злом розцінювалося греками як вища справедливість, як основа суспільної моральності, без якої немає правопорядку і авторитетності закону, дотримання закону, правосуддя. Таке розуміння справедливості усувало необхідність насильства, примусу і дозволяло обмежуватися вихованням, освітою, соціально-культурним впливом (пайдейї).
Політичний менталітет греків, збудований за суворими мірками моральності і культури (в даному випадку не має значення рабовласницької), мав сувору державницьку спрямованість. Іншими словами, сприяти такому вихованню людини, яке допомагало б перетворенню його в сфері моральності та політики в громадянина. Етимологія терміна "політика" недвозначно вказує на органічний зв'язок його з містом-державою (πολις), з громадянством (πολιτεία), з умінням управляти державою ([πολιτευμα), з державною, політичною наукою (πολιτιχη έπίστημη). Ясно, що вже тоді серед найважливіших цілей політичної науки висувалася мету сприяти ефективності державного управління, ліквідації поживного грунту страшного соціального зла-корупції, симптоми якої з'явилися, причин бюрократизації державних служб, появи державно-правового нігілізму і негативізму.
Давньогрецька політична культура глибоко соціальна. Вона - берегиня загальнолюдських ідеалів і цінностей, представляє в суспільстві початок розумне, організоване в правопорядок, що надає превентивне протидію будь-яким соціальним конфліктам, загрозливим всякого роду етнічними, класовими, національними катаклізмами, що девальвує або руйнують основоположні соціальні завоювання. Найчастіше політична культура - єдине, що протистоїть загрозі соціального хаосу, політико-правового свавілля, хронічних хвороб демократії.
Політична культура древніх греків по-справжньому людяна. Вона має людську природу, йде від людини, через людину до людини, вона відповідає людським поняттям і звичаям, вона посильна людині і взагалі має сенс тільки в умовах людського спілкування. І в цьому сенсі політика як мистецтво управління людьми розумілася древніми греками ще й як антропономіка (άνθρωπονομιχη). У центрі її стоїть людина, на що вказував ще Сократ і з чим були згодні і Платон і Арістотель. Але в літературі вказується не тільки на антропоцентризм античної політичної науки, а й на антропологізм, і на антропософізм, і на антропоморфізм. Однак у вей немає релігійного аскетизму, сектантського фанатизму, теократичної "просякнутості" всіх соціальних зв'язків і відносин, звідси твердження філософської домінанти політико-правової свідомості, демократизм у суспільному та державному житті. Звідси краса і збалансованість, гармонійність політичної теорії (άρμονία - правильне, гарне співвідношення всіх частин в одному цілому, їх розмірна зв'язок).
З урахуванням людської природи античну політичну думку називають гедоністичної (від грец. Ήδονή - насолода), але стосовно до вкладу Аристотеля в основи політичної науки її точніше визначити як евдемоністіческой (від греч.εΰδαιμονία - щастя, блаженство), бо, за Арістотелем, щастя є не просто задоволення, продовжене в часі, а насолода, що припускає самообмеження, аскезу. Платон підкреслює, що щастя людини полягає зовсім не в задоволенні всіх без розбору потреб, не в тому, щоб мати більше і краще за інших, бо суспільство споживання - це глухий кут.
Антропоморфізм і обожнювання середовища, властиві античної політичної теорії, теж вимагають відомих застережень. Світ грецьких богів - це ідеалізований людський світ, де люди як безсмертні боги, а боги подібні смертним людям. У поданні ж Геракліта бог є сила, розлита у природі. Релігійність древніх греків поєднувалася з сугубої практичністю, людина залишалася мірою речей (Протагор). Втім, не задоволені власним пантеоном, за свідченням апостола Павла, греки задовго до християнства віддавали жертви "невідомому Богу" (Дії, 17, 24).
Особливість політичної культури греків в ретельній розробці принципових позицій філософії права. Сократ, Платон, Аристотель-батьки-засновники філософії права. Вони поставили її фундаментальні проблеми, дали моделі рішень. Аристотель як би завершив її античний етап у Греції. Сократ підкреслював цінність права як загальнообов'язкового мінімуму моральності. Він вирішував проблему індивідуальної справедливості і справедливості, вираженої в законі, вчив, що законослухняність є громадянський обов'язок першорядної важливості, умова існування законності і правопорядку. Платон підкреслював загальобов'язковість права в політичному спілкуванні, оскільки воно виражає божественну мудрість, дозволяє підійти до вирішення проблеми суміщення індивідуальної чесноти і соціальної справедливості. Власне, ту ж проблему вирішує і Аристотель - проблему співвідношення свободи і необхідності, належного і допустимого, зрівняльності та диференціації. Він дає свою конструкцію правового регулювання: цивільні, трудові, сімейні відносини держава. Регулює за допомогою вирівнюючої справедливості, а відносини між суспільством і людиною, державою і громадянином - з допомогою розподільчої, тобто, іншими словами, він вказав на базу розподілу права на публічне-приватне, до чого і прийдуть пізніше в Римі.
У традиціях давньогрецької політичної культури чимало особливостей. Але, мабуть, головну складали люди, її ідеологи. Сократ, не написав ні рядка, знаходився завжди з народом і в народі - на базарній площі, у зборах, на вулицях. Він постійно вів діалоги з кожним: простолюдином і магістратом, ледь грамотним ремісником і досвідченим філософом, Сократ виконував роль соціального ферменту, ставить як на дріжджах правосвідомість співгромадян, ставив високу планку правовій культурі, випалював іронією паростки правового нігілізму, аполітичності, антигромадські погляди. Його іронія - не тільки склад глузливого розуму, а й прояв критичного підходу. Він підкреслював, що політична мудрість є результат напружених занять, зусиль розуму. Він суворо ставився до себе (знамените "я знаю, що нічого не знаю"), за різко виступав і проти поверхового знання софістів, будучи упевнений в тому, що напівзнання в політиці може принести великі біди місту-державі. Не випадково від "поліса" відбувається і "πολιτεία"-політика і "πολεμος" - βойна. Учитель Платона і Аристотеля заявляв, що політикою не займається, бо неіскусен, виступав проти доктринерства, політичного честолюбства, жадібності й, мабуть, передбачав небезпеку абсолютної політизації суспільства.
Подібну функцію в Римі виконували римські юристи, але вони консультували населення з конкретних питань права. У Афінах "вчителями життя" виступали учні Сократа Платон, Аристотель, інші мислителі. Не до всіх з них доля виявилася прихильною: Геракліт з Ефеса, Демокріт з Абдер пішли на той світ без надії на визнання, Сократ виявився засудженим до смерті, Платона спіткала невдача в практичній політиці і реалізації свого проекту ідеальної держави. Протагор, Анаксагор рятувалися втечею з Афін. А що з Арістотелем? Він підтвердив загальне правило або став винятком?
Великий Аристотель прожив трохи більше шістдесяти років. За історичними (та по суті і по людським) мірками - одна мить. Він блиснув як метеорит па нічному небі людського помилки, але багато і багато років тягнеться за ним своєрідним шлейфом арістотелеведеніе. У "метеоритному хвості" йдуть свої процеси: часом трапляються вибухи дискусій, але "пил століть" охолоджує гостроту суперечок і зменшує яскравість колишніх фарб. Унікальні факти і відкриття, блискучі осяяння безжалісний час зводить до загальних місць і наукових банальностей. І, навпаки, розхожі, безпідставні твердження силою багаторазового повторення часом набувають благородний відтінок аксіоми. Трапляються суб'єктивізм і модернізація в тлумаченні подій, а часом і відверті ідеологічні штампи. Так, мислитель, який перебував з дитинства і до кінця своїх днів у фаворі царів і владик світу, обзавівся ореолом гнаного нещасливця. Одружений двічі фактично на рабинь, який товаришував з колишнім рабом, потім вільновідпущеником, що заповів вільну своїм рабам, він однозначно і прямолінійно видається супостатом, ортодоксальним ідеологом і захисником рабства. Протиборства і зіткнення, принцип змагальності - агон (αγων - боротьба), що пронизує всі сторони античного суспільства від спорту і театру до, зрозуміло, політики, розцінюються як удари долі, персонально спрямовані проти вченого. Мудрому спостерігачеві життя, аналітику і філософу, аж ніяк не прагнув до обтяжливим посадам судді або магістрату, співчутливо нарікають, що він - чужинець в Афінах, прибулець, метеки з неповноцінними правами. З наполегливістю, гідною кращого застосування, повторюється теза про умови занепаду і кризи, в яких жив і творив Арістотель, забуваючи, що це не означає кризи його творчості. У занепаді і кризу перебувала афінська безпосередня полісна демократія, але Аристотель і не претендував на лаври практичного державного діяча, він розвивав грецьку політичну культуру, розробляв політичну науку, забезпечивши їм захмарний зліт і процвітання.
Наукова біографія Аристотеля в книзі з серії "Життя чудових людей" (1960 р.) передує віршем Посідіпа "Про життя":
У житті яку обрати нам дорогу? У громадському місці -
Справи так суперечка про справи, вдома - своя суєта;
Сільське життя многотрудна; тривоги повно мореплавство,
Страшно в чужих нам краях, якщо маємо ми що,
Якщо ж немає нічого, - багато горя; одруженим турботи
Не минути, неодруженим - дні самотньо тягнути,
Діти - це тягар, бездітна життя - неповна; в молоді
Розсудливості немає, старість сива слабка.
Право, одне лише з двох залишається нам смертним на вибір:
Чи близько не народитися зовсім, або скоріше померти.
У принципі така поетична ілюстрація життєпису Аристотеля виправдана і доречна, бо він сам вивчав закони поетичного мистецтва (трактат "Поетика"), особисто не без успіху займався віршуванням, рядки, співзвучні Посідіпу, цитує в одному з діалогів ("Евдем"). Гекзаметри поета, можливо, передають психологічну атмосферу того часу. Однак ліричний песимізм, в якому перебував сучасник Арістотеля, зовсім не обов'язково вважати ідеологічним вираженням економічного і соціального занепаду кінця V - початку IV століття до н. е.. в Аттиці або дзеркалом внутрішнього настрою самого вченого. До речі, елегійні (έλεγος - скарга, плач) настрої властиві поетам, який писав і до і після Аристотеля, хоча б Леоніду Тарентським або Феогнид:
Нині нещастя добрих стають благом для низьких
Громадян; закони тепер дивні усюди панують;
Совість у душах людей не шукай; лише безсоромність і нахабство,
Правду переможно зневаживши, всією володіють землею.
Мудрий і врівноважений законодавець Солон теж журився про негідну поведінку співгромадян, оскільки "... правди священний закон в зневага у них".
Здається разом з тим, що до Аристотеля більше підходять, як не парадоксально, не мінорні вірші його сучасника Посідіпа, а їх більш оптимістичний парафраз, складений багато через Метродора і озаглавлений також "Про життя":
У житті будь-яка годиться дорога. У громадському місці -
Слава і мудрість у справи, вдома - спокій від трудів;
У селах - природи благі дари, в мореплаванні - прибуток,
У краї чужому нам шану, якщо маємо ми що.
Якщо ж немає нічого, ми одні це знаємо; одруження
Фарбує вогнище, неодруженим - більш легке життя.
Діти - відрада, бездітна життя без турбот. Молоді
Сила дана, старші благочестиві душею.
Зовсім не потрібно одне нам з двох вибирати - не народитися
Або скоріше вмирати: будь-яка частка блага.
Дійсно, саме для Аристотеля виявилася "всяка частка блату". Йому зовсім не властива, за відгуками товаришів, світова космічна скорбота його сучасника Платона або попередника Геракліта Темного з Ефеса. Виступати з елегіями, скаржитися Арістотелем було ніколи - він зосереджено, щогодини і щодня працював, нікому - ні в кого не існувало більшого авторитету, ніж він сам, ні на що - він володів усім, про що може мріяти науковець, і, нарешті, не в його правилах, про що свідчать факти його біографії, його власні вчинки.
У "Похвали божественної мудрості" Олександр Некам (XIII століття) називає Аристотеля "вчителем Афін, вождем, главою і славою Всесвіту". Очевидно, що усвідомити важливість і значущість внеску в науку може не обов'язково хтось через півтори тисячі років, але і сам учений, перебуваючи в доброму здоров'ї. Немає великого сенсу згущувати "ідеологізмів" мотивів або загострювати "класовість" точки зору для оцінки цілком благополучного життєвого і творчого шляху теоретика і педагога, визнаного і шанованого за життя, хоча і мав з тієї ж причини чимало заздрісників і недоброзичливців. Його вихованці - а що може доставити більше задоволення для вчителя, ніж успіх своїх учнів, - досягли багато чого. Теофраст (υεος - αог, φραστήρ - σказатель, вожатий, радник), повністю виправдавши значення свого імені, став другом, співробітником і наступником Аристотеля, більше тридцяти років вірою і правдою продовжував його справу. Схоларх (σχολή - школа, άρχή - βласть)-керівник, ректор лікея з 322г. до н.е., він перетворив його на науково-освітній центр національного масштабу, куди сотнями стікалася молодь з усіх куточків Еллади. Поширюватися про інше вихованця Арістотеля, Олександра Македонського, означає ломитися у відкриті двері: про нього знає кожен. Зазначимо тільки, що першорядний воєначальник і стратег увійшов в історію і як видатний державний розум, політик, дипломат і вчений.
Аристотель - його ім'я (άριστος) перекладається з давньогрецької як "найкращий", "відмінний", "знатний" - справді перший, "найкращий" син древньої Еллади, "сама всеосяжна голова серед давньогрецьких філософів", "вершина античної філософії", за відомою оцінкою К. Маркса. Однак вжити найвищі ступені доречно і в описі його крислатого генеалогічного древа. Майбутній вчитель Арістотеля Платон відрізнявся знатністю походження. Але засновник власної перипатетической школи і основоположник політичної науки міг похвастати не менш глибокими, що йдуть в легендарні часи, аристократичними коренями. Він походив, за переказами, зі славного роду асклепіади. У Гомера Асклепій - фессалійський князь, син Аполлона, бог лікування, навчений цьому мистецтву мудрим кентавром Хіроном. У римській міфології Асклепій переосмислений в Ескулапа. Лікарем опинився і син Асклепія Махаон, активний учасник Троянської війни. Батько Аристотеля Нікомах також працював лікарем, придворним лікарем македонського царя Амінти II.
Може скластися враження, що Арістотелем не особливо пощастило з місцем народження. Городок Стагире на узбережжі Егейського моря, у північно-західній його частині, представляв собою невелику грецьку колонію в оточенні іллірійських і фракійських племен, які перебували на родової стадії суспільного розвитку. Він розташовувався на кордоні грецької ойкумени, в глухій провінції, жив своїм спокійним життям, не симпатизуючи особливо ні Афінам, ні Македонії. Остання на початку IV століття до н. е.. стояла осібно по відношенню до всього еллінському світу, відрізняючись деспотичним правлінням, більш суворим кліматом, більш різким прислівником, сільськогосподарським укладом життя, засиллям військово-родової аристократії на чолі з царем. Порядки в столиці місті Пелла дуже контрастували з політичним режимом Афін, Мілета, Дельф і навіть Спарти з їх галасливими народними зборами, багатолюдними судами, виборними державними посадами. Македонія виглядала значно потужніше своїх сусідів економічно і фінаісово. Земельні володіння македонської знаті не йшли ні в яке порівняння зі скромними наділами в шість угеров, що покладався селянину в грецьких полісах або новоселові-колоністу. Ряд перемог у бойових сутичках і боях, здобутих "напівазійської" Македонією, вказував на її зростаючу військову силу.
З урахуванням цієї обставини час народження Арістотеля-384 рік до н. е.-також на перший погляд не виглядає оптимальним. Зліт античної державності до цього часу змінився занепадом у таких світових центрах цивілізації, як Афіни, де економіка, торгівля, господарство бідували. У храмах Акрополя меншало золотий запас, танув суспільний оптимізм, накопичувалися втома, апатія, але не в сенсі безпристрасний і, неушкодженість, а. в Значенні байдужа тупість і байдужість. Загострилися протиборство і суперництво партій та угруповань всередині країни. Посилилося протистояння на кордонах.
Але драматизувати обстановку, очевидно, не слід. Так, нерівномірність розвитку висувала Фракію і Македонію. Виснажена демократією, премудра, але одряхліле Аттика передавала, хоча і неохоче, керівництво в більш міцні руки. Йшов процес зміни політичних і державно-правових форм, політичної свідомості. Але грецький Олімп залишався Олімпом, Зевс - Зевсом для всіх еллінів. Пишність "золотого століття", зосереджене в Афінах при Периклі, стало як би розтікатися вшир при Филипах і тим більше при Олександрі Македонських. Найвищий внутрішній розквіт змінився настільки ж високим зовнішнім могутністю. Серед причин неприйняття Македонії, можливо, головною виступала психологічна: почуття рафінованих афінян зачіпали тим, що "полуварвари" виходили в гегемона нації. Але, строго кажучи, це ті ж греки, яких сприятливі умови та особливості історичного етапу, власна доблесть і самовідданість, військова удача висунули на роль об'єднувача Греції і переможця Персії.
Далекоглядне керівництво і державна мудрість македонців вражали. Вони перенесли столицю до моря, різко розвинули мореплавство і торгівлю, підняли боєздатність війська, ввели золоту валюту, розширили територію, пускаючи в хід однаково успішно і зброю і гроші. Їм вдавалося ставити собі на службу навіть наукові і технічні досягнення в підкорених містах-державах. Їхні представники, забезпечені повноваженнями-дипломами, снували по всіх країнах. Дипломатична діяльність (διπλόος - δвойной, лукавий, підступний), перемоги на всіх фронтах множили число їх прихильників, особливо серед заможної частини населення, великих землевласників, які об'єдналися у впливову македонофільскую партію.
Однак майбутнього філософа та політика все це ще прямо не стосувалося. В молоді літа його більше займала розкішна південна природа, сліпуча блакить зверненого на південь Стрімонского затоки, білі відроги гір, тіниста прохолода помаранчових гаїв, квіти і птахи рідних Стагир - поетичного куточка з могилою великого Евріпіда і "тихим", згодом святим, Афоном. Дні щасливі летіли за днями в царському палаці в суспільстві друга дитинства, що йтиме об'єднувача і володаря Еллади царя Філіпа II, дозвілля чергувався з заняттями, навчанням, допомогою батька в медичній практиці та підготовкою до того, щоб успадкувати його професію. Але у 369 р. до н. е.., коли майбутньому філософу виповнилося лише п'ятнадцять років, помирає його батьки. Турботи про отрока приймає опікун Проксен, родом з Атарнеі, що замінив йому і батька і матір. Він набуває книги, прищеплює смак до наукових досліджень, навчає спостерігати природу, робити гербарії, збирати колекції. Аристотель зберіг на все життя теплі почуття вдячності, відплативши тієї ж турботою та дбайливістю: після смерті Проксена допомагав його вдові, усиновив сина Никанора, видав за нього свою дочку Піфіада.
Поглинений природничонауковими пошуками в дрімотний Стагіра, Аристотель тим не менш чув розповіді про Афінах-культурній столиці країни, про її мудреців Сократа, Платона. Він довго роздумував, росло бажання вчитися в платонівської Академії, слава про яку гриміла по всій Елладі. Нарешті в 367 р. до н. е.. сімнадцятирічний юнак залишає сім'ю Проксена і вирушає в дорогу.
Розташована на заході міста, на деякій відстані від нього, в зеленому гаю, що оточувала храм міфологічного героя Академа (звідси її назва), - наповнена співом птахів і дзюрчанням джерела, з сонячними відблисками на мармурі скульптур і великою кількістю квітів, - Академія залишала незабутнє враження. Вона існувала вже близько двадцяти років, і тут же Арістотелем судилося залишатися також близько двадцяти років, спочатку слухачем, а потім і лектором. Але відразу познайомитися з її схоларха не вдалося. Саме в той час він поїхав в другий раз на Сицилію. Поїздка затяглася на цілих три роки. Можливо, це пішло на користь Аристотеля. Він поступово увійшов у навчальну обстановку, озирнувся, спробував вникнути в усі сам, а головне, зберіг самостійність суджень і критичність підходу, не підпадаючи під авторитет метра, і спокійно готувався до його приїзду.
Глава Академії - Аристокл виявився людиною міцної статури, з широким чолом і повністю виправдовував прозвання, отримане ще Сократом, - Широкий (πλάτων). Ρ недбало перекинутим через плече плащем - гематіоном (сам Аристотель одягався щегольски), меланхолійний і неусмішливий, він як би ілюстрував існувала приказку: "Смуток як Платон". Потім вони близько зійшлися. Шістдесятирічний вчитель, який перебував у зеніті своєї слави, став другом молодого вихованця, якому не виповнилося ще й тридцяти. Треба знати, як в античності високо ставили дружбу, щоб зрозуміти значення цієї обставини. Платон оцінив живий, ініціативний характер Арістотеля, його інтелектуальні дані, талант, назвавши його "чистим розумом". Порівнюючи його з іншим видатним, але повільним учнем, Ксенократом, Учитель казав: "Перший потребує вузді, а другий - в шпорах".
Аристотель глибоко поважав Платона, але був незалежним у своїх судженнях і не терпів приписів. Він посилено займався, але мав і дозвілля. Власне, σχολη θ означає вільний час, неробство, читання, бесіди. Аристотель любив життя у всіх її проявах, не кидав медичну практику, встигав багато ...
У життєписі Аристотеля важко навести якийсь свіжий поворот: всі факти, які можна було відшукати за сотні років, знайдені, події розглянуті, документи вивчені. Але комбінації цих фактів, а може, і фактиків, їх тлумачення залежать від "кута зору", від авторської позиції, її аргументоване ™. Ми скористаємося методологічним радою А. С. Пушкіна, даними П. А. Вяземському в листопаді 1825 р. з Михайлівського до Москви: "Залиш цікавість натовпі і будь заодно з генієм". Хоча варіанти можливі найрізноманітніші: дореволюційний (Б. Ф. Литвинова. Аристотель. СПб., 1892), радянський (В. П. Зубов. Аристотель. М., 1963), зарубіжний (А. Боннар. Грецька цивілізація. М., 1996).
Сімнадцять років, проведених поруч з Платоном, пролетіли непомітно. Виявилося своєрідне спорідненість душ. У "Нікомахова етика" Арістотель зізнається в тому, як морально важко істини заради йому критикувати Вчителя. До останніх днів життя Платона він співпрацював з Академією, викладав логіку, риторику, виступав з діалогами. З'явилися свої учні. Один з них, раб аторнейского тирана Гермій, особливо талановитий, завдяки своїм здібностям і дружбі з тираном став наступником останнього.
У 348 р. до н. е.., у віці вісімдесяти років, вмирає Платон. Аристотель важко переживає смерть близької людини, відгукується віршами на цю трагічну подію. На його думку, Платон довів своїм життям і вченням, що бути доброчесним і щасливим - це дві сторони одного і того ж прагнення. Аристотель не може більше перебувати в Академії. Причин від'їзду, мабуть, було декілька: зміна обстановки і клімату в Академії, де схоларха утвердився недалекий племінник Платона, спадкоємець його майна. Можливо, стало психологічно важко перебувати там, де все, здавалося, пройнятий духом Вчителі, де скрізь чути було його голос. Ймовірно, до того часу Арістотель все більше переконувався у безплідності наукового напрямку, обраного Академією. А може статися, він скористався прикладом самого Платона, який після смерті Сократа вважав за краще відправитися в подорож для розширення кругозору. Так чи інакше, Аристотель разом з Ксенократом виїжджає З Афін, але не так далеко, як Платон, не в Єгипет і Палестину, а в місто Ассос до Гермій на малоазійський берег того ж Егейського моря.
Гермій, правитель міста, в минулому двічі проданий в рабство, потім вольноотпущеннік, потім слухач платонівської Академії, давно кликав Аристотеля до себе. Ассос - не Афіни, але для вченого головне тиша і належні умови для плідної праці. Майже три роки тривало безтурботний буття, яке визначається грецьким словом "ідилія": спілкування, неспішні бесіди на наукові, політичні теми. Обговорювалося питання і про бажаність звільнення всіх грецьких міст у Малій Азії від персів. Але горе-стратеги самі виявляються жертвами змови. Гермій гине, захоплений ворогами. Аристотель важко переживає втрату одного, присвячує йому два відчутих вірші, пізніше ставить монумент на Дельфійським храмі. Він одружується з молодшою ​​сестрою (за іншими версіями, на прийомної дочки або племінниці) Гермія, Піфіада, бо вона залишалася одна. Обстановка згущується. Гнів перського владики Ахашвероша готовий обрушитися на що залишилися в живих. Ксенократ повертається в Афіни, Арістотель - погостювати до одного і учневі Теофрасту на острів Лесбос, де проводить чергове триріччя. Життя поступово налагоджується, дружина дарує Арістотелем дочка, яку він нарікає її ж ім'ям. Однак незабаром надходить нове запрошення від самого Філіпа II.
У листі македонський цар і друг дитинства закликає Арістотеля стати вчителем його тринадцятирічного сина Олександра, якому завдяки богам пощастило народитися під час життя Аристотеля. Тому наступний, 343 рік застає Аристотеля в столиці Македонії місті Пелла, де майбутній полководець, затамувавши подих, слухає вчителя. Той, здавалося, знає все. Він дає читати своєму учневі Піндара, Геродота, Евріпіда, долучаючи нею до еллінської культури і прищеплюючи інтерес до високих духовних цінностей, який все життя не залишав Олександра.
Послання владики, особисте листування Олександра зі своїм наставником, турботи македонського царя про збір багатих колекцій рідкісних заморських рослин і тварин для досліджень, відновлення зруйнованої Філіпом батьківщини Аристотеля Стагире за клопотанням філософа, воістину царський гонорар, пам'ятник вчителю за життя і т. п.-це безсумнівні факти найбільш дружніх відносин між вихователем і вихованцем.
Через чергові три роки, в 340 р. до н. е.., Олександр волею доль (загибель батька Філіпа II напередодні битви при Херонеї) стає правителем величезної держави. Заняття припинилися, і про них нащадкам нагадувала лише шикарна мармурова лава, на якій сиділи Вчитель і учень. (Лава залишалася цілою ще багато сотень років тому.)
Аристотель пробув ще деякий час в Пелле, доводячи Олександру бажаність більш спокійній політики союзу Македонії та Греції. Але "пташеня" змужнів. Він дуже скоро дав зрозуміти, що вже цілком міцно "встав на крило", має свій погляд на стратегічні питання політичного і господарського життя, власні орієнтири і задуми. Він не міг задовольнитися тісними кордонами панеллінізму, його займали світові масштаби.
Отже, після майже дванадцятирічної перерви, в 335 р. до н. е.., у віці вже п'ятдесяти років, Аристотель повертається в Афіни. Він подумував про продовження наукової та педагогічної діяльності. Рішення зміцнилося після приходу депутації афінських громадян, які просили про відкриття школи під його керівництвом. Знайшлося і тінисте, доглянуте місце в напрямку, діаметрально протилежному від платонівської Академії, на південно-східній околиці Афін. Школа отримала назву Лікей (Λύχειον) - за назвою гімнасія, розташованого поруч з храмом Аполлона Лікейського. Інше ім'я в майбутньому всесвітньо відомої школі дала крита галерея - "періпатос" (περίπάτος), οріспособленная під лекційний зал. Вважається, що її-то разом з навколишнім садом і придбав заможна учень, а потім колега філософа Теофраст і заповідав (на жаль, без бібліотеки і колекцій Аристотеля, за свідченням Діогена Лаертія) школі. Такого роду звичай траплялося часто-густо. Назву ще однієї популярної філософської школи-стоїчної дала "стій" (ςτοα - οортік, колонада), по суті архітектурна деталь.
Інше поширене пояснення назви навчального закладу, що сходить до Герміппом (від περιπατεω - οрогуліваюсь), слід визнати вірним лише частково, в початковий період роботи школи. Популярність її росла надзвичайно. Під час перебування схоларха Теофраста (понад тридцять років - з 323/322 по 288/287 р. до н. Е..) Заняття відвідувало понад дві тисячі слухачів, які навряд чи могли, "прогулюючись", піти за лектором.
Але це сталося пізніше, а поки всі труднощі лежать на плечах Аристотеля. Він засновує Лікей, налагоджує справу, підбирає викладачів, продумує все від навчальних планів до концепції і стратегії, сам читає лекції одинадцять перших, найбільш складних сезонів (335/334-323/322 рр.. До н. Е..).
Протягом майже п'ятисот років існував цей розсадник (у первісному, позитивному сенсі слова) освіти, породивши нове європейське поняття ліцею, послуживши прототипом реального сучасного освітнього інституту. Разом з тим арістотелівський Лікей був задуманий його засновником не тільки як вища школа афінської молоді. Дуже скоро він став великим науковим закладом. Можна сказати, що діалогізм, властивий ороакустіческой античній культурі, проявився тут у тому, що платонівської школі почала протиставлятися плеяда вчених, критично налаштованих до платонізму. Дуже скоро арістотелівський напрямок довело свою продуктивність по відношенню до провідних у той час національним школам-платоніки в Академії і киникам в Кіносарг (Антисфен та ін.) По суті дітище Аристотеля, Лікей з'єднував функції вищого навчального закладу з завданнями свого роду академії наук, тобто систематизував розробку всіх областей знання на основі методу свого засновника і координував наукові дослідження окремих підрозділів перипатетической школи (останнім великим систематиків і теоретиком до нашої ери був Стратон з Лампсака. Вершина арістотелізма перших століть нашої ери - Олександр Афродизії).
Коли з великими зусиллями налагоджене справа стала приносити перші позитивні результати, обстановка різко змінилася. У 323 р. до н. е.. з Вавилону, який Олександр Великий хотів зробити столицею своєї наддержави, приходить звістка про його раптової смерті у віці тридцяти трьох років. Піднімає голову антімакедонской партія Демосфена-Лікурга. Арістотелем загрожують неприємності. Верховний жрець Елевсинських таїнств звинувачує філософа в блюзнірстві: його вірш на смерть Гермія кваліфікується як пеан - гімн на честь бога, що не личило смертним і вважалося святотатством.
Небезпека, як підтвердилося згодом, виявилася перебільшеною, страхи - передчасними. Але, не чекаючи можливого розгляду, Аристотель передає управління лику Теофрасту і відправляється в Халкіду на острові Евбея на віллу, що залишилася ще від покійної матері Фатіди. Він залишає Афіни, щоб "не дати афінянам можливості знову провинитися перед філософією". Фраза, повторена згодом багаторазово у всіх біографіях вченого, може бути, побічно або "від протилежного" підтверджує високу значимість політико-правових процедур, політичної свідомості, політичної культури в античному світі. При високої політичної і правової активності населення ніякої державний діяч, як би високо він не стояв, ніякої теоретик чи ідеолог, яким би авторитетом він не користувався, не відчував себе вільним від підзвітності або підконтрольності народові. Це була норма тодішніх політичних відносин, форма самоочищення і самоукрепленія полісної демократії. Важко знайти кого-то з помітних персонажів античної історії, хто не відчув би на собі даний аспект існував політичного порядку. Перикл, визнаний лідер і керівник Афінської держави, змушений був публічно звітувати за перевитрачено кошти на будівництві Парфенона. Солон, легендарний законодавець, поїхав подорожувати, ображений на афінян. "Дісталося" і Аристотеля.
Взагалі, другий період життя в Афінах в особистому плані для філософа і вченого був не найкращим. Померла молодий кохана дружина Піфіада (через кілька років Аристотель одружується на наложниці Герпілліаде і народженого сина назве на честь діда Никомаху). В цей же час загострюється хвороба шлунка, турбує його все життя, від якої він і помирає, роздрукувавши-сьомий десяток років.
У Сикстинській капелі Ватикану на фресці Рафаеля "Платонівська Академія" серед безлічі фігур виділяються дві, що стоять осібно. Їх розташування, пози, жести підкреслюють контраст і протиставлення. Знаменитий художник зобразив "як живих" найвидатніших мислителів давнини Платона і Аристотеля в момент їх ученого спору. Глядач, здається, чує крилату фразу учня: "Платон мені друг, але істина дорожче!" Але так чи протилежні вони в своїх поглядах? Наскільки рушив вперед політичну науку Арістотель в порівнянні з попередниками? У чому новизна та актуальність його ідей? Для відповіді на ці та подібні питання представляється необхідним розглянути їх теоретичні позиції. Їх аналіз має першорядне значення для оцінки наукового внеску Аристотеля, з'ясування його фундаментальних поглядів на державу, владу, право, для розуміння і намацування "несучих конструкцій" його політичної концепції.
Коли Арістотель встав на критичні позиції до Платона? З цього приводу існують зараз в основному дві точки зору. Одна, "генетична", німецького вченого В. Йегера (1923 р.) стверджує, що під час перебування свою в Академії Платона Арістотель виступав як ортодоксальний платонік, визнавав "окремішність" ідей. Але після смерті Платона він, переживши світоглядна криза, почав критикувати теорію ідей і потім до кінця життя еволюціонував у бік емпіризму.
За іншою точкою зору шведського вченого І. Дюрінга (1966 р.), Арістотель з самого початку був противником трансцендентності ідей. Найбільш різким тоном він виступав в ранніх роботах. Навпаки, в його зрілих творах полемічний заряд знижується, він по суті повертається до платонівської проблематики зверхпочуттєвій реальності.
Проблема протиріч між Аристотелем і його вчителем ставала предметом наукової полеміки і раніше. Ще в XIV столітті Жан Буридан ставив "Питання" до "Політиці" Аристотеля. У XV столітті Пліфон розмірковує "Про проблеми, за якими Аристотель розходиться з Платоном". Потім на цій ниві виступали Георгій Схоларій і безліч інших, що визначили цілий напрям "боротьби платоніки і арістотеліков" в Італії XIV - XV століть. Втім, у короткій вступній статті немає можливості не тільки детально зупинитися на історіографії питання, але й непогано уявити еволюцію політичних поглядів самого Великого Стагірита, з приводу яких у світовому арістотелеведеніі не існує повної одностайності. Але очевидно те, що, будучи учнем Платона з раннього віку, з сімнадцяти років, перебуваючи в тісному спілкуванні з ним майже два десятиліття, Аристотель значною мірою сформував свої погляди під благотворним впливом Платона. Ясно, що їх багато чого ріднить. Це перш за все загальна світоглядна основа, спрямованість устремлінь, непохитна впевненість у кінцевій перемозі добра над злом, у тріумфі закону і права, в торжестві царства розуму і справедливості.
Наукова співпраця, що встановилось ще в роки роботи Платона в Академії зі своїм найкращим учнем, продовжувалося, як ні парадоксально, і після його смерті. Платонізм залишився в науковому, понятійному апараті Аристотеля. Платон встановив свого часу поділ понять, Аристотель розробляє логічні конструкції з їх використанням. У творчості Платона в усій красі проявляється характерна форма грецької ороакустіческой культури-діалог. Аристотель па основі діалогу розвиває цілісну теорію наукового доведення. Солідаризуючись з учителем, Аристотель підкреслює важливість спільних почав. Завдання пошуку загальних підстав виконує у нього не логіка, а філософія, "метафізика". Останню він називає і "першою філософією", і теологією тому, що її предметом є вчення про суще, про початки і причини всього сущого.
Аристотель, при всьому прагненні подолати платонівське вчення про ідеї, не виходить за межі ідеалістичного світогляду, оскільки первинна форма як поняття виступає в нього тим же "змістом" речі. Точно так само, як і у Платона, "ідея", "форма" у Аристотеля в рівній мірі незмінна, вічна і загальна, хоча, може бути, і втрачає певною мірою свою містичну натхненність. Логічні побудови Арістотеля умоглядні у своїй основі. "Форма" і "зміст" співвідносяться настільки високо і абстрактно, що діяльність людини, що з'єднує "форму" з "змістом", аж ніяк не є вирішальною. Не випадково в навчанні про матерії він визнає лише "потенцію", тобто ту чи іншу ймовірність матерії бути оформленою. Ясно, що при початковій посилці збіги первинної форми з її сутністю, що становить суть буття у вузькому сенсі слова, матерія ніяк не може стати первинної. Матерія є лише матеріалом, нужденним у своєму оформленні. Матерія в цьому випадку пасивна, не може бути вихідною точкою розвитку, руху, вона сама - об'єкт зовнішнього маніпулювання, внепріродного творчого впливу. Зрозуміло, вчитель і учень присутні в рівній мірі у філософських конструкціях середньовічних богословів. Логічно доводячи існування першопричини, схоласти використовували аргументацію Аристотеля в його вченні про причини.
Аристотель слід Платону в утвердженні вищого, загального і вічного розуму, мислячого від віку, обіймає всі можливі форми речей. Першість і верховенство форми над змістом, тобто матерією, душі над тілом, розуму над почуттям, права над безправ'ям і свавіллям, добра над злом у вищій мірі властиво як першої (метафізиці), так і другий (фізики) філософії Аристотеля. Зазначене співвідношення переноситься їм і у філософську область, у відносини етичні, політичні, державно-владні.
Подібно до свого вчителя, Аристотель етики та політики предпосилает крім логічних побудов аналіз причин і підстав походження суспільних відносин, взаємодії людини і суспільства, людської культури, творчості. Самим вищим вираженням людської культури і Платон, і Аристотель вважали політику та суспільно корисну політичну діяльність. Точно так само як найповнішим виявом практичної моральної філософії, тобто етики, - право, закони і досконалу форму держави. Далеко не випадково Аристотель, як і Платон, стверджує, що найбільш значним видом мистецтва, який по праву може бути названий мистецтвом геніального художника, є мистецтво політики.
Взагалі в проблематиці античного суспільної свідомості спочатку під впливом Сократа та Платона домінувала етика. І вже від етики Арістотель, як і Платон, переходить до політики, психології, педагогіки, натурфілософії, теорії пізнання і т. п.
З урахуванням всього зазначеного вище у позиціях та ідеях Аристотеля і Платона тим не менш наявні важливі відмінності. Існує думка, що перші паростки незадоволеності і розчарування молодий Аристотель випробував у початковий період перебування в Академії. Платон проповідував споглядальний стиль, конструювання умопостігаємих гіпотез, засуджував спостереження над природою, досвідчені дослідження. Його природничонаукові погляди здавалися Арістотелем, його кращому учневі, відсталими навіть у його час: геліоцентризм, вогонь, повітря, земля, вода-першоелементи гармонії, недооцінка точного знання, незважаючи на девіз Академії, вибитий на її воротах: "Не знаючі математики нехай сюди не входить ". З роками розбіжність ставало все більшим. Вважається, що приблизно до рубежу двадцяти п'яти років Аристотель стає вже цілком самостійним оригінальним вченим, які будують свої висновки на історичному, дослідному матеріалі, чим різко відрізняється від інших платоників. Можливо, це і так, але скоріше більш очевидним є те, що Платон-мислитель радикальний, безкомпромісний, любить крайнощі, в працях-політ фантазії, сміливість, вишуканий стиль. Аристотель - противник будь-яких крайнощів, прихильник середини у всьому, його правило - обгрунтованість і обгрунтованість філософських досліджень.
Платон апелює до боготворческой силі ідей, вони ж для нього - опора порядку і гарантія торжества законів, головне - їх відповідність божественне призначення. Аристотель же апелює до здорового глузду людей, опору правопорядку бачить в гармонії, закладеної в природі. Сила розуму забезпечує єдність сущого і можливого.
Платон - класик ідеалів, духовності, після нього філософія, за образним висловом Уайтхеда, існувала у вигляді приміток до Платона. Аристотель більше логік, після нього логіка не зробила, за висловом Канта, ні кроку вперед. Аристотель теж займається філософією, але не в напрямку захмарного світу ідей, а в бік зближення відстороненого мислення з досвідом, умоглядного пізнання закономірностей з природознавством.
На відміну від Сократа та Платона Аристотель бачив моральну чесноту не в правильному знанні, а в добрій волі, націленої на людську діяльність, вона залежить від розуму, пов'язана з ним, але не тотожна йому. "Адже в розумної частини душі зароджується воля, - каже мислитель, - а поза грунтується на розумі - бажання і пристрасть" (Про душу, 432о.5). Відстоюючи вольове розуміння моральності права, Аристотель по суті стверджує самостійність особистості і незалежність розуму від божественної зумовленості, що особливо важливо в державній, політичній сфері.
Аристотель піддає обгрунтованій критиці комуністичний проект ідеальної держави Платона, зокрема за його гіпотетичне "монолітне" єдність. Остання, за Арістотелем, недосяжно в принципі, бо лише індивід є "соціальний атом" - неподільна частка, а держава є якась множинність, складова складність різнорідних в своїй основі елементів.
На противагу Платону Аристотель стверджує, що спільність володіння, заснована в комуні, зовсім не знищує основу суспільного розколу, а, навпаки, багато разів її посилює. Природно властивий людині егоїзм, піклування про сім'ю, турбота перш про своє, ніж загалом, - об'єктивна реальність державного буття. Заперечує сім'ю і приватну власність комуністичний, утопічний проект Платона позбавляє необхідної спонукальної сили політичну активність людини.
Аристотель не згоден з учителем і в питаннях соціальної стратифікації, її критеріїв та механізму дії. Громадські класи не суть довільне розподіл держави, відштовхується від властивостей душі людини, а закономірно виникає результат суспільного розшарування.
Платон невисоко оцінював риторику як "неістинне мистецтво", "жонглювання словами", Аристотель ж присвячує їй цілу роботу, однойменно названу, вважає, що треба вчити ораторському мистецтву, бо це є, на його думку, частина громадянського виховання. Політика може стати надбанням усіх громадян багато в чому завдяки ораторському красномовству.
Якщо Платон зайнятий розробкою сучасних політичних проектів, ідеальної конституції, то Аристотель - реаліст, він пропонує таку державну конструкцію з усіх існуючих і що існували, яка найкраще підійшла б в даних умовах для даного народу. Він не вважає державою істинної чесноти ні монархію, ні аристократію. Багаторічні дослідження і накопичений досвід переконують його в оптимальності політії - конституційної помірно-демократичної республіки.
Якщо ж грецькі філософи-попередники, починаючи з Піфагора і закінчуючи Платоном, стверджували ідеально належне, то Аристотель прагнув обгрунтувати можливість втілити задумане в реально існуюче.
Енциклопедичний характер спадщини Арістотеля одностайно відзначається всіма дослідниками. Це вірно, бо в ньому порушені всі області знання: логіка і філософія, природознавство і історія, математика і етика, література й естетика і, що важливо в даному випадку, політика, держава і право. Про що б він не писав, вражає велика кількість фактичного матеріалу. Як правило, це особливо відноситься до політичних творів, над попередніми матеріалами працювали групи вчених. Проте їх обробка, аналіз, кваліфікація та класифікація, остаточна оцінка залишалися за Аристотелем. Його працездатність вражала всіх, якість і обсяги "наукової продукції" - дивували.
Дійсно, написано Аристотелем багато, хоча і в цьому питанні є полярні точки зору. Одні вважають, що усе вийшло з-під пера мислителя відноситься до останніх років його життя, інші, навпаки, вважають, що другий період перебування в Афінах Аристотель присвятив винятково усного спілкування, розмов і прогулянкам з ліцеїстами. Сучасник Цицерона родосец Андронік, який придумав термін "метафізика", міцно приклеївся до філософських робіт ученого, взяв на себе працю скласти перший систематичний покажчик творів Аристотеля, де фігурувала вражаюча цифра - майже тисяча сувоїв. Птолемей Філадельф в одному з перших життєписів Аристотеля (перша його біографія була складена ще в III ст. До н. Е.. Герміппом) погоджується з цією думкою. Діоген Лаертський вже в III ст. н. е.. виділяє зі списку "безсумнівні", на його погляд, твори Стагірита загальною кількістю не менше чотирьохсот книг (у сучасному розумінні це можуть бути окремі, логічно завершені їх частини або глави). Саме останнє вітчизняне науково-довідкове видання ("Анатомія мудрості, 106 філософів. Життя, доля, вчення") дає гранично точну величину-двадцять вісім книг обсягом в 445 270 рядків.
Історія праць Аристотеля підтверджує старовинну приказку - habent sua fata libelli - книги мають свою долю. Майже дві сотні років вони перебували в сирому підвалі, в будинку спадкоємців Нелея, учня Теофраста, потрапляли в жаркі єгипетські піски. Вони століттями залишалися невідомими і потім знову відкривалися, їх продавали, втрачали, поміщали в музеї (перший раз в Олександрійський) і навіть "брали в полон" (римський диктатор Сулла перевіз рукописи з Афін до Риму в якості військової видобутку в 70 р. до н . е.., де вони згодом були розмножені).
Історія "Афінській політиці", пропонованої увазі читача, явно не позбавлена ​​нальоту сенсаційності й взагалі змушує згадати про диво. В кінці 1890 р. в лондонській "Таймс" з'явилося повідомлення про те, що серед папірусів, придбаних Британським музеєм у Єгипті, є фрагменти з платонівського "Федона", з "Антігони" Евріпіда, "шматки" з Гомера, Ісократа, Демокріта, " міміамби "(μίμημα-οодражаніе) Міста. Але найнеймовірніше-виявлений трактат про афінському державному устрої, приписуваний Аристотелю і становить частину його знаменитих "Політ", про втрату яких так сумували історики і державознавець. Можна уявити собі, який потужний поштовх несподівано отримали арістотелеведеніе, дослідження у сфері політики, політичної культури, про що пише професор Бузескул у своїй книзі "Афінська політія" Арістотеля ", надрукованій в 1895 р.
Все написане Аристотелем прийнято поділяти на три класи. До першого належать твори періоду Академії, літературно оброблені, особисто відредаговані, опубліковані за життя автора і названі ним "екзотеричними", тобто, кажучи сучасною мовою, науково-популярні, це в основному діалоги. До другого класу належать численні виписки, фактологічно, робочі, підготовчі матеріали для теоретичних доповідей, колективні праці його відколи. У третій клас входять наукові трактати різних років, так звані пратматіі, як би "лекторські конспекти", не опубліковані за життя, призначені для себе, "езотеричні" за характером, записи слухачів.
Всі трактати і діалоги ранньої пори загинули, ми знаємо лише в переказах їх зміст. З більш зрілих робіт дещо збереглося завдяки сухому африканського клімату та було випадково знайдено в кінці XIX століття, частина праць існує в сильно зіпсованим. Як правило, що дійшла до нас частина наукової спадщини належить до третього класу, за винятком вміщеній у цьому томі "Афінській політиці". Велика і, можливо, найкраща частина творів (перший, другий класи і частина третього, якщо судити по античних каталогах), на превеликий жаль, - тут не обійтися без сумно-мінорній поти, взятої на самому початку передмови, - безповоротно зникла, хоча і залишилися фрагменти, цитати, окремі ланки та елементи у викладі учнів або коментаторів.
Твори Аристотеля, включені в ці видання, за своїм науковим вагою та значенням, вживаючи вислів одного з дореволюційних письменників, "не можуть бути поставлені в паралель" ні з яким іншим твором подібного жанру. У творів, що склали цей том, - "Політика" і "Афінська політія"-своя спрямованість, своє обгрунтування, як бачимо, своя історія написання і появи у світ, своя структура. "Політика" трохи більше за обсягом і розділена на вісім книг, "Афінська політія" складається з двох частин. Перше-чисто теоретичне дослідження, нагадує "Держава" або "Закони" Платона або ті проекти, які розглядаються в другій книзі "Політики" Арістотеля. Друге - майже конкретно-соціологічний аналіз політичних процесів, інститутів та державного ладу Афін з VII до V століття до н. е.. (Перша частина) і кінця IV століття до н. е.. (Друга частина), або, як визначалося в кінці минулого століття, це - "мемуар про афінському державному устрої". Однак і те й інше до такої міри пов'язано з реальним життям грецьких полісів, настільки "просякнуте" духом античної епохи і одночасно об'єктивно науково, що дає можливість через багато століть використовувати названі твори в якості не замутненою ідеологією, "екологічно чистих" джерел для з'ясування різних сторін державно-правового буття, оцінки рівня політико-правової свідомості індивідів, груп, суспільства в цілому, розуміння значимості тодішньої політичної культури.
Представлені в цьому томі твори рідняться своєї змістовної стороною, проблематикою, глибиною розглянутих проблем, присутньої скрізь авторської, природно місцями і суб'єктивної, позицією. Геніальний "мислитель-спостерігач", як називає Гегель Аристотеля, і там і тут абсолютно чітко підкреслює, що соціальна гармонія є не однотонність, а багатобарвність. Мета держави є щастя, воно неможливе без політичного мистецтва, яке виділяє різні державні форми і класифікує їх за двома ознаками: за кількістю правлячих осіб і по тому, чи переслідують вони особисту вигоду або загальну користь. Він розглядає шість державних форм: три правильні - монархію, аристократію, політик) і три неправильні - тиранію, олігархію, демократію.
Перш ніж визначити державу, Аристотель спочатку визначає громадянина, тому що виникнення держави він пов'язує з інстинктивним прагненням. Людей до спілкування. В основі держави лежить сім'я, де в зародку присутні всі форми правління: монархія - стосовно батька до дітей і рабам, аристократія - у відносинах чоловіка і дружини, демократія - у взаєминах дітей між собою.
Причини державних переворотів, вказує Стагирит, - в економічних коренях і прагненні уникнути майнових крайнощів. Тому при ідеально хорошому ладі середній клас повинен грати першу роль ("Політика", VI, 9, 8 - 11).
Аристотель відкрив природний, мирний шлях утворення держави (синойкізм) з сільської сусідської громади до міської громадянську.
Якщо для Фукідіда поліс-люди, мужі, для Платона - втілення ідеї справедливості, то для Арістотеля - це спільність, яка задовольняє прагнення до найвищого блага.
Незважаючи на обмеженість економічної основи, поліс заповідав світу - і це підкреслив Аристотель-ряд політичних ідей, цінність яких неможливо переоцінити:
- Ідею культури, політичної, державної, тільки народ, що має більш високу культуру, засновану на моральності і гуманних засадах, може розраховувати на виживання (з'єднання краси і добра);
- Ідею громадянськості, куди входили права-обов'язки, обов'язок, відповідальність, причетність до життя всієї громади, визначальне значення громадської думки, визнання гідності громадян, без натяку на відчуження: не було ні "я", ні "вони", а було "ми ";
- Ідею демократії, вперше в історії уявлення про можливості управління народу самим собою, включеності кожного в суспільне життя;
- Ідею республіканізму, з її принципом виборності всіх органів управління, не допускавшую єдиновладдя, спадкових монархій, деспотій, довічних сатрапій, оточували греків з усіх сторін світу. Навпаки, греки протиставили всім колективність, короткостроковість магістратур, підзвітність, контрольованість посадових осіб.
Зрозуміло, Аристотель і його вчителя зберігають тверезість і бачать чітко, що всі достоїнства поліса існують на тлі його істотних недоліків: замкнутості, обмеженості демократії, нерівності прав громадян, елітарності політичного процесу, розриву між правами проголошеними і реально існуючими. Тому і ставлення античних мислителів до тодішньої демократії малосочувственное - Платон ставив демократію після олігархії, Аристотель вважав за краще демократії політик).
У той час коли Перське царство валилося під натиском грецької кінноти і під важкою ходою македонських фалангістів, коли сміливий полководець, який вів їх, заснував світову державу, було своєчасним підвести підсумок того, що зробила Еллада, зокрема Афіни, в області політики. Цей підсумок підвів Аристотель. Результат був такий: лад Афін цілком задовільний і навіть хороший для поліса - невеликий республіки, організованої як місто ("де територія і населення легко доступні для огляду", за Арістотелем, або складають 5040 сімей, за Платоном), але вести політику великої держави в нових історичних умовах афінському народу не під силу. Він покладає на себе завдання, яку не в змозі буде виконати.
Праці вченого мали примирити афінян до цього, показати читачеві, що крики про втрату свободи, які Аристотель щодня чув на площах, - прості декламації і що в порівнянні з колишніми часом становище Афін під пануванням Олександра в тих скромних межах, які їм відводилися, було завидною.
Втім, все це не може ні похитнути, ні применшити внеску античних греків в політичну історію - знайдених політичних форм і розроблених ідей - світової цивілізації.
Сучасна культурологія, політологія, соціологія, державно-правова наука, природно, стоять па інших рубежах, досягли іншого рівня, але Аристотель і його вчителя, стародавні греки, забезпечили наукову постановку таких загальнолюдських, "вічних" проблем, які не тільки не втрачають своєї актуальності через більш двох тисяч років, а й набувають все більшого значення в політичному і соціально-культурному розвитку людства.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Реферат
145.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Історія розвитку політичної мили Платон Аристотель Ернест
Аристотель як родоначальник науки про політику
Ідейні витоки політичної науки
М Драгоманов - основоположник української політичної науки
М Драгоманов - основоположник української політичної науки
Партії та громадські рухи у світлі політичної науки
Михайло Драгоманов - основоположник політичної науки України
Михайло Драгоманов основоположник політичної науки України
Основні стадії у розвитку політичної науки їх загальна характеристика
© Усі права захищені
написати до нас