План:
1. Введення
2. Основна частина
2.1. Аристотель про державу
2.2. Аристотель про право
3. Висновок
Список використаної літератури
Введення
Обрану мною тему досліджували різні вчені, проте слід зупинитися тільки на деяких з них. Так, Блінніков А. К. у своїй роботі розглянув діяльність Арістотеля. У роботі Доватура А. освячені види державного устрою за Арістотелем, проблеми права.
Метою даного реферату є розгляд поглядів Аристотеля на державу і право, виявлення основних елементів держави.
2. Основна частина
2.1 Арістотель про державу
Аристотель у своїй творчості зробив спробу всебічної розробки науки про політику. Політика як наука в нього тісно пов'язана з етикою. Наукове розуміння політики припускає, за Арістотелем, розвинуті уявлення про моральність (чеснотах), знання етики (моралі).
У трактаті Арістотеля «Політика» суспільство і держава по суті не розрізняються.
Держава постає в його творі як природний і необхідний спосіб існування людей - «спілкування подібних один одному людей в цілях можливо кращого існування». А «спілкування, природним шляхом виникло для задоволення повсякденних потреб, є сім'я», - стверджує Аристотель.
Для Аристотеля держава являє собою певне ціле і єдність складових його елементів, але він критикує платонівську спробу «зробити держава надмірно єдиним». Держава складається з безлічі елементів, і надмірне прагнення до їх єдності, наприклад пропонована Платоном спільність майна, дружин і дітей, призводить до знищення держави.
Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За своєю формою воно являє собою відомого роду організацію і об'єднує певну сукупність громадян. З цього кута зору мова йде вже не про таких первинних елементах держави, як індивід, родина і т.д., а про громадянина. Визначення держави як форми залежить від того, кого ж вважати громадянином, тобто від поняття громадянина. Громадянин, за Арістотелем, це той, хто може брати участь у законосовещательной та судової влади цієї держави.
Держава ж є достатня для самодостатнього існування сукупність громадян.
За Арістотелем, людина - політична істота, тобто соціальне, і він несе в собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття». Людину відрізняє здатність до інтелектуальної та моральної життя, «людина за своєю природою є істота політична». Тільки людина здатна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість і несправедливість. Першим результатом соціального життя він вважав утворення сім'ї - чоловік і дружина, батьки та діти. Потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Так виникла держава.
Ототожнивши суспільство з державою, Аристотель був змушений зайнятися пошуками елементів держави. Він розумів залежність цілей, інтересів і характеру діяльності людей від їх майнового стану та використовував цей критерій при характеристиці різних верств суспільства. На думку Аристотеля, бідні і багаті «опиняються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, так що в залежності від переваги того чи іншого з елементів встановлюється і відповідна форма державного устрою». Він виділив три головних прошарку громадян: дуже заможних, вкрай незаможних і середніх, що стоять між тими і іншими. Аристотель вороже ставився до перших двох соціальним групам. Він вважав, що в основі життя людей, що володіють надмірним багатством, лежить протиприродний рід наживи майна 1. У цьому, за Арістотелем, проявляється не прагнення до «благого життя», а лише прагнення до життя взагалі. Оскільки жага життя невгамовна, то невгамовно і прагнення до засобів угамування цієї
Ставлячи все на службу надмірної особистої наживи, «люди першої категорії» зневажають ногами громадські традиції і закони. Прагнучи до влади, вони самі не можуть підкорятися, порушуючи цим спокій державного життя. Майже всі вони зарозумілі і горді, схильні до розкоші і хвастощів. Держава ж створюється не заради того, щоб жити взагалі, але переважно для того, щоб жити щасливо.
Досконалістю ж людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина в свою чергу - досконалість держави. При цьому природа держави стоїть «попереду» сім'ї та індивіда. Ця глибока ідея характеризується так: досконалість громадянина обумовлюється якістю суспільства, якому він належить: хто бажає створити досконалих людей, повинен створити скоєних громадян, а хто хоче створити скоєних громадян, повинен створити досконала держава.
Аристотель виділяє наступні елементи держави:
· Єдина територія (яка повинна бути невеликою за розміром);
· Колектив громадян (громадянином є той, хто бере участь у законодавчій та судової влади);
· Єдиний культ;
· Армія;
· Загальний запас;
· Єдині уявлення про справедливість.
«З'ясувавши, з яких елементів складається держава, ми повинні
перш за все сказати про організацію сім'ї ... Зупинимося насамперед на пана і рабі і подивимося на їхні взаємини з точки зору практичної користі ».
Аристотель виділяв три види спілкування в сім'ї:
· Владу чоловіка над дружиною;
· Влада батька над дітьми;
· Влада домовладики над рабами.
Рабство однаково корисно і для раба і пана. При цьому «влада
пана над рабом, як заснована на насильстві, несправедлива ».
Аристотель досить гнучкий мислитель, щоб не визначати однозначно приналежність до держави саме тих, а не інших осіб. Він чудово розуміє, що положення людини в суспільстві визначається власністю. Тому він критикує Платона, який у своїй утопії знищує приватну власність у вищих класів, спеціально підкреслюючи, що спільність майн неможлива. Вона викликає невдоволення і сварки, знижує зацікавленість у праці, позбавляє людини «природного» насолоди володінням, і т.д.
Таким чином, Аристотель виправдовує приватну власність. «Приватна власність, - говорить Аристотель, - корениться в природі людини, в його власній любові до себе». Власність повинна бути спільною тільки у відносному сенсі, а взагалі приватної: «До того, що складає предмет володіння дуже великого числа людей, додається найменша турбота». Люди дбають більше за все про те, що належить особисто їм.
Розгляд різних теорій державних устроїв Арістотель починає з аналізу проекту Платона. Він особливо підкреслює труднощі здійснення цього проекту на практиці, піддаючи критиці теоретичну позицію Платона - його прагнення ввести в державу повну єдність, не зважаючи на реально існуючої множинністю. У «Законах» Платона Аристотель знаходить довільні твердження, а в деяких випадках непродумані положення, що загрожують при проведенні їх у життя тими чи іншими труднощами і небажаними результатами.
Державний устрій (politeia) - це розпорядок в області організації державних посад узагалі, і в першу чергу верховної влади: верховна влада всюди пов'язана з порядком державного управління (politeyma), а останній і є державний устрій. «Я маю на увазі, наприклад, те, що в демократичних державах верховна влада - в руках народу; в олігархіях, навпаки, в руках небагатьох, тому і державний устрій в них ми називаємо різним».
«Аристотель проаналізував 156 видів полісів і на цьому заснував класифікацію форм правління» 1, - зауважує Блінніков А. К.
Форма держави визначається кількістю володарюють (один, небагато, більшість).
Розрізняються правильні форми правління - у них правителі мають на увазі загальну користь (піклуються про благо народу) і неправильні форми правління - у них правителі дбають лише про своє особисте благо.
Монархічне правління, що має на увазі загальну користь, «ми звичайно називаємо царською владою»; влада небагатьох, але більш ніж одного - аристократією, а коли заради загальної користі править більшість, тоді ми вживаємо позначення, спільне для всіх видів державного устрою, - політія. «І таке розмежування виявляється логічно правильним».
Правильними формами держави є монархічне правління (царська влада), аристократія і політія, а відповідними помилковими відхиленнями від них - тиранія, олігархія і демократія.
Схема Аристотеля може здатися штучною, якщо не брати до уваги того, що всі 6 термінів були в ходу у греків в 4 ст. до Н. Е. Навряд чи існували серйозні розбіжності про те, що розуміти під царською владою, тиранією, аристократією, олігархією, демократією. Платон у «Законах» говорить про всі ці видах як про щось загальновідомому, що не вимагає пояснення.
«Аристотель прагне зробити свою схему гнучкою, здатної охопити все різноманіття дійсності» 1. Наводячи як приклад сучасні йому держави і озираючись на історію, він, по-перше, констатує існування різних різновидів усередині окремих видів державного устрою, по-друге, відзначає, що політичний лад деяких держав об'єднує в собі ознаки різних державних устроїв і що існують проміжні форми між царською і тиранічної владою - аристократія з ухилом в олігархію, політія, близька до демократії та ін
Кожна форма має, в свою чергу, кілька видів, оскільки можливі різні комбінації формотворчих елементів.
Найкращою формою правління Аристотель називає політію. У політії править більшість в інтересах загальної користі. Всі інші форми являють собою те чи інше відхилення від політії. З іншого боку, сама політія, за Арістотелем, є як би змішанням олігархії та демократії. Цей елемент політії (об'єднання інтересів заможних і незаможних, багатства і свободи) є в більшій частині держави, тобто взагалі характерний для держави як політичного спілкування.
Аристотель виділяє такі ознаки політії, як: помірний майновий ценз на правлячі посади; править більшість; обрання шляхом голосування; торговці і ремісники повинні бути позбавлені політичних прав; переважання середнього класу. Політія - «середня» форма держави, і «середній» елемент у ній домінує в усьому: в правах - поміркованість, у майні - середній достаток, у владарювання - середній клас. «Держава, що складається з« середніх »людей, буде мати найкращий державний лад» (принцип егалітаризму). Егалітаризм - це встановлення середнього розміру доходу.
Політія як краща форма держави поєднує в собі кращі сторони олігархії і демократії, але вільна від їх недоліків і крайнощів.
З неправильних форм правління тиранія - найгірша: «Тиранія, як ми сказали, є деспотична монархія в області політичного спілкування». Різко критикуючи крайню демократію, де верховна влада належить демосу, а не закону, Аристотель схвально характеризує помірну цензовой демократію, засновану на примиренні багатих і бідних і пануванні закону.
Олігархія - той вид, коли верховну владу в державному управлінні мають володіють власністю; навпаки, за демократії ця влада зосереджена не в руках тих, хто має великі статки, а в руках незаможних.
Одним з правильних видів державного устрою є царська влада - монархія. Існує кілька видів монархій: довічна стратегія, яка буває або спадкової, або виборної; есімнетія, тобто виборна тиранія; варварська монархія, і, нарешті, царська влада героїчних часів, заснована на добровільному підпорядкуванні їй громадян, але володіла обмеженими повноваженнями, а саме: цар був військовим ватажком, суддею і відав релігійним культом. «П'ятим видом царської влади буде той, коли одна людина є необмеженим владикою над усім, точно так само як управляє загальними справами те чи інше плем'я або держава. Такого роду царська влада є як би влада домохозяйственная: подібно до того, як влада домохазяїна є свого роду царською владою над будинком, так точно ця всеосяжна царська влада є по суті домоправітельство над одним або кількома державами і племенами ».
Монархічна початок передбачає для свого здійснення таку народну масу, яка за своєю природою покликана до того, щоб віддати управління державою представника якого-небудь роду, підноситься над нею своєю чеснотою.
Аристократичне початок передбачає також народну масу, яка здатна, не поступаючись своїм достоїнством вільнонароджені людей, віддати правління державою людям, покликаним до того завдяки їх чесноти.
Нарешті, при здійсненні початку політії народна маса, будучи в стані і підкорятися і володарювати на підставі закону, розподіляє посади серед заможних людей відповідно до їх заслугами.
Аристотель розрізняє кілька видів демократії і олігархії, яка є «зворотним боком» 1 найкращих державних форм.
Характерною відмінністю так званого першого виду демократії служить рівність. Рівність ж полягає в тому, що «ні незаможні, ні заможні не мають ні в чому будь-яких переваг; верховнаявласть не зосереджена в руках тих чи інших, але ті й інші рівні». Інший вид демократії - той, при якому зайняття посад обумовлено, хоча б і невисоким, майновим цензом.
У якого їм повинен отримати доступ до заняття посад, що втратив ценз позбавляється цього права. Третій вид демократії - той, при якому всі громадяни, які є безперечно такими за своїм походженням, мають право на зайняття посад, панує самий закон. Четвертий вид демократії - той, при якому кожен, лише б він був громадянином, користується правом займати посади, панує ж знову-таки закон. При п'ятому вигляді демократії всі інші умови ті ж, але верховна влада належить не закону, а простому народу. Це буває в тому випадку, коли вирішальне значення будуть мати постанови народних зборів, а не закон. Досягається це за посередництвом демагогів.
Відмітна ознака першого виду олігархії полягає в наступному: заняття посад обумовлено необхідністю мати такий значний майновий ценз, що незаможні, хоча вони представляють більшість, не допускаються до посад; останні доступні тільки тим, хто придбав майновий ценз. Інший вид олігархії - той, коли доступ до посад також обумовлений високим майновим цензом і коли люди, що мають його, поповнюють відсутніх посадових осіб шляхом кооптації, якщо це робиться з усіх таких осіб, то такий лад, мабуть, має аристократичний відтінок; якщо ж тільки з обмеженого числа, то олігархічний. При третьому виді олігархії син вступає на посаду замість батька. Четвертий вид - коли є в наявності тільки що зазначена умова і коли панує не закон, а посадові особи; цей вид в олігархічному ладі - те ж, що в монархічному тиранія, а в демократичному - те, що ми назвали крайнім його виглядом ». Такого роду олігархію називають династією.
Аристотель «був добре знайомий з життям трьох різнорідних за своїм устроєм і питомій вазі держав: Афін, Македонії і своєрідного Атарнейского держави» 1. В управлінні останнього він брав участь у якості члена гуртка філософів, який організувався навколо правителя Гермія. В якості вихователя спадкоємця македонського престолу Арістотель мав можливість зблизька спостерігати політичне життя Македонії. Нарешті, довгий час проживаючи в Афінах, він бачив перед собою класичний образ демократичного поліса. Тому без знайомства з даними державами Аристотель не зміг би визначити види демократії та олігархії.
Тепер розглянемо аристократію. Аристократією по справедливості можна визнавати тільки той вид державного устрою, коли керують мужі, безумовно найкращі з точки зору чесності, а не ті, хто доблестей при деяких передумови; адже тільки при цьому виді державного устрою хороший чоловік і добрий громадянин - одне і те ж, тоді як при інших хорошими бувають стосовно даному державному ладу.
Там, де державний устрій вважається і з багатством, і з чеснотою, і з народом, як, наприклад, в Карфагені, це і є аристократичний лад, там, де приймаються в розрахунок тільки два із зазначених умов, тобто чеснота громадян і народ, як, наприклад, в Лакедемонской державі, виходить змішання двох видів - демократичного і заснованого на чесноти. Таким чином, аристократичне пристрій крім його першого і найбільш досконалого вигляду має ще дві зазначені різновиди. Третьою же є ті види так званої політії, які більше схиляються до олігархії.
«Більшість думає, - говорить Аристотель, - що щасливе держава повинна бути великим за своїми розмірами». Однак він з цим твердженням не згоден: «Досвід підказує, проте, як важко, щоб не сказати неможливо, занадто багатонаселеного державі управлятися гарними законами, принаймні ми бачимо, що всі ті держави, чий пристрій має славу прекрасним, не допускають надмірного збільшення свого народонаселення ».
Таким чином, ясно, що найкращим межею для держави є наступний: можливо більша кількість населення в цілях самодостатнього його існування, притому легко доступне для огляду. «Ось як ми визначаємо величину держави».
Політичним ідеалом Арістотеля був самодостатній економічно відособлений поліс. Найкращі умови для досконалого держави створює помірний клімат Еллади.
Концепція Аристотеля служила теоретичним виправданням привілеїв і влади землевласницької аристократії. Незважаючи на його запевнення в тому, що демократія і олігархія в політії змішані «по половині» і навіть «з ухилом у бік демократії», аристократичні елементи в державі отримали явна перевага.
В якості прикладів змішаного державного ладу в «Політиці» названі аристократична Спарта, Кріт, а також «прабатьківській» демократія, введена в Афінах реформами Солона.
2.2 Арістотель про право
Правова теорія Аристотеля була підпорядкована тим же ідеологічних цілям, що і вчення про державу.
Право він ототожнює з політичною справедливістю, підкреслюючи тим самим його зв'язок з державою як моральним спілкуванням між вільними громадянами. «Поняття справедливості, - зазначає Арістотель, - пов'язане з поданням про державу, так як право, що служить критерієм справедливості, є регулюючою нормою політичного спілкування».
Поза політичного спілкування права не існує: «Люди, які не перебувають у таких стосунках, не можуть і мати відносно один одного політичної справедливості». Саме тому право відсутній у відносинах панів і рабів, батьків і дітей, при деспотичної влади.
У цілому право як політичне явище Арістотель називає «політичним правом». Це, зокрема, означає неможливість неполітичного права, відсутність права взагалі в неполітичних (деспотичних) формах правління.
Політичне право поділяється на природне і умовне (волеустановленное).
Природне право - то право, яке скрізь має однакове значення і не залежить від визнання або не визнання його.
Умовне право (волеустановленное) - те, яке, спочатку
могло бути без існування відмінності таким чи іншим, але раз воно визначено це байдуже припиняється (мається на увазі все те, що в подальшому слововживанні стало позначатися як позитивне (позитивне) право. До умовного права Аристотель відносить встановлення закону і загальних угод. Аристотель виділяє писаний і неписаний закон. Під неписаним законом, теж належать до умовного (позитивного) права, розуміються правові звичаї (звичаєве право).
Аристотель дотримується принципу верховенства законів. Істотною рисою закону є його відповідність політичній справедливості та праву: «Кожен закон в основі передбачає свого роду право». Отже, це право повинно знайти своє вираження, втілення та дотримання в законі.
Відступ закону від права означало б відхід від політичних форм до деспотичного насильства.
Політичне правління - це, за Арістотелем, правління законів, а не людей. Правителі, навіть кращі, схильні до чуства і афектів, закон же - «уравновешанний розум».
Аристотель підкреслював, що постанови народних зборів і правителів не є законами у власному розумінні слова і не повинні містити приписів загального характеру: «Закон має панувати над усім; посадовою же особам і народним зборам слід надати обговорення приватних питань».
Таким чином, у вченні Аристотеля і природне, і умовне (волеустановленное) право, хоча й різняться між собою, але обидва відносяться до сфери політичних явищ і мають політичний характер. У софістів, наприклад, відмінність між природним правом (правом за природою) і правом умовним (полісними законами, встановленими за угодою, сваволі і т. д.) означало розрізнення, а часто і пряме протиставлення природного (природного) і політичного (умовного). Своєрідність позиції Арістотеля обумовлено тим принциповим обставиною, що під «природою» він і в питанні про право має на увазі саме політичну природу людини: адже людина, відповідно до Аристотеля, є за своєю природою істота політична.
Закони та решті розпорядок суспільного і державного життя повинні виключити посадовим особам можливість наживатися. У такому разі громадяни, усуваються від участі в державному управлінні, задоволені і отримують можливість спокійно займатися своїми приватними справами. Але якщо вони думають, що правителі розкрадають суспільне добро, тоді їх засмучує те, що вони не користуються ні почесними правами, ні прибутком.
Аристотель також стверджував, що повинні існувати закони, що стосуються виховання, і «останнє повинно бути загальним». Виховання громадян у дусі відповідного державного ладу є найважливіший засіб збереження державності. Найкорисніші закони не принесуть користі, якщо громадяни не будуть привчені до державного ладу. «Якщо недисциплінований один, недисципліновано і вся держава».
Виховання має відповідати кожному державному ладу. «Властивий кожному державному устрою характер звичайно служить і збереженню ладу і з самого початку - його встановленню, як, наприклад, демократичний характер - демократії, олігархічний - олігархії, і завжди кращий характер забезпечує кращий вигляд ладу».
А так як держава в його цілому має на увазі одну кінцеву мету, то, зрозуміло, для всіх треба єдине і однакове виховання, і турбота про це вихованні повинна бути загальним, а не приватною справою, як тепер, «коли кожен дбає про своїх дітей приватно і вчить приватним шляхом того, що йому заманеться ».
З числа корисних предметів повинні вивчатися ті, які дійсно необхідні, але не всі. Оскільки всі заняття діляться на такі, які пристойні для вільнонароджені людей, і на такі, які властиві невільним, то, очевидно, слід брати участь лише в тих корисних заняттях, які не звернуть людини, що бере участь в них, на ремісника. Ремісничими ж потрібно вважати такі заняття, такі мистецтва і такі предмети навчання, які роблять тіло і душу вільнонароджені людей непридатними для застосування чесноти і для пов'язаної з нею діяльності. «Тому ми і називаємо ремісничими такі мистецтва і заняття, які виконуються за плату: вони позбавляють людей необхідного дозвілля і принижують їх».
З числа вільних наук вільнонароджені людині деякі можна вивчати тільки до певних меж; надмірно ж ревне заняття ними з метою ретельного вивчення їх заподіює шкоду.
Звичайними предметами навчання є чотири: граматика, гімнастика, музика і іноді малювання. Граматика і малювання вивчаються як предмети, корисні в життєвому побуті і мають велике практичне застосування; гімнастикою займаються тому, що вона сприяє розвитку мужності.
3. Висновок
Отже, ми розглянули погляди Арістотеля на державу і право, виявили основні елементи держави, види державного устрою.
Політико-правова проблематика освячується Арістотелем в принципі з позицій ідеального розуміння полісу - міста держави як політичного спілкування вільних і рівних людей.
Держава за Арістотелем - продукт природного розвитку. У цьому відношенні воно подібно таким природно виникли первинним спілкуванням, як сім'я і селище. Людина за своєю природою істота політична і в державі (політичному спілкуванні) завершується генезис цієї політичної природи людини.
Політико-правова теорія Арістотеля підсумовувала розвиток поглядів землевласницької аристократії у Стародавній Греції. Аристократія, пов'язана з полісної системою землеволодіння, здатна була утримати панівні позиції лише за умови збереження натурального господарства, «помірної», або «середньої», власності і патріархальних полісних традицій і звичаїв у сфері управління. Аристотель не випадково повторював за Платоном, що для аристократії, яка має «надлишком чесноти», закони не потрібні.
Список використовуваної літератури:
1. Аристотель. Твори. М., 1984, т. 4, с. 650.
2. Блінніков А. К. Великі філософи. М., 1998, с. 510.
3. Богомолов А. С. Антична філософія. М., 1999, с. 370.
4. Вступ до філософії: Навчальний допомогу для вузов / Под ред. І. Т. Фролова. М., 2002, с. 623.
5. Денисов І. Трактат Арістотеля «Політика». М., 2002, с. 230.
6. Доватур А. І. Політика і політії Аристотеля. М., 1965, с. 190.
7. Історія політичних і правових вчень. Підручник / За ред. О. Е. Лейста. М., 2002, с. 688.
8. Коротка філософська енциклопедія. М., 1994, с. 576.
9. Лосєв А. Ф., Тахо-Годи А. А. Аристотель. Життя і сенс. М., 1982, с. 350.
10. Основи політології: Курс лекцій / За ред. В. П. Пугачова. М., 1992, с. 660.
11. Чанишева А. Н. Аристотель. М., 1981, с. 520.
1. Введення
2. Основна частина
2.1. Аристотель про державу
2.2. Аристотель про право
3. Висновок
Список використаної літератури
Введення
Однією з характерних рис наукової діяльності Арістотеля є її багатогранність. Своїми працями Арістотель збагатив майже всі існуючі в його час галузі науки. Держава і суспільство не залишилися поза полем зору філософа. Головне місце серед його творів, присвячених вивченню держави і суспільства, займає трактат «Політика».
Не може бути сумніву в тому, що навіть чисто теоретичні побудови античних мислителів, на кшталт «Держави» і «Законів» Платона або тих проектів, які розглядаються у другій книзі "Політики", більшою чи меншою мірою пов'язані з реальним життям грецьких полісів, що і дає право сучасним дослідникам використовувати названі твори як джерела для з'ясування деяких сторін буття цих полісів.Обрану мною тему досліджували різні вчені, проте слід зупинитися тільки на деяких з них. Так, Блінніков А. К. у своїй роботі розглянув діяльність Арістотеля. У роботі Доватура А. освячені види державного устрою за Арістотелем, проблеми права.
Метою даного реферату є розгляд поглядів Аристотеля на державу і право, виявлення основних елементів держави.
2. Основна частина
2.1 Арістотель про державу
Аристотель у своїй творчості зробив спробу всебічної розробки науки про політику. Політика як наука в нього тісно пов'язана з етикою. Наукове розуміння політики припускає, за Арістотелем, розвинуті уявлення про моральність (чеснотах), знання етики (моралі).
У трактаті Арістотеля «Політика» суспільство і держава по суті не розрізняються.
Держава постає в його творі як природний і необхідний спосіб існування людей - «спілкування подібних один одному людей в цілях можливо кращого існування». А «спілкування, природним шляхом виникло для задоволення повсякденних потреб, є сім'я», - стверджує Аристотель.
Для Аристотеля держава являє собою певне ціле і єдність складових його елементів, але він критикує платонівську спробу «зробити держава надмірно єдиним». Держава складається з безлічі елементів, і надмірне прагнення до їх єдності, наприклад пропонована Платоном спільність майна, дружин і дітей, призводить до знищення держави.
Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За своєю формою воно являє собою відомого роду організацію і об'єднує певну сукупність громадян. З цього кута зору мова йде вже не про таких первинних елементах держави, як індивід, родина і т.д., а про громадянина. Визначення держави як форми залежить від того, кого ж вважати громадянином, тобто від поняття громадянина. Громадянин, за Арістотелем, це той, хто може брати участь у законосовещательной та судової влади цієї держави.
Держава ж є достатня для самодостатнього існування сукупність громадян.
За Арістотелем, людина - політична істота, тобто соціальне, і він несе в собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття». Людину відрізняє здатність до інтелектуальної та моральної життя, «людина за своєю природою є істота політична». Тільки людина здатна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість і несправедливість. Першим результатом соціального життя він вважав утворення сім'ї - чоловік і дружина, батьки та діти. Потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Так виникла держава.
Ототожнивши суспільство з державою, Аристотель був змушений зайнятися пошуками елементів держави. Він розумів залежність цілей, інтересів і характеру діяльності людей від їх майнового стану та використовував цей критерій при характеристиці різних верств суспільства. На думку Аристотеля, бідні і багаті «опиняються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, так що в залежності від переваги того чи іншого з елементів встановлюється і відповідна форма державного устрою». Він виділив три головних прошарку громадян: дуже заможних, вкрай незаможних і середніх, що стоять між тими і іншими. Аристотель вороже ставився до перших двох соціальним групам. Він вважав, що в основі життя людей, що володіють надмірним багатством, лежить протиприродний рід наживи майна 1. У цьому, за Арістотелем, проявляється не прагнення до «благого життя», а лише прагнення до життя взагалі. Оскільки жага життя невгамовна, то невгамовно і прагнення до засобів угамування цієї
Ставлячи все на службу надмірної особистої наживи, «люди першої категорії» зневажають ногами громадські традиції і закони. Прагнучи до влади, вони самі не можуть підкорятися, порушуючи цим спокій державного життя. Майже всі вони зарозумілі і горді, схильні до розкоші і хвастощів. Держава ж створюється не заради того, щоб жити взагалі, але переважно для того, щоб жити щасливо.
Досконалістю ж людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина в свою чергу - досконалість держави. При цьому природа держави стоїть «попереду» сім'ї та індивіда. Ця глибока ідея характеризується так: досконалість громадянина обумовлюється якістю суспільства, якому він належить: хто бажає створити досконалих людей, повинен створити скоєних громадян, а хто хоче створити скоєних громадян, повинен створити досконала держава.
Аристотель виділяє наступні елементи держави:
· Єдина територія (яка повинна бути невеликою за розміром);
· Колектив громадян (громадянином є той, хто бере участь у законодавчій та судової влади);
· Єдиний культ;
· Армія;
· Загальний запас;
· Єдині уявлення про справедливість.
«З'ясувавши, з яких елементів складається держава, ми повинні
перш за все сказати про організацію сім'ї ... Зупинимося насамперед на пана і рабі і подивимося на їхні взаємини з точки зору практичної користі ».
Аристотель виділяв три види спілкування в сім'ї:
· Владу чоловіка над дружиною;
· Влада батька над дітьми;
· Влада домовладики над рабами.
Рабство однаково корисно і для раба і пана. При цьому «влада
пана над рабом, як заснована на насильстві, несправедлива ».
Аристотель досить гнучкий мислитель, щоб не визначати однозначно приналежність до держави саме тих, а не інших осіб. Він чудово розуміє, що положення людини в суспільстві визначається власністю. Тому він критикує Платона, який у своїй утопії знищує приватну власність у вищих класів, спеціально підкреслюючи, що спільність майн неможлива. Вона викликає невдоволення і сварки, знижує зацікавленість у праці, позбавляє людини «природного» насолоди володінням, і т.д.
Таким чином, Аристотель виправдовує приватну власність. «Приватна власність, - говорить Аристотель, - корениться в природі людини, в його власній любові до себе». Власність повинна бути спільною тільки у відносному сенсі, а взагалі приватної: «До того, що складає предмет володіння дуже великого числа людей, додається найменша турбота». Люди дбають більше за все про те, що належить особисто їм.
Розгляд різних теорій державних устроїв Арістотель починає з аналізу проекту Платона. Він особливо підкреслює труднощі здійснення цього проекту на практиці, піддаючи критиці теоретичну позицію Платона - його прагнення ввести в державу повну єдність, не зважаючи на реально існуючої множинністю. У «Законах» Платона Аристотель знаходить довільні твердження, а в деяких випадках непродумані положення, що загрожують при проведенні їх у життя тими чи іншими труднощами і небажаними результатами.
Державний устрій (politeia) - це розпорядок в області організації державних посад узагалі, і в першу чергу верховної влади: верховна влада всюди пов'язана з порядком державного управління (politeyma), а останній і є державний устрій. «Я маю на увазі, наприклад, те, що в демократичних державах верховна влада - в руках народу; в олігархіях, навпаки, в руках небагатьох, тому і державний устрій в них ми називаємо різним».
«Аристотель проаналізував 156 видів полісів і на цьому заснував класифікацію форм правління» 1, - зауважує Блінніков А. К.
Форма держави визначається кількістю володарюють (один, небагато, більшість).
Розрізняються правильні форми правління - у них правителі мають на увазі загальну користь (піклуються про благо народу) і неправильні форми правління - у них правителі дбають лише про своє особисте благо.
Монархічне правління, що має на увазі загальну користь, «ми звичайно називаємо царською владою»; влада небагатьох, але більш ніж одного - аристократією, а коли заради загальної користі править більшість, тоді ми вживаємо позначення, спільне для всіх видів державного устрою, - політія. «І таке розмежування виявляється логічно правильним».
Правильними формами держави є монархічне правління (царська влада), аристократія і політія, а відповідними помилковими відхиленнями від них - тиранія, олігархія і демократія.
Схема Аристотеля може здатися штучною, якщо не брати до уваги того, що всі 6 термінів були в ходу у греків в 4 ст. до Н. Е. Навряд чи існували серйозні розбіжності про те, що розуміти під царською владою, тиранією, аристократією, олігархією, демократією. Платон у «Законах» говорить про всі ці видах як про щось загальновідомому, що не вимагає пояснення.
«Аристотель прагне зробити свою схему гнучкою, здатної охопити все різноманіття дійсності» 1. Наводячи як приклад сучасні йому держави і озираючись на історію, він, по-перше, констатує існування різних різновидів усередині окремих видів державного устрою, по-друге, відзначає, що політичний лад деяких держав об'єднує в собі ознаки різних державних устроїв і що існують проміжні форми між царською і тиранічної владою - аристократія з ухилом в олігархію, політія, близька до демократії та ін
Кожна форма має, в свою чергу, кілька видів, оскільки можливі різні комбінації формотворчих елементів.
Найкращою формою правління Аристотель називає політію. У політії править більшість в інтересах загальної користі. Всі інші форми являють собою те чи інше відхилення від політії. З іншого боку, сама політія, за Арістотелем, є як би змішанням олігархії та демократії. Цей елемент політії (об'єднання інтересів заможних і незаможних, багатства і свободи) є в більшій частині держави, тобто взагалі характерний для держави як політичного спілкування.
Аристотель виділяє такі ознаки політії, як: помірний майновий ценз на правлячі посади; править більшість; обрання шляхом голосування; торговці і ремісники повинні бути позбавлені політичних прав; переважання середнього класу. Політія - «середня» форма держави, і «середній» елемент у ній домінує в усьому: в правах - поміркованість, у майні - середній достаток, у владарювання - середній клас. «Держава, що складається з« середніх »людей, буде мати найкращий державний лад» (принцип егалітаризму). Егалітаризм - це встановлення середнього розміру доходу.
Політія як краща форма держави поєднує в собі кращі сторони олігархії і демократії, але вільна від їх недоліків і крайнощів.
З неправильних форм правління тиранія - найгірша: «Тиранія, як ми сказали, є деспотична монархія в області політичного спілкування». Різко критикуючи крайню демократію, де верховна влада належить демосу, а не закону, Аристотель схвально характеризує помірну цензовой демократію, засновану на примиренні багатих і бідних і пануванні закону.
Олігархія - той вид, коли верховну владу в державному управлінні мають володіють власністю; навпаки, за демократії ця влада зосереджена не в руках тих, хто має великі статки, а в руках незаможних.
Одним з правильних видів державного устрою є царська влада - монархія. Існує кілька видів монархій: довічна стратегія, яка буває або спадкової, або виборної; есімнетія, тобто виборна тиранія; варварська монархія, і, нарешті, царська влада героїчних часів, заснована на добровільному підпорядкуванні їй громадян, але володіла обмеженими повноваженнями, а саме: цар був військовим ватажком, суддею і відав релігійним культом. «П'ятим видом царської влади буде той, коли одна людина є необмеженим владикою над усім, точно так само як управляє загальними справами те чи інше плем'я або держава. Такого роду царська влада є як би влада домохозяйственная: подібно до того, як влада домохазяїна є свого роду царською владою над будинком, так точно ця всеосяжна царська влада є по суті домоправітельство над одним або кількома державами і племенами ».
Монархічна початок передбачає для свого здійснення таку народну масу, яка за своєю природою покликана до того, щоб віддати управління державою представника якого-небудь роду, підноситься над нею своєю чеснотою.
Аристократичне початок передбачає також народну масу, яка здатна, не поступаючись своїм достоїнством вільнонароджені людей, віддати правління державою людям, покликаним до того завдяки їх чесноти.
Нарешті, при здійсненні початку політії народна маса, будучи в стані і підкорятися і володарювати на підставі закону, розподіляє посади серед заможних людей відповідно до їх заслугами.
Аристотель розрізняє кілька видів демократії і олігархії, яка є «зворотним боком» 1 найкращих державних форм.
Характерною відмінністю так званого першого виду демократії служить рівність. Рівність ж полягає в тому, що «ні незаможні, ні заможні не мають ні в чому будь-яких переваг; верховнаявласть не зосереджена в руках тих чи інших, але ті й інші рівні». Інший вид демократії - той, при якому зайняття посад обумовлено, хоча б і невисоким, майновим цензом.
У якого їм повинен отримати доступ до заняття посад, що втратив ценз позбавляється цього права. Третій вид демократії - той, при якому всі громадяни, які є безперечно такими за своїм походженням, мають право на зайняття посад, панує самий закон. Четвертий вид демократії - той, при якому кожен, лише б він був громадянином, користується правом займати посади, панує ж знову-таки закон. При п'ятому вигляді демократії всі інші умови ті ж, але верховна влада належить не закону, а простому народу. Це буває в тому випадку, коли вирішальне значення будуть мати постанови народних зборів, а не закон. Досягається це за посередництвом демагогів.
Відмітна ознака першого виду олігархії полягає в наступному: заняття посад обумовлено необхідністю мати такий значний майновий ценз, що незаможні, хоча вони представляють більшість, не допускаються до посад; останні доступні тільки тим, хто придбав майновий ценз. Інший вид олігархії - той, коли доступ до посад також обумовлений високим майновим цензом і коли люди, що мають його, поповнюють відсутніх посадових осіб шляхом кооптації, якщо це робиться з усіх таких осіб, то такий лад, мабуть, має аристократичний відтінок; якщо ж тільки з обмеженого числа, то олігархічний. При третьому виді олігархії син вступає на посаду замість батька. Четвертий вид - коли є в наявності тільки що зазначена умова і коли панує не закон, а посадові особи; цей вид в олігархічному ладі - те ж, що в монархічному тиранія, а в демократичному - те, що ми назвали крайнім його виглядом ». Такого роду олігархію називають династією.
Аристотель «був добре знайомий з життям трьох різнорідних за своїм устроєм і питомій вазі держав: Афін, Македонії і своєрідного Атарнейского держави» 1. В управлінні останнього він брав участь у якості члена гуртка філософів, який організувався навколо правителя Гермія. В якості вихователя спадкоємця македонського престолу Арістотель мав можливість зблизька спостерігати політичне життя Македонії. Нарешті, довгий час проживаючи в Афінах, він бачив перед собою класичний образ демократичного поліса. Тому без знайомства з даними державами Аристотель не зміг би визначити види демократії та олігархії.
Тепер розглянемо аристократію. Аристократією по справедливості можна визнавати тільки той вид державного устрою, коли керують мужі, безумовно найкращі з точки зору чесності, а не ті, хто доблестей при деяких передумови; адже тільки при цьому виді державного устрою хороший чоловік і добрий громадянин - одне і те ж, тоді як при інших хорошими бувають стосовно даному державному ладу.
Там, де державний устрій вважається і з багатством, і з чеснотою, і з народом, як, наприклад, в Карфагені, це і є аристократичний лад, там, де приймаються в розрахунок тільки два із зазначених умов, тобто чеснота громадян і народ, як, наприклад, в Лакедемонской державі, виходить змішання двох видів - демократичного і заснованого на чесноти. Таким чином, аристократичне пристрій крім його першого і найбільш досконалого вигляду має ще дві зазначені різновиди. Третьою же є ті види так званої політії, які більше схиляються до олігархії.
«Більшість думає, - говорить Аристотель, - що щасливе держава повинна бути великим за своїми розмірами». Однак він з цим твердженням не згоден: «Досвід підказує, проте, як важко, щоб не сказати неможливо, занадто багатонаселеного державі управлятися гарними законами, принаймні ми бачимо, що всі ті держави, чий пристрій має славу прекрасним, не допускають надмірного збільшення свого народонаселення ».
Таким чином, ясно, що найкращим межею для держави є наступний: можливо більша кількість населення в цілях самодостатнього його існування, притому легко доступне для огляду. «Ось як ми визначаємо величину держави».
Політичним ідеалом Арістотеля був самодостатній економічно відособлений поліс. Найкращі умови для досконалого держави створює помірний клімат Еллади.
Концепція Аристотеля служила теоретичним виправданням привілеїв і влади землевласницької аристократії. Незважаючи на його запевнення в тому, що демократія і олігархія в політії змішані «по половині» і навіть «з ухилом у бік демократії», аристократичні елементи в державі отримали явна перевага.
В якості прикладів змішаного державного ладу в «Політиці» названі аристократична Спарта, Кріт, а також «прабатьківській» демократія, введена в Афінах реформами Солона.
2.2 Арістотель про право
Правова теорія Аристотеля була підпорядкована тим же ідеологічних цілям, що і вчення про державу.
Право він ототожнює з політичною справедливістю, підкреслюючи тим самим його зв'язок з державою як моральним спілкуванням між вільними громадянами. «Поняття справедливості, - зазначає Арістотель, - пов'язане з поданням про державу, так як право, що служить критерієм справедливості, є регулюючою нормою політичного спілкування».
Поза політичного спілкування права не існує: «Люди, які не перебувають у таких стосунках, не можуть і мати відносно один одного політичної справедливості». Саме тому право відсутній у відносинах панів і рабів, батьків і дітей, при деспотичної влади.
У цілому право як політичне явище Арістотель називає «політичним правом». Це, зокрема, означає неможливість неполітичного права, відсутність права взагалі в неполітичних (деспотичних) формах правління.
Політичне право поділяється на природне і умовне (волеустановленное).
Природне право - то право, яке скрізь має однакове значення і не залежить від визнання або не визнання його.
Умовне право (волеустановленное) - те, яке, спочатку
могло бути без існування відмінності таким чи іншим, але раз воно визначено це байдуже припиняється (мається на увазі все те, що в подальшому слововживанні стало позначатися як позитивне (позитивне) право. До умовного права Аристотель відносить встановлення закону і загальних угод. Аристотель виділяє писаний і неписаний закон. Під неписаним законом, теж належать до умовного (позитивного) права, розуміються правові звичаї (звичаєве право).
Аристотель дотримується принципу верховенства законів. Істотною рисою закону є його відповідність політичній справедливості та праву: «Кожен закон в основі передбачає свого роду право». Отже, це право повинно знайти своє вираження, втілення та дотримання в законі.
Відступ закону від права означало б відхід від політичних форм до деспотичного насильства.
Політичне правління - це, за Арістотелем, правління законів, а не людей. Правителі, навіть кращі, схильні до чуства і афектів, закон же - «уравновешанний розум».
Аристотель підкреслював, що постанови народних зборів і правителів не є законами у власному розумінні слова і не повинні містити приписів загального характеру: «Закон має панувати над усім; посадовою же особам і народним зборам слід надати обговорення приватних питань».
Таким чином, у вченні Аристотеля і природне, і умовне (волеустановленное) право, хоча й різняться між собою, але обидва відносяться до сфери політичних явищ і мають політичний характер. У софістів, наприклад, відмінність між природним правом (правом за природою) і правом умовним (полісними законами, встановленими за угодою, сваволі і т. д.) означало розрізнення, а часто і пряме протиставлення природного (природного) і політичного (умовного). Своєрідність позиції Арістотеля обумовлено тим принциповим обставиною, що під «природою» він і в питанні про право має на увазі саме політичну природу людини: адже людина, відповідно до Аристотеля, є за своєю природою істота політична.
Закони та решті розпорядок суспільного і державного життя повинні виключити посадовим особам можливість наживатися. У такому разі громадяни, усуваються від участі в державному управлінні, задоволені і отримують можливість спокійно займатися своїми приватними справами. Але якщо вони думають, що правителі розкрадають суспільне добро, тоді їх засмучує те, що вони не користуються ні почесними правами, ні прибутком.
Аристотель також стверджував, що повинні існувати закони, що стосуються виховання, і «останнє повинно бути загальним». Виховання громадян у дусі відповідного державного ладу є найважливіший засіб збереження державності. Найкорисніші закони не принесуть користі, якщо громадяни не будуть привчені до державного ладу. «Якщо недисциплінований один, недисципліновано і вся держава».
Виховання має відповідати кожному державному ладу. «Властивий кожному державному устрою характер звичайно служить і збереженню ладу і з самого початку - його встановленню, як, наприклад, демократичний характер - демократії, олігархічний - олігархії, і завжди кращий характер забезпечує кращий вигляд ладу».
А так як держава в його цілому має на увазі одну кінцеву мету, то, зрозуміло, для всіх треба єдине і однакове виховання, і турбота про це вихованні повинна бути загальним, а не приватною справою, як тепер, «коли кожен дбає про своїх дітей приватно і вчить приватним шляхом того, що йому заманеться ».
З числа корисних предметів повинні вивчатися ті, які дійсно необхідні, але не всі. Оскільки всі заняття діляться на такі, які пристойні для вільнонароджені людей, і на такі, які властиві невільним, то, очевидно, слід брати участь лише в тих корисних заняттях, які не звернуть людини, що бере участь в них, на ремісника. Ремісничими ж потрібно вважати такі заняття, такі мистецтва і такі предмети навчання, які роблять тіло і душу вільнонароджені людей непридатними для застосування чесноти і для пов'язаної з нею діяльності. «Тому ми і називаємо ремісничими такі мистецтва і заняття, які виконуються за плату: вони позбавляють людей необхідного дозвілля і принижують їх».
З числа вільних наук вільнонароджені людині деякі можна вивчати тільки до певних меж; надмірно ж ревне заняття ними з метою ретельного вивчення їх заподіює шкоду.
Звичайними предметами навчання є чотири: граматика, гімнастика, музика і іноді малювання. Граматика і малювання вивчаються як предмети, корисні в життєвому побуті і мають велике практичне застосування; гімнастикою займаються тому, що вона сприяє розвитку мужності.
3. Висновок
Отже, ми розглянули погляди Арістотеля на державу і право, виявили основні елементи держави, види державного устрою.
Політико-правова проблематика освячується Арістотелем в принципі з позицій ідеального розуміння полісу - міста держави як політичного спілкування вільних і рівних людей.
Держава за Арістотелем - продукт природного розвитку. У цьому відношенні воно подібно таким природно виникли первинним спілкуванням, як сім'я і селище. Людина за своєю природою істота політична і в державі (політичному спілкуванні) завершується генезис цієї політичної природи людини.
Політико-правова теорія Арістотеля підсумовувала розвиток поглядів землевласницької аристократії у Стародавній Греції. Аристократія, пов'язана з полісної системою землеволодіння, здатна була утримати панівні позиції лише за умови збереження натурального господарства, «помірної», або «середньої», власності і патріархальних полісних традицій і звичаїв у сфері управління. Аристотель не випадково повторював за Платоном, що для аристократії, яка має «надлишком чесноти», закони не потрібні.
Список використовуваної літератури:
1. Аристотель. Твори. М., 1984, т. 4, с. 650.
2. Блінніков А. К. Великі філософи. М., 1998, с. 510.
3. Богомолов А. С. Антична філософія. М., 1999, с. 370.
4. Вступ до філософії: Навчальний допомогу для вузов / Под ред. І. Т. Фролова. М., 2002, с. 623.
5. Денисов І. Трактат Арістотеля «Політика». М., 2002, с. 230.
6. Доватур А. І. Політика і політії Аристотеля. М., 1965, с. 190.
7. Історія політичних і правових вчень. Підручник / За ред. О. Е. Лейста. М., 2002, с. 688.
8. Коротка філософська енциклопедія. М., 1994, с. 576.
9. Лосєв А. Ф., Тахо-Годи А. А. Аристотель. Життя і сенс. М., 1982, с. 350.
10. Основи політології: Курс лекцій / За ред. В. П. Пугачова. М., 1992, с. 660.
11. Чанишева А. Н. Аристотель. М., 1981, с. 520.