1. Завдання на курсову роботу
2. РЕФЕРАТ
3. Введення
4. Порівняльний аналіз трагедій
5. Погляди поетів на проблеми сучасності
5.1Трактовка релігії і богів у творах Евріпіда "Іполит" і Сенеки "Федра";
5.2 Іполит - "людина добра"; доля смертного в руках богів;
5.3 Федра - СТУПІНЬ Трагізм ОБРАЗУ У ОБОХ ТВОРАХ;
5.4 ГОЛОВНИЙ ПИТАННЯ ТВОРІВ - "ЩО Є ЗЛО?"
6.Висновки
7.Спісок використаної літератури
ЗАВДАННЯ Тема роботи Античний світ у трагедіях Евріпіда "Іполит" і Сенеки "Федра" Час здачі студентом закінченої роботи Вихідні дані до роботи Тексти творів Сенеки і Евріпіда, літературознавчі й філософські роботи, присвячені даній проблемі. Перелік питань, які слід розглянути1.Сравнітельний аналіз трагедій.
2.Трактовка релігії і богів у творах Евріпіда "Іполит" і Сенеки "Федра".
3.Поняття "людини добра" і доля смертного в руках богів.
4.Трагізм образу Федри в трагедіях Евріпіда і Сенеки.
5.Осознаніе питання "Що є зло?" Авторами аналізованих трагедій.
Дата видачі завдання РЕФЕРАТОб'єктом дослідження в даній роботі є тексти художніх творів Евріпіда ("Іполит"), Сенеки ("Федра", "Листи до Луцилія"), біографічні джерела та філософські тези.
Метою роботи є вивчення проблеми літературних традицій античності через дослідження окремих прикладів художньо-філософських світів Евріпіда і Сенеки. У ході дослідження передбачається вирішити такі завдання:
Встановити основні особливості і відмінності в манері написання твору грецьким і римським авторами; Виявити ступінь соціального впливу та історичний базис обох трагедій і творчості даних авторів в цілому; Знайти першопричину різних підходів авторів до проблем, порушених у творах; Здійснити самостійний аналіз міжтекстових зв'язків і відмінностей, їх залежності від соціального оточення авторів.Методи дослідження - метод системного аналізу і порівняльний.
Наукова новизна даної роботи полягає у спробі виявити пряму залежність історичного базису, соціального оточення і поглядів двох авторів античності, Сенеки та Евріпіда, їх підходам до сучасних їм проблем та сюжету одного і того ж стародавнього міфу зокрема.
Область застосування - викладання літератури, філософії.
ЛЮДИНА ДОБРА, трагізм ОБРАЗУ, ІСТОРИЧНИЙ БАЗИС, СОЦІАЛЬНЕ ОТОЧЕННЯ, стоїцизм, "НОВИЙ" СТИЛЬ, полісної системи, РОК, Провидіння.
ВведенняКрізь століття, з глибокої античності, приходять до нас герої міфологічесліх сюжетів, зберігаючи свої звичаї, звичаї, саьобитность. Але, проходячи через призму часу і відстані, змінюються їх основні ідеї, частково характери, погляди і сама суть їх вчинків. Чи не є винятком і сюжет, в якому Федра, дружина афінського царя Тесея (Фесі), закохалася у свого пасинка Іполита. Знехтувана їм, вона кінчає життя самогубством, спаплюжив при цьому Іполита і звинувативши його в замаху на її честь. Так цей сюжет був використаний великим грецьким трагіком Еврипідом, Сенекою, римським майстром "нового стилю", і Расіна в його творі "Федра", написаному в кращих традиціях французького класицизму (1677 р.).
Звичайно, кожне проізеденіе є дітищем не тільки свого автора, але, і народу, соціального становища в суспільстві, політичного ладу, що існував на той момент, і, нерідко, тільки зароджуються нових помислів і віянь, як це було з твором Евріпіда "Іполит".
Так от знайти відмінності і підібія в творах Еврипіда і Сенелі причини їх виникнення і ступінь впливу громадської думки та навколишньої дійсності на них - наша задача.
На мій погляд, коріння теми, ідеї кожного твору та причини, які спонукають на це автора, варто шукати в його походження, освіту, способі мислення і ддействія і навколишньої дійсності.
Відокремлення особистості і критичне ставлення до тміфу - обидві ці тенденції нового світогляду перебували в різкому протиріччі з ідеологічними основами трагедії Есхіла і Софокла, тим не менш вони отримали своє перше літературне втілення в межах трагічного жанру, що залишився провідною галуззю аттичної літератури V ст. [1,710] Нові течії грецької громадської думки знайшли відгук у творах Еврипіда - третього великого поета Афін.
Драматичне творчість Евріпіда протікало майже одночасно з діяльністю Софокла. Еврипід народився близько 406 р. перші його п'єси бли поставлені в 455 р., і з цього часу ОНБ протягом майже цілого півстоліття, був самим відомим суперником Софокла на Афінській сцені. Успіху у сучасників він досяг не скоро; успіх був не міцним. Ідейний зміст і драматургічні нововведення його трагедій зустрічали різке осуд у консервативної частини афінян і служили предметом постійних насмішок комедії V ст. Понад двадцять разів він виступав зі своїми проізеденіямі на трагічних змаганнях, але афінське журі за весь цей час присудило йому всього лише п'ять призів, останній раз вже посмертно. Зате згодом, у період розкладання поліса й у еліістіческую епоху, Еврипід став улюбленим трагічним поетом греків.
Найбільш достовірні біографічні джерела малюють Еврипіда відокремленим мислителем - книголюбом. Він був володарем досить значного книжкових зібрань. У політичному житті Афін він не приймав активної участі, вважаючи за краще дозвілля, присвячений філософським і літературним заняттям. Цей незвичний для громадян поліса спосіб життя нерідко приписувався у Еврипіда навіть міфологічним героям. [1,289]
Криза традиційної полісної ідеології і пошуки нових засад та шляхів світогляду знайшли в трагедії Еврипіда дуже яскраве і повне відображення. Уедіннний поет і мислитель, він чуйно відгукувався на животрепетні питання соціального і політичного життя. Його театр представляє собою своєрідну енциклопедію розумового руху Греції в другій половині V ст.
У творах Еврипіда ставилися різноманітні проблеми, які цікавили грецьку суспільну думку, викладалися і обговорювалися нові теорії, антична критика називала Еврипіда філософом на сцені. [2,395]. Однак, він не був прихильником будь-якого філософського вчення, і його власні погляди не відрізнялися ні послідовністю, ні постійністю.
Дуже важливо для нас, що негативне ставлення викликає у Еріпіда агресивна зовнішня політика демократії. Він --афінський патріот і ворог Спарти. Еврипіда чужі філософські погляди римського суспільства.
Сенека, як і Еврипід, був сином своєї держави, і це вплинуло на хакрактер його твори "Федра", як і на всі його творчість. Структура імперії, створеної Августом ("Принципат"), протрималася понад 200 років після смерті його засновника, аж до кризи III ст. Військова диктатура виявилася єдиною державною формою, в якій античне суспільство, роз'їдає протиріччями рабста, могла продовжувати своє существоаніе після розпаду полісної системи.
При всій видимості розквіту дуже скоро почали виявлятися симптоми наступаючого розкладання рабовласницької системи. Саме в Італії найрізкіше виявляються ознаки господарського занепаду, [3,28] але в той час, як еономіческій занепад тільки насувався, общетвенний і моральний занепад римського суспільства був уже в наявності. Загальному безправ'я і втрату надії на возможностьлучшіх порядків відповідала загальна апатія і деморалізація. Основна маса населення вимагала лише "хліба" і "видовищ". І держава вважала своїм прямим обов'язком задовольнити цю потребу.
Низькопоклонство, відверта гонитва за матеріальними благами, ослаблення соціальних почуттів, неміцність сімейних уз, безшлюбність і падіння народжуваності - характерні риси римського суспільства I ст.
На цьому грунті рівень римської літератури знижується, і окремі блискучі винятки не змінюють загальної картини. Характерна риса "срібного століття"-поява великого числа провінціалів у середовищі літературних діячів. Зокрема, Іспанія, найстаріша і культурно найбільш виросла з романізованих західних провінцій, дала цілий ряд значних письменників-Сенека, Лукан, Квінтіліан та інші. [4,407] Стиль, создававшіся "декламаторами" часу серпня, набув найбільшого поширення в середині Iв. Письменники Iв. називають його "новим" стилем, на відміну від "старовинного" стилю Цицерона, чиї довгі промови, філософські міркування, суворо урівноважені періоди здавалися тепер млявими і нудними. Літературні традиції "азіанізма" знайшли вдячний грунт в Римі початку I в. з його жадобою блиску, прагненням до гордої позі та гонитвою за чуттєво-яскравими враженнями. [5,378] кращий майстер "нового" стилю в середині Iв. - Луцій Анней Сенела. Народився в Іспанії, в місті Кордубі, але виріс у Римі. Сенека отримав образоваріе у дусі нової риторики і рашіріл його філософськими знаннями. У молодості він захоплювався свіжими філософськими течіями, а в 30-х роках зайнявся адвокатською діяльністю і потрапив до сенату. Але, пройшовши кола пекла політичних інтриг, злетів і падінь, він віддалився від двору і зайнявся літературною та філософською діяльністю.
Філософські погляди Сенеки, як і Евріпіда, не відрізняються ні послідовністю, ні постійністю. Роздуми егососредоточени навколо питань душевнойжізні і практичної моралі. Філософія - ліки для душі; пізнання навколишнього цікавить Сенеку переважно з релігійно-етичного боку, як засіб пізнання злитого природою божества ("Що є Бог? Душа всесвіту") і для очищення душі від помилкових страхів, [4,415] а в логічних дослідженнях він бачить лише безплідне розумування.
Подібно до більшості своїх сучасників, Сенека любить яскраві фарби, і йому найкраще вдаються картини пороків, сильних афектів, патологічних станів. Він невідступно дотримується гасел "нового" стилю - "пристрасність", "стрімкість", "поривность". У коротких загострених фразах Сенеки, насичених образними протиставленнями, "новий" стиль отримав найбільш законне вираз. На цьому стилістичному мистецтві була заснована величезна літературна популярність Сенеки, [1,724] і саме ці характерні особливості простежуються в його трагедії "Федра".
Таким чином, велике тимчасовий поділ, життя в державах різного політичного устрою, різні громадські філософії, оточували грецького і римського трагіків, їх життєві справили великий вплив на їхні підходи до сюжету, теми і ідеї античного міфу. Головне завдання цієї роботи - відповісти на питання:
порівняльний аналіз трагедій Сенеки і Евріпіда; трактування богів і релігії, як філософських взглдов на буття; Федра-головна героїня, трагізм її долі; Іполит-доля людини в руках богів; головні питання творів "Іполит" і "Федра" - "Що є зло ? "," В чому його причини? ". Порівняльний аналіз трагедійПоряд з критикою традиційного світогляду в творчості Еврипіда відображений характерний для періоду кризи поліса величезний інтерес до окремої особистості та її суб'єктивним прагненням йому чужі монументальні образи, високо піднесені над повсякденним рівнем, як втілення загальнообов'язкових норм. [1,312] Він зображує людей з індивідуальними потягами та поривами , пристрастями і внутрішньою боротьбою. Відображення динаміки почуття і пристрасті особливо характерно для Еврипіда. Він вперше в античній літературі чітко ставить психологічні проблеми, особливо розкриття жіночої психології. Значення творчості Еврипіда для світової літератури - насамперед у створенні жіночих образів. Вдячний матеріал для зображення пристрастей Еврипід знаходить, використовуючи тему любові. Особливо цікава в цьому відношенні трагедія "Іполит". Міф про Іполиті - один з грецьких варіантів сюжету про підступну дружині, яка зводить наклеп перед чоловіком на цнотливого пасинка, який не побажав розділити її любов. Федра, дружина афінського царя Фесі, закохана в молодого юнака Іполита, пристрасного мисливця та шанувальника незайманої богині Артеміди, який уникає любові і жінок. Знехтувана Іполитом, Федра несправедливо звинувачує його в спробі збезчестити її. Виконуючи прохання розгніваного батька, бог Посейдон посилає жахливого бика, який наганяє страх на коней Іполита, і він гине, розбившись об скелі.
У творі Сенеки зовнішні форми старої грецької трагедії залишилися незміненими - монологи й діалоги у звичайних для трагедії стіхових формах чергуються з ліричними партіями хору, в діалозі не беруть участі більше трьох діючих осіб, партії хору ділять трагедію на п'ять актів. Але структура драми, образи героїв, самий характер трагічного стають зовсім іншими. Трагедія Сенеки виглдіт більш спрощеною. Ідейна сторона грецької п'єси не була актуальною для Сенеки. Ці запитання у нього усунені, але не замінені ніякий інший проблематикою. Там, де Еврипід дає відчути складну драму відкинутої жінки. Боротьби між спокусою пристрасті і збереженням честі:
І щоки горять від сорому ... повертатися
До сознанью так боляче, що здається, краще,
Коли б померти я могла, не прокинувшись.
(Федра, "Іполит")
Сенека перенолсіт центр ваги на мстиву лють відкинутої жінки. Образ став більш однотонним, але зате в ньому посилилися моменти свідомої, вольової цілеспрямованості:
"Сором не покинув душу благородну.
Я корюся. Направляти не можна любов,
Але можна перемогти. Не заплямував я
Тебе, про слава. Вихід є з бід: піду
За чоловіком. Смерть запобіжить несчкстье. "
(Федра, "Федра")
Кількість діючих осіб зменшилась, і сама дія стало простіше.
Трагедія Сенеки риторично: роль прямо впливає слова зростає в них за рахунок опосередковано впливає зображення дії. Бідність зовнішнього драматичної дії і навіть внутрішнього психологічного дії кидається в очі, [4,416] висловлюється все, за словами героя немає ніякого залишку, який вимагає іншого, невербальне вираження, тоді як Еврипід виражається натяками, боячись, очевидно, накликати на себе загрозу. Трагедія написана з античного звичаєм, на міфологічну тему; Сенека цікаво використовує лише один міфологічний натяк, який створює багату змістом асоціацію, непосредстенно пов'язану з сюжетом драми. У "Федрі" - між злочинної любов'ю героїні до її пасинку і любов'ю її матері до бика. Це створює додатковий зміст, робить більш інтенсивними деталі сюжету, - але, звичайно, уповільнює загальний рух.
Інша причина статичності трагедії Сенеки - в характері її виконання. Мабуть, вона ніколи не призначалася для постановки на сцені. А виконувалася тільки у вигляді рецитації-публічного читання вголос. Нагнітання жорстоких подробиць мала компенсувати ослаблене відчуття трагізму звичайного сюжету. Всі знали, як загине Іполит, але, якщо у Еврипіда опис його загибелі займає неповних 4 рядка, то Сенека присвячує цьому 20строк, в яких "розривається плоть" (у Еврипіда) перетворюється на "розтерзуваної гострими камінням обличчя", "тіло, розірване впившийся в пах гострим суком "," тернові шипи, надривні напівживу плоть, так що на всіх кущах висять закривавлені шматки ".
Третя причина "бездіяльність" трагедії-в її філософської установці. Пропонуючи нам свій міфологічний сюжет, він намагається якомога швидше зійти від приватного події до загального повчальному правилом. Кожна ситуація в трагедії Сенеки або обговорюється у загальних термінах, або дає привід висловити загальну думку. [5,384]
Як і Еврипід, Сенека намагався внести в твір власне бачення проблеми. Писав він так не заради моди, а тому, що це дозволяло йому створити відчуття внутрішньолітературної, разговорности, інтимності, живої зацікавленості. Це наближало його до читача.
Погляди поетів на проблеми сучасностіЧітку позицію займає Еврипід по відношенню до традиційної релігії та міфології. Критика міфологічної системи, розпочата іонійськими філософами, знаходить в особі Еврипіда рішучого послідовника. Він часто підкреслює грубі риси міфологічного додання і супроводжує критичними зауваженнями. Так у трагедії "Електра" у вуста хору він вкладає такі висловлювання:
"Так рассказиают, але мені
важко у це повірити ...
Міфи, навідні страх на людей,
Прибуткові для культу богів. "
Численні заперечення ввизивает у нього моральний зміст міфів. Зображуючи традиційних богів, він підкреслює їх ниці пристрасті, примхи, свавілля, жорстокість по відношенню до людям.в "Іполиті" Афродіта явно висловлює своє ставлення до людей і підтверджує думку Евріпіда:
"Того, хто влада мою преемлет лагідно,
Плекаю я, але якщо переді мною
Пишатися хто задумає, той гине. "
Пряме заперечення народної релігії було неможливим в умовах афінського театру: п'єса не була б поставлена і накликала б на автора небезпечне звинувачення в лукавстві. Еврипід тому огранічіваетс натяками, виразами сумніви. [4,54] Його трагедія побудована таким чином, що зовнішній хід дії призводить наче до торжества богів, але глядачеві нав'язується сумнів у їх моральної правоті. "Якщо боги здійснюють ганебні вчинки, то вони не боги". Це підкреслено вже в пролозі, з якого глядач дізнається, що катастрофа Федри та Іполита є помстою Афродіти. Іполита богиня ненавидить за те, що він її не шанує. Але при цьому повинна загинути безневинна Федра.
"Не настільки я її шкодую,
Щоб серця не наситити
Падінням ненависників моїх ... "
говорить Афродіта в пролозі. Ця мстивість, приписувана Афродіті, - один з звичайних у Еврипіда випадів проти традиційних богів. Покровительствують Іполитові Артеміда з'являється в кінці трагедії, щоб відкрити Фесею правду і втішити Іполита перед смертю; виявляється, вона не могла вчасно прийти на допомогу своєму шанувальнику, так як "між богів звичай-наперекір один одному не йти".
У творах ж Сенеки, перш за все момент волі, тобто відповідального вибору життєвого провидіння, вступав у суперечність зі стоїчним фаталізмом - вченням про рок як про нездоланної ланцюга причинно-наслідкових зв'язків. Тому Сенека воліє інше стоїчне ж розуміння року - як волі міросозідающего божественного розуму. На відміну від людської волі, ця божественна воля може бути тільки благої: бог печеться про людей, і воля його є провидіння. Але якщо провидіння благо, то від чого людська життя повне страждань? Сенека відповідає: бог посилає страждання з тим, щоб загартувати людини добра у випробуваннях-тільки у випробуваннях можна виявити себе, а значить і довести людям нікчемність негараздів [6,69]
"Ти витримаєш ... Ти здолаєш смерть ...
А мені, на жаль! Киприда
Страждання залишила тавро ... "
- Говорить Тесей у творі Еврипіда "Іполит". І це об'єднує погляди авторів творів. Самий благої вибір-прийняття волі божества, нехай навіть суворою: "... великі люди радіють негараздами, як хоробрі воїни битві".
Як частина божественної волі людина добра сприймає й смерть. Смерть встановлена світовим законом і тому не може бути безумовним злом. Але й життя не є безумовне благо: вона цінна остільки, оскільки в ній є моральна основа. Коли вона зникає, то людина має право на самогубство. Так буває, коли людина опиняється під гнітом примусу, позбавляється свободи вибору. Він вказує на те, що не можна йти з життя під впливом пристрасті, але розум і моральне почуття повинні підказати, коли самогубство являє собою найкращий вихід. І критерієм виявляється етична цінність життя - можливість іполняемих свій моральний борг. Це погляд Сенеки.
Таким чином, в питанні про самогубство Сенека розходиться з правовірним стоїцизмом тому, що нарівні з боргом людини перед собою ставить борг перед іншими. При цьому в розрахунок беруться і любов, і прихильність, і інші емоції-ті, які послідовний стоїк відкинув би як "пристрасті". [5,381]
Прагнення Еврипіда до максимального правдоподібності трагедійного дії видно в психологічно-природничих мотивуваннях поведінки персонажів. Здається, що поетові неприємно всяка сценічна умовність. Навіть сама форма монологів, мови без співрозмовників. При такому "побутовізму" трагедій Еврипіда участь у їх дії не підвладних земним законам богів, напівбогів і всяких чудодійних сил здається особливо недоречним. Але вже Арістофан засуджував Еврипіда за негармонійні змішання високого з низьким, Аристотель дорікав йому за пристрасть до прийому "бог з машини", який складався в тому, що розв'язка не випливала з фабули, а досягалася появою бога. [7,154]
Показуючи в "Іполиті" загибель героя, самовпевнено противився сліпий силі любові, він попереджав про небезпеку, яку таїть у собі для норм, встановлених цивілізацією, ірраціональне начало в людській природі. І якщо для розв'язки конфлікту йому так часто тебовалось несподівана поява надприродних сил, то справа тут не просто в невмінні знайти більш переконливий композиційний хід, а в тому, що поет не бачив у сучасних йому реальних умовах розв'язання багатьох заплутаних людських справ.
Центральні образи Сенеки-люди величезної сили і пристрасті, з волею до дії і страждання, мучителі і мученики. Якщо вони хоробро загинули, треба не засмучуватися, а бажати собі самим тієї ж твердості, якщо ж не проявили в сертифі мужності, вони не настільки цінні, щоб сумувати про них: "Я не оплакую ні радісного, ні плаче; перший сам втер мої сльози , другий сльозами досяг того, що він не гідний сліз ". [3,29] У трагічній естетиці Сенеки співчуття відступає на другий план. І це є похідне з суспільної моралі римлян цієї епохи.
Порівнюючи образи Евріпіда і Сенеки, приходимо до висновку, що образи останнього стали більш однотонними, але зате в них посилилися моменти пристрасності, свідомої вольової цілеспрямованості.
"Що може розум? Править, перемагаючи, пристрасть,
І вся душа у владі бога потужного ... "
- Вигукує в своєму монолозі Федра Сенеки.
Кількість діючих осіб зменшилась, і сама дія стало простіше. Патетичні монологи і нагнітання страшних картин - основні засоби для створення трагічного враження. Трагедія Сенеки не ставить проблем, не вирішує конфлікту. Драматург часу Римської імперії, він жефілософ-стоїк, відчуває світ як поле дії невблаганної долі, якому людина може протиставити лише велич суб'єктивного самоствердження, готовність все перетерпіти і, у разі потреби, загинути. Результат боротьби байдужий і не змінює її цкнності: при такій установці хід драматичної дії відіграє лише другорядну роль і воно протекаетобично прямолінійно, без перепетій.
На відміну від римлянина Еврипід велику увагу приділяє питанням фсемьі. В афінській сім'ї жінка була пчті самітницею. "Для афінянина, - говорить Енгельс, - вона справді була, крім дітонародження, не чим іншим, як старшої служницею. Чоловік займався своїми гімнастичними вправами, своїми громадськими справами, від участі в яких дружина була відсторонена ". За таких умов шлюб був тягарем, обязаннрстью по відношенню до богів, державі і власним предкам. З розкладом поліса і зростанням індивідуалістичних тенденцій цей тягар стало відчуватися дуже гостро [6,23] персонажі Еврипіда розмірковують про те, чи слід взагалі вступати в шлюб, мати дітей. Особливо різкій критиці піддається система грецького шлюбу з боку жінок, які скаржаться на своє замкнуте існування, на те, що шлюби здійснюються за змовою батьків, без знайомства з майбутнім чоловіком, на неможливість піти від осоружного чоловіка. До питання про місце ж в сім'ї Еврипід неодноразово повертається в трегедію, вкладаючи в уста дійових осіб найрізноманітніші думки. Образ Ферді був використаний консервативними супротивниками Еврипіда для того, що створити йому репутацію "жінконенависника". Однак, він ставиться до своєї героїні з явним співчуттям, і, крім того, жіночі образи його трагедій аж ніяк не вичерпуються фігурами типу Федри.
Конфлікт між пізньої пристрастю Федри і суворим цнотливістю Іполита Еврипід зобразив двічі. У першій редакції після загибелі Іполита виявлялася його невинність, Федра кінчала життя самогубством. Трегедія ця здалася публіці аморальною. Еврипід визнав за необхідне нову редакцію "Іполита", в якій образ героїні був пом'якшений. Тільки друга редакція (428 р.) дійшла до нас повністю. Картина любовних мук Федри намальована з великою силою. Нова Федра мліє від пристрасті, яку вона ретельно намагається побороти: щоб врятувати свою честь, вона готова пожертвувати життям:
"І щоки горять від сорому ... повертатися
До свідомості так боляче, що здається, краще,
Коли б померти я могла, не прокинувшись ".
Лише проти її волі стара годувальниця, випитав таємницю своєї пані, відкриває цю таємницю Іполита. Відмова вомущенного Іполита змушує Федру здійснити план самогубства, але тепер вже зберегти своє добре ім'я за допомогою передсмертної наклепу на пасинка. Федра-спокусниця першої трагедії перетворюється на Федру-жертву. Еврипід шкодує жінку: вона стала заручницею власного становища дружини чоловіка-завойовника, заручницею власних почуттів і душевної хвороби, що переходить у тілесну. Тоді, як Федра Сенеки тільки згадує про своє безсилля перед "душевною хворобою":
"Ні, з мене любов одна лише панує ..."
і бореться зі своїм становищем рішучими методами; Федра Еврипіда змушена нести тягар мучениці і після смерті. Артеміда обіцяє це Тесеєві:
"... Я,
Я помщуся однієї з стріл моїх,
Які не вилітають даром ".
В античності обидві редакції Іполита користувалися великою популярністю. Римлянин Сенека у своїй "Федрі" спирався на першу редакцію Еврипіда. Це було природно для сучасних йому потреб читачів. І саме це пояснює деяку жорстокість твори.
Ви в полі збирайте труп розтерзаний, -
(Про тіло Іполита)
А цієї яму виройте глибоку:
Нехай голову земля гнітить злочинну.
(Тесей, "Федра")
Саме "Федра" Сенеки зі збереженим другим виданням "Іполита" послужила матеріалом для "Федри" Расіна, однією з кращих трагедій французького класицизму (1677 р.).
Як ми бачимо, різниця між образом Федри у Евріпіда і Сенеки полягає в динаміці почуттів героїні, глибині її образу, силу характеру і волі, Еврипід показав глибину і неоднозначність почуттів, м'якість і страх. Римлянин ж намалював жінку цілеспрямованої; пояснив її недуга сімейними нахилами. Це пояснюється сучасними їм поглядами і підходами.
Образ Іполита був використаний обома авторами, щоб розкрити ставлення богів до смертних. І нехай Евріпідовская богиня все ж є до юнака, щоб втішити його, проте, вона нічим не може йому допомогти, бо проти "своїх" боги не йдуть. І як би там не було, обидва трагіка відкривають істинний сенс релігії і поклоніння богам.
Таким чином, Сенека, як і Еврипід, ухиляється від прямої відповіді на питання, звідки зло в світі, але тим рішучіше, він відповідає на питання, звідки зло в людині: від пристрастей. Все в мери благо, а на зло звертає лише людське "сказ", "божевілля". "Хворобою" називає свою ненависть і свою любов Федра. Гірша з пристрастей - гнів, з нього виникають зухвалість, жорстокість, сказ; любов також стає пристрастю і веде до безсоромністю. Пристрасті слід викорінювати з душі силою розуму, інакше пристрасть повністю опанує душею, засліпить її, кидає у безумство. Монолог афекту у Федри - це спроба зрозуміти себе. Зміни почуттів підміняється самионаблюденіем і самоаналізом, емоційної вплив - настільки властивим Сенеку інтересом до психології пристрасті. Але результат один: "Що може розум?" - Вигукує Федра, і в цьому вигуку - вся глибина провалу між доктриною моралізуючого раціоналізму і життєвою реальністю, де "пристрасті" визначають долі не тільки окремих людей, але і всього римського світу.
ВисновкиРимляни завжди ставилися до поезії практично. Від поетичного слова вимагали користі, і Сенека був у цьому сенсі істинним римлянином. Еврипід ж був сильніший в критиці, ніж в області позитивних висновків. Він вічно шукає, коливається, плутається в протиріччях. Ставлячи проблеми, він часто обмежується тим, що зіштовхує між собою протилежні точки зору, а сам ухиляється від прямої відповіді. Еврипід схильний до песимізму. Віра в сили людини в нього похитнулася, і життя іноді видається у нього примхливої грою випадку, перед обличчям якої можна лише змиритися.
З зображенням сильних афектів, з пафосом мук ми стикаємося в художній творчості Сенеки. Особливості, що відрізняють його від аттичних трагедій V ст. до н. е.., не завжди повинні розглядатися як нововведення, що належать виключно Сенеку або його часу, у них мають відклалася вся пізніша історія трагедії у грецькій і римській літературі. Але на той період погляди Луція Анней Сенеки змінили саму концепцію римської трагедії в порівнянні з грецькою. Грецька трагедія не стала трагедією характерів, а - трагедією положень: герой її "не відрізняється ні чеснотою, ні праведністю, і до зла потрапляє не через порочності і підлості, а в силу якоїсь помилки". [5,396] У римській трагедії місце "помилки" займає злочин (загибель Іполита як приклад). Причина цього злочину - пристрасть, яка перемогла розум, а головний момент - боротьба між розумом і пристрастю.
Пройде півтори тисячі років, і ця боротьба між розумом і пристрастю стане основним мотивом новоєвропейської трагедії Відродження і класицизму.
Таким чином, зіставивши твори Евріпіда "Іполит" і "Федра" Сенеки, розглянувши їх філософські погляди, сучасні їм школи і течії, ми прийшли до висновку, що твори, написані з одного й того ж сюжету, мають різні ідеї, а значить і різні підходи авторів до загального питання. З викладених в роботі прикладів видно, що кожен твір відображає політичну і соціальну ситуації країни на даному етапі, повністю характеризує ставлення автора до цього. Освіта ж і виховання поета накладають відбиток на стиль і ставлення до його до героїв, їх вчинків.
Дана робота допомогла нам відкрити глибину питань, які буде розкрито поетами античного світу, ставлення римлян і греків до таких питань, як ставлення до релігії і поклоніння богам, ставлення до сім'ї і питання моралі, а також причину зла і роль рока в долях людей. Було цікаво дізнатися про своєрідний підході поетів античності до деяких питань інтимного життя їхніх сучасників і норми моралі, встановлені античним суспільством. Автор намагався повністю висвітлити питання, що стосуються даної теми та висловити власну думку з даної теми.
Список використаної літератури Антична драма / За редакцією І. В. Абашидзе, І. Айтматов и др. - М.: Художня література, 1970. - 765 з Антична Греція. Проблеми поліса / За редакцією Є. С. Голубцова и др. - М.: Наука, 1983. - 383 с. . Моральні листи до Луцилія. Трагедії / За редакцією С. Аверінцева, С. Апта и др. - М.: Художня література, 1986. - 544 с. Тронский І.М. Історія античної літератури. - М.: Вища школа, 1988. - 867 с. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. Історія античної літератури. - М.: Вища школа, 1971. - 454с. Антична стародавність і середні століття. Проблеми ідеології та культури / Збірник наукових трактатів / За редакцією М. А. Поляковська та ін - Свердловськ: УрГУ, 1987. - 152 [2] с. Лосєв А.Ф., Сонкіна Г.А., Тахо-Годи А.А.. Антична література. - М.: Художня література, 1980. - 492 с. Міфологічний словник / За редакцією Є. М. Метелінского. - М.: Радянська енциклопедія, 1991. - 736 с.