Д. Діліте
У V ст. до н. е.. греки ще не мали художньої прози в нашому розумінні. Їх проза тепер поділяється на історичну, філософську та риторичну. Творцями історичної прози вважаються Геродот, Фукідід і Ксенофонт; філософської - Платон і Аристотель; риторичної - Лисий, Ісократ, Демосфен.
Такий поділ, поза сумнівом, логічно, воно підкреслює особливості кожного різновиду прози, проте не потрібно забувати, що це були не окремі річки, а єдиний потік: Геродот користувався порадами Горгія з риторики, на Ксенофонта особливо великий вплив зробив Платон, а не тільки Геродот і Фукідід. Маючи свої власні устремління (надати інформацію про людей і події, викласти певні світоглядні принципи, переконати громадян або суддів), всі автори, мабуть, мали й спільну мету - виховання людини і суспільства [17, II 1-10].
Однак тут хотілося б підкреслити іншу загальну для них рису: вони прагнули не тільки до користі, але і до краси. Цим грецькі прозаїки нагадують грецьких гончарів, які ніколи не робили з глини декоративних ваз, але тільки судини утилітарного призначення: для вина, води, олії. Однак вони старалися, щоб ці судини були і корисними, і витонченими. Творці грецької прози також прагнули, щоб їхні твори не були маловиразними, хотіли зробити їх подібними. Тому ми і говоримо про них як про родоначальників художньої прози, найбільше уваги приділяючи не громадської діяльності або переконанням цих людей, а тим особливостям, через які їхні твори відносяться до історії літератури.
Красномовство в Греції, особливо в Афінах, розквітло давно: чудово говорили знамениті державні мужі Солон, Фемістокл, Перікл і інші, але вони, мабуть, не видавали своїх промов і, вимовляючи їх, керувалися чуттям, талантом, а не якими-небудь завченими правилами . Формувати теорію риторики і вчити практичному красномовству, як уже зазначалося, першими почали софісти. Згаданий Коракс (може бути, разом зі своїм учнем Тісіем) у V ст. до н. е.. випустив перший підручник риторики. Софіст Горгій (485-380 рр.. До н. Е..) Виділив типи риторичних фігур (антитезу, оксюморон, еліпс, анафору, анаколуф, гіпербатон і т. д.); він ввів в красномовство запозичені з поезії і вигадані ним самим метафори і образні епітети, активно пропагував ритмічну (навіть підтримувану запозиченими з поезії метрами) і римовану манеру мови. Софісти не тільки викладали теорію красномовства, не тільки вчили говорити інших, але й самі виступали з показовими, призначеними для розваги промовами на будь-яку абстрактну або міфологічну тему (наприклад, про всемогутність любові, про Ахілла та Геракла, про Гомера, а також про історичних особистостях: полководців, правителів, викладали історію міст).
Не всі люди могли відвідувати лекції софістів і вчитися красномовству, проте без нього обійтися було не легко. Можна було помовчати на народних зборах, однак, потрапивши до суду, потрібно було звинувачувати чи захищатися самому. Хто відчував, що сам не здатний сказати обвинувальну або захисну промову, звертався до так званих логографам, які за плату писали мова. Залишалося тільки її вивчити.
Найзнаменитішим автором промов для інших у V ст. до н. е.. був Лисий (459-380 рр.. до н. е..). Збереглося 23 повних його мови і фрагменти 11 промов. Лисий не тільки чудово розбирався в юридичних питаннях, а й умів як би перевтілитися в клієнта, показати його інтелект, риси характеру, соціальний стан. Лисий створює в промовах враження від свого клієнта як від недосвідченого, не тинявся по судах і зараз вперше говорить і імпровізує маленької людини. Його мова правильна, немає архаїзмів, неологізмів, незвичайних конструкцій, слова в переносному значенні вживаються рідко. У текстах ми не виявимо нічого непотрібного, образи - живі, що говорить людина нерідко переказував розмови осіб, що брали участь в тому чи іншому судовому справі. У Лісія навчалися багато греків, а пізніше також римські письменники і оратори.
Розпочав свою діяльність з написання промов для інших і Ісократ (436-338 рр.. До н. Е..), Пізніше прославився як засновник і керівник школи риторики, теоретик красномовства. Головна заслуга Ісократа - формування періоду. Період - це складна, зазвичай симетрична система пропозицій, відрізняється повнотою розкриття думки і досконалістю інтонації. Період поділяється на більш короткі відрізки - колони, які в свою чергу мають ще більш дробові частини. Паралельні або контрастні колони часто закінчуються римованими закінченнями, як би відгукуючись луною один на одного. Напруга думки і почуття в першій частині періоду зазвичай наростає, а в другій спадає.
Ісократ відмовляється від застосування в мові поетичної метрики, яку пропонував Горгій, але прагне до мелодійності: окремі його колони часто мають однакову кількість складів, частини мови в них йдуть в тому ж самому порядку. Він уникає "зяяння" (зіткнення голосних, коли одне слово закінчується на голосний звук, а інше з нього починається). Його промови складаються тільки з періодів. За такими правилами скласти мова не просто, тому Ісократ свої промови зазвичай писав по кілька років, а одній присвятив навіть десять років. Збереглася 21 мова цього майстра риторики.
Теоретики і практики риторики узагальнили досвід інших письменників, з іншого ж боку, вони встановлювали і вводили певні принципи і правила твору прози. Творець історичної прози Геродот користувався порадами софістів, а його наступнику Фукидиду, мабуть, більше імпонували новації Лісія.
Геродот (484 - 430 рр.. До н. Е..), Що вважається родоначальником історичної прози, був родом з міста Галікарнасса в Малій Азії. Він багато подорожував по ближнього Азії, Вавилону, Єгипту, Фракії, містах Причорномор'я, довго жив в Афінах і помер, мабуть, в Італії, у місті Фуріях. Його "Історію" називають також "Музами". Невідомо, як було назва твору, задумане самим автором, оскільки заголовок "Музи" дали йому, очевидно, вчені більш пізнього елліністичного часу, що розділили твір на 9 книг і кожну з них назвали ім'ям якої-небудь музи.
Хоча Цицерон називає Геродота батьком історії (De leg. I 1, 5), цей автор не був першим грецьким істориком. У VI ст. до н. е.. сучасник Геродота Гелланік також складав багато подібних творів. Такі автори у даний час називаються логографами. (Греки називали логографами (lovgo "-" розповідь ", gravfw -" пишу ") всіх прозаїків. Найбільш відомі логографи - це Кадм Мілетський (" Про заснування Мілета і всієї Іонії "), Гекатей (" генеалогії "- твір про міфічних предків еллінів);" Опис землі "- опис та карта Європи, Азії і Африки), Гелланік (" Історія Трої "," Історія Девкаліона "," Історія Еоліі "," Історія Персії "," Історія Аттики "," Жриці Гери "і т.д.). Від цих творів збереглися тільки фрагменти.
Геродот замахнувся написати історію не однієї країни, а однієї події - греко-перських воєн. Поміркувавши про природних межах, які були порушені в міфічні часи, і про що виник протистоянні між Азією і Європою через викрадених жінок (Олени, Європи, Іо), він починає з лидийского царя Креза, першого варвара, який підкорив малоазійських греків і змусив їх платити данину, описує історію Лідії, потім Персії, їх відносини з сусідніми країнами, паралельно розповідаючи про найголовніших грецьких полісах Афінах і Спарті. З'являються довгі й великі відступу (розповідь про Єгипет займає всю II книгу, розповідь про скіфів - більшу частину IV книги і т. д.), лише у V книзі починається перехід до прелюдії греко-перських воєн - до повстання малоазійських грецьких міст. Однак велика кількість відступів не створює враження, що твір Геродота складається з безлічі уривчастих деталей. Монументальну цілісність йому надають принципи творчості автора, єдина стилістична установка.
На думку деяких авторів [29, 117-122], Геродот помер не закінчивши твори, оскільки його історія закінчується перемогою греків при Платеях в 479 р. до н. е.. та звільненням міст Малої Азії, а війни з персами тривали ще до 449 р. до н. е.. Така позиція не стала популярною. Більшість дослідників вважає, що битва при Платеях була дуже важливою, після неї греки прийшли до тями, піднеслися духом і досягли переваги. Подальший хід війни не був настільки значним, і Геродот його не став описувати [10, 155-167; 16, 679-687; 25, 130-140].
Геродот подорожував по світу, спостерігаючи, розпитуючи і вислуховуючи різні розповіді. Він знав лише грецьку мову, тому свої відомості збирав здебільшого у співвітчизників, що жили в різних країнах, а з єгиптянами, вавилонянами та іншими чужинцями спілкувався через перекладачів. Іноді йому передавали дивні і неправдоподібні факти. На можливі через це закиди автор відповідає сам:
Що до мене, то мій обов'язок передавати все, що розповідають, але, звичайно, вірити у все я не зобов'язаний. І цьому правилу я буду слідувати у всьому моєму історичній праці (VII 152). (Геродот. Історія в дев'яти книгах. Л., 1972, с. 353; тут і далі перекл. Г. А. Стратановскій).
Вважається, що при створенні свого твору Геродот використав і письмові джерела: архіви храмів і міст, літописи, короткі шляхові щоденники, які вели капітани кораблів, роботи своїх попередників логографов. Сучасна історична наука, що зробила йому честь вважатися першим істориком, не вважає його достовірним і об'єктивним автором [33, 142-150], проте це для нас не дуже важливо.
Цікавіше те, що, як уже давно помічено, в "Історії" Геродота сплавлені два стилі: стиль оповідань, що передаються з вуст у вуста, і стиль наукового викладу. Для фольклорного розповіді характерні відступу, повільний розвиток дії, магічні числа (три, сім і т. д.), пряма мова, прислів'я та приказки [1, 240 etc.]. У Геродота ретельно оброблені і фольклорні оповіді, і більш довгі частині викладу: їм надається симетрична, фронтонна композиція [3, 79-88]. Науковий стиль схожий на мову написів, архівів, документів [29, 10-45, 33, 150-178]: це сухе, ділове виклад, в якому багато стандартних оборотів, якому властивий спокійний, рівний тон.
Ще в античності відзначали тінь авторитету Гомера, падаючу на твір Геродота (Dion. Halicarn. Peri mim. III 771; Longin. 13). У новітній час гомерізми в його "Історії" були докладно вивчені [22, 38-41, 23, 212]. Крім того, знаходять також зв'язку з трагедією, особливо з творчістю Софокла [1, 96-146, 23, 213]. Римовані частині пропозицій, антитези, ритмічно звучать слова однакової довжини показують, що Геродот мав на увазі різні настанови і уроки софістичної риторики [22, 27-28].
Нововведення Геродота - це створені їм мові дійових осіб, яких, по всій видимості, не писали логографи і які пізніше стали необхідним елементом і історичної, і художньої прози. Речі стали одним із засобів, за допомогою яких автор прагне охарактеризувати героїв твору.
Геродот енергійно включається в оповідь, постійно оцінюючи той чи інший описаний звичай, достовірність наданих йому відомостей, висловлює думки, підкріплені своїм або загальнолюдським досвідом:
Одне тільки я знаю: якби всі люди одного разу винесли на ринок всі свої грішки і вади, то кожен, розгледівши вади сусіда, з радістю, мабуть, забрав б свої додому. (VII 152, с. 353).
Всі згадані елементи, невпинно чергуються один з одним, змішавшись і зрощені між собою, складають своєрідний стиль Геродота. Так, характерний для фольклорної ленегди епізод про чудесне спасіння співака Аріона дельфіном (I 24) сам по собі має жвавістю і образністю, але не включає в себе пряму мову, яка могла б більше драматизувати оповідь. Крім того, в ньому досягається певна точність: зазначається, де стояли моряки, де Аріон, яку пісню виконував співак, а під кінець вказується, що обидва джерела розповіді збігаються. Викладаючи популярне, очевидно, у V ст. до н. е.. думка про те, що людину не можна вважати щасливим, поки його життя не закінчилося., Геродот поміщає розповідь про прибуття мудреця і поета Солона до лидийском царя Креза (I 30-33). У живій, цікавий розмова мудреця і царя автор вплітає числа, точні вказівки.
З ідеями V ст. до н. е.. Геродота пов'язує не тільки згадана думка, але і весь дух його твори. Описаний істориком строкатий, як дятел, світ, в якому живе безліч різних народів зі своїми звичаями і долями, здається автору красивим і гармонійним, тому що боги скрізь встановили певні межі, вказали міру, якої повинні дотримуватися люди. Правителя або простої людини, що переступили цю межу, наздоганяє кара. Перси, що нахлинули величезною лавиною на Грецію, програли не тільки тому, що волелюбні греки, виховані демократичним ладом, мужньо боролися (V 78), але й тому, що, напавши на Елладу, перси порушили природні кордони між Європою і Азією, встановлені богами ( VIII 109). Перським царем Крезом опанувало непомірна гординя, він вважав себе повелителем не тільки своєї країни і завойованих земель, а й моря, коли буря зруйнувала побудовані через Геллеспонт мости, він наказав бичувати море як якогось раба і кинути в нього кайдани, щоб воно не забуло , що є його підданим (VII 35). І безмежно величезне військо, і надмірний розмах викликали гнів богів: "Адже не терпить божество, щоб хто-небудь інший, окрім нього самого, високо думав про себе" (VII 10). Тому останній розділ праці Геродота не здається дивним і непотрібним (IX 122), автор у ньому показує, що перси зрозуміли важливість заходів. Чому ж батько історії, що почав з порушення природних кордонів між Європою і Азією, не міг так закінчити свою працю? Читаючи його твір, ми відчуваємо, як слово історика стає історією [25, 218].
Фукідід (460-400 рр.. До н. Е..) Був молодшим сучасником Геродота, який написав історію Пелопонесській війни, мабуть, вже після його смерті розділену на 8 книг. Фукідід прагнув до точності та об'єктивності історичного оповідання, яке високо цінували сучасники і нащадки (Cic. Brut. 83, 287). Його твір має ясний план, майже не містить екскурсів і відступів, написано стислим стилем, іноді з-за черезмерной лаконічності навіть важко зрозуміти думку автора. Однак і претендуючи на наукову точність, Фукідід зумів створити мові дійових осіб за правилами красномовства, вражаюче зобразити події. Кращими епізодами його твори вважають драматичне опис походу афінян до Сицилії (VI-VII), траурна мова Перікла (II 35-44) і картини чуми в Афінах (II 47-54). Цьому опису епідемії у Фукідіда слідував римський поет Лукрецій (De rer. Nat. VI 1138-1286), з поеми якого мотив чуми перейшов в європейську літературу ("Декамерон" Дж. Боккаччо, "Місто чуми" Вілсона, "Бенкет під час чуми" Пушкіна).
Платон (427-347 рр.. До н. Е..), Самий знаменитий філософ античності, народився в Афінах. Спочатку він цікавився поезією і музикою, був чудовим атлетом, а потім присвятив себе філософії. За легендою, написавши трагедію, Платон відправився до посадової особи, готуємо свято Діоніса, просити хору, тобто вручити рукопис і тим самим висловити бажання брати участь у змаганні трагіків, але зупинився послухати оточеного учнями Сократа, більше вже нікуди не пішов, кинув поезію і став учнем Сократа (Diog. Laert. III 5). Сократ був одним з істинних любителів мудрості, філософія для нього була не об'єктом вивчення, не способом видобутку хліба, а способом життя: Сократ жив так, як говорив. Таких філософів в історії людства було небагато. Після смерті Сократа Платон виїхав з Афін, відвідав Єгипет, Сицилію, Південну Італію, вчився, думав, а в Сіракузах намагався практично втілити свою модель утопічного держави. Повернувшись, заснував школу в гімнасії, названому на ім'я старовинного афінського героя Академа. Платонівська академія проіснувала до самого кінця античного світу, після смерті філософа в ній викладали його учні та учні учнів.
Збереглися всі твори Платона (дуже рідкісний випадок в історії античної культури), навіть ті, які написав не він, але які приписуються йому. Всього їх близько 40. Найзнаменитіші твори - "Держава", "Федон", "Федр", "Бенкет", "Горгій".
У VI ст. до н. е.. мислителі Малої Азії греки Анаксимандр, Анаксимен, Геракліт і в V ст. до н. е.. філософи Левкіпп, Демокріт, Анаксагор вже переконали греків, що все рухається, змінюється, все, що з'являється, вмирає і зникає. Тому постало природний і логічне запитання: якщо природа людини не становить винятку, який сенс людського життя? Платон шукав відповіді на це питання у створеній ним самим теорії ідей.
На думку філософа, що сприймається почуттями, безупинно мінливий, непостійний, недосконалий світ є результат прояви іншого, вічного, досконалого світу ідей. Ідеї - це суть всього, що існує, справжнє буття. Вони виникають в чуттєвий світ, але завжди втілюються в ньому тільки частково. Наприклад, ідея краси втілюється в одних речах і явищах слабкіше, в інших краще, але ніколи не втілюється до кінця. Красива дівчина, гарний котел, гарний кінь можуть бути красивіше інших об'єктів того ж роду, але їх краса не є міцна і постійна краса: старіючи і дряхлея, вони стають вже більше не красивими, а ідея краси вічна і незмінна. Найвища ідея - це ідея блага.
На питання, чи може людина спілкуватися зі світом ідей, Платон відповідає позитивно, але не вважає цей процес легким. Справа в тому, що обставини життя людини - задоволення тілесних потреб, бажання слави, багатства - розсіює сили його душі. Бажаючи спілкуватися зі світом ідей, людина повинна відмежувати себе від всіх земних справ, особливо зосередити зусилля душі. Спілкування з ідеями Платон розуміє як повернення: перед народженням душа була в світі ідей, тепер вона повинна прагнути відновити зв'язок. Робити це філософ радить потроху: спочатку не звертати уваги на потреби чуттєвого світу, потім вивчати теоретичні предмети, підніматися все вище. Хоч і короткі миті спілкування зі світом ідей, вони мають абсолютну цінність: душа людини торкається до вічної безсмертної сфері і відчуває обожнювання. Отже, на запитання, навіщо людина живе, який сенс його життя, Платон відповідає: прагнення до абсолютного, досконалого, божественного світу ідей.
Свої теорії, остаточною метою яких, на думку знавців, був розвиток і виховання суспільства [15, 38-159, 17, 142-157; 26, 81-301], Платон викладав не так сухо і нудно, як було представлене тут, а образно і художньо. Тоді філософи не говорили холодними поєднаннями інтернаціональних слів, як тепер. Платон говорить образами. Щоб був більш ясним образ співвідношення світу ідей із земним світом, він створює знаменитий епізод печери в "Державі". Печера, ув'язнені, тіні, зміна світла і темряви - і вражає, і переконує, і ясно: світ ідей - царство світла і дійсності, земний світ - слабке його відображення (VII 1-3).
Єше в античності було відмічено, що твори Платона - щось середнє між поезією і прозою (Diog. Laert. III 37), що вони мають риси дифірамба, оди, гімну та інших поетичних жанрів. З цим згодні і сучасні дослідники [13, 22-58]. Стверджується, що можна виділити навіть з десяток різновидів стилю Платона: очевидні риси стилю розмовної мови, імітації літературної бесіди, риторичного, пихатого стилю, стилю інтелектуального, стилю міфічного оповідання, історичної хроніки, церемоній та судових документів [27, 159-169].
Цицерон говорить, що Платону належить слава винахідника діалогу (De orat. I 14). Звичайно, Платон не придумав літературного діалогу: він вже існував в драмах, а філософські діалоги, можливо, складали Зенон і Алексамен (Diog. Laert. III 48), але ніхто не заперечує Діогеном Лаертським, що стверджує, що Платон створив досконалу модель діалогу і по праву може вважатися першим в сенсі краси і винахідливості (Diog. Laert. Ibidem). Майже всі твори Платона - діалоги. Ці бесіди зазвичай живі й насичені. Вони розкривають темперамент і характер мовців. Вони можуть бути у формі спокійної розмови, напруженої дискусії, жаркого спору [15, 180-198]. Діоген Лаертський говорить, що йому відомо поділ діалогів Платона на драматичні, розповідні і змішані, однак, як філософ, він розділив би їх на повчальний й дослідницько (Diog. Laert. III 49).
В античності також була популярною думка, що твори Платона своєю художністю змагаються з епосом Гомера (Longin. 13). Безліч епітетів, метафор, метонімій, ритмічних колонів,-читачі Платона могли цим милуватися і це вони могли оцінити. Крім того, Платон, як і Гомер, розповідає міфи. Ці міфи оригінальні, нетрадиційні, створені самим філософом [24, 12, 34, 84]. Самими знаменитими є міф про політ душі слідом за Зевсом (Phaedr. 246a-248), вже згадуваний міф про печеру (Rep. VII 1-3), міф про переселення душ (Rep. X 13-15), міф про народження Ерота від поросят і співі (Symp. 203b-204a).
Боги з розказаних Гомером міфів спускаються з Олімпу до людей, а міфи Платона спонукають людей підніматися, прагнути до Бога. Хоча Платон критикував Гомера (Rep. II 17-21; III 1-6) за зображення земних вад і вимагав філософського очищення міфів [31, 559], люди в античності їх обох вважали мудрецями.
Ксенофонта (445-354 рр.. До н. Е..) Прожив життя довге й повну цікавих зустрічей, небезпечних ситуацій та пригод. Він брав участь у Пелопонесській війні, в одній з битв якої майбутнього письменника врятував від смерті Сократ (Diog. Laert. II 22), був старанним слухачем Сократа, пізніше зробили свого вчителя дійовою особою кількох своїх творів, як найманий воїн брав участь у поході на Вавилон перського царевича Кіра Молодшого, що мав намір відібрати владу у брата. Потім Ксенофонт познайомився і потоваришував зі спартанським царем Агесилаєм, воював на боці спартанців зі своїми співвітчизниками афінянами. За це він був вигнаний з Афін, але через двадцять років повернув собі громадянські права. В останні приблизно тридцять років життя Ксенофонт змінив меч на перо, працював дуже інтенсивно і залишив після себе близько 14 творів історичного та політичного характеру. Найчастіше Ксенофонта представляють як не дуже точного історика чи неглибокого філософа, але прекрасного стиліста і красномовного оповідача. Він описав похід грецьких найманців з Киром і повернення назад ("Анабасіс"), розмови з Сократом ("Спогади про Сократа", "Бенкет", "Домострой"), продовжив розпочату Фукідідом "Історію Греції", познайомив греків з царем Спарти (" Агесилай ") і принципами їхньої держави (" Державний устрій Спарти "), залишив декілька менш великих творів на подібні теми.
Самим значним для античної літератури твором Ксенофонта є "Кіропедіі" ("Виховання Кіра"). У ньому треба шукати коріння європейського роману. Майже не звертаючись до історії Персії, Ксенофонт описав життя її володаря, риси характеру, відносини з близькими і ворогами. У грецьких полісах, виснажених міжусобними війнами, росла туга за сильної влади, створювали загрозу сусіди, з'явилася необхідність змін у війську [36, 255-257]. Всі ці ідеї Ксенофонт намагався проповідувати в своєму романі. Зображуючи події двохсотлітньої давності в Персії, автор малює ідеальний образ Кіра Старшого, який створив величезну, сильну державу. Підкреслюючи, що для формування особистості важливі походження і вроджені якості, тим не менш найбільше він виділяє виховання і самовиховання (I 1,6). В ідеальному характері володаря, зображеного в романі, з'єдналися спартанська дисципліна, хоробрість, аскетизм, проблиски сократовской мудрості і риси східних монархів. Ксенофонт зображує реально жив царя, історичну особистість, але його твір не є науковим. Це біографічний роман, художній твір, як би з'єднало досвід оповідань Геродота і Фукідіда і діалогів Платона.
Діалоги так званих сократичних творів Ксенофонта (їх героєм є Сократ) формально схожі на ту різновид діалогів Платона, яку Діоген Лаерція назвав дослідницьких діалогами. У них переважають питання і відповіді: питання провокує відповідь, а відповідь - питання, і вони безперервно змінюються місцями. Так йде пошук будь-якого рішення, висновку, істини. Такі діалоги живі і драматичні: представлені тільки дійові особи зі своїми істинами, і більше нічого. Ми не виявимо погляду з боку, думок дійових осіб, дій, оцінки ситуацій. Зразком такого діалогу міг би бути розмова Кіра з царем Вірменії:
"Тоді скажи, не вів ти колись війни проти Астиага, батька моєї матері, і проти всіх інших мідян?" - "Так, вів." - "А будучи переможений ним, не погодився ти виплачувати данину, виступати разом з ним у похід зі своїми військами на першу його вимоги, а також не мати в своїй країні фортець?" - "Так, так було." - "Тоді чому ти нині, і данини не платиш, і війська не надсилаєш, і споруджується зміцнення?" - "Я хотів стати вільним. Мені здавалося прекрасним і самому добитися звільнення, і залишити свободу у спадок своїм дітям". (III 1, 10) 7.
Проте в "Кіропедіі" є й інші діалоги: розмовляли люди не тільки запитують і відповідають, але і висловлюють свої зауваження, діляться враженнями й обмінюються думками.
Діалоги природно випливають з розповіді автора і знову вливаються в нього. Автор каже, як вимовляється та чи інша фраза (з посмішкою - I 3, 10; плачу - VII 3, 8; дивлячись у небо - VI 4, 9 і т. д.), і зазначає, яке враження вона або весь діалог у загалом надає на співрозмовника ("Почувши це, Кір відчув себе ображеним і мовчки пішов" - I 4, 13; "Почувши ці слова, Кіаксар ще більше розгнівався на Кіра" - IV 5, 12 і т. д.). Ось зразок вільно поточного діалогу:
"Тоді, скажи мені, заради богів, - попросив Хрисантій, - яка дружина, по-твоєму, краще всього підійде мені?" - "Перш за все, - відповів Кір, - маленька; адже ти й сам невеликий, а якщо ти одружуєшся на високій і коли-небудь захочеш її поцілувати, коли вона буде стояти, тобі доведеться підстрибувати, як цуценяті." - "Так, це ти правильно помітив, - погодився Хрисантій, - тим більше, що я нікуди не придатний стрибун." - "Потім, - продовжував Кір, - тобі б дуже підійшла кирпата." - "А це ще до чогось?" - "Так адже сам ти Горбонос, а горбоносий, повір мені, краще всього поєднується з кирпатого." - "Ти, мабуть, скажеш, - усміхнувся Хрисантій, - що і добре поївши - ось як я тепер - треба поєднувати з голодною." - "Зрозуміло, клянуся Зевсом, - підтвердив Кир. - Адже в ситих людей живіт по-своєму Горбонос, а у голодних - кирпатий." - "А холоднокровному царя? - Запитав Хрисантій. - Ти міг би сказати нам, заради всіх богів, яка йому підійшла б дружина?" Тут всі розреготалися, і Кір, і решта гостей. (VIII 4, 19-22, с. 201).
У романі багато промов, складених за правилами риторики, довгі ритмічні періоди яких, запозичені у Ісократа, призначені для читачів з тонким смаком [5, 32].
У V, VI і VII книги вплетена історія благородної, вірного кохання Пенфей і Абрадата. У більш пізніх грецьких романах цей мотив стане основним. У романі Ксенофонта, що має дидактичні установки, він лише допомагає відтінити шляхетність і порядність головного героя. На початку твору Кір був веселим, дотепним, балакучий хлопчиком, потім виріс в справедливого, хороброго, мудрого володаря. Образ Кіра не складний, однак весь роман звучить живо і цікаво. Жанр роману, дійсно, може пишатися таким предтечею.
Демосфен (384-322 рр.. До н. Е..) Оратором зробила потреба. Батько помер, залишивши велике багатство і двох маленьких дітей: семирічного Демосфена і молодшу сестру. За грецькими законами мати не мала права розпоряджатися майном, і родині були призначені два опікуна. Вони виявилися несумлінними: досягнувши повноліття, Демосфен отримав тільки жалюгідні залишки майна. Юнак вирішив подати на злодюжок до суду і почав вчитися ораторському мистецтву, познайомився з законами. Опікуни вдалися до хитрощів, переписали майно на інших, Демосфену довелося п'ять разів звертатися до суду і вимовити п'ять промов (XXVII-XXXI). Його позов врешті-решт був визнаний справедливим, але він домігся лише моральної перемоги, тому що майна назад не отримав. Щоб мати засоби до життя, юнак почав писати промови для людей, не досвідчених в красномовстві або в судових справах. Збереглося кілька таких промов (XLI; LI; LV; LVII). Пізніше Демосфена затягнули вихори політичного життя. Найкращими і найвідомішими є його промови, спрямовані проти агресії македонського царя Пилипа. Демосфен вимовив вісім таких промов, з них особливо прославилися чотири так звані "Філіппіки". У Греції не всі розуміли небезпеку, яку створювала невелика Македонія, а деякі приєднувалися до Пилипа, вважаючи, що краще терпіти влада цього сусіда, ніж влада знову зміцнілих персів. Демосфену довелося багато разів підбадьорювати афінян, їздити в інші поліси, закликати до єднання [8, 89-204].
На жаль, грекам не вдалося уникнути македонського ярма. Філіп розбив їх об'єднане військо (338 р. до н. Е..), Спроби повстань придушили Олександр (335 р. до н. Е..) Та Антипатр (322 р. до н. Е..). З перемогою останнього Демосфен як організатор повстання втік з Афін і сховався в храмі Посейдона на одному з островів. Житло бога, за звичаєм, повинно було бути недоторканним, але посланці Антипатра були схильні нехтувати цим. Зрозумівши це, Демосфен відкусив кінчик своєї палички для письма, в якому була отрута, і вийшов із храму. Переступивши поріг, він помер.
Збереглася 61 мова Демосфена. Софісти ще у V ст. до н. е.. всі виголошені ораторами мови розподілили на три групи: 1) політичні; 2) судові, 3) сказані з нагоди і розважальні мови. Ми не маємо промов Демосфена, виголошених за будь-яким випадку (наприклад, надгробної промови на честь загиблих при Херонеї), збереглася тільки частина політичних і судових промов.
З промов Демосфена видно, що він постійно збирав матеріал про обставини обговорюваного справи, заглиблювався в них. Тільки в деяких політичних промовах, коли деталі не потрібно було викладати докладно, оскільки ситуація слухачам була ясною, оратор міг більше уваги приділити доказу. Для обгрунтування своїх політичних положень Демосфен черпає аргументи в поетів, що говорять про честь, свободу, захист батьківщини, згадує діяльність Перікла, нагадує марафонську битву і інші битви з персами, бере собі в допомогу народну мудрість, висловлену в прислів'ях.
Оскільки промови були призначені не для читачів, а для слухачів, зібраний матеріал і обрані докази (за часів Демосфена вже були випущені збірники необхідних доказів для обгрунтування різних положень) повинні були бути ясно сплановані. Традиційно в мові виділялися три частини: вступ, виклад і висновок. Демосфен зазвичай дотримувався таких принципів: у вступі вказував головні питання, які збирався обговорити. У викладі кожне запитання або положення спочатку він визначає в загальних рисах, а потім говорить докладніше. У висновку промові він резюмує докази, ще раз звертається до народного зібрання, просячи схвалити його пропозиції [12, 282].
Демосфен уважно обдумував словесне вираження промов. У його промовах немає неологізмів, застарілих слів або варваризмів. Він говорив на чистому аттічному мовою. У судових промовах місцями прослизають елементи розмовної мови, там, де вони стилістично необхідні і виправдані. Політичні промови Демосфена серйозні, навіть суворі, урочисті і патетичні, проте в них ми не знайдемо химерності, прикрашену або пихатості. З іншого боку, мова цього оратора не здавався сучасникам мізерним. В кінці античності, оглядаючи всю античну риторику, Квінтілліан зазначив, що бували і автори з більш багатою лексикою. На його думку, у Демосфена нічого вже не можна відняти, а до Цицерону нічого більше не потрібно додавати (X 1, 106). Демосфен говорить витончено складеними періодами, намагаючись закінчити період довгими складами, оскільки короткі створюють швидкий темп, а довгі - враження значущості та гідності. Ми можемо поглянути на такий період самої знаменитої (III) "філіппіки" Демосфена:
"Він стверджує, ніби не воює, але я не тільки не можу погодитися, що, діючи таким чином, він дотримується умов миру, укладеного з вами, але навіть і тоді, коли він намагався опанувати Мегарами, влаштовував тиранії на Евбеї, коли тепер робить похід проти Фракії, веде підступи в Пелопоннесі, словом, завжди, коли він для досягнення своїх цілей діє за допомогою збройної сили, я стверджую, що всі ці дії є порушенням світу і означають війну проти вас, або, може бути, і про людей, які встановлюють облогові машини, ви до тих пір будете стверджувати, що вони дотримуються світ, поки вони не підведуть ці машини до самих стін! Але ви цього не станете стверджувати, тому що, хто влаштовує і підготовляє такі кошти, щоб захопити мене, то воює проти мене, хоча б він ще не метал ні каменя, ні стріли "(IX 17). (Демосфен. Третя промова проти Пилипа. / Демосфен. Речі. Т. III. М., 1995, с.112-113. Пер. С. І. Радциг).
Твердження, що цар Македонії Філіпп плете інтриги проти Афін і не потрібно довіряти його твердженням, що він не воює, а тільки вводить війська в деякі країни для підтримки миру і стабільності в регіоні, - головна думка цього періоду і більшої частини цієї промови. Вона висловлена в середині періоду: "я стверджую, що всі ці дії є порушенням світу і означають війну проти вас". Слово "стверджувати" в періоді повторено кілька разів. На початку періоду його вимовляє Филип: "Він стверджує". Потім аргументи Демосфена розтрощують затвердження царя, і як відлуння звучить постійна і тверде "я стверджую" оратора. Два інших "ви до тих пір будете стверджувати" і "не станете стверджувати" відносяться до афінян. Так три слова, які виражають переконання Демосфена і його співгромадян, як би перемагають затвердження царя.
Повторення цих слів показує і важку боротьбу Демосфена за правду, тому що брехливий Філіп демагогічно для оголошення своєї політики вживає ті ж самі слова. Тому оратор в центр періоду і поміщає своє головне твердження. Навколо центру з обох сторін розташоване за кілька колонів. У першій половині періоду ми знаходимо кілька колонів, що закінчуються співзвуччями однакових закінчень ("не воює - дотримує, вживає, веде, діє"). У другій половині періоду менше римованих колонів, але весь період закінчується словами з однаковими закінченнями ("влаштовує, підготовляє"). Речі Демосфена складаються не тільки з періодів, оратор чергував періоди з окремими фразами. Ритмічні, періодичні пропозиції зрештою могли набриднути, тому окремі фрази створювали впечателеніе різноманітності.
В античності ніхто не читав промов "з папірця", їх заучували напам'ять. Хоча Демосфен вмів говорити і без підготовки, він рідко імпровізував (Plut. Demosth. 9). Тому його вороги насміхалися над ним, що його промови пахнуть лампою (Plut. Demosth. 8). Цицерон кілька разів вказує (De or. III 213; Brut. 142; Or. 56), що Демосфен головним у мові вважав її проголошення. Він говорив полум'яно, патетично, артистично жестикулюючи і модулюючи голос і міміку (Plut. Demosth. 8, 9, 11). Так виголошувати промови йому стало вдаватися лише після багатьох місяців наполегливої праці. Сценічного мистецтва він навчався у артиста і самостійно (Plut. Demosth. 7), бажаючи зміцнити голос, декламував на бігу, щоб виправити невиразність вимови, вимовляв слова, набравши в рот камінчики (Plut. Demosth. 11). Завзято працюючи, він подолав фізичні недоліки, набув навички і став найбільш знаменитим грецьким оратором. Розповідали, що цар Філіпп, прочитавши одну промову Демосфена, сказав, що, якби він чув, як каже цей оратор, то, переконаний їм, напевно б голосував за війну проти себе (Plut. Mor. LV 845 c). Придушивши повстання, македонці заборонили видавати промови Демосфена і згадувати його ім'я, однак через кілька десятиліть, згадавши мудрі політичні виступи оратора, афіняни поставили йому статую з написом:
Якби міць, Демосфен, ти мав таку, як розум,
Влада б в Елладі не зміг узяти македонський Арей
(Plut. Demosph. 30)
(Пер. М. Є. Грабар-Пассек. Цит. За: Плутарх. Порівняльні життєписи в трьох томах. М., 1964. Т. 3, с. 157)
Аристотель (384-322 рр.. До н. Е..), Родом з міста Стагіра, сімнадцятирічним приїхав до Афін і став учнем Платона. Після смерті вчителя він жив в інших грецьких полісах, сім років був учителем і вихователем македонського царевича (майбутнього Олександра Великого), згодом знову прибув до Афін, де заснував свою школу в гімнасії Лікее, який знаходився при святилище Аполлона Лікейського. Слухачів Аристотеля називали перипатетиками, що прогулюються, бо вчитель дискутував з ними, прогулюючись по священному гаю Аполлона Лікейського, що оточувала гімнасій. Після смерті Олександра і повстання афінян проти македонців царського вчителю стало небезпечно жити в Афінах, і він переселився на Евбею, де незабаром помер.
Аристотель написав близько 400 творів, збереглася приблизно восьма частина їх. Всі його твори поділяються на дві групи: одні - наукові, призначені для фахівців (езотеричні), інші - популярні, зрозумілі багатьом, можливо, мали особливості художнього характеру (ексотеріческіе). Після смерті Аристотеля набули поширення твори другої групи, а про першу майже ніхто нічого не знав. Його наукові праці були видані тільки в I ст. до н. е.. Це була величезна сенсація, і греки, і римляни дуже ними цікавилися, вчені мужі писали коментарі. Книги цього роду багаторазово переписувалися і збереглися до наших днів. З ексотеріческіх творів енциклопедичного характеру збереглося тільки одне - "Афінська політія". Пропали діалоги, які, мабуть, були б цікаві для нас як літературні твори. Про книги Аристотеля, що дійшли до нас, цього сказати не можна: це наукові твори, і належать вони не до історії літератури, а до історії філософії. Однак, оскільки збереглися дві трактату, пов'язані з теорією літератури, "Риторика" та "Поетика", Аристотель цікавить нас не як письменник, автор художньої прози, а як основоположник науки про літературу. Зупинимося на його "Поетиці", звертаючи увагу на найбільш проблемні місця.
"Поетика" не є до кінця ясним і послідовним трактатом. По-перше, в ній багато що сказано дуже лаконічно і може по-різному інтерпретуватися. Неясно, чи призначене це твір, в якому автор коротко і категорично висловлює свої думки, для фахівців, або це конспект лекцій самого викладача або його слухача. По-друге, "Поетика" збереглася неповністю, мабуть, пропали цілі розділи. Можливо, її складали дві книги (Diog. Laert. V 12). У "Риториці" (I 1372a) Аристотель говорить, що визначення комізму він дав в "Поетиці". І у самій "Поетиці" ми зустрічаємо згадка, що в цьому творі буде обговорюватися і комедія, проте в збереженому тексті цього немає. В "Політиці" (VIII 7, 1341b) філософ обіцяє повернутися до дослідження катарсису в творі про поезію, проте в "Поетиці" дане поняття не обговорюється. Композиція окремих частин трактату не зовсім послідовна і ясна. У вступі (1447а-1449b) Аристотель говорить про природу мистецтва взагалі і про природу поезії, визначає окремі її види, обговорює їх відмінності. Він стверджує, що драма, епос та інші види мистецтва є наслідуванням. Розрізняються тільки кошти, об'єкти, спосіб імітації. Одні художники імітують таких людей, які вони є, інші - кращих, більш досконалих, треті - гірших. Схильність людини до наслідування Аристотель вважає властивістю, що виявляється вже з дитинства. Про природженому бажанні наслідувати говорив і Платон, який стверджував, що література повинна піддаватися суворій цензурі, тому що читачі намагаються наслідувати дійовим особам, тому вони наслідують не тільки чеснот, але і пороків (Rep. III 8-12). Арістотель не говорить про вплив мимесиса на виховання, він лише констатує його існування і доповнює свого вчителя, відзначаючи, що вроджена властивість людини - постійна спрага знань, вічне прагнення до пізнання: "люди ... перші пізнання набувають шляхом наслідування" (1448b). (Арістотель. Поетика. / Аристотель. Твори у чотирьох томах. Т. IV. М., 1984, с. 648. Тут і далі перекл. М. Л. Гаспарова). Знання доставляє задоволення і задоволення: "Пізнання - приємне справа не тільки для філософів, але так само і для інших людей" (1448b) (Там же, с. 649).
Арістотель не говорить прямо, але, швидше за все, можна вважати, що він говорить про два види наслідування: про наслідування як відображенні дійсності (коли наслідує художник) і про наслідування як переживанні художнього твору (коли наслідує сприймає твір). І в другому випадку філософ залишається вірним своєму раціоналізму: задоволення, яке відчуває сприймає при переживанні художнього твору він пояснює як задоволення від отримання інформації або тренування інтелекту: "Дивлячись на зображення, вони [інші люди] радіють, бо можуть при такому спогляданні училися всі й міркувати "(1448b).
На думку Аристотеля, наслідуємо дійсність не є ні природа, ні конкретні люди чи події, ні взагалі ніяка реальна дійсність, а деяка ідеальна, узагальнена область. Поет творчо відтворює не те, що було чи є, а те, що може статися за законами необхідності або ймовірності (1451b). Мистецтво відмітає все те, що тимчасово, випадково, і підкреслює постійні, суттєві риси, через повсякденну реальність переходячи до очищеної формі реальності, відкинувши випадковості і протиріччя [7, 149-153; 19, 46 sqq., 121 sqq. * 31, 202 -210]. Однак ці думки викладені не у вступі, де вони були б більш доречні, а включаються в міркування Аристотеля про трагедію. Можливо, насправді ці положення були нотатками на полях, які видавці пізніше вставили в текст [9, 5].
Найбільший розділ становить обговорення трагедії (1449b-тисяча чотиреста п'ятьдесят-вісім b). Визначаються сутність трагедії і окремі її компоненти, даються рекомендації драматургу, досліджується лексика. Сутність трагедії, на думку Аристотеля, - це наслідування дії важливого, закінченому, що має [певний] обсяг (1449 b). На трагедію він дивиться як на структуру, що складається з шести елементів: фабули, характерів, думок, сценічних дій, мови та музичної композиції (1450 а). Найкраще в "Поетиці" досліджено фабула і мова трагедії.
Головна вимога до трагедії, наполегливо повторюване кілька разів, - єдність дії. Обсяг трагедію повинна визначати не зовнішня тривалість, а внутрішня логіка подій: достатньо такого обсягу, в якому відбувається перипетія - перехід від щастя до нещастя або від нещастя до щастя (1451 а). Фабула не повинна розсипатися на безліч епізодів, не скріплених законами ймовірності або необхідності, вона повинна обіймати одна подія, послідовно починається, розвивається і завершується. Події драми повинні бути пов'язані не з одним дійовою особою, а повинні причинно обумовлювати одне інше, витікати одна з одної. Аристотель пропонує усунути з трагедії все, що випадково, необов'язково. Хор також повинен бути пов'язаний з дією трагедії (1456а).
З часів класицизму "Поетика" Арістотеля іноді прочитується неуважно і стверджується, що філософ вимагав трьох єдностей: дії, часу і місця. Насправді Аристотель чимало говорить тільки про єдність дії, мигцем згадує про єдність часу, зазначаючи, що "трагедія зазвичай намагається укластися в коло одного дня або виходити з нього лише трохи" (1449b), і зовсім нічого не говорить про єдність місця.
Найбільше перевели папери при поясненні згаданого Аристотелем катарсису (1449b25). Справа в тому, що текст занадто короткий і невиразний. Заявляючи, що текст важкий, дослідники все ж беруться його інтерпретувати, пояснювати, і сьогодні з цього питання є гори літератури. Ще щастя, що дехто в змозі на свої спроби дивитися іронічно, як А. Ф. Лосєв, який сказав, що тут немає жодного зрозумілого слова, однак він теж не може встояти перед загальним гіпнозом [32, 179].
Оскільки пояснення самого Аристотеля немає і ніхто більше в античній літературі не згадує катарсис як естетичне поняття, інтерпретації залежать від того, як сьогодні читається текст. Можна виділити кілька груп дослідників. Прихильники так званої медичної теорії пояснюють, що глядачі трагедії, що пережили стрес (страх або співчуття), відчувають розрядку, полегшення, позбавляються від неприємних почуттів страху та співчуття [4, 3-52]. З цією теорією до певної міри пов'язана думка, що Арістотель мав на увазі обрядове, схоже на вплив містерій, очищення [2, 281-283; 6, 68-79, 11, 3-112].
Етичну концепцію катарсису розвивав Г. Е. Лессінг [20, 358-401], що бачив основну думку Аристотеля в тому, що література і мистецтво повинні виховувати глядачів, їх порочні схильності направляти в доброчесне русло.
В даний час найпоширенішою є точка зору, що, відчуваючи особливо сильне, екстатичний почуття страху, як би чого-небудь поганого не сталося з героями трагедії, і співчуваючи їм, глядачі разом з тим очищають ці почуття, очищають свої отупіли душі [7, 215-239].
Деякі дослідники впевнені, що Аристотель має на увазі не вплив на глядачів, а структуру трагедії: страх і співчуття він вважає структурними елементами трагедії [14, 438-440; 32, 189-206] як і страждання, помилку, впізнавання. Очищення відчувають не глядачі (або не тільки глядачі), а й герої трагедії, а також всі драматичне ціле.
Поміркувавши про трагедію, Аристотель обговорює мовні питання (1456b-1459a) і епос (1459a-1460b). Знову виставляється вимога єдиного дії, вказуються відмінності між трагедією і епосом, а також ставлення поетичної фантазії до дійсності. Потім Аристотель говорить про літературній критиці і знову порівнює трагедію з епосом.
Аристотель не був абсолютним піонером в галузі літературної теорії: ми вже згадували, що до нього цими питаннями цікавилися софісти, деякі елементи обговорював Платон, але великий Стагирит узагальнив і розширив думки предтеч, досліджував грецьку літературу і зробив свої висновки. Незважаючи на наявність незрозумілих місць, незважаючи на те, що "Поетика" "обросла" безліччю різних пояснень, найголовніші постулати цього трактату залишаються актуальними.
Список літератури
1. Aly W. Volksmarchen, Sagen und Novelle bei Herodot und seinen Zeitgenossen. Gottingen, 1921.
2. Aristotle. Poetics. Introduction, Commentary and Appendices by DW Lucas. Oxford, 1968.
3. Beck I. Die Ringskomposition bei Herodot und ihre Bedeutung fur die Beweistechnik. Hindelsheim - New York, 1971.
4. Bernays J. Zwei Abhandlungen uber die Aristotelische Theorie des Drama. New York, 1970.
5. Bigalke J. Der Einfluss der Rhetorik auf Xenophon. Postberg, 1933.
6. Brunius T. Inspiration and Katharsis. Uppsala, 1966.
7. Butcher SH Aristotle's Theory of Poetry. New York, 1951.
8. Carlier P. Demosthene. Mesnil sur l'Estree, 1990.
9. Christ W. De arte poetica. Lipsiae, 1913.
10. Cobet J. Herodots Exkurse und die Einheit seines Werkes. Wiesbaden, 1971.
11. Croissant J. Aristote et les mystere. Liege-Paris, 1932.
12. Demosthenes. Wege zur Forschung. Darmstadt, 1967.
13. Denniston J. Greek prose. Oxford, 1952.
14. Else GF Aristotle's Poetics. The Argument. Leiden, 1957.
15. Friedlander P. Platon. Eidos. Paideia. Dialogos. Leipzig, 1928.
16. Herodot. Wege zur Forschung. Darmstadt, 1965.
17. Jaeger W. Paideia. Berlin, 1959. I-III.
18. Jaeger W. Die platonische Philosophie als Paideia. - Humanistische Reden und Vortrage. Berlin, 1960.
19. Koller H. Die Mimesis in der Antike. Bern, 1954.
20. Lessing TE Hamburgische Dramaturgie. Werke, Berlin und Weimar, 1965, IV.
21. Myres J. Herodotus, the Father of History. Oxford, 1953.
22. Norden E. Die antike Kunstproza. Leipzig-Berlin, 1923, I.
23. Pohlenz M. Herodot der erste Geschichtsschreiber des Abendlandes. Leipzig-Berlin, 1937.
24. Reinhardt K. Platonas Mythen. Bonn, 1927.
25. Schadewaldt W. Die Anfange des Geschtsschreibung bei den Griechen. Frankfurt am Mein, 1990.
26. Stenzel J. Plato der Erzieher. Leipzig, 1928.
27. Thesleff H. Studies in the Styles of Plato. Helsinki, 1967.
28. Wood H. The Histories of Herodotus: formal structure. The Hague, 1972.
29. Гаспаров М. Л. Неповнота і симетрія в "Історії" Геродота. - Вісник древньої історії. 1989, N 2, с. 117-122 або: М. Л. Гаспаров. Про поетів. М., 1997, с. 483 - 489.
30. Доватур А. Оповідний і науковий стиль Геродота. Л., 1957.
31. Лосєв А. Ф. Історія античної естетики. Софісти. Сократ. Платон. М., 1969.
32. Лосєв А. Ф. Історія античної естетики. Аристотель і пізня класика. М., 1975.
33. Лур'є С. Геродот. М.-Л., 1947.
34. Платон і його епоха. М., 1979.
35. Радциг С. І. Демосфен - оратор і політичний діяч. - Демосфен. Речі. М., 405-484.
36. Фролов Е. Д. Ксенофонт і його "Кіропедіі". - Ксенофонт. Кіропедіі. М., 1976, 243-267.