ЗМІСТ
ВСТУП
1. Особливості античної політичної думки
2. Політичне й моральне в античній класиці
3. Людина в політичному світі
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Політична наука приділяє велику увагу не тільки проблем, що розкриває різні аспекти сучасного політичного розвитку, а й політичним явищам в їх історичному русі. У свою чергу, відображенням названої тенденції виступає формування поглядів на державу, політичну владу і політику. В історичному минулому ці ідеї розглядалися на початку в рамках релігійних, етичних, філософських побудов; згодом досить чітко позначилося напрямок, пов'язаний з оформленням їх у самостійну доктрину: політичні ідеї стають систематизованими поглядами, сукупністю досить автономних, конкретних знань і положень про політику - політичними навчаннями . Формування політичних ідей було органічно пов'язане з уточненням понятійного, категоріального апарату, а також з визначенням кола проблем, які є предметом розгляду в політичних навчаннях. Загальноприйнятим вважається думка, що в історію політичних вчень входять питання походження держави, її зв'язку з суспільством, особистістю, відносинами власності і форм держави, його завдань, методів політичної діяльності, зв'язки держави і права, прав особистості. Актуалізація названого кола проблем показує, що в системі політичних знань особливе значення належить концептуально оформленим положенням про політику і політичної влади.
Особливий інтерес у розглянутому ракурсі викликає антична класика, представлена Сократом, Платоном, Аристотелем (V-IV ст. До н.е.). В даній контрольній роботі ми звернемося в темі античної політичної думки.
1. Особливості античної політичної думки
Інтерес до політичної думки саме класичного періоду підігрівається наступними обставинами. По-перше, центральні принципи - поняття античних філософів і мислителів, які виражають ставлення до соціально-історичним і політичним процесам, склалися в систему поглядів, яка виступає як оригінальна і самобутня конструкція. Ставлячи питання про те, яким чином може будуватися знання про світ політичного, античні мислителі прагнули надати своїм міркуванням науковий характер. Через це їх побудови містять у початковій формі такі роздуми, які в подальшому в західноєвропейської політичної думки будуть конституйована як самостійні галузі дослідження. По-друге, антична політична думка раннього періоду виступає, на наш погляд, лише як інтелектуальна передісторія, ідейно-теоретична передумова «високої класики». І хоча у філософсько-політичній літературі зазначається, що «не можна вважати Сократа тим рубежем, який відділяє становлення філософської і суспільної думки від періоду її зрілості, оскільки Сократ не створив цілісної системної політичної концепції», тим не менш, духовно саме Сократ ближче до Платона і Арістотелем, і саме сократічеськие вплив на Платона, а через нього і на Арістотеля було вирішальним і послужило свого роду поштовхом для подальшого перспективного духовного розвитку.
На мій погляд, можна визначити деякі проблемні напрямки, повторюваність яких у творчості кожного з названих мислителів дозволяє з певною долею вірогідності стверджувати, що вони властиві філософсько-політичній культурі розглянутого періоду в цілому. Отже, найбільш характерними для античної класики в аспекті цікавить нас проблеми є наступні сюжетні лінії:
Обговорення політичної проблематики на рівні логічних визначень, понять, таких як чеснота, благо, справедливість;
затвердження морального спрямування полісного життя в цілому, визнання полісних порядків втіленням збігу інтересів (однодумності) його індивідів на основі прагнення до блага і справедливості;
особливий інтерес до законів як до головної ланки, цементуючою внутріполісное єдність, повне ототожнення законності, розумності та справедливості;
визначення тих категорій людей (найкращих), які були б допущені до владних структур на основі деяких, споконвічно притаманних їм, характеристик: мудрості (і в силу цього здібності до оптимального рішення внутріполісних проблем) і високих моральних рис;
підкреслення необхідності політичної освіти та виховання полісного індивіда в руслі демократичного ідеалу «калокагатії», такого собі прообразу всебічно розвиненої, досконалої особистості - сплаву краси, гречності, добрих намірах, моральності та політичної чесноти.
Розглядаючи проблеми політичного в спадщині античних мислителів, слід обгрунтувати деякі принципи застосовуваних нами підходів.
Вивчення історії античної класики, теоретична реконструкція її положень неможливі без органічного поєднання її проблематики з особливостями історичної епохи. Подібно до того, як філософія, за словами Гегеля, - це «епоха, схоплена в думках», так і політична доктрина висловлює в системі понять унікальність і своєрідність свого часу. Щоб розшифрувати зміст того чи іншого представленого вчення, стати зацікавленим співрозмовником того чи іншого мислителя, необхідно актуалізувати зміст конкретних завдань та особливостей історичних умов. Зв'язок політичної теорії з породили її соціально-історичними умовами є вирішальною, хоча нерідко і опосередковується «історичної саморефлексією», особистісними установками їх авторів, чинниками філософсько-світоглядного і нормативистское-ціннісного порядку. Ступінь обліку в тій або іншій політичній теорії умов свого часу є в той же час критерієм глибини та постановки усвідомлення проблем епохи.
2. Політичне й моральне в античній класиці
В античній Греції роздуми над моральними канонами людини були органічно ув'язані з осмисленням особливостей буття людини як полісного буття. Ця обставина у свій час помітив оригінальний дослідник античної філософії і культури А.Ф. Лосєв. Звільнений від родової громади індивід міг проіснувати лише за умови цілковитої зв'язку з іншими такими ж індивідами, «але це означало виникнення замість общинно - родової організації вже нової організації, в межах якої новий індивідуум опинявся пов'язаним не меншими узами, ніж з родовою організацією». Громадянство як принцип вимагало такого індивідуального забезпечення індивіда, яке передбачало цю індивідуальність як передумову для реальних взаємовідносин між людьми та здійснення внутріполісних функцій. Звідси, за словами німецького філософа В. Віндельбанда, найвизначнішого представника Баденською школи неокантіанства, «повна спільність інтересів і бажань як суттєва риса здорового державного організму». Тому рефлексія полісного індивіда базувалася на якихось непорушних і абсолютних істинах, до числа яких належала ідея блага і справедливості. Вважалося, що саме ці принципи в більшій мірі відповідають інтересам згуртування поліса. Ця ж тема звучить при вирішенні проблем визначення кола осіб, допущених до участі в політичній діяльності, і правил здійснення цієї діяльності.
Втім, беручи до уваги передумови і умови розвитку античної думки, слід мати на увазі також і культурну, інтелектуальне середовище, що існували духовні норми і цінності. Соціокультурний, загальнофілософський контекст, і досить істотно, у творчу лабораторію того чи іншого мислителя, відбивається в текстах і джерелах. Антична політична думка виросла на фундаменті міфологічних, релігійних, філософських уявлень, випробувала на собі вплив інтелектуального контексту і сама впливала на нього. Причому в даному випадку ми маємо на увазі вплив не тільки безпосереднє, на «близькому» відстані, подібно, наприклад, впливу, наданому Сократом на Платона, але й більш опосередковане, непряме, що йде від загального інтелектуального фону епохи, панівного світогляду або іншого світогляду, здобуває усе більший авторитет і вплив. Не можна не погодитися з авторами навчального посібника «Політологія» під редакцією професора М. Н. Марченко, які пишуть про те, що «політико-правове вчення виражено в поняттях і образах, властивих мисленню епохи, уявленнях і доказах, співзвучних або співпадаючих з масовим суспільною свідомістю». Причому подібний вплив може йти і від творчого сприйняття тих чи інших ідей, і від прямого засвоєння, усмоктування ідей попередника, а також і від обгрунтування власної системи через критику і теоретичне неприйняття тих чи інших ідей і положень (відношення Аристотеля до спадщини Платона). Розвиток античної духовної культури є внутрішньо суперечливий процес злиття названих тенденцій в єдиному процесі інтелектуального пошуку. Ось чому антична філософська і політична думка «була і залишається найважливішою стороною духовно-морального формування особистості, надійним джерелом збагачення розуму і душі, нарешті, воістину естетичного задоволення від прилучення до великих безсмертним думкам, ідеям, інтелектуальним завданням і загадок».
Світоглядна основа політико-філософського вчення зовсім не усуває багатоваріантності його вираження, своєрідності особистісно-індивідуальних форм, не означає згладжування чи елімінування відмінностей. Так, тлумачення політичних питань у Сократа синкретично з обгрунтуванням етичних, моральних питань, моральність «поглинає» політику. Тому питома вага власне політичної проблематики в його творчості незначний. У Платона спостерігається ослаблення етичної проблематики, зате надзвичайно посилюється аргументація, пов'язана з загальнофілософської позицією об'єктивного ідеалізму. Уявлення Платона про форми держави, причини їх зміни, політичних засадах ідеальної держави свідчать не тільки про тенденції, що намітилася до деталізації політичних питань, але і про серйозний вплив загально філософських поглядів. І, нарешті, у Арістотеля, політичні питання опрацьовуються настільки детально, що стає можливим виділити їх в окрему тему. Підводячи підсумки досягнень давньогрецької нерозчленованої науки аж до кінця IV ст., Аристотель здійснює першу плідну спробу виділення самостійних наукових областей: філософії, логіки, математики, вчення про неорганічної та органічної природи, етики та політики. Хоча він і не завершує цей досить складний інтелектуальний процес, тим не менше, його спадщина теоретично готує можливість подальшого відокремлення окремих наук.
3. Людина в політичному світі
У недалекому минулому інтерпретація основного питання філософії задавала якусь світоглядну спрямованість не лише філософською, а й політичної проблематики. Проблема місця людини у світі, в тому числі і політичному, зумовлювалася філософським вирішенням проблеми співвідношення буття і свідомості. Такий підхід тяжіє до доктринальному вченню, якоїсь вирішеним політичної позиції автора в залежності від його належності до того чи іншого філософського табору (термінологія суспільствознавства недавнього часу). У свою чергу, політична позиція філософа чи мислителя жорстко і однозначно співвідносила його з прихильниками прогресу чи регресу. Характерний приклад подібного роду симбіозу догматизму і начетнічества дає чотиритомна історія філософії, видана АН СРСР у 1957 р. Сократ визнається в ній «завзятим противником матеріалістичного світогляду ». Звідси і ціла система інших негативних атестацій політичних поглядів, які носять певний відбиток теоретичної агресивності. Ось деякі з них: «Сократ був главою філософського гуртка молодих аристократів», до якого входили «Платон - затятий противник демосу; Алківіад, який змінив афінської демократії і перейшов на бік аристократичної Спарти; Критий, який очолив реакційну диктатуру 30 олігархів в Афінах, і Ксенофонт - противник демократії, шанувальник Спарти ». Тенденційність і заангажованість подібного роду збірок імен самоочевидні. Ігнорується при цьому той відомий історичний факт, що Сократ, як, втім, і численні його слухачі, був також противником тиранії, він і поплатився! Нарешті, вельми характерне висновок: «Ідеалістична етика Сократа приваблювала в усі наступні епохи і приваблює і тепер ідеологів реакційних кіл суспільства, які намагаються надати моральну санкцію строю експлуатації та гноблення». Такий критичний аналіз ідей Сократа повністю дискредитує зміст моральної позиції грецького мислителя з її спрямованістю на піднесення й облагороджування людини. Та ж схема накладалася на оцінку спадщини Платона і Аристотеля.
Історія громадської думки стародавнього світу, розглянута в руслі дихотомії «біле» і «чорне», «свої» і «чужі», «прогресивний» і «регресивний», збіднює бачення всього різноманіття політичної культури античного світу і особливо тих її напрямів, які безпосередньо не співвідносилися з названими напрямами. Ідейна нетерпимість, заснована на абсолютизації протилежності філософських напрямів і думок, конфліктності природи світу політики, вибудуваної на полюсної моделі «демократ - аристократ», значно спрощує процес інтерпретації внутрішньої логіки розвитку античної політичної думки.
Погляди на моральні принципи полісного життя, органічно вплетені в античних авторів у контекст загально філософських і політичних ідей, були виключно оригінальними підходами і системами. У них виявлялася неповторна творча індивідуальність їх авторів. Для кожного з них теоретизування виступало способом включення до осмислення основоположних доль людства, локалізованого переважно в бутті поліса. Ця систематична рефлексія була спровокована умовами дуже непростого часу, коли, за словами видатного німецького дослідника античної культури Т. Гомперца, надзвичайно посилився «занепокоєння, властиве будь-якої перехідної епохи», і поруч «з песимізмом виявилися відсутність стійкості, постійні коливання між крайніми протилежними напрямками думки ». Подібна рефлексія була для античних авторів свого роду способом самоствердження в цьому світі. Плюралізм, розбіжність позицій, а можливо і протистояння з окремих питань аж ніяк не усували об'єднання ідей, їх взаємодії і переклички, незалежно від того, перегукувалися чи ідеї по свідомій волі їх творців або в силу внутрішньої спорідненості. Тим теоретичним простором, в якому могли бути співставні позиції грецьких мислителів, була занепокоєність за долю поліса, непорушність його установлень і порядків, прагнення сприяти його зміцненню та процвітанню. Чудово з цього приводу сказав Т. Гомперц: «Сократ болісно відчував у своїх сучасників відсутність внутрішньої гармонії і певної єдиної волі». І далі не менш характерне визнання: «Той розлад, який ми спостерігаємо в драмах Евріпіда, повинен був змушувати шукати нового світогляду, яке могло б також повно охопити людини, як раніше релігія». Занепокоєність долями поліса і була тим самим ланкою, тим самим «вічним» і постійним питанням, що турбувало всіх представників античності, створив умови для можливості осмисленого діалогу між ними. Не можна не погодитися в цьому плані з найвизначнішим дослідником античної філософії А.С. Богомоловим, що «історія філософії та суспільної думки - не поле битви, засіяне мертвими кістками розбитих систем, перекинутих навчань, спростованих принципів. Це творчий процес, в ході якого відбувається взаємне збагачення (іноді, втім, і збіднення - коли жорсткість і однобічність одного вчення перешкоджають творчому розвитку іншого вчення) ».
ВИСНОВОК
Підіб'ємо підсумки роботи.
Політична думка античної Греції та Риму розвивалася в принципово інших умовах, ніж на Сході. У Древній Греції політичні ідеї набули форми теорій з притаманними їм ознаками цілісності, системності. Цьому сприяла низка обставин:
1. Суспільний поділ праці дало можливість певного шару людей, звільнивши їх від господарської діяльності, займатися виключно розумовою працею, створенням теорій суспільного устрою.
2. Активний розвиток політичних теорій було затребувано самим способом організації суспільного життя. Такою унікальною формою виступав поліс - місто-держава з нечисленним населенням і прилеглої до міста сільською місцевістю. У полісі заняття політикою було правом і обов'язком усіх вільних громадян, які у формі голосування у народних зборах брали участь у вирішенні державних справ.
Платон. Античний мислитель. Він одним з перших систематично виклав свої політичні ідеї в діалогах "Держава", "Політик" і "Закони".
Вчення Арістотеля було більш реалістичним, оскільки він узагальнив досвід існування 158 грецьких полісів. Свої висновки філософ виклав у роботі "Політика":
1. Заперечував можливість існування ідеальної держави, стверджуючи, що держава є результатом природного розвитку, а не божественного промислу.
2. В його уяві місто-держава - це вища форма спілкування людей, відображення сутності людини як "політичної тварини".
3. Головна мета держави - досягнення "кращого життя". Загального блага для всіх громадян. Держава є втіленням справедливості, закону, сферою вираження загального інтересу. У ньому є місце приватної власності, родині.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Антична політична думка [Електронний ресурс]: http://www.ckct.org.ru/study/politology/politology30.shtml
Богомолов А.С. Антична філософія. - М.: МГУ, 2000.
Гомперц Т. Грецькі мислителі. - СПб.: Алтей, 2004.
Історія політичних і правових вчень. - М. Зерцало, 2000.
Історія філософії. - М.: АН СРСР, 1957.
Лосєв А.Ф. Антична філософія історії. Алтей, СПб.: Алтей, 2000.
Марченко М.М. Політологія. Курс лекцій. - М.: Юрист, 2005.
Семенова Р.У. Деякі методологічні передумови вивчення співвідношення політичного і морального в античній класиці / / Вісник ТИСБИ. - 2004. - № 4.
Шічаліна Ю.А. Історія філософії. Захід - Росія - Схід. - М.: Греко-латинський кабінет, 2000.