Антимонопольне регулювання в ринковій економіці досвід США та Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство освіти Російської Федерації
Московський Державний Інститут
Міжнародних Відносин (Університет) МЗС РФ
Інститут Зовнішньоекономічних зв'язків
Кафедра менеджменту і маркетингу
Курсова робота
антимонопольне регулювання в ринковій економіці (досвід США та Росії)
Дата реєстрації :________
Оценка_________________
Науковий керівник
______________________________________
______________________________________
______________________________________
«____» ______________ 2005р.
Москва 2005
ЗМІСТ
Стор.
Введення ... ... ... ... ... .... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .......................... 3
Глава 1. Теоретичні аспекти антимонопольного регулювання
1.1. Взаємозв'язок теорії монополії і практики
антимонопольного (антитрестівського) регулювання
1.1.1. Модель монополістичної фірми в
неокласичної теорії ... ............................................... .... 4
1.1.2. Природна монополія ................................................ ..... 7
1.2. Концентрація промисловості. За і проти ....................... 8
Глава 2. Антимонопольне регулювання за кордоном
2.1. Антитрестовські закони США, передумови
2.1.1. Закон Шермана 1890р. .................................................. ...... 12
2.1.2. Закон Клейтона 1914р. .................................................. ...... 13
2.1.3. Закон Робінсона-Петмена 1936р. ...................................... 14
2.1.4. Закон Селлер-Кефовера 1950р. ....................................... 16
2.2. Проблеми інтерпретації ................................................ ..... 17
Глава 3. Монополізація ринків Росії. Антимонопольна політика
3.1. Проблеми правового регулювання конкурентних
відносин у Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .... 21
3.2. Діяльність Федеральної Антимонопольної Служби
Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... 23
Висновок ................................................. .............................................. 26
Література ................................................. ............................................... 27
ВСТУП
Виконання завдання прискореного розвитку Росії - подвоєння ВВП, завоювання і зміцнення провідних позицій держави у світі як в економіці, науці, техніці, культурі, так і в галузі безпеки, вимагає гармонійного розвитку економіки країни. Відсутність диктату монополій, вільний розвиток і зміцнення малого й середнього бізнесу - є необхідними умовами такого гармонійного розвитку і стабільності.
Однак через відсутність сучасної матеріальної бази, інформації, глибокого розуміння і осмислення процесів, що відбуваються керівництво Росії не розглядало у своїй практичній діяльності в якості першочергового питання антимонопольного регулювання економіки. Багато вітчизняних компаній, які реально працюють ринку, часто не можуть успішно розвивати свій бізнес, тим більше стати світовими лідерами тільки лише через засилля монополістів. Таке положення не відповідає їх зрослим досвіду, активів, ділової репутації і вимагає змін, а також вивчення світового досвіду.
У зв'язку з цим актуальною, в тому числі і в практичному плані, є вивчення антимонопольного регулювання за кордоном, розробка підходів, новацій у постановці та виконанні завдань щодо створення умов нормального розвитку економіки країни шляхом зменшення шкоди, пов'язаної із неврегульованою діяльністю монополій суперечить інтересам суспільства.
Метою цієї курсової роботи є вивчення досвіду інших країн і підходів до вирішення проблем антимонопольної політики в діяльності Федеральної антимонопольної служби РФ, на прикладі теми: "Антимонопольне регулювання в ринковій економіці (досвід США та Росії)".
РОЗДІЛ 1
ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛЮВАННЯ
1.1. Взаємозв'язок теорії монополії і практики антимонопольного (антитрестівського) регулювання
1.1.1. Модель монополістичної фірми в неокласичній теорії
Під монополією (monopoly) розуміється виключне право, що надається державі, підприємству, організації або фізичній особі на здійснення будь-якої діяльності [1]. В умовах ринкового господарства протистоїть свободу конкуренції Монополія капіталістична - це великі компанії - фірми, корпорації, їх об'єднання - концерни, консорціуми, картелі, трести і конгломерати, які поширені в результаті дії об'єктивних законів ринку, що призводять до концентрації і централізації капіталу і виробництва [2 ].
Важливою характеристикою сучасних монополій є їх вихід на міжнародну арену не тільки у сфері торгівлі, але і безпосередньо у виробництві, організованому у вигляді філій та дочірніх підприємств за кордоном, тобто перетворення національних монополій у транснаціональні корпорації (ТНК). Економічна та фінансова міць ТНК стрімко зростає: у середині 80-х років ХХ століття в сукупному валовому продукті капіталістичного світу їх частка досягла 1 / 3, у світовому капіталістичному експорті - 40%, в обсязі технологій - 80% [13].
Отже, що ж таке монополія?
У принципі, монополію можна охарактеризувати як ринкову структуру, в якій одна фірма є постачальником на ринок продукту, що не має близьких субститутів [24]. З даної характеристики слід, що продукт монополії унікальний в тому сенсі, що не існує хороших чи близьких замінників цього товару. З точки зору покупця, це означає, що немає прийнятних альтернатив, в результаті чого покупець повинен купувати продукт у монополіста або обходитися без нього. На противагу суб'єкту ринку досконалої конкуренції, який "погоджується з ціною" [25, Т.1 гл.8. С.300], монополіст, здійснює значний контроль над ціною, тобто диктує ціну. Причина очевидна: він випускає і, отже, контролює загальний об'єм пропозиції. При низхідній кривої попиту на свій продукт монополіст може викликати зміну ціни продукту, наприклад, маніпулюючи кількістю запропонованого продукту.
Важливою формою створення галузевих і міжгалузевих монополістичних союзів стала система участі. Можливість її розвитку закладена в акціонерній формі організації компаній, в приналежності власнику контрольного пакета акцій. Якщо власником контрольного пакету акцій є інша компанія, то вона тим самим отримує можливість керувати своєю "дочірньою" компанією. Це і є система участі, яка може носити багаторівневий характер, забезпечуючи компанії, що знаходиться на самому верху піраміди, контроль над величезними капіталами.
Одним з найважливіших відмітних ознак монополії є наявність бар'єрів для входу в галузь - обмежувачів, які запобігають появі додаткових продавців (включаючи, у світлі відбувається глобалізації, країн-продавців) на ринку монопольної фірми. Бар'єри для входу на ринок необхідні для підтримки монопольної влади. Якщо б вільний вхід був можливий на монополізовані ринки, то економічні прибутки, одержувані монопольними фірмами, привернули б нових виробників і продавців. Монопольний контроль над ціною остаточно б зник, тому що ринки стали б конкурентними.
Прагнучи до цієї мети, в США урядове регулювання цін вперше почалося в галузях суспільного користування і переслідувало подвійну мету. По-перше, воно повинно було стимулювати розширення виробництва і збуту продукції, необхідної у всіх сферах економіки, за цінами, прийнятними для компаній і споживачів. По-друге, забезпечити певний прибуток компаніям галузей суспільного користування, сприяючи залученню в ці галузі нових капіталів.
В області ціноутворення регулювання здійснювалося, як правило, шляхом встановлення верхньої межі ціни, який фірми не повинні перевищувати при продажі своєї продукції. Основним принципом побудови такої ціни є відшкодування витрат плюс "розумна" прибуток. Під "розумної" прибутком розуміється така норма прибутку, яка вище відсотка, одержуваного за урядовими облігаціями, але нижче середньої норми прибутку у всій обробній промисловості [22].
Розглядаючи монополістичну фірму в рамках сучасної моделі ціноутворення "витрати плюс прибуток", треба зазначити, що регулювання ринкового процесу підриває основоположні стимули ринкової економіки. Пояснюється це просто: якщо прибуток будь-якої фірми перевищує її витрати на певну фіксовану величину, то відпадає необхідність в мінімізації самих витрат, - стимули до скорочення витрат знижуються. Ціноутворення на підставі цієї моделі припускає, що граничні витрати виробництв постійні і не надто разюче відрізняються від середніх витрат при даному обсязі випуску продукції. Однак на практиці такий стан речей, не включаючи в розгляд рівень граничних витрат, дуже ідеалізовано, і регулюючим органам доводиться диференціювати свою політику ціноутворення навіть у рамках однієї галузі, що може призвести до встановлення цін нижче рівня граничних витрат і відсутності стимулів до введення прогресивних і ресурсозберігаючих технологій [19].
Іншою проблемою, не менш важливою, ніж попередня, є брак знань про справжні нормах прибутку в різних галузях бізнесу. Насправді, оцінка власного капіталу, норми прибутку та інвестованого капіталу фірмою-монополістом не завжди об'єктивна. На практиці це одна з найскладніших завдань. Чим більше здогадок і даних, взятих невідомо звідки, тим більше вірогідність помилок і неправильних рішень. Звідси вимога до "прозорості" - в ідеалі і повному обсязі реально недосяжне.
Поглиблене вивчення проблеми призводить до парадоксальних на перший погляд результатами. Виявляється, що навіть абсолютно точна оцінка норми прибутку в тій чи іншій сфері господарської діяльності сама по собі не здатна створити ефективні механізми контролю і регулювання ринкового процесу з метою його демонополізації [20].
Таким чином, монополія - ​​це досить стійка форма господарювання, і навряд чи вона зживе себе, поки є галузі, в продукції яких є потреба населення, і поки існує диференціація суспільства.
1.1.2. Природна монополія
Вид монополій залежить від ринкової структури та форми конкуренції. Взагалі будь-яка монополія може існувати лише за недосконалої конкуренції. Ринок монополії припускає, що даний продукт виробляється тільки однією фірмою (галузь складається з однієї фірми) і вона має дуже високим контролем над цінами. Ринок монополістичної конкуренції з диференціацією продукту передбачає, що покупець віддає перевагу товар певного виду: його приваблює саме даний сорт, якість, упаковка, торгова марка, рівень обслуговування і тому подібне.
Є кілька причин існування монополій. Перша: "природна монополія". Якщо виробництво будь-якого обсягу продукції однією фірмою обходиться дешевше, ніж його виробництво двома або більше фірмами, то компанія є монополією [23]. І причина тут - економія від масштабу - чим більше вироблено продукції, тим менше її вартість. Друга причина: одна-єдина фірма володіє контролем над деякими рідкісними і надзвичайно важливими ресурсами або у вигляді сировини, або у вигляді знань, захищених патентом або утримуються в секреті. Приклад: алмазна монополія "Де Бірс" спирається на контроль над сировиною; фірма "Ксерокс" контролювала процес виготовлення копій, званий ксерографією, так як вона володіла знаннями в області технологій, у ряді випадків захищених патентами. Третя причина: державне обмеження. Монополії існують, тому що вони купують або їм надається виключне право на продаж якогось блага. У деяких випадках держава залишає за собою право на монополію, - в ряді країн лише державні монополії можуть продавати тютюн.
1.2. Концентрація промисловості. За і проти
Американська економічна система відмічена майже не припиняються змінами. Її динамізм часто супроводжується стражданнями або болісними зрушеннями - від консолідації сектора сільського господарства, яка зігнала багатьох фермерів зі своїх земель, до масової перебудови обробної галузі, що привела в 70-80 роках XX століття до скорочення числа традиційних робочих місць. Однак, на думку американців, страждання приносять і значні вигоди. Економіст Джозеф Шампітер стверджує, що капіталізм знаходить "другий подих" за допомогою "творчого руйнування" [20, 27]. Після перебудови, компанії і навіть цілі галузі можуть стати менше або сильно змінитися, але американці вважають, що ці компанії і галузі будуть краще пристосовані до того, щоб переносити суворі умови глобальної конкуренції. Можна втратити певну кількість робочих місць, але цю втрату відшкодують нові робочі місця в галузях, що володіють більш високим потенціалом. Так, зростання зайнятості у високотехнологічних галузях - електронна промисловість і біотехнологія, і в швидко зростаючих галузях сфери обслуговування - охорона здоров'я та комп'ютерне забезпечення компенсував скорочення робочих місць у традиційних галузях обробної промисловості. Таким чином, як доводив Шампітер Дж. і інші економісти [9, 14, 20, 27], великі фірми, які мають значну владу, - це бажане явище в економіці, оскільки вони прискорюють технічні зміни, оскільки фірми, що володіють монопольною владою, можуть витрачати свої монопольні прибутки на дослідження, щоб захистити чи зміцнити свою монопольну владу. Займаючись дослідженнями, вони забезпечують вигоди, як собі, так і суспільству.
Дійсно, монополії завдяки високому рівню зосередження економічних ресурсів створюють можливості для прискорення технічного прогресу. Але ці можливості реалізуються в тих випадках, коли таке прискорення сприяє вилучення монопольно-високих прибутків. І переконливих доказів того, що монополії відіграють особливо важливу і позитивну роль у прискоренні технічного прогресу, немає, оскільки монополії можуть затримати розвиток, якщо це загрожує їх прибутку.
Однак розвиток ринку - це розвиток вільної конкуренції. Котлер Ф. визначив ринок як "сферу потенційних обмінів в умовах вільної конкуренції" [15], а Макконнелл К. Р. та Брю С. Л. як "інститут або механізм, що зводить разом пред'явників попиту (покупців) і постачальників (продавців) окремих товарів і послуг "[17, Т.2 гл.25. С.74]. Але розвиток капіталу вільної конкуренції історично нерозривно пов'язане з формуванням і зростанням монополій, його переростанням в монополістичний капіталізм, що довела марксистська школа: при вільній конкуренції у сфері господарських відносин капіталістичний зростання монополій призвів до посилення їх диктату і панування. Досконала конкуренція і "чиста''абсолютна монополія - ​​це теоретичні абстракції, які висловлюють дві полярні ринкові ситуації, два логічних краю." Монополії є пряма протилежність вільної конкуренції''[16]. Тому необхідний державний контроль.
Державне регулювання приватного бізнесу можна розділити на економічний та суспільний регулювання. Роль економічного регулювання полягає головним чином у контролі над цінами. Будучи теоретично призначеним для захисту споживачів і певних компаній (зазвичай маленьких) від більш потужних компаній, воно часто виправдовується тим, що на ринку немає абсолютно вільної конкуренції, і тому вона не може забезпечити такий захист. У багатьох випадках економічні регулюють правила розроблялися для захисту компаній від того, що вони самі називали деструктивної конкуренцією між ними. З іншого боку громадське регулювання переслідує мети, не є чисто економічними - наприклад, безпека праці та чистота навколишнього середовища. Також громадське регулювання покликане гальмувати або забороняти шкідливе для суспільства поведінка компаній і заохочувати поведінку, вважається бажаним для суспільства. Наприклад, держава контролює викиди в атмосферу з димових труб підприємств, надає податкові пільги компаніям, що гарантує своїм службовцям певний рівень медичного обслуговування і пенсійного забезпечення.
Як і в багатьох розвинених країнах, у США злиття або поглинання фірм може бути здійснено тільки після того, як учасники будуть відповідати нормативним актам. Але в тому, що американські законодавці можуть не тільки бити монополістів батогом, але і пригощати їх пряником, переконують дві недавні випадку. У червні 2000 року в США створюється найбільший оператор телефонного зв'язку - "Вірайзон коммьюнікейшнз", компанія, що контролює третину всіх телефонних ліній США. Це стало можливим після того, як спеціальна комісія, покликана стежити за тим, щоб не порушувалося антимонопольне законодавство країни, дала дозвіл на злиття фірм "Белл Атлантік" і "Джі-Ті-І". Примітно, що антимонопольний комітет дав дозвіл на оформлення угоди за умови, що весь Інтернет-бізнес компанії "Джі-Ті-І" буде виділено в окрему компанію. А цієї весни банківський конгломерат "Сітікорп" і страховий гігант "Тревеллерз груп" оголосили про злиття. Обсяг угоди становить по крайней мере $ 70 млрд., що, на диво, не викликало на Капітолії жодної згадки про загрозу монополізму. Цей випадок показав, що основна відмінність американських і російських монополій полягає в тому, що зрощення інтересів держави та олігархів в США відбувається на основі не особистих інтересів, а довгострокового стратегічного розвитку країни, єдиного для великої корпорації і суспільства в цілому [10].
РОЗДІЛ 2
АНТИМОНОПОЛЬНЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЗА КОРДОНОМ
2.1. Антитрестовські закони США, передумови
2.1.1. Закон Шермана 1890р.
Монополії опинилися в числі перших ділових структур, діяльність яких адміністрація США спробувала регулювати в інтересах суспільства. Консолідація маленьких компаній дозволяла деяким дуже великим корпораціям уникати дотримання ринкової дисципліни шляхом встановлення цін чи збивання цін конкурентів. Прихильники реформ стверджували, що ця практика, в кінцевому рахунку, призводить до ущемлення інтересів покупців внаслідок підвищення цін або обмеження вибору [13].
Перший антитрестовский статус був прийнятий в США 2 липня 1890р. під назвою "Закон, спрямований на захист торгівлі і промисловості від незаконних обмежень і монополій" і відомий як закон Шермана (Sherman Antitrust Act). Це перший у своєму роді федеральний акт, що поклав наріжний камінь в антимонопольне законодавство США, носить загальний характер, залишаючи на розсуд судів питання його інтерпретації та застосування. Наприклад, будь-який контракт, трастовий договір або просто угода, що обмежує торгівлю в декількох державах або з іншими державами, визнавалися незаконними (розділ 1), а будь-яка особа, яка самостійно або спільно з ким-небудь монополізує або намагається монополізувати торговельну діяльність між штатами або з іншими державами, визнається вчиняє злочин (розділ 2). Однак у процесі юридичної інтерпретації та застосування принципів звичаєвого права не будь-яке обмеження визнавалося як порушує закон, а тільки необгрунтоване обмеження торгівлі (правило мотивування) [17].
2.1.2. Закон Клейтона 1914р.
В 1914р. закон Шермана був істотно розширений і доповнений - конгрес прийняв ще два закони, покликаних доповнити собою антитрестовский закон Шермана: це були антитрестовский закон Клейтона (Clayton Act) і закон про Федеральної торгової комісії - і з тих пір вже як закон Шермана-Клейтона він існує без скільки-небудь істотних поправок. У законі дається визначення несумлінних методів конкуренції, які підлягають забороні, включаючи заборону на монополістичні об'єднання, передбачаються кримінально-правові санкції проти винних осіб, визначається верховний орган, якому доручається стежити за дією та виконанням антитрестівського законодавства.
Антитрестовський закон Клейтона ясніше визначав, що саме є незаконним обмеженням торгівлі. Закон забороняв цінову дискримінацію, що давала одним покупцям переваги над іншими, а також укладення договорів, згідно з якими виробники продавали продукцію тільки тим дилерам, які зобов'язувалися не продавати продукцію конкурентів; також заборонялися деякі типи злиттів та інші дії, здатні зменшити конкуренцію. Закон про Федеральної торгової комісії передбачав створення державної комісії, покликаної запобігати нечесну ділову практику і боротьбу з конкуренцією.
Критики вважали, що навіть ці нові інструменти боротьби з монополізмом недостатньо ефективні. "Юнайтед Стейтс стіл.", Що контролювала виробництво більше половини всієї американської сталі, в 1912р. була звинувачена у монополізмі. Правові дії проти компанії тривали до 1920 року, коли було прийнято історичне рішення Верховного суду, згідно з яким "Ю.-Ес. Стіл. "Не була монополією, оскільки не займалася" невиправданим "обмеженням торгівлі. Суд сформулював відмінності між дуже великим бізнесом і монополією і висловив думку, що дуже великий бізнес не завжди поганий [25].
2.1.3. Закон Робінсона-Петмена 1936р.
Пункт 2 закону Клейтона забороняв цінову дискримінацію покупців, якщо вона вела до зниження рівня конкуренції. У 1936р. в цей пункт було внесено поправки у зв'язку з прийняттям закону Робінсона-Петмена (Robinson-Patman Act). Цей закон розширив рамки забороняється дискримінації, включивши в неї не тільки спробу усунення конкурентів, але й також нанесення їм якої-небудь збитку.
У сучасних умовах зазвичай при судової інтерпретації закону в питаннях, що стосуються розмірів ринку і владу над ним, виходять з того, що будь-яке обмеження є порушенням [26], особливо, якщо при цьому малося намір досягти монопольного становища на ринку. "Правило мотивування" при цьому не застосовується у випадках явного прагнення обмеження цінової конкуренції.
Слід враховувати історичний час прийняття цього закону. Людство знаходилося на порозі Другої світової війни і були потрібні зусилля по концентрації економіки, сталися важливі зміни в ролі держави під час "Нового курсу" - відповіді Франкліна Д. Рузвельта на Велику депресію. У цей період 30-х років США пережили важку економічну кризу і саму масове безробіття за всю історію країни. Багато американці вирішили, що неприборканий капіталізм зазнав поразки. Вони покладали надії на державу, яке мало зменшити тягар і те, що здавалося саморуйнівної конкуренцією. Рузвельт і Конгрес взяли безліч нових законів, що давали державі право втручатися в економіку. Крім іншого, ці закони регулювали продаж акцій, визнавали право робітників створювати профспілки, встановлювали правила в галузі заробітної плати та тривалості роботи, забезпечували виплату допомоги по безробіттю та пенсій по старості, передбачали дотації для фермерських господарств, страхування банківських вкладів і так далі.
Франклін Рузвельт зазначав: "У США перед нами стоїть не тільки небезпека комунізму, але рівна небезпеку концентрації всієї економічної і політичної влади в руках тих, кого древні греки називали олігархією". Після 30-х років було прийнято багато інших законів і регулюючі правила для додаткового захисту працюючих і споживачів. Дискримінація при наймі за віковою, статевою, расовою або релігійною ознакою є протизаконною. Дитяча праця заборонений в цілому. Незалежним профспілкам гарантовані права на організацію, укладання угод і проведення страйків. Держава випускає кодекси про безпеку праці та здоров'я і забезпечує їх виконання правовими засобами [10].
Вплив державних регулюючих правил поширюється майже на всі продавані в США виробляється: виробники продуктів харчування повинні ясно повідомляти про те, що знаходиться в банку або коробці; не допускається продаж ліків до їх ретельної перевірки; автомобілі повинні створюватися відповідно до норм безпеки і екологічними вимогами; ціна на товари повинна бути ясно зазначеної; рекламодавці не мають права вводити покупців в оману [28].
2.1.4. Закон Селлер-Кефовера 1950р.
Держава продовжує здійснювати судові антитрестовські переслідування після Другої світової війни. Федеральна торгова комісія і Антитрестівське підрозділ міністерства юстиції стежать за потенційними монополіями або запобігають злиття, здатні зменшити конкуренцію в тій мірі, яка завдала шкоди споживачам. У 1950р. в США приймається федеральний закон Селлер-Кефовера (Celler-Kefauver Act), як поправка до Акту Клейтона, в якій уточнювалося поняття незаконного злиття і забороняє фірмі купувати активи іншої фірми, якщо це призводить до ослаблення конкуренції. Якщо законом Клейтона був поставлений заслін горизонтальним злиття великих фірм, то поправка Селлер-Кефовера обмежувала вертикальні злиття.
Антимонопольне законодавство США, що базується на "трьох китах", трьох вищеописаних основних законодавчих актах, визначає політику держави в даній області. Ця політика і сьогодні не є усталеною догмою, більше того, продовжує дискутуватися питання про її визначення.
Наприклад, Стенлі Фішер, не виділяючи антимонопольну фінансову політику як самостійне поняття, вважає, що "фіскальна політика являє собою рішення, що приймаються державою щодо своїх витрат і доходів" [25]. Аналогічно Кемпбелл Р. Макконнелл і Стенлі Л. Брю поєднують поняття фінансово-бюджетної і фіскальної політики, визначаючи їх "як зміни, внесені урядом у порядок державних витрат та оподаткування, спрямовані на забезпечення повної зайнятості і неінфляційного національного продукту" [17].
Причина такого положення, звичайно, криється в його складності багатогранності і у відповідальності за невірні рішення й дії.
2.2. Проблеми інтерпретації
Антитрестівське законодавство не слід розглядати виключно як засіб протидії створенню трестів і їх обмежувальної практиці. В даний час воно являє собою одну із специфічних форм державного регулювання економіки, спробу регулювати ринкові відносини, рівень і масштаби конкуренції з метою підвищення ефективності економіки. Для розгляду справ у всіх країнах, що мають антитрестівське законодавство, створені спеціальні суди. Порушити справу про порушення цього законодавства можуть як державний орган (у США - Федеральна торговельна комісія), так і приватні фірми, які постраждали від монополістичної практики. Наступні прецеденти демонструють сферу цієї діяльності [10]:
· У 1961 році кілька компаній, які виробляють електричне обладнання, були визнані винними у встановленні цін для обмеження конкуренції. І хоча компанії погодилися відшкодувати істотної шкоди споживачам, деякі високопоставлені менеджери потрапили у в'язницю.
· У 1963 році Верховний суд США визнав, що об'єднання компаній, яким належать великі частки ринку, може вважатися дією, що погіршує конкуренцію. У рамках справи розглядалася діяльність "Філадельфія Нейшнл Банк". Суд постановив, що якщо в результаті злиття компанія починає контролювати надмірно велику частку ринку, і немає доказів безпеки цього злиття, то таке злиття не повинно здійснюватися.
· У 1997 році федеральний суд визнав, що, незважаючи на те, що зазвичай роздрібна торгівля є розосередженої, деякі компанії роздрібної торгівлі, наприклад, "супермагазіни", що торгують офісним приладдям, конкурують на окремих ринках. Суд заявив, що на таких ринках злиття двох великих компаній завдало б шкоди конкуренції. При цьому мова йшла про компанію "Стейплс", постачальника товарів для домашніх офісів, і компанії "Хоум Депо", постачальника будівельних матеріалів. Заплановане злиття було скасовано.
· У 2001 році "Справа Гейтса" зайвий раз проілюструвала, що в США перед діловим законодавством рівні початківець фермер і могутній олігарх. "Всі компанії, якими б могутніми вони не були, повинні діяти за загальними правилами" - з явним задоволенням відзначив один з керівників антимонопольного відомства США. Безумовно, для Гейтса бумерангом у вигляді настільки неприємного для нього результату "антимонопольного" справи стали колись сказані ним зопалу слова про те, що він може перенести частину своїх підприємств у Європу, а, отже, примусивши працювати свою монополію не тільки на благо своєї країни.
Як показують ці приклади, не завжди легко визначити, чи має місце порушення антитрестівського законодавства. Інтерпретація законів змінюється, аналітики часто розходяться в думках щодо того, чи достатньо могутня компанія для втручання у функціонування ринку.
Більш того, умови змінюються, і об'єднання компаній, що здавалися небезпечними з точки зору антимонопольного законодавства в одну епоху, представляються менш небезпечними в іншу. Наприклад, стурбованість із приводу величезної влади монополії "Стендард Ойл" на самому початку XX століття привела до поділу нафтової імперії Рокфеллера на численні компанії, в числі яких опинилися компанії "Ексон" і "Мобіл петролеум". Однак наприкінці 90-х років, коли "Ексон" і "Мобіл" оголосили про плановане злиття, аналогічна стурбованість практично була відсутня, хоча держава й обумовлені деякі умови схвалення цього об'єднання. Ціни на бензин були низькими, і інші великі нафтові компанії здавалися досить сильними для забезпечення конкуренції.
Безпосередній об'єкт антимонопольного регулювання - господарська практика компаній, що діють в самих різних галузях виробництва та сферах комерції - настільки багатогранний, що повністю не може бути охоплений спеціальними правилами, оформленими у вигляді законів. Саме цим можна пояснити деяку узагальненість формулювань основних антитрестовских законів, неоднозначність їх тлумачення судами при розборі конкретних справ. Еволюція підходів органів антимонопольної захисту до предмету їх діяльності, зміна пріоритетів антимонопольного регулювання, неоднозначність результату процесу формування структури ринку в результаті стратегічних кроків діючих на ньому компаній з точки зору впливу на інтереси споживача і суспільства в цілому диктує необхідність індивідуальної оцінки при розборі конкретних антимонопольних справ. Разом з тим існує ряд загальних правил (законів) обов'язкових для виконання в будь-якому випадку. До їх числа відноситься, насамперед, перелік видів комерційної практики, заборонених законом, так званих порушень "per se". Доктрина порушень "per se" була висунута в 1940р. До основних порушень відносять [9]:
· Горизонтальне фіксування цін - висновок за угодою цін між діючими на ринку компаніями-постачальниками;
· Бойкот - повне або часткове припинення ділових відносин з аутсайдерами - постачальниками або споживачем продукції з метою нав'язування своїх умов її реалізації;
· Розподіл ринку між компаніями постачальниками на сфери збуту;
· Розділ і закріплення покупців між компаніями-постачальниками в результаті домовленості між останніми;
· Позбавлення конкурентів можливості діяти на даному ринку.
США пропонують свою систему вільного підприємництва іншим країнам за зразок для наслідування. Економічний успіх цієї країни, здається, підтверджує точку зору, згідно з якою економіка функціонує найкращим чином, коли держава дає можливість компаніям і приватним особам самостійно домагатися успіху - або терпіти невдачі - в залежності від їх заслуг на відкритих ринках в умовах вільної конкуренції. Однак чи вільний бізнес в американській системі вільного підприємництва? Правильна відповідь - "не зовсім". Складна павутина встановлюваних державою регулюючих правил визначає багато аспектів ділової активності. Щорічно держава видає нові регулюючі правила, що займають тисячі сторінок і часто містять докладні вказівки щодо того, що підприємці можуть робити, а що - ні.
Американський підхід до державного регулювання аж ніяк не є повністю сформованим. Регулювання в останні роки ставало більш жорстким в одних областях і більш м'яким в інших. Однією з вічних тем новітньої економічної історії Америки було і залишається питання про те, коли і наскільки держава повинна втручатися в підприємницьку діяльність [8].
Росія, як і будь-яка інша країна, має свої особливості, і механічне перенесення будь-яких чужих правил і законів життя, в тому числі і успішних форм регулювання діяльності монополій, неминуче призведе до провалу. Це не означає, що потрібно з порога відкидати чуже. Вивчати інший досвід можна і треба, але варто пам'ятати, що це саме чужий досвід.
РОЗДІЛ 3
Монополізація ринку України. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ ПОЛІТИКА
3.1. Проблеми правового регулювання конкурентних відносин в Росії
Мабуть, найважливішою проблемою антимонопольного регулювання є висока ступінь адміністративного монополізму, в першу чергу, монополізму центральних державних органів управління.
Одним із специфічних обставин, характерних для сучасного періоду розвитку Росії, є те, що рішення задачі подолання елементів надмірного державного адміністративного монополізму передбачає в найближчій перспективі певне пожвавлення самого ж цього монополізму. Так виходить тому, що хоча надмірний адміністративний монополізм - велике зло, але становлення ефективних ринкових структур, прискорений вихід країни зі стану глибокої кризи не можуть бути здійснені без посилення прямого втручання держави в економіку.
У російській промисловості існують чотири тисячі підприємств - монополістів та їх продукція становить 7% від загального числа [4]. З них природних монополій - 500. Класичним прикладом природних монополій на федеральному рівні є передача електроенергії, нафти і газу, залізничні перевезення, а також окремі підгалузі зв'язку, а на регіональному рівні - комунальні послуги - тепло-і водопостачання, каналізація. Такі галузі або регулюються державою, або вони знаходяться в його власності. Слід зауважити, що в багатьох країнах в останні роки сфера та масштаби державного регулювання істотно скоротилися в результаті появи нових підходів до формування та регулювання відповідних ринків у зв'язку з технологічними нововведеннями.
Монополія означає певний ступінь влади над ціною. І ця влада може базуватися на різних передумови: захоплення значної частки галузевого виробництва (концентрація і централізація виробництва і капіталу), таємні або явні угоди про розподіл ринків і рівень цін, створення штучних дефіцитів і тому подібне. Ціни на все навколо нас - від ракет до хліба, світла і тепла в будинках - залежать від цін на паливо, енергію і транспорт. Енергетичні і транспортні монополії накрутили їх, як тільки могли. І щоб поставити певний заслін деструктивним силам монополізації необхідно продумано розроблене антимонопольне законодавство і послідовна практика його щоденної реалізації як зважена, вивірена система регулювання державою монопольних процесів і конкурентних відносин.
Антитрестовська політика повинна являти собою захист і посилення конкуренції шляхом створення перешкод для виникнення, використання чи захисту монопольної влади. Застосування такого економічного регулювання необхідно для:
· Забезпечення балансу інтересів споживачів (доступні ціни) і підприємств (фінансові результати привабливі для кредиторів і нових інвесторів);
· Визначення структури тарифів на основі принципів справедливого і ефективного віднесення витрат на тарифи для різних типів споживачів;
· Стимулювання підприємств до скорочення витрат і зайвої зайнятості, поліпшення якості обслуговування, підвищення ефективності інвестицій;
· Створення умов для розвитку конкуренції, наприклад, забезпечення відкритого рівного доступу конкурентів до інформаційних мереж [7].
Для демонополізації економіки і розвитку конкуренції фахівці [3, 5. 6] пропонують:
· Налагодити антимонопольний контроль за проведенням конкурсів, торгів, аукціонів, в тому числі при розміщенні замовлень на постачання продукції для державних і муніципальних потреб;
· Ввести жорсткі заходи протидії регіональній владі, що перешкоджають свободі переміщення товарів і капіталу;
· Удосконалювати правове регулювання використання державних коштів для розширення конкурентного середовища, зниження концентрації виробництва та зменшення відомчого монополізму;
· Узгодити антимонопольне законодавство країни, адаптувати конкурентну політику до міжнародним принципам і правилам.
3.2. Діяльність Федеральної антимонопольної служби Росії
Правове регулювання конкуренції - нове явище для Росії. Відносини, пов'язані з процесами конкуренції - одна з найбільш складних сфер правового регулювання. У всіх країнах з ринковою економікою існують не тільки законодавство, але і система органів держави, завданнями яких є відстеження і припинення монополістичної діяльності, захист конкуренції, застосування заходів відповідальності за антиконкурентну поведінку. Завдання держави, його антимонопольних органів - ввести конкуренцію в цивілізовані рамки, припинити прояв монополізму, виключити недобросовісні методи конкурентної боротьби, визначити сфери, де необхідне державне антимонопольне регулювання. Правове регулювання конкурентних відносин повинне здійснюватися на основі Конституції РФ, Цивільного Кодексу РФ.
У сучасній Росії перший антитрестовский закон "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" прийнятий в 1991р. Закон "Про природні монополії", що описує цінове регулювання діяльності суб'єктів, що займають домінуюче становище на ринку - в 1995р. На відміну від американських актів, юридичні механізми російського законодавства розроблені недостатньо повно. Вони містять багато конкретних формулювань і нормативів; і всі розуміють, що вони мають штучний характер, і тому кожен пункт має безліч винятків, практично дають можливість антимонопольному комітету вирішувати на свій розсуд, хто є монополістом і підлягає застосуванню санкцій, тобто проблема вирішена формально- адміністративним чином.
Термін ринкової конкуренції вважався непридатним до радянській економіці, що не має практичного застосування в діяльності підприємств. Для складається в Росії системи конкурентний характер взаємовідносин підприємств ще довгий час буде визначатися які у радянську епоху потенціалом: всі рівні організації економіки пронизані монополізмом. Ідеологізація і політизація сформували тип господарства на базі абсолютної монополії державної влади.
Формування конкурентних ринкових відносин у Росії в період реформ не відносилося до числа пріоритетних завдань. Великі державні монополії трансформувалися в приватні, що захищають своє домінуюче становище. Хоча цілеспрямована робота з розробки законодавства ринкових відносин у Росії почалася в кінці 80-х, тільки в 1990р. створений ГКАП Росії (державний комітет з антимонопольної політики) почав практичну роботу. З 1999р. - МАП Росії (міністерство РФ з антимонопольної політики і підтримки підприємництва), нині Федеральна Антимонопольна Служба Росії нічим суспільно значущим себе не проявив. Були прийняті Федеральні Закони "Про захист конкуренції на ринку фінансових послуг", "Про рекламу", і Закон "Про захист прав споживачів" від 23 червня 1999 р., але у зв'язку зі зміною ринкового середовища в Росії закони про конкуренцію неодноразово піддавалися змінам і плідного практичного впливу не мають.
Таким чином, аналізуючи діяльність виконавчих Федеральних антимонопольних органів Росії, фахівцям доводиться відзначати її "невиразність", практична відсутність [11, 18, 21].
У нашій країні, в силу особливостей економічного розвитку в СРСР, монополізація переважної більшості галузей народного господарства досягла неприпустимого, абсурдного розміру. І виходом із цього становища може бути наполеглива праця творення.
ВИСНОВОК
Економічну політику в Росії весь час кидає з адміністративного свавілля з управління виробництвом до стихії самостійності господарських осередків. Якщо в першому випадку виявляється утиск місцевих інтересів, то в другому - неузгодженість антимонопольної роботи.
Необхідні відповідні конкретні законодавчі акти, які враховують, як специфічні особливості країни, так і світовий досвід. Найбільш розробленим прийнято вважати антимонопольне законодавство США, що має до того ж і найбільш давню історію. Воно базується на "трьох китах", трьох основних законодавчих актах. Закон Шермана (1890р) забороняв таємну монополізацію торгівлі, захоплення одноосібного контролю в тій чи іншій галузі, змова про ціни. Закон Клейтона (1914р) забороняв обмежувальну ділову практику в області збуту, цінову дискримінацію (не у всіх випадках, а тільки тоді, коли це не диктується специфікою поточної конкуренції), певні види злиттів, що переплітаються директорати та інше. Закон Робінсона-Петмена (1936р) - це заборона на обмежувальну ділову практику в галузі торгівлі: "ножиці цін", цінова дискримінація та інше.
Подібних антимонопольних законів у Росії зараз немає [12].
Необхідні відповідні правові, перш за все антимонопольні, заходи, адекватні виробничій базі і господарських відносин, з практичного втілення економічної політики держави, зрозумілих правил "гри".
Вирішення проблем бачиться не в тому кому надавати право вирішувати, а в реальному виконанні, у забезпеченні належної спрямованості цієї діяльності, що досягається шляхом більш ретельної економічної та правової регулювання.
ЛІТЕРАТУРА
  1. Закон РФ "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" від 22 березня 1991р. N948-1. Закон РФ "Про природні монополії" від 17 серпня 1995р. N147.
  2. Короткий економічний словник / Під. ред. Розенталя М.М. - М.: Політвидав, 1985.
* * *
  1. Варламова О.М. Правове регулювання конкуренції в Росії. - М.: ЮрИнфоР, 2000.
  2. Вільсон Дж., Цапеліка В. Природні монополії Росії / / Питання економіки, 1995. - № 11.
  3. Владіславлев Д.М. Конкуренція і монополія на фондовому ринку. - М.: Іспит, 2001.
  4. Ворожейкін В.М., Рибаков Ф.Ф. Антимонопольне регулювання: федеральний і регіональний аспекти. - СПб.: Пітер, 1996.
  5. Гальперін В.М. та ін Мікроекономіка. - М.: ИНФРА-М, 2003.
  6. Гребньов Л.С., Нурієв Р.М. Економіка. Курс основ. - М.: Віта-Пресс, 2000.
  7. Дайан А. та ін Академія ринку: Маркетинг: Пер. з фр. - М.: Економіка, 1993.
10. Дані серверів www.appraiser.ru, www.arn.ru, www.aup.ru, www.cfin.ru, www.consult.webzone.ru, www. eclab.ch.pdh.edu, www.infomag.mipt.rssi.ru, www.lawportal.ru, www.libertarium.ru, www.maprf.ru, www.mos.ru, www.ozon.ru, www. sandp.ru, www.socionet.ru, та ін
11. Єршов В. К. Про користь неконкретності антимонопольного законодавства / / Незалежна газета від 01.02.1994.
12. Казаков А.П., Мінаєва Н.В. Економіка. Курс лекцій. - М.: КОНТРАКТ, 1996.
13. Боулінг К. Економічна наука і соціальні системи / / в кн. Панорама економічної думки кінця ХХ століття. - Т.2. - С.907-927.
14. Кірцнер І. ​​Конкуренція і підприємництво: Пер. з англ. / Под ред. Романова О. М. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
15. Котлер Ф. Основи маркетингу. - СПб.: Пітер, 2004.
16. Ленін В. Повне зібрання творів, Т. 19. - С.47.
17. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: Принципи, проблеми і політика. Підручник. - М.: ИНФРА-М, 2003.
18. Миронов В., Зимогляд А., Яковлєв А. Російський монополізм і приватизація / / Економіст, 1995. - № 6.
19. Никифоров А. Цінове регулювання природних монополій / / Питання економіки, 1998. - № 4. - С.134-143.
20. Піндайк Р.С., Рубінфельд Д. Л. Мікроекономіка. Пер. з англ. - М.: Справа, 2000.
21. Поповська О.В., Розанова Н.М., Цепіна Л.В. Оцінка монополізації російської економіки / / Проблеми прогнозування, 1999. - № 2. - С.85-90.
22. Самуельсон П., Нордхаус В. Економіка. - М.: АРС, 1999.
23. Тіроль Ж. Ринки та ринкова влада: теорія організації промисловості: Пер. з англ. / Под ред. Гальперіна В.М. і Зенкевіча Н.А. - СПб.: Економічна школа, 2000.
24. Тотьев К. Ю. Конкуренція і монополії. Правові аспекти регулювання. Навчальний посібник. - М.: МАУП, 1996.
25. Фішер С., Дорнбуш Р., Шмалензі Р. Економіка. - М.: Фінанси і статистика, 1993.
26. Франк Р.Х. Мікроекономіка і поведінку, М.: ИНФРА-М, 2000.
27. Хайман Д. Сучасна мікроекономіка: аналіз та застосування М: Фінанси і статистика, 1992.
28. Хей Д., Морріс Д. Теорія організації промисловості: Пер. з англ. / Под ред. Слуцького А.Г. - СПб.: Економіка, 1998.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
92.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Антимонопольне регулювання в ринковій економіці
Монополії в сучасній економіці та антимонопольне регулювання
Монополія і конкуренція в умовах ринкового господарства Антимонопольне регулювання проблеми та досвід
Антимонопольне законодавство та антимонопольне регулювання в країнах з розвиненою ринковою
Сутність і методи регулювання ціноутворення в ринковій економіці
Конкуренція та її роль в ринковій економіці Росії
Антимонопольне законодавство та антимонопольне регулювання
Державна власність у ринковій економіці Росії роль значення тенденції перспективи
Малий бізнес його місце і роль в ринковій економіці Розвиток малого бізнесу в Росії і на Далекому
© Усі права захищені
написати до нас