Антикризове управління як нова парадигма управління
У статті досліджуються відмінності і взаємозв'язку стратегічного та антикризового управління. Пропонуються шляхи подальшого розвитку антикризового управління на стику економіки, психології, фізіології, права, управління та інших наук. Робиться висновок про те, що антикризове управління - це нова парадигма управління. На зміну моделі «об'єкт управління - механічна система» прийшла модель «об'єкт управління - живий організм». Нова модель дозволяє в рамках антикризового управління вивчити адаптацію об'єкта управління до змін як атрибутивну властивість будь-якого живого організму. Досліджуються концепції «об'єкт управління - живий організм» і «інтелектуальний капітал». Вивчається гносеологічна взаємозв'язок між рефлекторним колом Н.А. Бернштейна, динамічними стереотипами (поведінки) І.П. Павлова, управлінськими стереотипами і «формулою успіху» Д. Сулла, а також теорією рефлексивності Дж. Сороса та поглядами Ф. Фон Хайєка на економічний цикл. Аналізується роль стереотипів поведінки (управління) у виникненні криз суспільного виробництва.
Антикризове управління, прогноз, криза, об'єкт управління, динамічні стереотипи поведінки (управління), реінжиніринг, реструктуризація, процедури банкрутства, конкурсне виробництво, А. Сміт, Н.А. Бернштейн, І.П. Павлов, К. Маркс, Дж. Сорос, Д.М. Сулла, Ф. Фон Гаєк.
Антикризове управління як поняття стало активно використовуватися в останні десятиліття. Як правило, воно визначається як «... управління, певним чином знає про небезпеку кризи, що передбачає аналіз його симптомів, заходів щодо зниження негативних наслідків кризи і використання його факторів для подальшого розвитку (виділено нами, П.У.)».
1. Відмінності і взаємозв'язку стратегічного та антикризового управління
У рамках антикризового управління робляться спроби вирішувати всі зазначені питання. Проте відзначимо недоліки цього визначення. По-перше, з наведеного визначення не очевидно, ніж на якісному рівні антикризове управління відрізняється від стратегічного управління. Розкриваючи питання про те, що стратегічне управління має своєчасно розпізнавати проблеми та мати механізм їх вирішення, автори однойменного підручника далі пишуть: «Управлінська реакція на небезпеки і загрози повинна слідувати не після того, як вони вже здійснилися, використовуючи принцип« гасіння пожеж »; центр ваги управління повинен зміститися у бік дій щодо недопущення і мінімізації втрат, якщо уникнути їх неможливо ». Подібність наведених завдань, виходячи з цього визначення, може послужити підставою для того, щоб визначати антикризове управління лише як один з інструментів стратегічного менеджменту (ще одну стратегію). Стратегічне управління, дійсно, має в якості одного зі своїх інструментів антикризову стратегію. Саме цю стратегію за традицією беруть за антикризове управління як самостійну дисципліну. Ми поділяємо точку зору тих вчених та економістів, які вважають, що такий погляд на антикризове управління, свідомо обмежує його можливості.
По-друге, досвід розвалу СРСР, стрімкого входження світової економіки в кризу 2008 - 09 років, особистий досвід роботи в якості менеджера, арбітражного керуючого, а також керівника тимчасових адміністрацій з управління комерційними банками і т.п. дозволяє зробити наступний висновок. Передбачення кризи - це бажана, немов лінія горизонту, але дуже часто не досяжна в повсякденному управлінні мета при даному рівні розвитку продуктивних сил і виробничих відносин сучасного суспільства. Чи виправдана точка зору вчених, на думку яких пошук найбільш ймовірного варіанта майбутнього і вироблення заснованої на ньому стратегії ефективна у відносно стабільній бізнес - середовищі. Проте в ситуаціях з високим ступенем невизначеності, у кращому випадку, такий підхід здатний принести лише незначну користь, а в гіршому - просто небезпечний. Ефективно передбачити аномальне, невідоме і малоймовірне, породжує криза не можливо. Оцінити вжиті в ході підготовки до кризи заходи з недопущення та / або мінімізації втрат, мабуть, можливо, зокрема, за допомогою імітаційного моделювання. У рамках стратегічного управління також використовується аналіз чинників. Проте всі ці оцінки можуть містити серйозну погрішність. У рамках сучасного антикризового управління основна увага приділяється не відверненню завчасно виявлених передумов криз, а, як зазначалося вище, «гасіння розгорілися пожеж». Крім цього, в період криз зазвичай активно аналізують його наслідки і підраховують збитки. Отже, якщо виходити з того, що наведене вище визначення антикризового управління адекватно відображає його предмет, це може свідчити або про неефективність найбільш антикризового управління, як цілісної системи управління в принципі або про кризу тієї методології, яка в даний час використовується фахівцями в області антикризового управління . Такі висновки, на наш погляд, не правомірні.
По-третє, аналізуючи причини економічних криз, фахівці, як правило, вказують безліч причин. Безліччю причин психологічно зручно пояснювати вже трапився кризу. Між тим, наскільки добре безліч факторів просуває нас у питаннях прогнозування (передбачення небезпеки) криз, про який йде мова у цитованому визначенні? Вище ми відзначали, що безліч факторів породжує невизначеність, в умовах якої прогнозування стає небезпечним. Якщо є безліч причин, то ці причини пов'язані системно. Однак будь-яка система задовольняє наступним умовам. 1) Поведінка кожного елемента системи впливає на поведінку системи в цілому. 2) Поведінка елементів і їх вплив на ціле взаємозалежні. Нарешті, 3) якщо існують підгрупи елементів, то кожна з них впливає на поведінку цілого і жодна з них не має такого впливу незалежно. Цей підхід зобов'язує нас враховувати такі властивості системи факторів, що породжують той чи інший криза («кризових» факторів). 1. Кожна частина цієї системи (1) має якості, які втрачаються, якщо її відокремити від системи. Кожна система (2) володіє такими якостями - і суттєвими, - які відсутні у її частин. Моніторинг окремих чинників призводить до небажаних наслідків. Напередодні останнього кризи всі аналітики відзначали бурхливий розвиток ринку нерухомості і деривативів, які в значній мірі формувалися за рахунок кредитів. Як правило, в цьому бачили розвиненість фінансового ринку, тобто позитивну сторону. Ще «весною-літом 2008 року, - зазначав Є. Гайдар, - модними були публікації про те, що світової економічної кризи не буде, що рецесія в економіці США малоймовірна, що навіть якщо вона станеться, темпи економічного зростання не зміняться, що в силу зростаючого попиту на енергетичні товари в Китаї та Індії падіння цін на них малоймовірно ». Однак надалі стало очевидним, що стрімкий розвиток цих ринків, нарівні з іншими факторами як раз і породили кризу. Не вивчивши «кризову» систему, але, вивчаючи окремі її чинники, ми не можемо визначити для себе мультиплікативний ефект, який складається в цій системі. Тим часом в якийсь несподіваний момент саме цей мультиплікативний ефект виявляється для аналітиків самостійним кризовим фактором, який неначе б узявся невідомо звідки. Отже, «багатофакторний підхід» в дослідженні криз створює проблеми при побудові коректних прогнозів розвитку економіки.
Слід також звернути увагу, що більшість сформованих систем вже мають стійкі визначення (поняття). У зв'язку з цим, можливо, на даному етапі розвитку антикризового управління як науки було б продуктивно розглянути питання про альтернативу концепції «багатофакторного» процесу виникнення кризи, вивчивши мультиплікатори кризових систем як самостійного об'єкта дослідження. У разі успіху це може сприяти прогресу в дослідженні криз. На наш погляд, позитивні кроки в цьому напрямку, пов'язані з дослідженнями Д.М. Сулла в області «формули успіху», як системи управлінських стереотипів, що визначають соціальні процеси, а також теорією «чорного лебедя» М. Талеба. Паралельно розвивається теорія рефлексивності Дж. Сороса, яка вивчає конкретні форми прояву стереотипів поведінки на глобальних ринках. Очевидний інтерес до економічних поглядів Ф. Фон Хайєка. По-четверте. «Управління, певним чином знає про небезпеку кризи» передбачає аналіз. Однак економічний аналіз-це самостійна галузь знань. Як зазначалося вище, він використовується, як у стратегічному, так і в антикризовому управлінні. Відзначимо також, що відомі види аналізу, на яких будуються прогнози майбутнього, припускають порівняння та оцінку. Це може бути безпосередня екстраполяція даних, що характеризують минуле, на майбутнє; використання для цих цілей всіляких поправочних коефіцієнтів, складених з урахуванням минулого досвіду, чи опора на теорії, підтверджені отриманими раніше емпіричним матеріалом (наприклад, «гаусова крива» або фрактальна геометрія Б. Мандельброта і т.д.). У цьому зв'язку В. Мау дотепно зауважує: «Подібно до того, як генерали завжди готуються до воєн минулого, політики та економісти незмінно готуються до минулих криз. До певного часу це спрацьовує - поки що доводиться мати справу з економічним циклом, тобто з повторюваними проблемами економічної динаміки ». Іншими словами, «Чорний лебідь» М. Талеба, що втілює прихід кризи, своєчасно не розпізнається за допомогою «слабких сигналів - ранніх і неточних ознак». Він непередбачуваний, породжує якісні наслідки для об'єкта управління і, як правило, дозволяє побачити зв'язок з минулим тільки заднім числом. У цих умовах відкритим залишається питання, що робити, якщо ми оперуємо методологією одного лише стратегічного менеджменту в умовах глобальної невизначеності, який орієнтується на минулий досвід? - Точка зору досвідчених управлінців полягає в тому, що «важливий творчий пошук». Відповідно, «орієнтація на минулий досвід, як правило, не має сенсу (виділено нами, П.У.)». Це обмежує цінність прогнозів майбутнього, отриманих на основі класичного аналізу, в тому числі криз в соціальній сфері. У той же час такий аналіз і створені на його основі прогнози є необхідним елементом будь-якого менеджменту. Однак вони не є тим особливою ознакою, який виділяє антикризове управління як самостійний вид науки та діяльності.
По-п'яте, незалежно від того, яким аналізом керувався управлінець і, відповідно, коли у нього прийшло прозріння, рано чи пізно настає момент істини. У цій ситуації треба негайно в рамках заходів щодо зниження негативних наслідків кризи і для використання його факторів для подальшого розвитку прийняти рішення про зміну існуючої стратегії. На перший погляд, проблема нагадує заміну зіпсованих деталей у будь-якій механічній системі. Якась деталь дає збій. Треба цю деталь витягнути і на її місце поставити нову, яка буде працювати більш ефективно. У механічних системах це, як правило, - можна вирішити завдання. Що ж у соціальних системах? Досвід переходу адміністративно-командної економіки країн колишнього СРСР на капіталістичні рейки господарювання показує, що замінити одну стратегію на іншу буває дуже складно. Виникає нетривіальна управлінська задача, яку можна сформулювати наступним чином. Існуючої стратегії на зміну треба прийняти іншу стратегію. І та, й інша стратегія зрозуміло як працює. Питання, як від однієї стратегії перейти до іншої, тобто як адаптувати стару систему, що звикла до старої стратегії, до нової стратегії, до нових умов? Складається враження, що це питання ставиться в рамках стратегічного управління, однак ефективно воно має бути вирішене в рамках антикризового управління як самостійної науки про адаптацію до змін. Нарешті, в - шосте, антикризові керуючі повинні вміти проводити економічний моніторинг, аналіз фінансового стану, мати глибокі пізнання в області цивільного законодавства та проведення процедур банкрутства, передбачених федеральним законом «Про неспроможність (банкрутство)» і т.д. На даному етапі розвитком цих навичок може обмежитися підготовка антикризових управляючих, які збираються проводити за рішенням арбітражного суду процедури банкрутства, передбачені Федеральним законом «Про неспроможність (банкрутство)». Однак не можна забувати, що об'єктом антикризового управління можуть бути всілякі соціальні, а також і біологічні системи. Наявність широкого спектру об'єктів антикризового управління потребує додаткових досліджень на основі загальної методології, які відкривають нові горизонти. Ця методологія передбачає, що в якості моделі об'єкта управління повинна використовуватися не механічна система, а живий організм.
2. Антикризове управління як новий етап у розвитку теорії менеджменту. «Об'єкт управління - живий організм» як адекватна модель управління на сучасному етапі розвитку суспільства
На наш погляд, антикризове управління як наука, навчальна дисципліна і вид діяльності має свої якісні особливості. Воно активно використовує стратегічний і оперативний менеджмент в якості своїх підсистем. У той же час антикризове управління - це цілісна система управління, яка має власний предмет (об'єкт) як для управління, так і для подальшого дослідження, а також свій метод.
Воно спрямоване на адаптацію об'єкта управління до будь-яких викликів часу (змін), які пов'язані із змінами як
- Його власних елементів (всієї внутрішнього середовища), так і
- Зовнішньої системи, елементом якої є сам об'єкт нашого управління (світова економіка).
У даному випадку важливо підкреслити, що антикризове управління не ставить своєю головною метою збереження об'єкта управління в незмінному вигляді. Об'єкт управління - живий організм повинен розвиватися, в тому числі і під впливом зовнішніх факторів.
Навпаки, стратегічний менеджмент виходить із завдання «збереження» об'єкта управління, вважаючи, що «основне джерело проблем знаходиться поза організації». Такий підхід випливає з погляду на «об'єкт управління - машину», яку необхідно оберігати від можливих поломок, які можуть статися з-за зовнішніх впливів. Головне завдання антикризового управління полягає не в моніторингу і прогнозах, які можуть допомогти уникнути (ухилитися від насуваються) «проблем». Його завдання полягає в тому, щоб розгорнути насувається (вже виник) «виклик часу» на користь життя і, таким чином, адаптуватися до нього. Фактично мова йде про підхід, згідно з яким проблеми «зовні» відбивають ті проблеми, які є у відповідного об'єкта управління «всередині». У цьому зв'язку в рамках процедур банкрутства фінансове оздоровлення і зовнішнє управління підприємств (організацій) перетворюються з урахуванням інтересів кредиторів. У необхідних випадках на підприємствах - об'єктах антикризового управління може помінятися власник.
Схожі завдання вирішуються тимчасовою адміністрацією, яку Банк Росії може направити відповідно до закону «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» у той чи інший проблемний комерційний банк і т.д. У рамках процедури конкурсного виробництва, тобто тоді, коли об'єкт антикризового управління принципово не може задовольняти вимогам ринку, йде процес його ліквідації як юридичної особи. Іншими словами, на догоду зовнішнім обставинам коригується внутрішнє середовище об'єкта управління. Приклад якісного антикризового управління на державному рівні в даний час демонструє Китай. Втративши у зв'язку зі світовою кризою основні ринки збуту своєї продукції, Китай спрямував зусилля на зростання споживання своєї продукції всередині країни, тим самим підвищує рівень життя, сприяючи вдосконаленню продуктивних сил свого суспільства.
Здійснюючи адаптацію до змін, антикризове управління покликане уточнити фазу розвитку, в якій знаходиться об'єкт управління, а також скорегувати сутнісні його якості таким чином, щоб він міг найбільш ефективно функціонувати в навколишньому його середовищі, зокрема, в народному господарстві (якщо мова йде, наприклад , про підприємство, банку тощо). Нарешті, повертаючись до теми нашого дослідження, додатково підкреслимо, що об'єктом антикризового управління (а також предметом дослідження) можуть бути не тільки підприємства, організації, а також всілякі економічні відносини, що виникають у світовому господарстві. Антикризове управління застосовується також до біологічно живим організмам, наприклад, людині і т.д. Між тим, стратегічне управління як наука і вид діяльності розроблялися як ефективного інструменту діяльності топ-менеджерів підприємств (організацій). При цьому, як зазначалося вище, об'єкт стратегічного управління завжди розглядався як «механізму» або механічної системи. Всілякі кризи, які переживають різні об'єкти управління, в даний час не є областю дослідження однієї дисципліни. Економічні кризи досліджуються в рамках економічних дисциплін. Однак такі дослідження, як правило, не мають необхідного інструментарію, для того, щоб дослідити вплив людського фактора на причини цієї кризи. Наприклад, економічні дисципліни не вивчають криза особистості як фактор і продукт кризи економічної. Такі дослідження могли б проводитися на інструментарії, відомому з фізіології і психології, а також у рамках вивчення організаційної поведінки. Однак системна криза особистості впливає на якість трудових ресурсів, тобто на продуктивні сили, які, у свою чергу, визначають розвиток виробничих відносин, які, в черговий раз, стають об'єктом вивчення економічних дисциплін. Вище ми відзначали, що фактори, які визначають економічні кризи, в даний час не вивчені як єдина система. Тут же ми додатково відзначимо, що вивчати необхідно складну систему, тому що вона знаходиться в прикордонній області, як для економічних дисциплін, так і для області права («банкротних» законодавство), соціології, психології, психіатрії і т.д.
Частина факторів, що впливають на об'єкт управління, - економічні, частина - психологічні і т.д. Дисципліною, яка проводить комплексні дослідження у всіх цих прикордонних областях, може стати антикризове управління. На наш погляд, методологія антикризового управління, яку в цьому випадку належить розробити і впровадити, повинна бути застосовна до будь-якого об'єкту, якщо вирішується питання про його адаптації до нових умов, незалежно від того, знаходиться він у них у поточний момент, або може виявитися в якийсь осяжній перспективі. Таким атрибутивною властивістю володіє живий організм, але не механічна система. У рамках даної статті ми не плануємо проводити дослідження циклів розвитку об'єктів антикризового управління. Відзначимо лише, що антикризове управління передбачає поглиблене вивчення даного питання. Серйозний доробок у вивченні циклів розвитку об'єктів управління стосовно до економічних процесів міститься в роботах російських вчених, Н.Д. Кондратьєва та С. Глазьєва. У статті досліджуються відмінності і взаємозв'язку стратегічного та антикризового управління. Пропонуються шляхи подальшого розвитку антикризового управління на стику економіки, психології, фізіології, права, управління та інших наук. Робиться висновок про те, що антикризове управління - це нова парадигма управління. На зміну моделі «об'єкт управління - механічна система» прийшла модель «об'єкт управління - живий організм». Нова модель дозволяє в рамках антикризового управління вивчити адаптацію об'єкта управління до змін як атрибутивну властивість будь-якого живого організму. Досліджуються концепції «об'єкт управління - живий організм» і «інтелектуальний капітал». Вивчається гносеологічна взаємозв'язок між рефлекторним колом Н.А. Бернштейна, динамічними стереотипами (поведінки) І.П. Павлова, управлінськими стереотипами і «формулою успіху» Д. Сулла, а також теорією рефлексивності Дж. Сороса та поглядами Ф. Фон Хайєка на економічний цикл. Аналізується роль стереотипів поведінки (управління) у виникненні криз суспільного виробництва.
Антикризове управління, прогноз, криза, об'єкт управління, динамічні стереотипи поведінки (управління), реінжиніринг, реструктуризація, процедури банкрутства, конкурсне виробництво, А. Сміт, Н.А. Бернштейн, І.П. Павлов, К. Маркс, Дж. Сорос, Д.М. Сулла, Ф. Фон Гаєк.
Антикризове управління як поняття стало активно використовуватися в останні десятиліття. Як правило, воно визначається як «... управління, певним чином знає про небезпеку кризи, що передбачає аналіз його симптомів, заходів щодо зниження негативних наслідків кризи і використання його факторів для подальшого розвитку (виділено нами, П.У.)».
1. Відмінності і взаємозв'язку стратегічного та антикризового управління
У рамках антикризового управління робляться спроби вирішувати всі зазначені питання. Проте відзначимо недоліки цього визначення. По-перше, з наведеного визначення не очевидно, ніж на якісному рівні антикризове управління відрізняється від стратегічного управління. Розкриваючи питання про те, що стратегічне управління має своєчасно розпізнавати проблеми та мати механізм їх вирішення, автори однойменного підручника далі пишуть: «Управлінська реакція на небезпеки і загрози повинна слідувати не після того, як вони вже здійснилися, використовуючи принцип« гасіння пожеж »; центр ваги управління повинен зміститися у бік дій щодо недопущення і мінімізації втрат, якщо уникнути їх неможливо ». Подібність наведених завдань, виходячи з цього визначення, може послужити підставою для того, щоб визначати антикризове управління лише як один з інструментів стратегічного менеджменту (ще одну стратегію). Стратегічне управління, дійсно, має в якості одного зі своїх інструментів антикризову стратегію. Саме цю стратегію за традицією беруть за антикризове управління як самостійну дисципліну. Ми поділяємо точку зору тих вчених та економістів, які вважають, що такий погляд на антикризове управління, свідомо обмежує його можливості.
По-друге, досвід розвалу СРСР, стрімкого входження світової економіки в кризу 2008 - 09 років, особистий досвід роботи в якості менеджера, арбітражного керуючого, а також керівника тимчасових адміністрацій з управління комерційними банками і т.п. дозволяє зробити наступний висновок. Передбачення кризи - це бажана, немов лінія горизонту, але дуже часто не досяжна в повсякденному управлінні мета при даному рівні розвитку продуктивних сил і виробничих відносин сучасного суспільства. Чи виправдана точка зору вчених, на думку яких пошук найбільш ймовірного варіанта майбутнього і вироблення заснованої на ньому стратегії ефективна у відносно стабільній бізнес - середовищі. Проте в ситуаціях з високим ступенем невизначеності, у кращому випадку, такий підхід здатний принести лише незначну користь, а в гіршому - просто небезпечний. Ефективно передбачити аномальне, невідоме і малоймовірне, породжує криза не можливо. Оцінити вжиті в ході підготовки до кризи заходи з недопущення та / або мінімізації втрат, мабуть, можливо, зокрема, за допомогою імітаційного моделювання. У рамках стратегічного управління також використовується аналіз чинників. Проте всі ці оцінки можуть містити серйозну погрішність. У рамках сучасного антикризового управління основна увага приділяється не відверненню завчасно виявлених передумов криз, а, як зазначалося вище, «гасіння розгорілися пожеж». Крім цього, в період криз зазвичай активно аналізують його наслідки і підраховують збитки. Отже, якщо виходити з того, що наведене вище визначення антикризового управління адекватно відображає його предмет, це може свідчити або про неефективність найбільш антикризового управління, як цілісної системи управління в принципі або про кризу тієї методології, яка в даний час використовується фахівцями в області антикризового управління . Такі висновки, на наш погляд, не правомірні.
По-третє, аналізуючи причини економічних криз, фахівці, як правило, вказують безліч причин. Безліччю причин психологічно зручно пояснювати вже трапився кризу. Між тим, наскільки добре безліч факторів просуває нас у питаннях прогнозування (передбачення небезпеки) криз, про який йде мова у цитованому визначенні? Вище ми відзначали, що безліч факторів породжує невизначеність, в умовах якої прогнозування стає небезпечним. Якщо є безліч причин, то ці причини пов'язані системно. Однак будь-яка система задовольняє наступним умовам. 1) Поведінка кожного елемента системи впливає на поведінку системи в цілому. 2) Поведінка елементів і їх вплив на ціле взаємозалежні. Нарешті, 3) якщо існують підгрупи елементів, то кожна з них впливає на поведінку цілого і жодна з них не має такого впливу незалежно. Цей підхід зобов'язує нас враховувати такі властивості системи факторів, що породжують той чи інший криза («кризових» факторів). 1. Кожна частина цієї системи (1) має якості, які втрачаються, якщо її відокремити від системи. Кожна система (2) володіє такими якостями - і суттєвими, - які відсутні у її частин. Моніторинг окремих чинників призводить до небажаних наслідків. Напередодні останнього кризи всі аналітики відзначали бурхливий розвиток ринку нерухомості і деривативів, які в значній мірі формувалися за рахунок кредитів. Як правило, в цьому бачили розвиненість фінансового ринку, тобто позитивну сторону. Ще «весною-літом 2008 року, - зазначав Є. Гайдар, - модними були публікації про те, що світової економічної кризи не буде, що рецесія в економіці США малоймовірна, що навіть якщо вона станеться, темпи економічного зростання не зміняться, що в силу зростаючого попиту на енергетичні товари в Китаї та Індії падіння цін на них малоймовірно ». Однак надалі стало очевидним, що стрімкий розвиток цих ринків, нарівні з іншими факторами як раз і породили кризу. Не вивчивши «кризову» систему, але, вивчаючи окремі її чинники, ми не можемо визначити для себе мультиплікативний ефект, який складається в цій системі. Тим часом в якийсь несподіваний момент саме цей мультиплікативний ефект виявляється для аналітиків самостійним кризовим фактором, який неначе б узявся невідомо звідки. Отже, «багатофакторний підхід» в дослідженні криз створює проблеми при побудові коректних прогнозів розвитку економіки.
Слід також звернути увагу, що більшість сформованих систем вже мають стійкі визначення (поняття). У зв'язку з цим, можливо, на даному етапі розвитку антикризового управління як науки було б продуктивно розглянути питання про альтернативу концепції «багатофакторного» процесу виникнення кризи, вивчивши мультиплікатори кризових систем як самостійного об'єкта дослідження. У разі успіху це може сприяти прогресу в дослідженні криз. На наш погляд, позитивні кроки в цьому напрямку, пов'язані з дослідженнями Д.М. Сулла в області «формули успіху», як системи управлінських стереотипів, що визначають соціальні процеси, а також теорією «чорного лебедя» М. Талеба. Паралельно розвивається теорія рефлексивності Дж. Сороса, яка вивчає конкретні форми прояву стереотипів поведінки на глобальних ринках. Очевидний інтерес до економічних поглядів Ф. Фон Хайєка. По-четверте. «Управління, певним чином знає про небезпеку кризи» передбачає аналіз. Однак економічний аналіз-це самостійна галузь знань. Як зазначалося вище, він використовується, як у стратегічному, так і в антикризовому управлінні. Відзначимо також, що відомі види аналізу, на яких будуються прогнози майбутнього, припускають порівняння та оцінку. Це може бути безпосередня екстраполяція даних, що характеризують минуле, на майбутнє; використання для цих цілей всіляких поправочних коефіцієнтів, складених з урахуванням минулого досвіду, чи опора на теорії, підтверджені отриманими раніше емпіричним матеріалом (наприклад, «гаусова крива» або фрактальна геометрія Б. Мандельброта і т.д.). У цьому зв'язку В. Мау дотепно зауважує: «Подібно до того, як генерали завжди готуються до воєн минулого, політики та економісти незмінно готуються до минулих криз. До певного часу це спрацьовує - поки що доводиться мати справу з економічним циклом, тобто з повторюваними проблемами економічної динаміки ». Іншими словами, «Чорний лебідь» М. Талеба, що втілює прихід кризи, своєчасно не розпізнається за допомогою «слабких сигналів - ранніх і неточних ознак». Він непередбачуваний, породжує якісні наслідки для об'єкта управління і, як правило, дозволяє побачити зв'язок з минулим тільки заднім числом. У цих умовах відкритим залишається питання, що робити, якщо ми оперуємо методологією одного лише стратегічного менеджменту в умовах глобальної невизначеності, який орієнтується на минулий досвід? - Точка зору досвідчених управлінців полягає в тому, що «важливий творчий пошук». Відповідно, «орієнтація на минулий досвід, як правило, не має сенсу (виділено нами, П.У.)». Це обмежує цінність прогнозів майбутнього, отриманих на основі класичного аналізу, в тому числі криз в соціальній сфері. У той же час такий аналіз і створені на його основі прогнози є необхідним елементом будь-якого менеджменту. Однак вони не є тим особливою ознакою, який виділяє антикризове управління як самостійний вид науки та діяльності.
По-п'яте, незалежно від того, яким аналізом керувався управлінець і, відповідно, коли у нього прийшло прозріння, рано чи пізно настає момент істини. У цій ситуації треба негайно в рамках заходів щодо зниження негативних наслідків кризи і для використання його факторів для подальшого розвитку прийняти рішення про зміну існуючої стратегії. На перший погляд, проблема нагадує заміну зіпсованих деталей у будь-якій механічній системі. Якась деталь дає збій. Треба цю деталь витягнути і на її місце поставити нову, яка буде працювати більш ефективно. У механічних системах це, як правило, - можна вирішити завдання. Що ж у соціальних системах? Досвід переходу адміністративно-командної економіки країн колишнього СРСР на капіталістичні рейки господарювання показує, що замінити одну стратегію на іншу буває дуже складно. Виникає нетривіальна управлінська задача, яку можна сформулювати наступним чином. Існуючої стратегії на зміну треба прийняти іншу стратегію. І та, й інша стратегія зрозуміло як працює. Питання, як від однієї стратегії перейти до іншої, тобто як адаптувати стару систему, що звикла до старої стратегії, до нової стратегії, до нових умов? Складається враження, що це питання ставиться в рамках стратегічного управління, однак ефективно воно має бути вирішене в рамках антикризового управління як самостійної науки про адаптацію до змін. Нарешті, в - шосте, антикризові керуючі повинні вміти проводити економічний моніторинг, аналіз фінансового стану, мати глибокі пізнання в області цивільного законодавства та проведення процедур банкрутства, передбачених федеральним законом «Про неспроможність (банкрутство)» і т.д. На даному етапі розвитком цих навичок може обмежитися підготовка антикризових управляючих, які збираються проводити за рішенням арбітражного суду процедури банкрутства, передбачені Федеральним законом «Про неспроможність (банкрутство)». Однак не можна забувати, що об'єктом антикризового управління можуть бути всілякі соціальні, а також і біологічні системи. Наявність широкого спектру об'єктів антикризового управління потребує додаткових досліджень на основі загальної методології, які відкривають нові горизонти. Ця методологія передбачає, що в якості моделі об'єкта управління повинна використовуватися не механічна система, а живий організм.
2. Антикризове управління як новий етап у розвитку теорії менеджменту. «Об'єкт управління - живий організм» як адекватна модель управління на сучасному етапі розвитку суспільства
На наш погляд, антикризове управління як наука, навчальна дисципліна і вид діяльності має свої якісні особливості. Воно активно використовує стратегічний і оперативний менеджмент в якості своїх підсистем. У той же час антикризове управління - це цілісна система управління, яка має власний предмет (об'єкт) як для управління, так і для подальшого дослідження, а також свій метод.
Воно спрямоване на адаптацію об'єкта управління до будь-яких викликів часу (змін), які пов'язані із змінами як
- Його власних елементів (всієї внутрішнього середовища), так і
- Зовнішньої системи, елементом якої є сам об'єкт нашого управління (світова економіка).
У даному випадку важливо підкреслити, що антикризове управління не ставить своєю головною метою збереження об'єкта управління в незмінному вигляді. Об'єкт управління - живий організм повинен розвиватися, в тому числі і під впливом зовнішніх факторів.
Навпаки, стратегічний менеджмент виходить із завдання «збереження» об'єкта управління, вважаючи, що «основне джерело проблем знаходиться поза організації». Такий підхід випливає з погляду на «об'єкт управління - машину», яку необхідно оберігати від можливих поломок, які можуть статися з-за зовнішніх впливів. Головне завдання антикризового управління полягає не в моніторингу і прогнозах, які можуть допомогти уникнути (ухилитися від насуваються) «проблем». Його завдання полягає в тому, щоб розгорнути насувається (вже виник) «виклик часу» на користь життя і, таким чином, адаптуватися до нього. Фактично мова йде про підхід, згідно з яким проблеми «зовні» відбивають ті проблеми, які є у відповідного об'єкта управління «всередині». У цьому зв'язку в рамках процедур банкрутства фінансове оздоровлення і зовнішнє управління підприємств (організацій) перетворюються з урахуванням інтересів кредиторів. У необхідних випадках на підприємствах - об'єктах антикризового управління може помінятися власник.
Схожі завдання вирішуються тимчасовою адміністрацією, яку Банк Росії може направити відповідно до закону «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» у той чи інший проблемний комерційний банк і т.д. У рамках процедури конкурсного виробництва, тобто тоді, коли об'єкт антикризового управління принципово не може задовольняти вимогам ринку, йде процес його ліквідації як юридичної особи. Іншими словами, на догоду зовнішнім обставинам коригується внутрішнє середовище об'єкта управління. Приклад якісного антикризового управління на державному рівні в даний час демонструє Китай. Втративши у зв'язку зі світовою кризою основні ринки збуту своєї продукції, Китай спрямував зусилля на зростання споживання своєї продукції всередині країни, тим самим підвищує рівень життя, сприяючи вдосконаленню продуктивних сил свого суспільства.
Здійснюючи адаптацію до змін, антикризове управління покликане уточнити фазу розвитку, в якій знаходиться об'єкт управління, а також скорегувати сутнісні його якості таким чином, щоб він міг найбільш ефективно функціонувати в навколишньому його середовищі, зокрема, в народному господарстві (якщо мова йде, наприклад , про підприємство, банку тощо). Нарешті, повертаючись до теми нашого дослідження, додатково підкреслимо, що об'єктом антикризового управління (а також предметом дослідження) можуть бути не тільки підприємства, організації, а також всілякі економічні відносини, що виникають у світовому господарстві. Антикризове управління застосовується також до біологічно живим організмам, наприклад, людині і т.д. Між тим, стратегічне управління як наука і вид діяльності розроблялися як ефективного інструменту діяльності топ-менеджерів підприємств (організацій). При цьому, як зазначалося вище, об'єкт стратегічного управління завжди розглядався як «механізму» або механічної системи. Всілякі кризи, які переживають різні об'єкти управління, в даний час не є областю дослідження однієї дисципліни. Економічні кризи досліджуються в рамках економічних дисциплін. Однак такі дослідження, як правило, не мають необхідного інструментарію, для того, щоб дослідити вплив людського фактора на причини цієї кризи. Наприклад, економічні дисципліни не вивчають криза особистості як фактор і продукт кризи економічної. Такі дослідження могли б проводитися на інструментарії, відомому з фізіології і психології, а також у рамках вивчення організаційної поведінки. Однак системна криза особистості впливає на якість трудових ресурсів, тобто на продуктивні сили, які, у свою чергу, визначають розвиток виробничих відносин, які, в черговий раз, стають об'єктом вивчення економічних дисциплін. Вище ми відзначали, що фактори, які визначають економічні кризи, в даний час не вивчені як єдина система. Тут же ми додатково відзначимо, що вивчати необхідно складну систему, тому що вона знаходиться в прикордонній області, як для економічних дисциплін, так і для області права («банкротних» законодавство), соціології, психології, психіатрії і т.д.
Додатковий імпульс ці дослідження можуть отримати на основі методології, яка спирається на так звану систему «меридіанів», що утворюють, на думку фахівців, які проводять дослідження в Південно-Східній Азії (Китай, Корея, Японія), 12 фаз для одного повного циклу розвитку будь-якої біологічної або соціальної системи. Кожен повний цикл, що має тривалість близько 72 років, представлений трьома хвилями, кожна з яких об'єднує чотири фази.
Дана концепція спирається на такі тези. 1) Фази біологічних і соціальних систем мають спільні закономірності. 2) Немає «поганих» фаз. Є деструктивні переходи від однієї фази до іншої фази розвитку. Ці деструктивні переходи пов'язані з помилками суб'єктів, які надають управлінський вплив на об'єкт управління. 3) Може бути неправильне розуміння суті тієї або іншої фази, яке ускладнить відповідний до неї перехід. 4) Не можна двічі увійти в одну й ту ж річку, так само і об'єкт управління, перейшовши в іншу фазу свого розвитку, стає якісно іншим. Нова фаза передбачає якісно нову «фізіологію» зовнішнього і внутрішнього середовища об'єкта управління. По-перше, нова «фізіологія» об'єкта управління охоплює «м'язово-сухожильний» рівень, який стосовно соціальних об'єктів управління, мабуть, в першу чергу, пов'язаний з організацією бізнес процесів і виробничою структурою (комплекс засобів виробництва). По-друге, нова «фізіологія» охоплює «біохімічний» рівень. У даному випадку роль «кровоносної» і «лімфатичної» системи для об'єкта управління виконує, зокрема, грошово-кредитна система та фондові ринки. По-третє, «нова психіка» об'єкта управління включає в себе такі поняття, як «місія», «стратегія» і т.д.
У кінцевому підсумку все вищевикладене підтверджує висновок про те, що «антикризовий менеджмент як теоретична дисципліна може успішно розвиватися, лише інтегруючи концепції і дані економіки, соціології, психології, політології та інших гуманітарних наук. При цьому питання методології стають першорядними: аналіз складних, інтегрованих явищ вимагає системного підходу ». Циклічність розвитку «соціального тіла», а також етапи формування науки про управління проглядаються в історичній ретроспективі. Можна говорити про те, що нова криза підвів певну риску під розвитком науки про управління «механічними» соціальними системами. В даний час мова йде про нову парадигму управління. У свідомості менеджерів підприємство як об'єкт управління повинна перестати сприйматися як бездушною і неповороткою «машини». На зміну концепції «підприємство-машина» приходить концепція «підприємство - живий організм». Сучасне підприємство повинно освоїти антикризове управління як якісно новий вид управління для того, щоб розвинути у себе здатність до перманентної самоадаптації.
Паралельно продуктивні сили і виробничі відносини суспільства створюють передумови для макроекономічного управління в рамках світової економіки, яка, як єдиний організм, об'єднує підприємства - свої органи. На цьому рівні створюються еластичні механізми, деяким чином схожі за своїми функціями на м'язи і судинні системи біологічно живого організму. Ці органи здатні ефективно маніпулювати ринком, коректуючи мінові пропорції, які складаються між товарами в процесі суспільного виробництва. Одним з найбільш оформлених «органів» економічного тіла, на наш погляд, є сучасні гроші. Вони не несуть у собі реальну вартість і, завдяки цьому, виконують функцію корекції мінових пропорцій в ринковій економіці (функцію інфляції). У свою чергу, зміна мінових пропорцій примушує економіку до структурних зрушень, про які пишуть відомі російські та зарубіжні вчені та економісти. Зазначена функція сучасних грошей дозволяє коригувати мінові пропорції не тільки за рахунок зниження цін, як до того змушували класичні гроші, котрі володіли реальною вартістю в епоху Великої депресії початку ХХ століття. В даний час неефективні мінові пропорції коригуються як за рахунок зниження цін на переоцінені товари і послуги, так і за рахунок зростання цін на «недооцінені» по відношенню до них активи (товари і послуги). У рамках сформованої системи складаються провідні (судинні) системи. Їх роль виконують національні платіжні системи, які відкривають державам широкі можливості щодо проведення грошово-кредитної політики. Крім цього функціонують міжнародні системи розрахунків. Ці системи спираються і, діючи у взаємозв'язку, функціонують з фондовими і валютними ринками світу як єдине ціле. Ці ринки, подібно до серця перенаправляють грошову масу між різними грошовими потоками, формуючи платіжний оборот по споживчим товарам і послугам, засобів виробництва, цінних паперів і т.д., або, направляючи ліквідність з одного національного ринку на інший. У тому випадку, якщо модель «об'єкт управління - живий організм» буде реалізована на практиці в повному обсязі, на більш ранніх етапах прояву кризи, такий об'єкт буде легко адаптуватися до змін, в ідеалі «обтікаючи» будь-які кризи суспільного виробництва або використовуючи його як додаткове джерело свого розвитку. Спираючись на модель «об'єкт управління - живий організм», необхідно впровадити нову методологію, яка нерозривно пов'язана з концепцією інтелектуального капіталу, НR-менеджменту, теорією організаційної поведінки і прикладною психологією і т.д.
3. Основні принципи руху живого організму і роль динамічних стереотипів поведінки в цьому процесі
Досліджуємо, що розуміється під живим організмом фізіологами і психологами. Це - система, яка, по-перше, зберігає «свою системну тотожність сама з собою, незважаючи на безперервний потік, як енергії, так і речовини субстрату, що проходять через неї». За малим винятком жоден індивідуальний атом в організмі не затримується в складі його клітин довше порівняно короткого часу. Проте організм «залишається сьогодні тим же, ніж вчора, і його життєдіяльність сьогодні обумовлюється всією його попереднім життям. По-друге, при всьому цьому організм на всіх щаблях і етапах свого існування безперервно направлено змінюється ». При цьому організм, здійснюючи свої «руху» у зовнішньому світі, «не просто взаємодіє з середовищем, але активно впливає на неї, змінюючи або прагнучи змінити її у потребі йому відношенні (виділено нами, П.У.)». Ці особливості «живого організму» враховуються в рамках антикризового управління. Визначаючи рефлекторний коло, породжує рухи організму, російський класик психології і фізіології, Н.А. Бернштейн, вказує на безумовні, чи вроджені, рефлекси, а також «усі вироблені прижиттєво, але настільки ж повно залежні від пускового сигналу реакції з великого класу умовних рефлексів, як людини, так і тварини». З іншого боку, відзначає він далі, «... ми зустрінемося з діями, для яких пусковий чи спусковий сигнал взагалі не грає вирішальної ролі і може зовсім відсутні. Ці-то дії ... є тим, що прийнято називати довільними діями ». Пояснюється це, насамперед, тим, що «при кожному русі виникають складні і заплутані мимовільні сили віддачі (реактивні сили)», які залежать від того, в якому положенні і за яких обставин організм починає свої дії. Нарешті, це є наслідком подолання інерційних сил власного руху, а також зовнішніх сил, наприклад, опору навколишнього середовища, супротивника й т.д. Організм може зробити свої рухи керованими і відповідають поставленій задачі тільки на основі безперервного спостереження і контролю за їх протіканням через посередництво датчиків - своїх органів почуттів (дотику, нюху, смаку, зору і т.д.). У зв'язку з цим «послідовність у виникненні та реалізації будь-якої дії з класу так званих довільних рухів можна представити у вигляді наступних етапів. На першому етапі організмом сприймається і оцінюється ситуація, «тобто обстановка і сам індивід, включений в неї ». Потім «індивід визначає, в що потрібно йому перетворити цю ситуацію, що за допомогою його активності має стати замість того, що є». Нарешті, пише далі Н. А. Бернштейн, індивідом визначається: «3) ось що треба зробити, 4) ось як, за допомогою яких готівкових рухових ресурсів треба це зробити». Ці два мікроетап являють собою вже програмування рішення визначеної задачі. За ним піде фактичний процес її рухового рішення ».
Для того щоб намітити рух, організму необхідно створити «в якійсь формі образ того, чого ще немає, але що повинно бути». Таке моделювання майбутнього можливо «тільки шляхом екстраполірованія того, що вибирається мозком з інформації про поточну ситуацію, з« свіжих слідів »... безпосередньо передували сприйнять, з тих активних спроб і промацування, які відносяться до класу дій (виділено кольором нами, П.У. ) ». Отже, фізіологічні процеси (м'язові, біохімічні, психічні) будь-якого організму, як в цілому, так і на рівні його органів, клітин і клітинних структур, орієнтуються на попередній досвід своєї життєдіяльності, тобто на динамічні стереотипи (поведінки). Таким чином, «рефлекторний коло» Н.А. Бернштейна, який включає в себе систему умовних і безумовних рефлексів (тобто «рефлекторні дуги", відомі за класичною фізіології), а також систему «довільних дій», описаних у наведених вище цитатах з його робіт, є системою динамічних стереотипів поведінки. Без цих динамічних стереотипів (поведінки) екстраполяція в майбутнє була б не можлива. Слід також зазначити, що подання живого організму, в першу чергу людини, про себе і навколишній світ також грунтується на минулому досвіді. Деякою ілюстрацією останнього висновку служить досвід, який автор статті проводив у навчальних аудиторіях. Половині навчальної групи лунав малюнок, на якому містився схематичний образ немолодої жінки. Іншій половині групи - малюнок, який містить схематичний образ юної дівчини. Потім усім студентам лунав один і той же новий малюнок, на якому, придивившись, можна побачити і риси старої та риси молодої жінки. У більшості випадків студенти були запрограмовані своїм попереднім досвідом: відповідно, ті, хто бачив раніше образ баби, продовжував бачити літню жінку, хто раніше бачив дівчину - знаходили молоду дівчину і на новому малюнку. Точно також в старому відомому анекдоті один сліпий, обмацуючи хобот слона, вважав, що це стовбур дерева, а інший вгадував в ньому мотузку. Особливо підкреслимо важливі думки з іншої області знань. Динамічні стереотипи (поведінки) - це система напрацьованих у будь-якої людини, алгоритмів поведінки, звичок. Вони 1) визначають фізіологію живого організму на м'язово-сухожильно, біохімічному і психічному рівнях. Вони 2) дуже стійкі, і 3) дуже часто виникають як «побічні продукти». Сама природна потреба, через задоволення якої той чи інший динамічний стереотип спочатку виникає, може відмерти, змінитися. Однак 4) виник таким чином динамічний стереотип поведінки, сам перетворюється на самостійну потреба, без задоволення якої ця людина далі вже не мислить свого існування. Надалі за цим же принципом напрацьовуються все нові і нові динамічні стереотипи поведінки. Старі звички, що стали до цього моменту потребами організму, 5) істотно визначають поведінку людини. У свою чергу, ці нові потреби, наростаючи як сніговий ком, утворюють все нові і нові звички (стереотипи поведінки). Все це формує потужну дуже консервативну систему, яка володіє своїм власним мультіплікактівним ефектом.
По всій видимості, можна виділити кілька груп стереотипів поведінки. Перша група закладена у гени людини попередніми поколіннями. Друга група виникла в ході виховання родиною, оточенням в дитячому садку, школі, інституті, спортивних секціях, клубах за інтересами, сприйняття досвіду колег при виконанні тієї або іншої роботи і т.д. Таким чином, вона побудована на сприйнятті чужого досвіду, наслідуванні чужого поведінки (старшого брата або сестри, батька чи матері, друзів, учителів або героїв з улюблених казок, книг і фільмів). Третя група склалася як особистий досвід в процесі власного життя. Як наслідок, у значній більшості випадків поводження сучасної людини визначається не природними потребами його існування (тобто не тим, що справді могло б принести задоволення слуху, нюху, смаку, дотику або зору). Його поведінка, як аналог комп'ютерних програм, буде визначатися тим, що з якихось навіть для нього невідомим на перший погляд причин стало «звично», а також «популярно», «правильно», «корисно», «модно» або «потрібно »з точки зору розуму і думки суспільства, до якого ця людина себе зараховує. Таким чином, стереотипи поведінки «прошивають» будь-який живий організм наскрізь, визначаючи будь-які його процеси як на мікро, - так і на макро-рівні в біо-і соціальному середовищі. Вони немов панцирною сіткою пронизують психіку і фізіологію будь-якої людини, пов'язуючи його смаки та бажання всілякими взаємними зобов'язаннями і нормами поведінки.
З одного боку, все це спрощує побут, знімаючи багато труднощів в житті людей. Однак, з іншого боку, сучасна людина, не помічаючи цього, немов трамвай, починає рухатися з яких-то не до кінця зрозумілим йому «рейках», які в принципі можуть бути шкідливі або чужі як його фізіології, так і психіці. Ці система напрацьованих програм як би проводить своєрідний моніторинг будь-яких процесів, що протікають в організмі. Якихось процесів стереотипи поведінки тут же дають «зелене світло». Якісь процеси стереотипи поведінки, навпаки, гасять, посилюючи в цьому випадку за їх рахунок іншу домінанту, інший домінуючий в організмі процес і яка відображає його групу стереотипів поведінки. Якісь процеси стереотипи поведінки взагалі блокують повністю. Більшість намічуваних процесів і реакцій на ці процеси з боку стереотипів поведінки протікають практично неусвідомлено (несвідомо, як вказував З. Фрейд) для мозку людини. Однак при цьому багато людей помічають наступне. Якщо їм з яких-небудь причин доводиться відхилятися від звичних схем поведінки, вони відчувають неминущий дискомфорт, «нехорошесть» на душі. Прагнучи уникнути появи таких почуттів, людина намагається робити вчинки звичним чином.
Маленькі діти мають мінімум динамічних стереотипів поведінки. Їх життя забарвлене яскравими фарбами, легкими свіжими емоціями. У більшості вчинків малюків проглядається життєрадісність і позитив. У міру дорослішання у них накопичується багаж з уявлень про те, що добре і що погано, як треба і як не треба чинити. Ці «рейки» прокладені по дуже нестійкою основі. Пояснюється це тим, що будь-які стереотипи поведінки є продукт вчорашнього дня, а життя - це жива, нове, а, значить, мінливе. Виходить, що це нове сьогоднішнього дня дуже жорстко втискується в прокрустове ложе схем, які були напрацьовані людиною в минулому. Рано чи пізно наступають збої в справах. Зрозуміти, чому це відбувається, людині буває дуже складно. Йому здається, що він все розуміє і робить «правильно», «як усі». Однак намічені ним плани не реалізуються. Це може породити у будь-якої людини дискомфорт в житті, смуток, агресію по відношенню до оточуючих людей. Фактично, мова йде про появу «Чорного лебедя», тобто кризи, який спровокували самі люди, розум яких на певному етапі життя виявився «закупорений». У наявності серйозна передумова для кризи особистості, про яку останнім часом багато і дуже голосно говорять соціологи та психологи. Зазначимо у зв'язку з цим, що зміни якості продуктивних сил - це важливий фактор, який необхідно враховувати в дослідженні будь-яких криз, в тому числі криз суспільного виробництва. Спробуємо застосувати закономірності розвитку живих організмів до об'єктів управління в народному господарстві в рамках наших уявлень про теорію антикризового управління.
4. Інтелектуальний капітал як система динамічних стереотипів поведінки та її місце в дослідженні «об'єкта управління-живого організму»
Ще в роботі К. Маркса, «Капітал», вводилися поняття «постійного» і «змінного» капіталу. Під постійним капіталом розумілися будівлі, верстати, обладнання, сировина, напівфабрикати і т.д. На думку К. Маркса, постійний капітал не створює нову вартість, а, амортизуючи, переносить на новостворений товар частину своєї вартості. На відміну від постійного капіталу змінний капітал створює нову вартість. Змінним капіталом К. Маркс називав робочу силу, яка задіяна у процесі суспільного виробництва. Очевидно, що робоча сила як економічна категорія абстрактна. Подальші дослідження дозволили сконструювати більш ефективну модель.
Концепція інтелектуального капіталу, яка отримала розвиток в сучасній західній економічній літературі, на наш погляд, є подальшим логічним розвитком категорії «робоча сила». В якості підсистем інтелектуального капіталу в сучасній літературі виділяються 1) «людський капітал», 2) «соціальний капітал» («капітал відносин»), а також 3) «організаційний капітал». Під «людським капіталом» в даному випадку розуміються потенційні здібності і навички людини інтегрувати свої знання, навички та досвід у відповідне виробниче поведінку. Ця підсистема - потужний ресурс для подальшого розвитку будь-якого об'єкта управління, так як її елементами є здібності та навички працівників, які інтегрують свої знання, навички та досвід у відповідне виробниче поведінку. З одного боку, «людський капітал" має потенцією адаптації об'єкта управління до виникаючих в суспільстві змін (потребам економіки і можливостям, які надає науково-технічний прогрес). Однак, з іншого боку, ця підсистема інтелектуального капіталу, як і будь-яка інша система динамічних стереотипів поведінки, дуже консервативна, що може ускладнити (блокувати) будь-які, навіть своєчасно розпочаті зміни. У силу цього діалектичного протиріччя, питання про те, яка тенденція в поведінці "людського капіталу" візьме гору і визначить розвиток об'єкта управління на даному етапі, завжди залишається відкритою . Багато в чому це залежить не тільки від впливу елементів, які складають людський капітал як систему, але і від впливу на людський капітал інших підсистем інтелектуального капіталу, "соціального капіталу" і "організаційного капіталу". Пояснимо цю думку.
Виробничий ресурс, що випливає з зв'язків і взаємин між співробітниками усередині підприємства, а також співробітників підприємства з клієнтами та партнерами отримав назву «соціального капіталу» (або «капіталу відносин»). У якості його елементів виступають також репутація, імідж підприємства, назви його брендів і торгових марок і т.д. Це пояснюється тим, що всі згадані категорії є прояв суспільних відносин до даного підприємства і виробленої його працівниками продукції. Очевидно, що позитивні особисті відносини між співробітниками об'єкта і суб'єктом управління сприяє ефективному розвитку платіжної системи. Некеровані конфлікти інтересів, місництво і т.д. може істотно гальмувати розвиток об'єкта управління. У поняття «організаційного капіталу» необхідно включати організаційну структуру підприємства, а також всі його технології управління та виробництва і т.д. У даному випадку маються на увазі всі впроваджені на даному підприємстві технології виробництва, а також технології і звичаї управління кадрами, документообігом, фінансами, транспортом, матеріалами, готовими продуктами і т.д.
В тій чи іншій мірі кожен елемент інтелектуального капіталу робить свій вплив на величину і вартість продукту або послуг, які створюються підприємством і реалізуються потім на ринку. Вартість інтелектуального капіталу, а також вартість матеріальних активів (майно та гроші) в кінцевому підсумку визначають ринкову вартість досліджуваного підприємства. На перший погляд може виникнути помилкове уявлення, що матеріальні та нематеріальні активи на рівних формують цю нову вартість. Між тим в останні десятиліття інтенсивно збільшується різниця між ринковою вартістю компаній та їх балансовою вартістю, яка відображає в основному тільки матеріальну частину активів підприємства. Звертає на себе увагу і той факт, що, наприклад, дві однакові за балансовою вартість і структуру своїх активів компанії можуть мати різну ринкову вартість. Різке падіння вартості компаній в період криз пов'язано, перш за все, з переоцінкою інтелектуального капіталу. Зокрема, в період сучасної економічної кризи ціни на престижну нерухомість знизилися в ціні в меншій мірі, ніж аналогічна за ціною, але менш престижна нерухомість. По-різному ведуть себе на біржі цінні папери, емітовані різними організаціями. Все це може свідчити про те, що роль інтелектуального капіталу у виробництві та реалізації товарів і послуг на сучасному етапі незмінно зростає. Виникає питання, яким чином в практиці управління використовувати модель «підприємство - живий організм» і, відповідно, підвищивши ефективність інтелектуального капіталу, підвищити ефективність капіталу в цілому? По всій видимості, управління інтелектуальним капіталом на основі лише традиційних економічних методів, в основі яких лежить тільки бухгалтерський облік, аналіз господарської діяльності, фінансовий аналіз і прогноз, побудований на екстраполяції економічних показників з минулого, навряд чи можливий. З іншого боку, підхід HR - менеджменту про пріоритетність людських ресурсів у порівнянні з іншими ресурсами виробництва підтверджується практикою. Про це, зокрема, свідчать успіхи стратегії кай-дзен, яка в якості істотних елементів включає систему як матеріальної, так і нематеріальної мотивації праці. По всій видимості, для того, щоб ці та інші моделі управління були ефективні, необхідно дуже скрупульозно розібратися в поведінці динамічних стереотипів, які визначають розвиток інтелектуального капіталу. Сформована система динамічних стереотипів поведінки людей безпосередньо впливає на суспільне виробництво. Засновники підприємства чи банку, а також топ-менеджери, яким довірено організувати будь-яке державне або громадське справа, можуть скористатися тільки своїм накопиченим життєвим досвідом. Через цю призму вони оцінюють весь навколишній світ, в т.ч. своїх клієнтів, конкурентів, службовців, ділові та виробничі зв'язки, ринки з усіма їх котируваннями і тенденціями тощо.
Отже, стереотипи поведінки, що склалися у топ - менеджерів "вчора", будуть тим жорстким фундаментом, на якому формуються "правила" управління. За цим "правилами" новий бізнес або та чи інша державна / громадська структура (програма) повинні будуть розвиватися "сьогодні" і "завтра". Це - система «визначальних» стереотипів управління постійно підкріплюється нижчестоящими менеджерами. Нижчі менеджери на заданій засновниками платформі з визначальних стереотипів поведінки створюють документообіг, регламент, корпоративну етику, зв'язки з партнерами і засновниками, клієнтами, постачальниками і підрядниками, технологічні ланцюжки та ін У кінцевому підсумку ними визначається система "зміцнювальних" стереотипів поведінки. Всі люди, задіяні в суспільному виробництві, на основі свого вчорашнього досвіду формують дуже консервативну соціальну систему. Елементами її є різноманітні визначають і зміцнюють стереотипи управління (поведінки) підприємством (банком), державною установою, галуззю, регіоном, державою, міжнародними відносинами і т. д.
Вся ця система сформованих динамічних стереотипів управління визначає "формулу успіху" підприємства, державної установи або держави в цілому, елементами якої є їх корпоративні культури, місії, стратегії, всілякі бізнес - процеси та технології. «Людський капітал», «соціальний капітал» (або «капітал відносин»), «організаційний капітал», про які йшла мова вище, будучи системою динамічних стереотипів поведінки, утворюють «формулу успіху» об'єкта антикризового управління. У свою чергу, «формула успіху», беручи участь у виробництві нової вартості, отримує свою ринкову оцінку і сприймається суспільством як інтелектуального капіталу. Його елементами є "людський капітал", "соціальний капітал" і "організаційний капітал", суть цих понять для нашого дослідження була визначена вище. При змінах продуктивних сил і ринку повинна була б коригуватися стратегія підприємства, галузі, народного господарства в цілому, відповідні "формули успіху". Наслідком повинна бути реструктуризація інтелектуального капіталу і засобів виробництва. Однак, як зазначалося вище, динамічні стереотипи мають відсталістю, важко змінюються і долаються новою обстановкою, новими подразненнями. Відстала конструкція системи динамічних стереотипів управління накладає «шори» на свідомість менеджерів. Вона не дає їм можливість поглянути на навколишній світ по-новому, побачити нові тенденції у суспільному виробництві.
6. Роль динамічних стереотипів управління у виникненні криз суспільного виробництва
Інтелектуальний капітал, будучи системою динамічних стереотипів управління, за своїми якостями нагадує застигає воду. Один раз, прийнявши якусь форму, вона буде її утримувати, незалежно від того, якою мірою це відповідає виклику часу, а також його власної ефективності в даний конкретний момент. У повсякденному житті зміни в будь-якій системі управління не очевидні. Психіка управлінця, точно також як і будь-якого іншого людини побудована на сформованих раніше в його свідомості динамічних стереотипах поведінки. Будь-які процеси, що протікають в реальному житті, проходять через цей фільтр. З цієї точки зору, як ми зазначали вище, рекомендації гуру стратегічного менеджменту уважно ставитися до «слабких сигналів» на практиці дуже важко почути. Як наслідок «нові» вимоги економіки дуже часто сприймаються особою, яка приймає рішення, як тимчасове відхилення від оптимальної і усталеної системи управління.
Для того щоб саме спостереження ефективно відбивало ці зміни, необхідні критерії, що дозволяють відстежити потенційні зміни належним чином. В іншому випадку благе бажання з адаптації об'єкта управління може наштовхуватися на нерозуміння, побоювання, явне або приховане протидію з боку суміжних управлінських структур або учасників (клієнтів), які на даному етапі не відчувають або відчувають інакше поточну реальність і прийдешні їй на зміну зміни. Питання про те, чиє бачення поточної ситуації та перспектив більш коректно в цьому випадку може надовго залишатися відкритим у тому випадку, якщо вище керівництво не проявить політичну волю. У зв'язку з цим виникають ризики, що адаптація об'єкта управління почнеться лише тоді, коли виклик часу вже неможливо не помітити, тому що зміни не тільки «стукають у двері», але і ламають стіни стали несподівано старими старих управлінських конструкцій. Як наслідок, плавних змін у «формулі успіху» не відбувається. Виникають фазові сплески. У зв'язку з цим, на думку Ф. Хайєка, економічний підйом слід сприймати як стимульованих кредитною експансією помилкових очікувань учасників ринку відносно окупності порівняно довгих виробничих ланцюжків. У свою чергу, криза трактується як виявлення збитковості цих інвестицій, а спад - виправлення допущених помилок на основі спотвореної інформації.
Зазначена особливість стереотипів поведінки формувати спотворені уявлення про навколишній світ дозволила Дж. Соросу виступити з теорією рефлексивності. На його погляд, упереджені сприйняття ринку формують помилкові переваги з боку його учасників. У свою чергу, «превалююче» перевага учасників впливає не тільки на ринкові котирування, але і на «фундаментальні умови». При цьому «зміна ринкових котирувань викликає подальші зміни ринкових котирувань». Ці «фундаментальні умови» знову формують «упереджене сприйняття» учасників ринку і все повторюється по спіралі.
Як наслідок, «... ринкові ціни завжди невірні». На думку Дж. Сороса, «сприйняття учасників за самою своєю природою містить помилку, і існує двосторонній зв'язок - зв'язок між помилковими сприйняттями і дійсним перебігом подій, - результатом якої є відсутність відповідності між ними. Я називаю, - пише він далі, - цю двосторонній зв'язок рефлексивностью ». Викладені закономірності наочні на прикладі кризи, яку переживає світова економіка в цей час. Локомотивом американської економіки протягом останніх десятиліть були іпотека, фондовий ринок і долар. Як у обивателя, так і у вищих менеджерів сформувалася «формула успіху», згідно з якою американська нерухомість, акції підприємств завжди будуть рости в ціні. Відповідно, нерухомість - це надійний актив, під який можна безкарно випускати похідні фінансові інструменти. Ці цінні папери, також як американський долар, зобов'язання федерального казначейства США, акції підприємств весь навколишній світ буде з радістю поглинати в необмежених кількостях як абсолютної цінності. Обмеженість природних ресурсів породила інший динамічний стереотип. Він виник на уявленні про те, що нафта - основний енергетичний ресурс сучасності, «більше ніколи не буде дешевим». Всі прогнози зростання іпотечного ринку, фондового ринку, можливостей емісії доларів, ринку ф'ючерсів на нафту і т.д. базувалися на ортодоксальному фінансовому аналізі і прогнозі, побудованому на екстраполяції економічних показників з минулого.
Однак вище ми відзначили, що будь-яка «формула успіху» консервативна за визначенням. З часом вона втрачає зв'язок з навколишнім світом, реальними економічними процесами. Описані вище динамічні стереотипи призвели до спотворення мінових пропорцій на світовому ринку. Наприклад, при формуванні цін на нафту в основі виявилися не споживчі властивості товару, необхідного для виробництва, а споживчі властивості нафти як спекулятивного товару. Аналогічним чином опинилися спотвореними ціни на нерухомість і т.д. Грошові потоки, обслуговуючі економіку також виявилися спотворені. Ринку об'єктивно була необхідна коригування. Проте до цього часу центральні банки, інвестиційні фонди, кредитні організації виявилися забиті акціями підприємств, зобов'язаннями Федерального казначейства США, ф'ючерсними контрактами на нафту, похідними інструментами за іпотечними зобов'язаннями, які в гіпертрофованих розмірах випускалися під зобов'язання американських громадян. Коригування мінових пропорцій могла статися або за образом і подобою Великої депресії 20-х років, або за рахунок гіперінфляції. У першому випадку ціни по групі товарів (насамперед робоча сила, цінні папери, валюта, енергоресурси тощо) повинна була різко впасти при незмінних цінах на інші товари (перш за все, продовольство).
Протягом 2-ї половини 2008 року і в першій половині 2009 року реалізовувався «сценарій № 1». Нерухомість виявилася неліквідної. Ринок цінних паперів (насамперед, фондовий ринок) обвалився. Ціни на промислову сировину (в т.ч. нафта) різко впали. Потім був деякий ріст цін на енергоносії, а також зростання індексів фондового ринку практично на 100% за кілька місяців після їх стрімкого обвалу. В даний час активно обговорюється питання про те, який буде сценарій виходу з економічної кризи: чи буде він розвиватися на подобі літери «U» або літери «W». По всій видимості, враховуючи «формулу успіху» «західного» суспільства, це питання залишається відкритим. Для того щоб друга половина кризи не пройшла за мотивами картини Айвазовського «Дев'ятий вал», на зміну обвалу цін і затоварювання ринку не прийшла гіперінфляція, необхідно знайти і задіяти безболісний для економіки механізм, який в перспективі забезпечить ефективну стерилізацію «навісу ліквідності». Між тим надмірна ліквідність може з'явитися у світовій економіці в міру відновлення швидкості обігу грошей на докризовому рівні. Повертаючись до питання про вплив стереотипів поведінки на розвиток кризових явищ, відзначимо зовнішній парадокс. Як правило, всі управлінці бачать зміни, підсвідомо розуміють, проблеми ринку. З цієї причини напередодні наступаючого кризи ніяких серйозних публікацій, що попереджають про небезпеку «мильної бульки», не буває. Навпаки, як ми зазначали вище, багато експертів говорили про неможливість криз за силою рівних Великої депресії 20-х років в сучасній світовій економіці. Між тим, коли криза коли-небудь пройде, менеджери будуть писати мемуари та наукові статті про цю кризу, який вони передбачали, але не могли подолати, тому що їм "заважали обставини". У зв'язку з цим необхідно наступне суттєве зауваження. Менеджерам під час кризи прийняти ефективні управлінські рішення, дійсно, заважають «обставини». Напередодні кризи більшість управлінців діє за тими програмами управлінських стереотипів поведінки, якими вони наскрізь "прошиті" в рамках існуючого бізнесу. Це - так звана "активна інертність поведінки", яка підштовхує підприємства до кризи.
Фактично, слід говорити про те, що, завдяки динамічним стереотипам будь-яка біологічна і соціальна система по суті
1) не може побачити власних проблем і знаходити глобальні шляхи їх рішення;
2) не в змозі самостійно якісно (без зовнішнього впливу) вирішувати власні проблеми;
3) проте вона буде шукати опору тільки в самій собі і захищатися від зовнішнього впливу, яке визначено викликом часу.
У зв'язку з цим для того, щоб система антикризового управління була ефективною, вона має бути зовнішньою для об'єкта управління. Найбільш наочно це правило проглядається щодо живих організмів. Самолікування складних («кризових») хвороб може призвести до найтяжчих, в тому числі і летальних наслідків. Потрібні фахові лікарі. Стосовно до соціальних об'єктів, банкам, підприємствам і т.д. - Це може бути управління професійними командами, які підзвітні кредиторам, акціонерам або державі і т.д. Система антикризового управління за принципом зовнішнього спостерігача повинна здійснювати безперервний моніторинг системи динамічних стереотипів - формули успіху об'єкта управління, здійснюючи зворотний з нею зв'язок. Для цього необхідні інформаційно-аналітичні системи, що володіють високою ефективністю. В даний час їх доцільно створювати на державному рівні. Використовуваний в антикризовому управлінні інструментарій повинен своєчасно лікувати деструктивні для даного етапу розвитку підприємства (галузі, народного господарства і т.д.) динамічні стереотипи управління, зберігаючи все те, що є перспективного у формулі успіху об'єкта управління. Така робота цілком здійсненна в рамках реінжинірингу та / або реструктуризації. У цьому випадку ефективна модель антикризового управління зобов'язана продукувати нові елементи формули успіху підприємства, які забезпечували б задані етапи його подальшого розвитку. У кінцевому підсумку все це дозволить управляти інтелектуальним капіталом, а значить, і всім "об'єктом управління - живим організмом" на якісно новому рівні. Навпаки, в тому випадку, якщо «формула успіху» об'єкта управління нагадує своїми якостями засохле дерево, слід здійснювати процедуру ліквідації, в необхідних випадках проводячи заміщення активів, ніби зберігаючи «здорові паростки».
Ще в роботі К. Маркса, «Капітал», вводилися поняття «постійного» і «змінного» капіталу. Під постійним капіталом розумілися будівлі, верстати, обладнання, сировина, напівфабрикати і т.д. На думку К. Маркса, постійний капітал не створює нову вартість, а, амортизуючи, переносить на новостворений товар частину своєї вартості. На відміну від постійного капіталу змінний капітал створює нову вартість. Змінним капіталом К. Маркс називав робочу силу, яка задіяна у процесі суспільного виробництва. Очевидно, що робоча сила як економічна категорія абстрактна. Подальші дослідження дозволили сконструювати більш ефективну модель.
Концепція інтелектуального капіталу, яка отримала розвиток в сучасній західній економічній літературі, на наш погляд, є подальшим логічним розвитком категорії «робоча сила». В якості підсистем інтелектуального капіталу в сучасній літературі виділяються 1) «людський капітал», 2) «соціальний капітал» («капітал відносин»), а також 3) «організаційний капітал». Під «людським капіталом» в даному випадку розуміються потенційні здібності і навички людини інтегрувати свої знання, навички та досвід у відповідне виробниче поведінку. Ця підсистема - потужний ресурс для подальшого розвитку будь-якого об'єкта управління, так як її елементами є здібності та навички працівників, які інтегрують свої знання, навички та досвід у відповідне виробниче поведінку. З одного боку, «людський капітал" має потенцією адаптації об'єкта управління до виникаючих в суспільстві змін (потребам економіки і можливостям, які надає науково-технічний прогрес). Однак, з іншого боку, ця підсистема інтелектуального капіталу, як і будь-яка інша система динамічних стереотипів поведінки, дуже консервативна, що може ускладнити (блокувати) будь-які, навіть своєчасно розпочаті зміни. У силу цього діалектичного протиріччя, питання про те, яка тенденція в поведінці "людського капіталу" візьме гору і визначить розвиток об'єкта управління на даному етапі, завжди залишається відкритою . Багато в чому це залежить не тільки від впливу елементів, які складають людський капітал як систему, але і від впливу на людський капітал інших підсистем інтелектуального капіталу, "соціального капіталу" і "організаційного капіталу". Пояснимо цю думку.
Виробничий ресурс, що випливає з зв'язків і взаємин між співробітниками усередині підприємства, а також співробітників підприємства з клієнтами та партнерами отримав назву «соціального капіталу» (або «капіталу відносин»). У якості його елементів виступають також репутація, імідж підприємства, назви його брендів і торгових марок і т.д. Це пояснюється тим, що всі згадані категорії є прояв суспільних відносин до даного підприємства і виробленої його працівниками продукції. Очевидно, що позитивні особисті відносини між співробітниками об'єкта і суб'єктом управління сприяє ефективному розвитку платіжної системи. Некеровані конфлікти інтересів, місництво і т.д. може істотно гальмувати розвиток об'єкта управління. У поняття «організаційного капіталу» необхідно включати організаційну структуру підприємства, а також всі його технології управління та виробництва і т.д. У даному випадку маються на увазі всі впроваджені на даному підприємстві технології виробництва, а також технології і звичаї управління кадрами, документообігом, фінансами, транспортом, матеріалами, готовими продуктами і т.д.
В тій чи іншій мірі кожен елемент інтелектуального капіталу робить свій вплив на величину і вартість продукту або послуг, які створюються підприємством і реалізуються потім на ринку. Вартість інтелектуального капіталу, а також вартість матеріальних активів (майно та гроші) в кінцевому підсумку визначають ринкову вартість досліджуваного підприємства. На перший погляд може виникнути помилкове уявлення, що матеріальні та нематеріальні активи на рівних формують цю нову вартість. Між тим в останні десятиліття інтенсивно збільшується різниця між ринковою вартістю компаній та їх балансовою вартістю, яка відображає в основному тільки матеріальну частину активів підприємства. Звертає на себе увагу і той факт, що, наприклад, дві однакові за балансовою вартість і структуру своїх активів компанії можуть мати різну ринкову вартість. Різке падіння вартості компаній в період криз пов'язано, перш за все, з переоцінкою інтелектуального капіталу. Зокрема, в період сучасної економічної кризи ціни на престижну нерухомість знизилися в ціні в меншій мірі, ніж аналогічна за ціною, але менш престижна нерухомість. По-різному ведуть себе на біржі цінні папери, емітовані різними організаціями. Все це може свідчити про те, що роль інтелектуального капіталу у виробництві та реалізації товарів і послуг на сучасному етапі незмінно зростає. Виникає питання, яким чином в практиці управління використовувати модель «підприємство - живий організм» і, відповідно, підвищивши ефективність інтелектуального капіталу, підвищити ефективність капіталу в цілому? По всій видимості, управління інтелектуальним капіталом на основі лише традиційних економічних методів, в основі яких лежить тільки бухгалтерський облік, аналіз господарської діяльності, фінансовий аналіз і прогноз, побудований на екстраполяції економічних показників з минулого, навряд чи можливий. З іншого боку, підхід HR - менеджменту про пріоритетність людських ресурсів у порівнянні з іншими ресурсами виробництва підтверджується практикою. Про це, зокрема, свідчать успіхи стратегії кай-дзен, яка в якості істотних елементів включає систему як матеріальної, так і нематеріальної мотивації праці. По всій видимості, для того, щоб ці та інші моделі управління були ефективні, необхідно дуже скрупульозно розібратися в поведінці динамічних стереотипів, які визначають розвиток інтелектуального капіталу. Сформована система динамічних стереотипів поведінки людей безпосередньо впливає на суспільне виробництво. Засновники підприємства чи банку, а також топ-менеджери, яким довірено організувати будь-яке державне або громадське справа, можуть скористатися тільки своїм накопиченим життєвим досвідом. Через цю призму вони оцінюють весь навколишній світ, в т.ч. своїх клієнтів, конкурентів, службовців, ділові та виробничі зв'язки, ринки з усіма їх котируваннями і тенденціями тощо.
Отже, стереотипи поведінки, що склалися у топ - менеджерів "вчора", будуть тим жорстким фундаментом, на якому формуються "правила" управління. За цим "правилами" новий бізнес або та чи інша державна / громадська структура (програма) повинні будуть розвиватися "сьогодні" і "завтра". Це - система «визначальних» стереотипів управління постійно підкріплюється нижчестоящими менеджерами. Нижчі менеджери на заданій засновниками платформі з визначальних стереотипів поведінки створюють документообіг, регламент, корпоративну етику, зв'язки з партнерами і засновниками, клієнтами, постачальниками і підрядниками, технологічні ланцюжки та ін У кінцевому підсумку ними визначається система "зміцнювальних" стереотипів поведінки. Всі люди, задіяні в суспільному виробництві, на основі свого вчорашнього досвіду формують дуже консервативну соціальну систему. Елементами її є різноманітні визначають і зміцнюють стереотипи управління (поведінки) підприємством (банком), державною установою, галуззю, регіоном, державою, міжнародними відносинами і т. д.
Вся ця система сформованих динамічних стереотипів управління визначає "формулу успіху" підприємства, державної установи або держави в цілому, елементами якої є їх корпоративні культури, місії, стратегії, всілякі бізнес - процеси та технології. «Людський капітал», «соціальний капітал» (або «капітал відносин»), «організаційний капітал», про які йшла мова вище, будучи системою динамічних стереотипів поведінки, утворюють «формулу успіху» об'єкта антикризового управління. У свою чергу, «формула успіху», беручи участь у виробництві нової вартості, отримує свою ринкову оцінку і сприймається суспільством як інтелектуального капіталу. Його елементами є "людський капітал", "соціальний капітал" і "організаційний капітал", суть цих понять для нашого дослідження була визначена вище. При змінах продуктивних сил і ринку повинна була б коригуватися стратегія підприємства, галузі, народного господарства в цілому, відповідні "формули успіху". Наслідком повинна бути реструктуризація інтелектуального капіталу і засобів виробництва. Однак, як зазначалося вище, динамічні стереотипи мають відсталістю, важко змінюються і долаються новою обстановкою, новими подразненнями. Відстала конструкція системи динамічних стереотипів управління накладає «шори» на свідомість менеджерів. Вона не дає їм можливість поглянути на навколишній світ по-новому, побачити нові тенденції у суспільному виробництві.
6. Роль динамічних стереотипів управління у виникненні криз суспільного виробництва
Інтелектуальний капітал, будучи системою динамічних стереотипів управління, за своїми якостями нагадує застигає воду. Один раз, прийнявши якусь форму, вона буде її утримувати, незалежно від того, якою мірою це відповідає виклику часу, а також його власної ефективності в даний конкретний момент. У повсякденному житті зміни в будь-якій системі управління не очевидні. Психіка управлінця, точно також як і будь-якого іншого людини побудована на сформованих раніше в його свідомості динамічних стереотипах поведінки. Будь-які процеси, що протікають в реальному житті, проходять через цей фільтр. З цієї точки зору, як ми зазначали вище, рекомендації гуру стратегічного менеджменту уважно ставитися до «слабких сигналів» на практиці дуже важко почути. Як наслідок «нові» вимоги економіки дуже часто сприймаються особою, яка приймає рішення, як тимчасове відхилення від оптимальної і усталеної системи управління.
Для того щоб саме спостереження ефективно відбивало ці зміни, необхідні критерії, що дозволяють відстежити потенційні зміни належним чином. В іншому випадку благе бажання з адаптації об'єкта управління може наштовхуватися на нерозуміння, побоювання, явне або приховане протидію з боку суміжних управлінських структур або учасників (клієнтів), які на даному етапі не відчувають або відчувають інакше поточну реальність і прийдешні їй на зміну зміни. Питання про те, чиє бачення поточної ситуації та перспектив більш коректно в цьому випадку може надовго залишатися відкритим у тому випадку, якщо вище керівництво не проявить політичну волю. У зв'язку з цим виникають ризики, що адаптація об'єкта управління почнеться лише тоді, коли виклик часу вже неможливо не помітити, тому що зміни не тільки «стукають у двері», але і ламають стіни стали несподівано старими старих управлінських конструкцій. Як наслідок, плавних змін у «формулі успіху» не відбувається. Виникають фазові сплески. У зв'язку з цим, на думку Ф. Хайєка, економічний підйом слід сприймати як стимульованих кредитною експансією помилкових очікувань учасників ринку відносно окупності порівняно довгих виробничих ланцюжків. У свою чергу, криза трактується як виявлення збитковості цих інвестицій, а спад - виправлення допущених помилок на основі спотвореної інформації.
Зазначена особливість стереотипів поведінки формувати спотворені уявлення про навколишній світ дозволила Дж. Соросу виступити з теорією рефлексивності. На його погляд, упереджені сприйняття ринку формують помилкові переваги з боку його учасників. У свою чергу, «превалююче» перевага учасників впливає не тільки на ринкові котирування, але і на «фундаментальні умови». При цьому «зміна ринкових котирувань викликає подальші зміни ринкових котирувань». Ці «фундаментальні умови» знову формують «упереджене сприйняття» учасників ринку і все повторюється по спіралі.
Як наслідок, «... ринкові ціни завжди невірні». На думку Дж. Сороса, «сприйняття учасників за самою своєю природою містить помилку, і існує двосторонній зв'язок - зв'язок між помилковими сприйняттями і дійсним перебігом подій, - результатом якої є відсутність відповідності між ними. Я називаю, - пише він далі, - цю двосторонній зв'язок рефлексивностью ». Викладені закономірності наочні на прикладі кризи, яку переживає світова економіка в цей час. Локомотивом американської економіки протягом останніх десятиліть були іпотека, фондовий ринок і долар. Як у обивателя, так і у вищих менеджерів сформувалася «формула успіху», згідно з якою американська нерухомість, акції підприємств завжди будуть рости в ціні. Відповідно, нерухомість - це надійний актив, під який можна безкарно випускати похідні фінансові інструменти. Ці цінні папери, також як американський долар, зобов'язання федерального казначейства США, акції підприємств весь навколишній світ буде з радістю поглинати в необмежених кількостях як абсолютної цінності. Обмеженість природних ресурсів породила інший динамічний стереотип. Він виник на уявленні про те, що нафта - основний енергетичний ресурс сучасності, «більше ніколи не буде дешевим». Всі прогнози зростання іпотечного ринку, фондового ринку, можливостей емісії доларів, ринку ф'ючерсів на нафту і т.д. базувалися на ортодоксальному фінансовому аналізі і прогнозі, побудованому на екстраполяції економічних показників з минулого.
Однак вище ми відзначили, що будь-яка «формула успіху» консервативна за визначенням. З часом вона втрачає зв'язок з навколишнім світом, реальними економічними процесами. Описані вище динамічні стереотипи призвели до спотворення мінових пропорцій на світовому ринку. Наприклад, при формуванні цін на нафту в основі виявилися не споживчі властивості товару, необхідного для виробництва, а споживчі властивості нафти як спекулятивного товару. Аналогічним чином опинилися спотвореними ціни на нерухомість і т.д. Грошові потоки, обслуговуючі економіку також виявилися спотворені. Ринку об'єктивно була необхідна коригування. Проте до цього часу центральні банки, інвестиційні фонди, кредитні організації виявилися забиті акціями підприємств, зобов'язаннями Федерального казначейства США, ф'ючерсними контрактами на нафту, похідними інструментами за іпотечними зобов'язаннями, які в гіпертрофованих розмірах випускалися під зобов'язання американських громадян. Коригування мінових пропорцій могла статися або за образом і подобою Великої депресії 20-х років, або за рахунок гіперінфляції. У першому випадку ціни по групі товарів (насамперед робоча сила, цінні папери, валюта, енергоресурси тощо) повинна була різко впасти при незмінних цінах на інші товари (перш за все, продовольство).
Протягом 2-ї половини 2008 року і в першій половині 2009 року реалізовувався «сценарій № 1». Нерухомість виявилася неліквідної. Ринок цінних паперів (насамперед, фондовий ринок) обвалився. Ціни на промислову сировину (в т.ч. нафта) різко впали. Потім був деякий ріст цін на енергоносії, а також зростання індексів фондового ринку практично на 100% за кілька місяців після їх стрімкого обвалу. В даний час активно обговорюється питання про те, який буде сценарій виходу з економічної кризи: чи буде він розвиватися на подобі літери «U» або літери «W». По всій видимості, враховуючи «формулу успіху» «західного» суспільства, це питання залишається відкритим. Для того щоб друга половина кризи не пройшла за мотивами картини Айвазовського «Дев'ятий вал», на зміну обвалу цін і затоварювання ринку не прийшла гіперінфляція, необхідно знайти і задіяти безболісний для економіки механізм, який в перспективі забезпечить ефективну стерилізацію «навісу ліквідності». Між тим надмірна ліквідність може з'явитися у світовій економіці в міру відновлення швидкості обігу грошей на докризовому рівні. Повертаючись до питання про вплив стереотипів поведінки на розвиток кризових явищ, відзначимо зовнішній парадокс. Як правило, всі управлінці бачать зміни, підсвідомо розуміють, проблеми ринку. З цієї причини напередодні наступаючого кризи ніяких серйозних публікацій, що попереджають про небезпеку «мильної бульки», не буває. Навпаки, як ми зазначали вище, багато експертів говорили про неможливість криз за силою рівних Великої депресії 20-х років в сучасній світовій економіці. Між тим, коли криза коли-небудь пройде, менеджери будуть писати мемуари та наукові статті про цю кризу, який вони передбачали, але не могли подолати, тому що їм "заважали обставини". У зв'язку з цим необхідно наступне суттєве зауваження. Менеджерам під час кризи прийняти ефективні управлінські рішення, дійсно, заважають «обставини». Напередодні кризи більшість управлінців діє за тими програмами управлінських стереотипів поведінки, якими вони наскрізь "прошиті" в рамках існуючого бізнесу. Це - так звана "активна інертність поведінки", яка підштовхує підприємства до кризи.
Фактично, слід говорити про те, що, завдяки динамічним стереотипам будь-яка біологічна і соціальна система по суті
1) не може побачити власних проблем і знаходити глобальні шляхи їх рішення;
2) не в змозі самостійно якісно (без зовнішнього впливу) вирішувати власні проблеми;
3) проте вона буде шукати опору тільки в самій собі і захищатися від зовнішнього впливу, яке визначено викликом часу.
У зв'язку з цим для того, щоб система антикризового управління була ефективною, вона має бути зовнішньою для об'єкта управління. Найбільш наочно це правило проглядається щодо живих організмів. Самолікування складних («кризових») хвороб може призвести до найтяжчих, в тому числі і летальних наслідків. Потрібні фахові лікарі. Стосовно до соціальних об'єктів, банкам, підприємствам і т.д. - Це може бути управління професійними командами, які підзвітні кредиторам, акціонерам або державі і т.д. Система антикризового управління за принципом зовнішнього спостерігача повинна здійснювати безперервний моніторинг системи динамічних стереотипів - формули успіху об'єкта управління, здійснюючи зворотний з нею зв'язок. Для цього необхідні інформаційно-аналітичні системи, що володіють високою ефективністю. В даний час їх доцільно створювати на державному рівні. Використовуваний в антикризовому управлінні інструментарій повинен своєчасно лікувати деструктивні для даного етапу розвитку підприємства (галузі, народного господарства і т.д.) динамічні стереотипи управління, зберігаючи все те, що є перспективного у формулі успіху об'єкта управління. Така робота цілком здійсненна в рамках реінжинірингу та / або реструктуризації. У цьому випадку ефективна модель антикризового управління зобов'язана продукувати нові елементи формули успіху підприємства, які забезпечували б задані етапи його подальшого розвитку. У кінцевому підсумку все це дозволить управляти інтелектуальним капіталом, а значить, і всім "об'єктом управління - живим організмом" на якісно новому рівні. Навпаки, в тому випадку, якщо «формула успіху» об'єкта управління нагадує своїми якостями засохле дерево, слід здійснювати процедуру ліквідації, в необхідних випадках проводячи заміщення активів, ніби зберігаючи «здорові паростки».