Проблема абсолютизму перший Стюартів привертає останнім часом пильну увагу історіографії. І це не дивно: у ній міститься «таємниця» перетворення часу правління Якова I і його наступника Карла I в пролог революції. Разом з тим для розкриття цієї проблеми зовсім не потрібно, як вважає Д. Ілтона, «читати історію революції назад», навпаки, історію правління цих монархів слід «читати вперед». Продуктивність такого читання вимагає, однак, дотримання двох умов: 1) вміння за извивами політики двору і парламенту бачити зіткнення інтересів великих суспільних груп і 2) уміння при аналізі подій «поточного справжнього» не втрачати з уваги зчеплення часів - минулого і майбутнього. Новітня англомовна історіографія у висвітленні даної проблеми надмірно велику увагу приділяє фактору, явно другорядного, підкреслюючи «специфічні риси» характеру перший Стюартів, але випускаючи з уваги, що криза системи абсолютизму давав про себе знати вже в останні роки правління «великої королеви» Єлизавети I Тюдор . Король Шотландії Яків V вступив на англійський престол в 1603 р. під ім'ям Якова I. Він непогано засвоїв абстрактну теорію абсолютної монархії, але при цьому виявився абсолютно нездатним зрозуміти специфіку історичних умов Англії, в яких він мав цю теорію реалізувати, - така поверхня речей.
Однак при більш глибокому аналізі виявляється, що разюча «негнучкість» Якова I, так само як і його наступника Карла I, була не тільки і не стільки суб'єктивного, скільки об'єктивної властивості. Справді, англійський абсолютизм, вступивши в низхідну фазу кризи і занепаду, неминуче все щільніше «прив'язував» свою внутрішню і зовнішню політику до інтересів дуже вузького шару придворної і частково провінційної знаті, що складав в нових умовах його основну соціальну опору. Подібний крен у політиці абсолютизму - прямий результат загострилися в суспільстві того часу соціальних протиріч. Справа в тому, що. нові «середні класи" - грошові ділки, заповзятливе купецтво в містах і обуржуазилася джентрі у селі до цього часу настільки матеріально зміцніли об'єктивно і виросли у свідомості своєї сили і специфіки своїх інтересів суб'єктивно, що продовження колишньої (тюдоровской) політики «покровительства» по відношенню до ним зробилося для них фактором сковує і все більш гнітючим, а для Стюартів - політично неможливим, бо для абсолютизму це було б рівносильно відмові від власної, тобто феодальної, природи. Другим діяли в тому ж напрямку чинником було різке звуження соціальної бази абсолютизму в середовищі самої дворянства, оскільки «нове дворянство» все рішучіше стулялося політично з позицією буржуазії. У результаті різко звузився для перших Стюартів діапазон можливостей лавірувати між суперечливими інтересами дворянства і буржуазії, зіштовхуючи їх між собою, чергуючи «поступки» і «прояви твердості» і в цілому залишаючись «над битвою». Іншими словами, особливо впадають в очі факти «політичної сліпоти», «негнучкості», «короткозорості» та інших суб'єктивних рис, що характеризують правління перших Стюартів, дивно співпали зі зникненням об'єктивних умов, які підтримували б у країні політичний клімат, властивий епосі Тюдорів. Тим самим того, що з легкістю вдавалося Тюдорам, останнім Стюартам вже доводилося домагатися з працею і найчастіше в порушення неписаної конституції.
Нарешті, англійський парламент - станово-представницький орган власницьких класів країни у своїх відносинах з двором перший Стюартів, у своєму «політичному поведінці» відбив нове співвідношення сил в обсязі і структурі - власності окремих класів, представлених у палаті лордів, з одного боку, і в палаті громад - з іншого. Зрушення балансу власності на користь нових середніх класів не міг не позначитися у формі все більш наполегливих домагань останніх на голос у визначенні внутрішньої та зовнішньої політики двору. Очевидно, що ступінь «норовливості» парламенту, точніше, палати громад знаходилася в прямому зв'язку з різким звуженням спектру суспільних інтересів, представлених в політиці перший Стюартів. Як вже зазначалося, перші ознаки зреющей в парламенті опозиції короні з'явилися ще в останні роки правління Єлизавети I. У повний голос ця опозиція заявила про себе вже в першому парламенті її наступника - Якова I (1604 р.), де предметом обговорення виявилася стрижнева проблема конституції - про межі прерогативи, тобто виняткових прав корони, і привілеї парламенту (на противагу абсолютистським домаганням Якова I, розвиненим в його трактаті «Справжній закон вільних монархій»). Яків I був схильний розглядати парламент лише як підсобний інститут, що виник і функціонує по милості короля, що володіє абсолютною владою божественного походження.
Відповіддю на ці домагання з'явилася «Апологія палати громад» - документ, складений палатою громад до «відома» короля-чужинця, вельми недвозначно стверджував, що король Англії не є ні абсолютним, ні незалежним від парламенту главою держави, конституційний устрій якого заснована на визнанні парламенту верховним органом країни на чолі з королем, але аж ніяк не одного короля, що діє незалежно від парламенту. Рішуче відкидаючи сам принцип божественності королівської влади, палата громад підкреслювала, що влада смертного короля не є ні божественної, ні одноосібної. Нарешті, на противагу схильності Якова I розглядати права і вольності громад, уособлює привілеями парламенту в якості «дарованої» і «тимчасової поступки» з боку короля, обмежила дію цих прав строком засідань кожного даного парламенту, «Апологія», навпаки, розглядала їх як споконвічного, споконвічного свого права, підтвердженого «Великою хартією вольностей» та іншими статутами королівства. Як показала вся подальша історія парламентів передреволюційної епохи, розпочатий в 1604 р. в першому парламенті Якова I суперечка про обсяг повноважень короля, що належали йому в силу володіння англійською короною, був у своїй основі суперечкою про межі прав короля на майно підданих. У цій суперечці відбивалося прагнення «нових середніх класів» захистити свою наповнишся буржуазним змістом власність від фіскального її розграбування допомогою королівських довільних, тобто збираються без дозволу парламенту, поборів.
Економічна програма зазначених класів, сформульована укладачами «Апології палати громад», може бути коротко охарактеризована так: вільне, необмежену звернення власності підданих, огородженій привілеями парламенту від фіскальних домагань корони. З точки зору дворянства, мова при цьому йшла про скасування так званого лицарського тримання, яке б давало право королю як феодальному сюзерену не лише вимагати від власників землі на цій праві певних повинностей, багато в чому давно зжили себе, але й здійснювати «опіку» над неповнолітніми спадкоємцями, більш ніж руйнівну для їх володінь. Регулювання цивільного обороту цих володінь здійснювала так звана Палата у справах опіки та відчужень. Оскільки ж мова йшла про свободу «бюргерської» власності, то під нею малася на увазі скасування форм «регулювання» торгової та промислової діяльності, перш за все за допомогою так званих монополій, і огородження його від не дозволених парламентом обкладань. Нарешті, так як короля, втім не без підстав, підозрювали у таємних симпатіях до католицизму і потуранні католикам, то «Апологія» заперечувала за королем одноосібне право вносити будь-які зміни в існуючу англіканську церкву - її організацію і віровчення. Зі свого боку палата громад «заспокоювала» короля в тому, що вона аж ніяк не прагне до будь-яких нововведень пуританського характеру, що їй чужі пуританський або брауністскій дух і будь-які прояви релігійного діссента, інакомислення та індивідуалізму в релігійних питаннях. Тим не менш Яків I звинуватив палату громад у співчутті пуританізму і розпустив парламент.
Так було покладено початок «конституційного конфлікту», що тривала протягом усього правління Якова I і початку правління Карла I, аж до 1629 р., коли Карл I, розпустивши парламент, зробив спробу одноосібно правити країною. У дійсності ж поглиблення конституційного конфлікту стало прологом революції. Протиставляючи тимчасово скликає парламент влада короля, який обіймав престол постійно і відправляв своє «правосуддя» незалежно від парламенту, Яків I почав здійснювати на практиці свої погляди на необмежений характер влади короля, тобто влади поза парламентом. Скликання вже відомої нам конференції в Гемптон-Корті (1604 р.) мав на меті «встановити однаковість" в релігійних справах. Заявивши рішуче «ні» навіть помірним пропозиціям пуритан, переслідуючи всякий прояв релігійного інакодумства, Яків I обрушився на сіють схизму пуритан, погрожуючи їм вигнанням або «чим-небудь гірше». Відлучення від англіканської церкви загрожувало всім, хто сумнівався в «істинності» її віровчення і культу. Усі релігійні громади, крім англіканської церкви, були поставлені поза законом. Іншими словами, релігійної «смути» була оголошена рішуча війна. Аналогічним чином правління першого Стюарта, який претендував на «абсолютну владу» за прикладом королів Франції, проявило себе і у всіх інших областях внутрішньої і зовнішньої політики. Однак, перш ніж звернутися до характеристики останньої, доцільно привернути увагу до одного важливого обставині, пояснюється і неефективність зовні бурхливої адміністративної діяльності правителя в досліджувану епоху, і загальну слабкість стюартовского абсолютизму в цілому. Мова йде про відсутність підлеглого центру бюрократичного апарату на місцях, так само як і про відсутність оплачуваної скарбницею постійної армії.
Найважливіша ланка місцевого управління - мирові судді (формально безкоштовні слуги короля) були дуже тісно пов'язані з інтересами місцевого джентрі, з лав якого вони рекрутувалися, щоб суворо дотримуватися букви одержуваних з Лондона приписів, тим більше що в багатьох випадках вони самі належали до розряду їх головних порушників, проти яких Лондон вимагав «прийняття» репресивних заходів. До того ж націленість центральної адміністрації на збільшення усіма способами надходжень до скарбниці извращала саму суть заборон, бо для неї більш вигідним виявлялося максимально велику кількість порушень приписів, ніж їх успішне проведення в життя: перші приносили в скарбницю штрафи, останні ж залишали її порожньою. Сказане ілюструється результатами відновленого при Карлі I дії тюдоровского законодавства проти обгородження. Направлені до графства королівські комісії виявили в кожному з них десятки випадків його порушення лендлордами. Порушників за це штрафували, проте сплата штрафу узаконювала ними скоєне. Іншими словами, право порушувати закон купувалося. Точно таким же чином перекручують суть всіх інших у цьому ряду законоустановленій Стюартів, декларована мета яких полягала в «захист слабких» від утисків «сильних і могутніх». Взяти, приміром, «охоронну» політику перший Стюартів в промисловості, їх прагнення «регулювати» її на основі єлизаветинського законодавства про семирічний учнівство (як попередню умову займатися даним ремеслом і торгівлею), контролюючи і технологію виробництва, і заробітну плату найманих робітників, і ціни на зерно (у роки недородом). На ділі все зводилося до додаткових джерел поповнення скарбниці або до забезпечення доходів наближених короля, володарів королівських патентів на «монополію». Однак найбільш нетерпимий характер з точки зору інтересів як англійського споживача, так і торгових і підприємницьких верств набула політика дарування та продажу монопольних патентів.
Поряд з королівськими монополіями в гірничорудному, металургійному та в ряді інших виробництв, пов'язаних з виготовленням знарядь, пороху і т. п., нараховувалося десятки монополій, створення яких не мало нічого спільного з «національними інтересами», але пояснювалося виключно фіскальними міркуваннями двору і придворних . До яких тільки хитрощів не вдавалися служителі фіску для насадження монополій, які приносили «дармових» доходи їх власникам! Умови життя англійця того часу, буквально обложеного з усіх сторін монополіями, барвисто описав сучасний англійський історик Крістофер Хілл: «Нам важко уявити життя людини, що живе в будинку, який побудований з цегли, що є предметом монополії, вікна якого (якщо такі є) засклені монопольним склом, який опалюється монопольним вугіллям, що горить в каміні з монопольного заліза ... Він спить на монопольній перині, зачісує волосся монопольними щітками і монопольними гребенями. Він умивається монопольним милом ... одягається в монопольні мережива, монопольне білизна, монопольну шкіру ... його одяг прикрашається монопольними ременями, монопольними гудзиками і шпильками ... він їсть монопольне масло, монопольну червону оселедець, монопольного лосося ... його їжа приправляється монопольної сіллю, перцем монопольним, монопольним оцтом. З монопольних келихів він п'є монопольне вино ... з монопольних олов'яних кухлів він п'є монопольне пиво, зроблене з монопольного хмелю, що зберігається в монопольних бочках і продаваного в монопольних пивних. Він палить монопольний тютюн в монопольних трубках ... він пише монопольними пір'ям на монопольній писальної папері, він читає крізь монопольні окуляри при світлі монопольної лампи монопольно видрукувані книги, включаючи монопольні біблії і монопольні латинські граматики ... монополія стягує з нього штраф за божбу ... Коли він складає свій заповіт, він звертається до монополіста (нотаріусу). Рознощики товарів купують ліцензію у монополіста. Існувала навіть монополія на продаж мишоловок ».
У 1621 р. в країні, як передбачалося, існувало близько 700 видів монополій. За словами одного члена парламенту, хіба що хліба не було в цьому списку. Монополії торкалися життя сотень тисяч англійців. Система монополій мертвим вантажем лягала на англійську економіку, утруднюючи на кожному кроці підприємницьку і торговельну діяльність, що протікала під нескінченним доглядом, під загрозою штрафів за різного роду «порушення», не кажучи вже про подорожчання вироблених в країні та імпортованих з-за кордону товарів. Але найцікавіше властивість цієї присмокталася до народного господарства системи полягала в тому, що, задумана як додаткове джерело позапарламентського поповнення скарбниці, вона в набагато більшому ступені збагачувала власників монопольних патентів і їх відкупників і агентів, ніж скарбницю. Так, до кінця 1630-х років монополії приносили скарбниці 100 тис. ф. ст. на рік. Про те, скільки привласнили собі приватні власники монополій, можна тільки здогадуватися, але, без сумніву, у багато разів більше, інакше за ними не полювали б. Не важко уявити, яке гостре невдоволення система монополій викликала в країні, невдоволення, про який двір не міг не знати - воно проявилося вже в першому парламенті Якова I, - але яким він повністю нехтував. Хоча парламент 1624 декларував, що монополії «суперечать основним законам» королівства, тим не менше їх продаж тривала при наступникові Якова I Карлі I. Яскравим прикладом того, до яких економічних наслідків приводила подібна політика двору, може служити так званий проект Кокейн. Оскільки вивезення нефарбованих сукон до Голландії був для англійців вкрай невигідним, тому що після забарвлення і «доопрацювання» голландські ділки перепродували їх у Прибалтиці втридорога, Кокейн запропонував Якову I заборонити надалі вивезення з країни нефарбованих вовняних тканин, зажадавши їх фарбування та оздоблення за місцем виробництва, з тим щоб самим експортувати їх в Прибалтику без посередництва голландців. Формально пропозицію було обгрунтованим: чому б самим англійцям не отримувати всю торговельну прибуток за власні вироби? Спокушаючи двір обіцянкою щорічного припливу в скарбницю чималої суми в 300 тис. ф. ст., Кокейн домігся того, що основний експортер нефарбованого сукна - компанія так званих купців-авантюристів була позбавлена ліцензії на його вивіз. Замість неї у 1614 р. була створена нова «королівська» компанія купців-авантюристів, наділена монополією на вивезення фарбованого і обробленого сукна.
Однак незабаром виявився авантюрний характер цього починання, ввергшего основні сукнодельческіе райони у важку кризу. Почати з того, що Голландія повністю заборонила ввезення сукна з Англії. У той же час у нової компанії не було кораблів для самостійної доставки англійського сукна в Прибалтику. Нарешті, оскільки нефарбоване сукно вироблялося головним чином в сільських районах, де не було ні технічних засобів, ні технологічних навичок фарбування та оздоблення сукна, проект Кокейн найбільш сильно вдарила саме по них. Через відсутність збуту залишилися без заробітку багато тисяч працювали на скупників майстрів і підмайстрів. Усе закінчилося тим, що через рік король був змушений відновити в правах стару компанію купців-авантюристів, що продовжувала вивезення нефарбованих сукон. Однак повернути англійської експорту цього основного національного продукту колишнє положення на європейських ринках уже не вдалося аж до початку революції. Тим часом всупереч всім хитрощів двору становище залишалося на межі критичного. Хоча доходи скарбниці, доставлявшиеся митами на ввезення в країну і вивіз товарів, у правління Якова I набагато зросли, скарбниця часто пустувала, і двору нічого не залишалося, як звернутися до масового розпродажу коронних земель. У результаті різко скоротилися рентні доходи короля як лендлорда. Його фінансовими труднощами скористалася палата громад, запропонувавши йому скасувати феодальні тримання на лицарському право та знищити Палату у справах опіки, а також право закупівлі всього необхідного двору на ринку за пільговими цінами. Хоча в цілому ці права корони оцінювалися палатою в 100 тис. ф. ст. на рік, королю було запропоновано «обміняти» їх на фіксований щорічний дохід в 200 тис. ф. ст. Однак цей так званий великий договір не відбувся: король не бажав розлучатися з правами феодального сюзерена, настільки важливими для відстоювання прерогатив корони, а палата громад у свою чергу супроводжувала умови угоди все новими вимогами до короля.
Прагнення парламенту звузити можливості корони поповнювати скарбницю з джерел, не підконтрольних йому, неминуче виливалося в нерозв'язний спір про кордони королівської прерогативи. Що ж стосується фінансових труднощів двору, то крім марнотратства Якова I і його непомірне щедрості до фаворитам важливу роль грала неефективність фінансової системи, яка виявлялася не тільки в передачі збору мит відкупникам, а й у тому, що навіть дозволені парламентом податки приносили в скарбницю лише частку формально обіцяних сум. Причиною тому була участь місцевої влади заможним платникам податків, занижують свої доходи і відповідно «обкладали» сміхотворними сумами. Так, якщо 78 сімей в Сассексі в 1560 р. обкладалися в середньому на суму 48 ф. ст., то в 1621 - тільки на 14 ф. ст. Тим часом все загострюється фінансова криза двору штовхав короля на пошуки джерел доходів, незалежних від волі парламенту. Це в свою чергу загострювало конституційний конфлікт, за яким, як ми бачили, ховалися протиріччя між режимом перший Стюартів, з одного боку, та інтересами так званих нових середніх класів - з іншого. Характерні риси економічного і церковної політики Якова I всередині країни були змальовані вище. Зупинимося коротко на особливостях його зовнішньої політики. Відомо, що Іспанія на початку XVII століття залишалася не тільки найбільш великої та могутньої колоніальною державою, а й опорою контрреформації в Європі. З часу правління Марії Тюдор (1553 - 1558) Іспанія перетворилася в самого «небезпечного національного» ворога Англії, оскільки від неї виходила найбільш реальна загроза її національної незалежності і відновлення католицизму, що спричинило за собою необхідність повернення церкви секуляризованих при Генріху VIII майна. І хоча крах так званої Великої Армади (1588 р.) цю загрозу відвело, проте повністю її не ліквідувало.
З початком Тридцятилітньої війни ця загроза знову набула реальних обрисів. Якщо б перемога в ній дісталася Іспанії, хто знає, як обернулися б справи в Європі в цілому і в Англії зокрема. Проте Яків I, так само як і спадкоємець престолу принц Уельський Карл (майбутній король Карл I), на цю загрозу закривав очі. Обидва вони були шанувальниками католицьких монархій - іспанської та французької, в яких бачили зразки для наслідування. У 1604 р. Яків I уклав мир з Іспанією. На догоду їй він помилував учасників так званого порохового змови, дивився крізь пальці на активізацію в країні папістів і єзуїтів і майже повністю підпорядкував свою політику диктату іспанського посла в Лондоні графа Гондомар. Більш того, в ім'я зближення з Іспанією він нічого практично не зробив для захисту «надбання» своєї дочки Єлизавети і її чоловіка Фрідріха, курфюрста Пфальцу, від вторгнення іспанських військ в їх володіння. Нарешті, Яків I був одержимий планами одруження свого сина, наслідного принца Карла, з іспанською інфантою. Його уяві вимальовувалося багате придане, яке поправило б фінансове становище двору.
У парламенті 1621 лунали гучні протести проти цих задумів і вимоги війни з Іспанією. У відповідь Яків I розпустив парламент, угледівши в його діях неприпустиме вторгнення в сферу політики, що становила виняткову прерогативу короля. Граф Гондомар охарактеризував цей акт як «краще з того, що трапилося в інтересах Іспанії і католицької віри з часів, коли Лютер сто років тому почав проповідь єресі». Однак плани іспанського шлюбу провалилися, і Карл повернувся в жовтні 1623 з Іспанії зганьблений відмовою. Країна тріумфувала. Лондонці влаштували на вулицях святкову ілюмінацію. Тепер вже і Карл, і могутній фаворит Якова I герцог Бекінгемскій, що супроводжував Карла в поїздці, виступили за негайну війну з Іспанією. Парламент 1624 виявився напрочуд щедрий, вотував Якову I відразу три субсидії з умовою оголошення війни Іспанії та допомоги курфюрсту Фрідріху. Однак, погано споряджена і наспіх відправлена на захист його володінь від іспанців, англійська військова експедиція закінчилася повним провалом. Тим часом Карл одружився на ревною католичкою, сестрою французького короля Людовика XIII Генріетте-Марії. При цьому він дав приватне зобов'язання, скріплену його батьком Яковом I, надати англійською католикам такі ж «вольності і привілеї», які були передбачені не відбувся шлюбним договором з іспанською принцесою. У 1625 р. Карл I зобов'язався направити кораблі проти французьких протестантів (гугенотів), блокованих королівським військом з суші в портовому місті Ла-Рошель. Однак команди кораблів - учасники цієї експедиції - підняли заколот, стали проти настільки блюзнірською в їх очах мети: протестанти піднімають зброю проти протестантів. Тоді очолив експедицію герцог Бекінгем змінив її призначення: оголосивши в 1627 р. війну Франції, він направив кораблі на виручку обложеної Ла-Рошелі. Однак і ця експедиція закінчилася повним провалом - англійські кораблі так і не зуміли прорватися в гавань. У сприйнятті опозиційних кіл це було «найбільшу приниження, якому коли-небудь піддавалася ця нація».
Всупереч наполегливим вимогам купецтва війни з Іспанією, не тільки заклятим ворогом Реформації, але й очевидною перешкодою на шляхах до ринків Нового Світу, Карл I продовжував таємно загравати з нею. У цілому католицькі симпатії Якова I і Карла I (їх дружини були католичка, при дворі Карла I католицькі священики відкрито відправляли католицьку месу) у поєднанні з церковною політикою архієпископа Лоду, з його прагненням утримати в англіканському культі побільше «знаків» католицького «красу» викликали в середовищі опозиції підозри в існуванні «змови» з метою повернути Англію в лоно католицизму.
Список літератури
1. Барг М.А. Велика англійська революція в портретах її діячів. - М.: Думка, 1991