Анархізм і його особливості

века сложились, а во второй половине XIX века окончательно оформились основные направления социалистической идеологии, имеющие четкую программную определенность, своеобразное теоретическое обоснование, многочисленных сторонников. До середини XIX століття склалися, а в другій половині XIX століття остаточно оформилися основні напрямки соціалістичної ідеології, які мають чітку програмну визначеність, своєрідне теоретичне обгрунтування, численних прихильників. У ряді країн створюються соціалістичні партії ("Загальний німецький робітничий союз", Соціал-демократична робітнича партія Німеччини, "Земля і Воля", "Народна Воля" та ін.) Интернационал ). У 1864 р. було організовано Міжнародне Товариство Робітників (I Інтернаціонал). века социалистические, социал-демократические, рабочие партии были созданы в Австрии, Венгрии, Дании, Франции, Швейцарии, Швеции, ряде других стран. У 70 - 80-і рр.. XIX століття соціалістичні, соціал-демократичні, робітничі партії були створені в Австрії, Угорщини, Данії, Франції, Швейцарії, Швеції, інших країн. Интернационал. У 1889 р. соціалістичні партії утворили II Інтернаціонал. Політико-правова ідеологія різних напрямків соціалістичної думки протистояла буржуазної політико-правової ідеології.

1. Політико-правова ідеологія анархізму

На противагу теоріям державного соціалізму анархізм виступав за соціальну революцію не за допомогою держави, а проти держави. Держава - централізовану ієрархію чиновників і військових - анархізм вважав не менш жорстоким, ніж буржуазія, гнобителем і експлуататором трудящих.

Анархизмом називається заперечення державної влади, заміна її суспільним самоврядуванням. века был Пьер Жозеф Прудон (1809—1865 гг.). Першим великим теоретиком цього напрямку соціалістичної ідеології XIX століття був П'єр Жозеф Прудон (1809-1865 рр.).. Популярність Прудону принесла його книга "Що таке власність? Вишукування про принцип права і державної влади", опублікована в Парижі. "Хоча я великий прихильник порядку, - писав Прудон у цій книзі, - тим не менше я в повному сенсі слова анархіст". Під анархією розумілися скасування всіх форм гноблення людини, заміна "політичної конституції", вигідною лише пануючому меншості, "соціальної конституцією", що відповідає справедливості і природу людини.

века Прудон видел в глубоком экономическом перевороте. Сутність соціальної революції XIX століття Прудон бачив у глибокій економічній перевороті. У ряді робіт він розрізняв дві стадії розвитку соціалістичних теорій - "утопічну" і "наукову". Соціалізм стає науковим, спираючись на економічне обгрунтування. Це обгрунтування Прудон прагнув побудувати на категоріях політекономії, соціології та гегелівської філософії.

Чималий вплив на розвиток анархізму справила книга "Єдиний і його власність" ("Єдиний і його надбання"), опублікована в 1844 р. під псевдонімом Макс Штірнер (автор - Каспар Шмідт). Автор книги піддав грунтовної критичної перевірці ідеї, відносини, установи, нав'язані людям суспільством, церквою, державою. Усе життя - боротьба за самоствердження особистості, самобутній прояв свого "Я".

Існуючі та існували філософії прагнуть підпорядкувати людини навколишнього світу в ім'я тієї чи іншої надуманою ідеї. Те ж відноситься до понять "бог", "суспільство" - за ними не стоїть нічого реального, але віра в бога створила церква, а віра в суспільство - держава. "Держава завжди має лише одну мету - обмежувати, пов'язувати людини, робити його підлеглим чогось загального. Держава - вбивця і ворог самобутності, - писав Штирнер. - Ми - держава і я - вороги". Те ж відноситься до права, навіть до індивідуальних прав особистості, бо "будь-яке існуюче право - чуже право, право, яке мені дають, поширюють на мене". Єдина реальність - це конкретне, неповторне "Я", "Єдиний", і те, що зроблено його працею (власність або надбання "Єдиного").

З Прудоном Штірнера зближують також критика буржуазії, неприйняття державного комунізму, співчутливе ставлення до пролетаріату, заперечення церкви, держави і права, осуд експлуатації людини людиною. века книга Штирнера способствовала распространению идей не только анархизма, но и социализма. Тому в загальному контексті соціальної та політико-правової ідеології середини XIX століття книга Штірнера сприяла поширенню ідей не тільки анархізму, але і соціалізму. века развивалось под сильным влиянием идей Прудона. Соціалістичний рух країн Європи в середині XIX століття розвивалося під сильним впливом ідей Прудона. Прудоністи становили більшу частину делегатів на перших трьох конгресах Міжнародного Товариства Робітників. Їх зусиллями були прийняті резолюції про організацію "Народного банку", про безкоштовне кредиті і ряд інших. Вони, однак, залишилися в меншості при голосуванні проти резолюцій, визнають політичну боротьбу засобом економічного звільнення трудящих, значення загальнодемократичних свобод у тій боротьбі, резолюцій про професійні спілки і робочому законодавстві. Розкол серед прудонистов при обговоренні питання про колективну власність на землю послабив їх участь у роботі Міжнародного Товариства Робітників.

2. Політична теорія і програма анархізму М. А. Бакуніна

У ті ж роки в Інтернаціонал вступив і почав активну діяльність з видатний теоретик революційного анархізму Михайло Олександрович Бакунін (1814 - 1876 рр..). Анархістська теорія Бакуніна склалася в середині 60-х рр.. У роботах "Кнуто-германська імперія і соціальна революція" (1871 р.), "Державність і анархія" (1873 р.) та інших Бакунин викладає історико-соціологічне та філософське обгрунтування своєї доктрини.

Останнім словом науки Бакунін називав визнання того, що "повага людської особистості є вищий закон людства і що велика, справжня мета історії, єдино законна, це олюднення і звільнення, реальна свобода, реальний добробут, щастя кожного що в суспільстві індивіда. Бо колективна воля і добробут реальні лише тоді, коли вони представляють собою суму індивідуальних свобод і процвітання ". Першим людським законом, по Бакунину, є солідарність, бо лише колективна трудова діяльність здатна звільнити людину від ярма зовнішньої природи і упорядкувати поверхню землі. Другий закон суспільства - свобода.

Свобода людини полягає в пізнанні і визнання природних законів; ця свобода здійснюється лише в суспільстві, яке не обмежує, а створює свободу людських індивідів. Людина вільна остільки, оскільки він визнає рівність, свободу і людяність всіх людей, що оточують його, які, у свою чергу, визнають його свободу і людяність, - стверджував Бакунін.

Ця свобода, що є закономірністю і метою історії, досі порушується. "До теперішнього часу, - писав Бакунін, - вся історія людства була лише вічним і кривавим приношенням бідних людських істот на поталу будь-якої безжалісною абстракції: бога, батьківщини, могутності держав, національної честі, прав історичних, прав юридичних, політичної волі, суспільного блага. Таке було досі природне, мимовільна і фатальний рух людських суспільств ".

Історія товариства, відповідно до теорії Бакуніна, не була очеловечена з тієї причини, що суспільне життя грунтувалася "на поклонінні божеству, а не на повазі людини; на владу, а не на волі; на привілеї, а не на рівності; на експлуатації, а не на братерстві людей ". Будь-яка влада створює привілеї для мають нею, прагне перш за все увічнити себе. "Людина, політично чи економічно привілейований, є людина розбещений інтелектуально і морально. Ось соціальний закон, не визнає ніякого виключення".

Незалежно від форми будь-яка держава прагне поневолити народ насильством і обманом. Як вважав Бакунін, - "Макіавеллі був тисячу разів правий, стверджуючи, що існування, успіх і сила якого держави - ​​монархічного або республіканського - має грунтуватися на злочині. Життя кожного уряду є по необхідності безперервний ряд підлостей, мерзенностей і злочинів проти всіх чужоземних народів , а також проти свого власного чорнороба люду, проти добробуту і свободи його ". Держава - не менше зло, ніж експлуатація людини людиною, і все, що робить держава - теж зло: "І навіть коли воно наказує щось хороше, воно знецінює і псує це хороше оскільки, як накаже, і тому, що всяке розпорядження збуджує і викликає справедливий бунт свободи, і тому ще, що добро, раз воно робиться за наказом, стає злом з точки зору щирої моралі, з точки зору людського самоповаги і свободи ".

Держава, доводив Бакунін, розбещує і тих, хто наділений владою, роблячи їх честолюбними і корисливими деспотами, і тих, хто змушений підкорятися владі, робить їх рабами. У будь-якому людині володіння владою виховує зневага до народних мас і перебільшення власних заслуг. "Якщо завтра будуть встановлені уряд і законодавча рада, парламент, що складаються лише з робочих, - писав Бакунін, - ці робітники, які зараз є переконаними соціальними демократами, післязавтра стануть аристократами, гнобителями і експлуататорами".

Лиха, які пережило людство через церкви, держави, спадкової власності та інших абстракцій, попиравших свободу і насаждавших нерівність, були, очевидно, єдиним шляхом виховання людського роду. "Держава є злом, - писав Бакунін, - але зло історично необхідне, так само необхідне у минулому, як буде рано чи пізно за необхідне його повне зникнення, так само необхідне, як потрібна первісна животность і теологічні блукання людей". Бакунін кликав до інтернаціональної анархічної соціальної революції, яка знищить капіталізм і держави: "В даний час існує для всіх країн цивілізованого світу тільки одне всесвітній питання, один світовий інтерес - цілковите й остаточне визволення пролетаріату від економічної експлуатації та від державного гніту. Очевидно, що цей без кривавої жахливої ​​боротьби вирішитися не може ".

Задачу революції Бакунін вбачав у тому, щоб відкрити дорогу здійсненню народного ідеалу, створити спільну свободу і загальне людське братерство на руїнах всіх існуючих держав. При цьому, наполегливо пояснював він, "свобода може бути створена лише свободою. Свобода без соціалізму це привілей, несправедливість. Соціалізм без свободи це рабство і скотство".

Майбутнє суспільство Бакунін уявляв собі як вільну організацію робочих мас знизу вгору, федерацію самоврядних трудових громад і артілей без центральної влади і управління: "Держава повинна розчинитися у суспільстві, організованому на засадах справедливості".

Докладного і конкретного опису ідеалу анархії Бакунін не викладав, оскільки, на його глибоке переконання, жоден вчений не здатний визначити, як народ буде жити наступного дня після соціальної революції. Бакуніна вкрай тривожили наміри вчених-соціологів (позитивісти школи О. Конта) і доктринеров-соціалістів (марксисти) нав'язати пролетарським народним рухам свої проекти, втиснути життя майбутніх поколінь в прокрустове ложе абстрактних схем.

Бакунін писав, що наука, сама раціональна і глибока, не може вгадати форми майбутньої життя. Вивчаючи і узагальнюючи, наука слід за життям, відбиваючи її до кінця і наближено. Тому вона може тільки визначити і піддати критиці те, що перешкоджає руху людства до свободи, рівності, солідарності. а этой основе наука пришла к признанию анархии, то есть к самостоятельной свободной организации всех единиц или частей, составляющих общины, и их вольной федерации между собой, снизу вверх не по приказанию какого бы то ни было начальства, даже избранного, и не по указаниям какой-либо ученой теории, а вследствие естественного развития всякого рода потребностей, проявляемых самой жизнью. Соціально-економічна наука таким способом досягла заперечення особисто-спадкової власності, держави, уявного права (богословської чи метафізичного). H а цій основі наука прийшла до визнання анархії, тобто до самостійного вільного організації всіх одиниць або частин, що складають громади, та його вільної федерації між собою, знизу вгору за наказом якого б то не було начальства, навіть обраного, і не за вказівками будь-якої ученого теорії, а внаслідок природного розвитку різного роду потреб, які проявляються самим життям. Особливо різко Бакунін виступав проти домагань науковців керівництво суспільством. Наука лише наближено відбиває життя, яка незрівнянно багатшим абстракцій. До того ж, всі "наукові передбачення" неминуче фантастичні і утопічні. "Візьміть сучасну соціологію, - писав він, - вона незрівнянно багатшим нерозв'язними питаннями, ніж позитивними відповідями. Знання соціології передбачає серйозне знайомство вченого з усіма іншими науками. Чи багато таких учених у всій Європі? Не більше 20 або 30 осіб; якщо їм довірити владу - вийде безглуздий і огидний деспотизм. По-перше, вони тут же перегризуться між собою, а якщо з'єднаються - людству буде ще гірше. Дайте їм повну волю, вони почнуть робити над людським суспільством самі досліди, які, заради користі науки, роблять тепер над кроликами, кішками та собаками ".

Треба високо цінувати науку і поважати вчених за їхніми заслугами, стверджував Бакунін, але влада їм, як нікому, давати не слід. "Ми визнаємо абсолютний авторитет науки, але відкидаємо непогрішність і універсальність представників науки. Наука повинна висвітлювати шлях, але краще зовсім обійтися без науки, ніж бути керованими вченими. Вчені, завжди самовдоволені, самозакохані і безсилі, захотіли б втручатися в усі, і всі джерела життя вичерпалися під їх абстрактним і вченим диханням. Корпорація учених, наділена владою, приносила б живих людей у жертву своїм абстракцій, звеличуючи свою вченість, тримала б маси в невігластві, довела б суспільство до найнижчої щаблі ідіотизму, зробивши його безсловесним і рабською стадом ".

Ці судження Бакуніна про шкідливості і нелюдяності правління вчених більш за все пов'язані з його полемікою з тими теоріями соціалізму, які претендує на наукове керівництво суспільством з допомогою держави.

Ніяка диктатура, вважав Бакунін, не може мати іншої мети, крім увічнення себе, і вона здатна породити в народі, зносить її, лише рабство. "Слова" вчений соціаліст "," науковий соціалізм ", - підкреслював Бакунін, - які безперервно зустрічаються у творах і промовах лассальянцев і марксистів, самі собою доводять, що уявне народна держава буде не що інше, як дуже деспотичне управління народних мас нової і вельми нечисленної аристократією справжніх чи уявних вчених. Народ не учений, отже вона повністю буде звільнений від турбот управління, повністю входить в кероване стадо ".

Крім того, міркував Бакунін про ідею диктатури пролетаріату, якщо пролетаріат буде панівним, то з кого він буде панувати? "Селянство, що не користується прихильністю марксистів буде, ймовірно, управлятися міським і фабричним пролетаріатом. Прихильники державного соціалізму, прийшовши до влади, стануть нав'язувати комунізм селянам; для придушення селянського опору і бунту вони будуть змушені створити могутню армію, очолювану честолюбними генералами із середовища, а потім вони доручать своєї бюрократії завідувати обробкою землі і виплачувати селянам заробіток ".

Невже весь пролетаріат буде стояти на чолі управління? - Запитував Бакунін. Під народним управлінням марксисти розуміють управління невеликого числа представників, які з працівників. "Так, мабуть, - міркував Бакунін, - з працівників, які тільки стануть правителями або представниками народу, перестануть бути працівниками стануть дивитися на весь чорнороб світ з висоти державної, представлятимуть не народ, а себе і свої домагання на управління народом . Хто сумнівається в цьому, той не знайомий з природою людини ".

У творах Бакуніна різко критикується "авторитарний комунізм", прагне зосередити власність у руках фікції держави, ім'ям якого громадським капіталом будуть розпоряджатися державні чиновники, "червона бюрократія". На його думку, пролетаріат повинен зруйнувати державу як вічну в'язницю народних мас; "з теорії Маркса, - писав Бакунін, - народ не тільки не повинен його руйнувати, навпаки, має зміцнити та посилити, і в цьому вигляді повинен передати в повне розпорядження своїх благодійників , опікунів та вчителів - начальників комуністичної партії, словом, Марксу і його друзям, які почнуть звільняти по-своєму. Вони зосередять кермо влади в сильній руці, бо неосвічений народ дуже сильного піклування; створять єдиний державний банк, сосредоточивающий в своїх руках всі торгово-промислове, землеробське і навіть наукове виробництво, а масу народу розділять на дві армії: промислову і землепашественную під безпосередньо командує державних інженерів, які складуть нову привілейоване науково-політичний стан. Вони вороги справжніх влади, тому що бажають зайняти їх місце ".

Для пропаганди і підготовки анархістської соціальної революції Бакунін створив у Швейцарії напівлегальний Міжнародний союз (Альянс) соціалістичної демократії (1868 р.). Ще до цього він розпочав Міжнародне Товариство Робітників, проголосивши своєю програмою атеїзм, скасування права успадкування, знищення держави. Вплив Бакуніна була сильною в Італії, Іспанії, Швейцарії, Бельгії, на півдні Франції. Визначальним був вплив його ідей на російське народництво. Интернационала между Марксом и Бакуниным привела к тому, что Гаагский конгресс I Интернационала (2-7 сентября 1872 г.) принял решение об исключении Бакунина из этой организации; данное решение тут же (15 сентября 1872 г.) было признано недействительным Чрезвычайным конгрессом ряда секций I Интернационала, принявшим также резолюции о необходимости "разрушения всякой политической власти". Боротьба за вплив у Генеральній Раді I Інтернаціоналу між Марксом і Бакуніним призвела до того, що Гаазький конгрес I Інтернаціоналу (2-7 вересня 1872 р.) прийняв рішення про виключення Бакуніна з цієї організації; дане рішення відразу ж (15 вересня 1872 р.) було визнано недійсним Надзвичайним конгресом ряду секцій I Інтернаціоналу, він прийняв також резолюції про необхідність "руйнації будь-якої політичної влади". Интернационала за океан, в Нью-Йорк. Побоюючись захоплення керівництва бакунистами, Гаазький конгрес з пропозицією Енгельса постановив перенести місцеперебування Генеральної Ради I Інтернаціоналу за океан, у Нью-Йорк. Интернационала. У 1876 р. було оголошено про розпуск I Інтернаціоналу.

Вплив анархістських ідей на політико-правову ідеологію, переважно соціалістичну, посилювалося в міру зростання військово-бюрократичних держав. Деякі відомі теоретики буржуазної теорії права і держави (наприклад, Штаммлер) присвячували критиці анархізму спеціальні твори. Критика робилася й ідеологами державного соціалізму. Так, на замовлення правління соціал-демократичної партії Німеччини Г.В. Плеханов написав працю "Анархізм і соціалізм", опубліковану в 1894 р.

3. Ідеологія народництва М. А. Бакуніна

Теоретик анархізму М. А. Бакунін був і визнаним ідеологом народництва. Він вважав, що Росія і взагалі слов'янські країни можуть стати вогнищем всенародної і інтернаціональної соціальної революції. Слов'яни, на відміну від німців, не позбавлені пристрасті до державного ладу і до державної дисципліни. У Росії держава відкрито протистоїть народу: "Народ наш глибоко й пристрасно ненавидить держава, ненавидить усіх представників його, в якому б вигляді вони проти нього ні були".

Написане Бакуніним і опублікований в 1873 р. "Поповнення" до книги "Державність і анархія" стало програмою ходіння в народ пропагандистів всенародного бунту.

Бакунін писав, що в російській народі існують "необхідні умови соціальної революції. Він може похвалитися чрезмерною убозтвом, а також і рабством зразковим. Страданиям його немає числа, і переносить він їх не терпляче, а з глибоким і пристрасним відчаєм, що виявилися вже двічі історично , двома страшними вибухами: бунтом Стеньки Разіна і Пугачовським бунтом, і перестающим понині виявлятися в безперервному ряді приватних селянських бунтів ".

Виходячи з основних положень теорії "російського соціалізму", Бакунін писав, що в основі російського народного ідеалу лежать головні риси: по-перше, переконання, що вся земля належить народу, по-друге, що право на користування нею належить не особі, а цілої громаді, світу, по-третє (не менш важливо, ніж дві попередні риси), "общинне самоврядування і через те рішуче вороже ставлення громади до держави".

Разом з тим, попереджав Бакунін, російському народному ідеалу властиві й затемняющие риси, що уповільнюють його виконання: 1) патріархальність, 2) поглинання особи світом, 3) віра в царя. У вигляді четвертої риси можна додати християнську віру, писав Бакунін, але в Росії це питання не так важливий, як у Західній Європі. Тому соціальні революціонери не повинні ставити релігійне питання на перший план пропаганди, оскільки релігійність у народі можна вбити тільки соціальною революцією. Її підготовка і організація - головне завдання друзів народу, освіченої молоді, кличе народ до відчайдушного бунту. "Треба підняти раптом всі села". Це завдання, помічав Бакунін, не проста.

Загальному народного повстання в Росії перешкоджають замкнутість громад, усамітнення і роз'єднання селянських місцевих світів. Потрібно, дотримуючись саму педантичну обережність, зв'язати між собою кращих селян усіх сіл, волостей, по можливості - областей, провести таку ж живий зв'язок між фабричними працівниками і селянами. Бакуніну належить ідея всенародної газети для пропаганди революційних ідей організації революціонерів.

Закликаючи освічену молодь до пропаганди, підготовки та організації всенародного бунту, Бакунін підкреслював необхідність дій по строго обдуманого плану, на засадах самої суворої дисципліни і конспірації. При цьому організація соціальних революціонерів повинна бути прихованою не тільки від уряду, а й від народу, оскільки вільна організація громад має скластися як результат природного розвитку суспільного життя, а не під будь-яким зовнішнім тиском. Бакунін різко засуджував доктринерів, прагнули нав'язати народу політичні та соціальні схеми, формули і теорії, вироблені крім народного життя. З цим пов'язані його грубі випади проти Лаврова, що ставив на перший план завдання наукової пропаганди і що передбачала створення революційного уряду в організацію соціалізму.

Послідовники Бакуніна в народницькому русі називалися "бунтарі". Вони почали ходіння в народ, прагнучи прояснити свідомість народу і спонукати його до стихійного бунту. Невдача цих спроб призвела до того, що бакунистов-бунтарів потіснили (але не витіснили) "пропагандисти", або "лаврісти", що мали завданням не підштовхування народу до революції, а систематичну революційну пропаганду, просвіта, підготовку в селі свідомих борців за соціальну революцію.

Петро Лаврович Лавров (1823-1900 рр..) З 1873 р. в еміграції видавав журнал "Вперед!". Їм написано ряд робіт, пропагандировавших теорію "російського соціалізму". Лавров високо цінував науку і намагався обгрунтувати теорію соціалізму новітніми досягненнями політекономії, соціології та природничих наук. "Лише успіхи біології та психології, - стверджував Лавров, - підготували в нашому столітті правильну постановку питань наукового соціалізму". Теорію Маркса він високо оцінював як "велику теорію фатального економічного процесу", особливо за критику західноєвропейського капіталізму, відповідальну прагненням російських соціалістів уникнути в Росії цю стадію розвитку.

Висновок

века сложились основные варианты политико-правовых социалистических концепций. У другій половині XIX століття склалися основні варіанти політико-правових соціалістичних концепцій. Їх зміст і історичні долі були різні.

века. Популярність анархізму зумовлювалася зростанням державного механізму в усіх країнах, його зрощенням з класом буржуазії, відверто пробуржуазной політикою західноєвропейських держав XIX століття. Анархізм дав обгрунтовану критику держави, але не відповів на питання, як припинити неминуче тривалий опір капіталістів спробам забрати у них власність і позбавити їх влади.

Численні прихильники марксизму цінували його за глибоку критику капіталізму. Проте марксизм, сподіваючись на економічну зумовленість прийдешнього відмирання держави, уникав постановки і вирішення проблеми можливого переродження тимчасової революційної диктатури в стабільну деспотичну владу партійно-державної бюрократії, яка протистоїть народові.

Найбільш реалістичною з точки зору соціальної науки була теорія "російського соціалізму", що зв'язує контури майбутнього ладу не з теоретичними припущеннями кабінетних вчених і не з гаслами партійних програм, а з існуючими в Росії суспільними відносинами і установами, здатними стати основою і опорою общинного і кооперативного самоврядного суспільства.

века их критика несправедливостей первоначального капитализма способствовала изживанию ряда этих несправедливостей, совпадала с общей тенденцией социализации гражданского общества и содействовала ее осуществлению. При всіх розбіжностях і гострих дискусіях представників різних течій соціалістичної політико-правової ідеології другої половини XIX століття їх критика несправедливостей початкового капіталізму сприяла изживанию ряду цих несправедливостей, збігалася з загальною тенденцією соціалізації громадянського суспільства та сприяла її здійсненню.

Список використаної літератури

1. Гаджієв К.С. Політологія: конспект лекцій. - М.: Вища освіта, 2007. - 207с.

2. Зеркин Д.П. Політологія: підручник. - Ростов н / Д.: Фенікс, 2000. - 448с.

3. Історія політичних і правових вчень: підручник / ред. О.Е. Лейст. - М.: Зерцало-М, 2001. - 688с.

4. Історія політичних і правових вчень: підручник для вузів / під ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. - 933с.

5. Історія політичних і правових вчень: підручник для вузів / під ред. О. В. Мартишина. - М.: Норма, 2004. - 899с.

6. Політологія: підручник / ред.: А. С. Панарін. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2000. - 448 с.

7. Політологія: підручник для вузів / ред.: В. Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 2002.-367с.