Зміст
Введення. 3
1. Теоретична частина. 4
Особливості аналізованих структур. 4
2. Практична частина (на прикладі ТОВ «Кінескоп») 3
2.1. Аналіз фінансового стану підприємства ТОВ «Кінескоп». 3
2.2. Оцінка платоспроможності та ліквідності підприємства ТОВ «Кінескоп» 9
Висновок. 13
Список літератури .. 14
Додаток 1. 2
Відповідно, в цих умовах системи управління організацій повинні бути також гнучкими, адаптивними і в цілому - ефективними.
У цих умовах проблема якості також швидко і кардинально змінює свою сутність і варіанти вирішення.
Метою цієї роботи є дослідження системи управління ТОВ "Кінескоп".
Основними завданнями роботи є:
1) дослідження ПСК "Сибір" - його структури і виробництва, а також стану управління якістю на даному підприємстві і виявлення проблемної ситуації;
2) розгляд теоретичних основ даної теми.
Отже, визначення шляхів подальшого розвитку і вдосконалення діючих систем управління буде пов'язано з удосконаленням процесу побудови знання про об'єкти управління, розвитку розумових технологій критичного аналізу управлінських впливів, більш сутнісному розумінні управлінської діяльності та критеріїв її ефективності. У більш широкому сенсі ця закономірність доведена в кібернетиці У. Р. Ешбі як закон відповідності керуючої середовища (регулятора по Ешбі) різноманітності керованого об'єкта. Цей закон встановлює, що різноманітність (невизначеність) у поведінці керованого об'єкта зменшується за рахунок збільшення різноманітності в центрі управління.
При дослідженні та аналізі систем управління фінансовою спроможністю підприємств і організацій використовується ряд фінансових коефіцієнтів і параметрів.
При проведенні фінансового аналізу використовуються різні методи. Під методом розуміється діалектичний спосіб підходу до вивчення господарських процесів в їх становленні та розвитку. [2]
При оцінці фінансового стану організацій використовують шість основних методів: [3]
1) горизонтальний (часовий) аналіз полягає в порівнянні кожної позиції звітності з попередньою;
2) вертикальний (структурний) аналіз полягає у визначенні структури підсумкових фінансових показників;
3) трендовий аналіз полягає в порівнянні кожної позиції звітності з попередніми періодами і визначення тренда;
4) аналіз відносних показників (коефіцієнтів);
5) порівняльний (просторовий) аналіз-це внутрішньогосподарський аналіз зведених показників звітності;
6) факторний аналіз-аналіз впливу окремих факторів на результуючий показник.
Спочатку проводять аналіз термінової платоспроможності перевіряють дотримання умови термінової платоспроможності згідно з таблицею 1.
Таблиця 1. Умови термінової платоспроможності
При недотриманні цієї умови роблять висновок, що організація не в змозі наявними грошовими коштами свої зобов'язання, які їй належить виконати в майбутньому.
Далі проводять оцінку платоспроможності на дату складання балансу у вигляді розрахунку коефіцієнтів, представлених у таблиці 2.
На наступному етапі проводимо аналіз ліквідності. Ліквідність-це здатність оборотних коштів перетворюватися в готівку, необхідну для нормальної господарської діяльності та своєчасного виконання платежів за зобов'язаннями. [4]
Спочатку проводять оцінку при використанні методу горизонтального аналізу по групах активів і пасивів згідно з таблицею 3.
При виконанні всіх співвідношень ліквідність вважається нормальною, що свідчить про здатність оборотних коштів в організації перетворюватися в готівку.
Таблиця 3
Методика вертикального аналізу передбачає розрахунок системи коефіцієнтів ліквідності, представлених в таблиці 4.
Таблиця 4
Коефіцієнти ліквідності активів організації
На підставі аналізу коефіцієнтів таблиці 4 роблять висновок про фінансову спроможність і кредитоспроможності організації.
На наступному етапі оцінки фінансового стану проводять аналіз ефективності та ділової активності організації з використанням системи коефіцієнтів, представлених у таблиці 5 і 6.
Таблиця 5
Показники ефективності діяльності організації
Введення. 3
1. Теоретична частина. 4
Особливості аналізованих структур. 4
2. Практична частина (на прикладі ТОВ «Кінескоп») 3
2.1. Аналіз фінансового стану підприємства ТОВ «Кінескоп». 3
2.2. Оцінка платоспроможності та ліквідності підприємства ТОВ «Кінескоп» 9
Висновок. 13
Список літератури .. 14
Додаток 1. 2
Введення
Сучасний світ набуває все більш динамічний і непередбачуваний характер. Стало звичним стверджувати, що темпи змін прискорюються. Дійсно, покупець з кожним днем стає все більш вимогливим, відбувається глобалізація економіки, конкуренція набуває всесвітній характер, безперервно генеруються нові інформаційні та інші технології, зростає соціальна і економічна відповідальність організацій. Явища господарського життя, воістину несподівані, виникають досить швидко, і організації повинні оперативно на них реагувати. Саме темп і непередбачуваність подій у зовнішньому середовищі диктують необхідність частих, швидких змін в організації.Відповідно, в цих умовах системи управління організацій повинні бути також гнучкими, адаптивними і в цілому - ефективними.
У цих умовах проблема якості також швидко і кардинально змінює свою сутність і варіанти вирішення.
Метою цієї роботи є дослідження системи управління ТОВ "Кінескоп".
Основними завданнями роботи є:
1) дослідження ПСК "Сибір" - його структури і виробництва, а також стану управління якістю на даному підприємстві і виявлення проблемної ситуації;
2) розгляд теоретичних основ даної теми.
1. Теоретична частина
Особливості аналізованих структур
Систему управління та її структуру можна розглядати в різних аспектах, кожен з яких має свою специфіку дослідження. У дослідженнях систем управління широко використовуються підходи виділення структури управління з функцій, по етапах прийняття рішення, по контурах управління, по підсистемах, елементам, і т.д. Наприклад, різні автори виділяють такі види підсистем, як: цільові, функціональні та забезпечують, або: механізм управління, процес управління, механізм розвитку, або: інформаційна система, технічна база, комплекс засобів обробки інформації, колективи людей, або: персонал, функції, методи, техніка управління, технологія управління, і т.д. Об'єкт і суб'єкт управління, керована і керуюча системи організації знаходяться у взаємодії. Причому, визначальну роль має керована система, як генетично вихідний, системоутворюючий елемент. Її структура, взаємодія з середовищем, якісні та кількісні параметри, а також інші характерні особливості зумовлюють не тільки дії, що управляють, а й принципи побудови самої управляючої системи. У теорії активних систем підкреслюється, що ефективність будь-якої системи управління залежить насамперед від ступеня адекватності відображення в ній об'єкта управління. Кожен крок, який розширює та уточнюючий знання про об'єкт, що підвищує його адекватність моделі, неминуче призводить до зростання ефективності управління [1].Отже, визначення шляхів подальшого розвитку і вдосконалення діючих систем управління буде пов'язано з удосконаленням процесу побудови знання про об'єкти управління, розвитку розумових технологій критичного аналізу управлінських впливів, більш сутнісному розумінні управлінської діяльності та критеріїв її ефективності. У більш широкому сенсі ця закономірність доведена в кібернетиці У. Р. Ешбі як закон відповідності керуючої середовища (регулятора по Ешбі) різноманітності керованого об'єкта. Цей закон встановлює, що різноманітність (невизначеність) у поведінці керованого об'єкта зменшується за рахунок збільшення різноманітності в центрі управління.
При дослідженні та аналізі систем управління фінансовою спроможністю підприємств і організацій використовується ряд фінансових коефіцієнтів і параметрів.
При проведенні фінансового аналізу використовуються різні методи. Під методом розуміється діалектичний спосіб підходу до вивчення господарських процесів в їх становленні та розвитку. [2]
При оцінці фінансового стану організацій використовують шість основних методів: [3]
1) горизонтальний (часовий) аналіз полягає в порівнянні кожної позиції звітності з попередньою;
2) вертикальний (структурний) аналіз полягає у визначенні структури підсумкових фінансових показників;
3) трендовий аналіз полягає в порівнянні кожної позиції звітності з попередніми періодами і визначення тренда;
4) аналіз відносних показників (коефіцієнтів);
5) порівняльний (просторовий) аналіз-це внутрішньогосподарський аналіз зведених показників звітності;
6) факторний аналіз-аналіз впливу окремих факторів на результуючий показник.
Спочатку проводять аналіз термінової платоспроможності перевіряють дотримання умови термінової платоспроможності згідно з таблицею 1.
Таблиця 1. Умови термінової платоспроможності
| Показник | Співвідношення | ||
| найменування | термінові зобов'язання | готівкові грошові кошти і майбутні надходження | |
| склад | -Заборгованість по зарплаті з відрахуваннями; -Заборгованість бюджету з обов'язкових платежів; -Заборгованість постачальникам і субпідрядникам; -Заборгованість банку; -Інші заборгованості | -Гроші в касі; -Гроші на розрахунковому рахунку; -Планові суми банківських і торгових кредитів; -Прибуток від реалізації; -Можливі надходження дебіторської заборгованості; -Інші доходи | |
| умова | СО | ДС |
Далі проводять оцінку платоспроможності на дату складання балансу у вигляді розрахунку коефіцієнтів, представлених у таблиці 2.
Таблиця 2
Платоспроможність організації на дату складання балансу
| Найменування платоспроможності | Позначення | Економічний сенс | Розрахунок | Рекомендоване значення | Позитивна тенденція | |||
| Загальна або попередня | ПЛ про | готовність організації погасити всі свої зобов'язання | поточні активи мінус кредити, позикові кошти, розрахунки та інші пасиви | 0,1 * поточні активи | SHAPE \ * MERGEFORMAT | |||
| Уточнена | ПЛ у | готовність організації погасити всі свої зобов'язання | легко реалізовані активи мінус кредити, позикові кошти, розрахунки та інші пасиви | - | ||||
Чистий оборотний капітал | ЧОК | характеризує суму власних і прирівняних до них оборотних коштів | поточні активи мінус короткострокові кредити і позики мінус розрахунки та інші пасиви | - | ||||
Коефіцієнт покриття залучених джерел | До п | чи здатна організація покрити свої зобов'язання | поточні активи без витрат майбутніх періодів кредити, позикові кошти, розрахунки та інші пасиви | 1 | - |
Спочатку проводять оцінку при використанні методу горизонтального аналізу по групах активів і пасивів згідно з таблицею 3.
При виконанні всіх співвідношень ліквідність вважається нормальною, що свідчить про здатність оборотних коштів в організації перетворюватися в готівку.
Таблиця 3
Горизонтальний аналіз ліквідності активів підприємства
| Клас | Актив | Співвідношення | Пасив | ||
| найменування | склад | найменування | склад | ||
| 1класс | найбільш мобільні активи | -Грошові кошти; -Короткострокові фінансові вкладення | найбільш ненадійні пасиви | -Розрахунки та інші пасиви; -Позики, позики і заборгованості не погашені в строк | |
| 2класс | швидко реалізована ліквідність | грошові кошти і розрахунки мінус грошові кошти і короткострокові фінансові вкладення | короткострокові пасиви | короткострокові кредити і позики | |
| 3класс | погано реалізовані активи | запаси і витрати | довгострокові пасиви | довгострокові кредити та позики | |
| 4класс | важко реалізовані активи | основні засоби та інші необоротні активи | стійкі пасиви | джерела власних коштів (капітал і резерви) | |
Таблиця 4
Коефіцієнти ліквідності активів організації
| Найменування | Позначення | Економічний сенс | Розрахунок | Рекомендоване значення |
| Короткострокової (поточної) іквідності | До кл | відображає прогнозовані платіжні можливості підприємства за умови своєчасного проведення розрахунків з дебіторами | поточні активи короткострокові кредити і позики плюс розрахунки та інші пасиви плюс позики, позики та заборгованості, не погашені в строк | > 1, норм = 2 |
| Термінової ліквідності | До сл | характеризує негайну здатність організації погасити свої зобов'язання | легко реалізовані активи короткострокові кредити і позики плюс розрахунки та інші пасиви плюс позики, позики та заборгованості, не погашені в строк | |
| Абсолютної ліквідності | До ал | показує, яку частину короткострокової заборгованості підприємство може погасити найближчим часом | грошові кошти і короткострокові фінансові вкладення короткострокові та довгострокові кредити і позики плюс розрахунки та інші пасиви | 6 |
| Ліквідності | К л | показує фінансову спроможність і кредитоспроможність організації | грошові кошти і розрахунки короткострокові та довгострокові кредити і позики плюс розрахунки та інші пасиви | |
| Найменування | Позначення | Економічний сенс | Розрахунок | Рекомендоване значення |
| Покриття | До п | показує фінансову спроможність і кредитоспроможність організації | поточні активи короткострокові та довгострокові кредити і позики плюс розрахунки та інші пасиви |
На наступному етапі оцінки фінансового стану проводять аналіз ефективності та ділової активності організації з використанням системи коефіцієнтів, представлених у таблиці 5 і 6.
Таблиця 5
Показники ефективності діяльності організації
| Найменування | Позначення | Економічний сенс | Розрахунок | Рекомендоване значення |
| Рентабельність продукції | Р прод | скільки прибутку припадає на одиницю конкретного виду реалізованої продукції | виручка від реалізації | не нижче нормативу прибутку, закладеного в ціні продукції |
| Рентабельність продажів | Р продажів | скільки прибутку припадає на одиницю продукції | прибуток від реалізації * 100% виручка від реалізації | не нижче нормативу прибутку, закладеного в ціні продукції |
| Рентабельність виробництва | Р пр | скільки прибутку припадає на одиницю собівартості продукції | прибуток від реалізації * 100% ______________себестоімость робіт, послуг | не менше 25% |
| Рентабельність підприємства | Р перед | скільки прибутку припадає на одиницю валюти балансу | балансовий прибуток * 100% ______________среднегодовая валюта балансу | не нижче середньої ставки за користування кредитом |
| Рентабельність капіталу | Р кап | ефективність використання всього майна | прибуток від реалізації * 100% середньорічна валюта балансу | падіння означає зниження попиту на товар |
| Рентабельність власного капіталу | Р ск | ефективність використання власного капіталу | прибуток балансова * 100% ______________істочнікі власних коштів | вище рентабельності підприємства |
| Рентабельність перманентного капіталу | Р пк | ефективність використання капіталу, вкладеного у фірму на тривалий термін | прибуток від реалізації * 100% джерела власних коштів | зростання є позитивною тенденцією |
| Рентабельність основних засобів і необоротних активів | Р ос | ефективність використання власних коштів та інших необоротних активів | прибуток від реалізації * 100% ______________ Основні засоби і вкладення | зростання означає надмірне збільшення мобільних засобів |
Таблиця 6
Показники ділової активності діяльності організації
| Найменування | Економічний сенс | Розрахунок | Позначення | Од. ізм. | Рекомендована тенденція |
| Загальна оборотність | Число оборотів капіталу за період | виручка середньорічна валюта балансу | Кобко | - | зростання |
| Оборотність власного капіталу | Число оборотів власного капіталу за період | Виручка Джерела власних коштів | Кобск | - | зростання |
| Оборотність оборотних коштів | Число оборотів оборотних коштів за період | Виручка Середньорічне значення поточних активів | Коб | - | зростання |
| Оборотність запасів і витрат | Число оборотів запасів і витрат | ||||
| Оборотність готової продукції | Число оборотів готової продукції | Виручка Середнє значення готової продукції | Кобгп | - | Зростання |
| Оборотність дебіторської заборгованості | Число оборотів дебіторської заборгованості | Виручка Середнє значення дебіторської заборгованості | Кобдз | - | Зростання |
| Оборотність кредиторської заборгованості | Число оборотів кредиторської заборгованості | Виручка Середнє значення кредиторської заборгованості | Кобкз | - | Зростання |
2. Практична частина (на прикладі ТОВ «Кінескоп»)
2.1. Аналіз фінансового стану підприємства ТОВ «Кінескоп»
На першому етапі складаємо порівняльний аналітичний баланс. Для аналізованої організації такий баланс представлений в таблиці 7 (додаток 1). Як видно з таблиці 7, за звітний період майно організації ТОВ «Кінескоп», що складається з оборотних і внеобобротних активів за 2003 рік зросла на 4127010 рублів, або в 2,8 рази, а за 2004 рік-на 14080978 рублів, або в 2, 6 рази, в тому числі, за даними за 2003 рік, за рахунок збільшення обсягу основного капіталу-на 6600рублей, або на 25,3%, і приросту оборотного капіталу - на 4120410 рублів або в 2,9 рази, а за даними за 2004 рік-за рахунок оборотного капіталу - на 14029067 рублів, або в 2,9 рази. Інакше кажучи, в оборотний капітал було вкладено коштів набагато більше, ніж в основний капітал.
В цілому слід зазначити, що структура сукупних активів характеризується значним перевищенням частки оборотних коштів, які склали в 2003 році 98,2%, а в 2003 році-99,6%.
Пасивна частина балансу характеризується переважанням питомої ваги позикових коштів: у 2003 році - 71,6%, а в 2004 році - 84,5%. Частка позикових коштів зросла на 12,9%.
Структура позикових коштів протягом 2003 - 2004 років зазнала низки змін. Так, частка кредиторської заборгованості постачальникам збільшилася з 70,1% до 81,3%.
Збільшення валюти балансу в 2003 - 2004 роках свідчить про скорочення організацією господарського обороту, що могло спричинити її неплатоспроможність.
Дослідження та аналіз структури пасиву балансу дозволяє встановити одну з можливих причин фінансової нестійкості організації. Так, скорочення частки власних коштів у ТОВ «Кінескоп» за рахунок будь-якого з джерел сприяє зниження фінансової стійкості.
Аналіз структури активів дозволяє отримати важливу інформацію. Так, збільшення частки обігових коштів у структурі майна ТОВ «Кінескоп» може свідчити про наступне:
1) формування більш мобільної структури активів;
2) відволікання частини поточних активів на кредитування споживачів;
3) спотворення реальної оцінки основних фондів.
У загальних рисах ознаками «хорошого» балансу є:
1) збільшення валюти балансу в кінці звітного року;
2) темпи приросту оборотних активів вище, ніж темпи приросту необоротних активів;
3) власний капітал організації перевищує позиковий;
4) темпи приросту кредиторської та дебіторської заборгованості приблизно однакові;
5) частка власних коштів у оборотних активах повинна бути більше 10%.
Баланс ТОВ «Кінескоп» оцінкою «добре» можна оцінити тільки за критеріями 1,2 і 5, а за іншим - «незадовільно»
Для аналізу фінансового стану ТОВ «Кінескоп» розглянемо фінансові результати діяльності організації. Вихідною інформацією аналізу є дані з "Звіту про фінансові результати» за 2003 - 2004 роки.
Структура виручки від реалізації в ТОВ «Кінескоп» представлена в таблиці 9.
Таблиця 8
Структура виручки від реалізації ТОВ «Кінескоп» в 2003 - 2004 роках
Один з основних показників фінансово-господарської діяльності організації-виручка від реалізації - складається з двох складових: собівартості і прибутку.
Балансова прибуток організації формується згідно з формулою (1):
Пб = Пр + (-) ПР + ДДР + (-) ДПО + (-) ДВР, (1)
де Пб - прибуток балансова, руб.;
Пр - прибуток від реалізації робіт, послуг, руб. ;
ПР - відсотки отримані або сплачені, руб.;
ДДР - доходи від участі в діяльності інших підприємств, руб.;
ДПО - доходи від інших операцій, руб.;
ДВР-доходи від позареалізаційної діяльності, руб ..
Прибуток від реалізації складається з нормативної прибутку в договірній ціні і економії від зниження собівартості будівельно - монтажних робіт. Нормативна прибуток визначається за формулою (2):
ПН = ССМ ∙ ННП / 100%, (2)
де ПН - прибуток нормативна, руб.;
ССМ - кошторисна собівартість, руб.;
ННП - норма нормативного прибутку,%.
Сума зниження собівартості визначається за формулою (3):
СН = Пр - ПН, (3)
де СН-зниження собівартості, руб ..
Результати розрахунків по ТОВ «Кінескоп» представлені в таблиці 9.
Таблиця 9
Структура прибутку від реалізації ТОВ «Кінескоп» в 2003 - 2004 роках
Значна частка зниження собівартості в сумі прибутку від реалізації свідчить про наявність у підприємства резерву зростання прибутку.
Як видно з таблиці 9, значення нормативної прибутку у 2004 році впала на 3,16%, відповідно зросла частка зниження собівартості в організації, що свідчить про підвищення на підприємстві резервів зростання прибутку.
Структура балансового прибутку ТОВ «Кінескоп» в 2003 - 2004 роках представлена в таблиці 10.
Як видно з таблиці 10, у 2004 році в структурі балансового прибутку спостерігалося зростання значення прибутку від реалізації в 2,7 рази, одночасно зросли доходи від інших операцій в 1,5 рази. Значення балансового прибутку зросла в 2,8 рази, що є позитивним моментом і свідчить про розширення діяльності ТОВ «Кінескоп».
Таблиця 10
Структура балансового прибутку ТОВ «Кінескоп» в 2003-2004 роках
На наступному етапі проводимо аналіз ефективності з використанням системи коефіцієнтів з таблиці 11.
Таблиця 11
Показники ефективності діяльності ТОВ «Кінескоп» за 2003-2004 роки
Аналізуючи дані таблиці 11, можна зробити такі висновки:
1) рентабельність продукції і продажів дуже низька в порівнянні з рекомендованим (8%), що свідчить про те, що прибуток організації дуже низька;
2) рентабельність виробництва також істотно низька в порівнянні з нормою (25%);
3) рентабельність власного капіталу в 2003 році задовольняє необхідному умові: 9,42> 2,46, а в 2004 році не задовольняє: 1,063 <1,95;
4) зростання значень рентабельності продажів і виробництва в 2004 році в порівнянні з 2003 роком є позитивним моментом і свідчить про підвищення ефективності продукції та продажу;
5) зниження значення рентабельності виробництва в 2004 році свідчить у зниженні ефективності виробництва в організації;
6) про погіршення ефективності діяльності організації в цілому свідчить падіння значення рентабельності підприємства у 2004 році;
7) про погіршення використання акціонерного капіталу свідчить падіння рентабельності акціонерного капіталу з 19,7% до 12,3%;
У цілому, організацію не можна назвати процвітаючою у зв'язку з невідповідністю рентабельності рекомендованим значенням. Позитивним моментом є зростання рентабельності продукції і продажів до 2004 року, а негативним - зниження рентабельності підприємства у 2004 році.
У таблиці 12 представлені результати розрахунку коефіцієнтів ділової активності для ТОВ «Кінескоп».
Таблиця 12
Показники ділової активності ТОВ «Кінескоп» за 2003-2004 роки
В цілому слід зазначити, що структура сукупних активів характеризується значним перевищенням частки оборотних коштів, які склали в 2003 році 98,2%, а в 2003 році-99,6%.
Пасивна частина балансу характеризується переважанням питомої ваги позикових коштів: у 2003 році - 71,6%, а в 2004 році - 84,5%. Частка позикових коштів зросла на 12,9%.
Структура позикових коштів протягом 2003 - 2004 років зазнала низки змін. Так, частка кредиторської заборгованості постачальникам збільшилася з 70,1% до 81,3%.
Збільшення валюти балансу в 2003 - 2004 роках свідчить про скорочення організацією господарського обороту, що могло спричинити її неплатоспроможність.
Дослідження та аналіз структури пасиву балансу дозволяє встановити одну з можливих причин фінансової нестійкості організації. Так, скорочення частки власних коштів у ТОВ «Кінескоп» за рахунок будь-якого з джерел сприяє зниження фінансової стійкості.
Аналіз структури активів дозволяє отримати важливу інформацію. Так, збільшення частки обігових коштів у структурі майна ТОВ «Кінескоп» може свідчити про наступне:
1) формування більш мобільної структури активів;
2) відволікання частини поточних активів на кредитування споживачів;
3) спотворення реальної оцінки основних фондів.
У загальних рисах ознаками «хорошого» балансу є:
1) збільшення валюти балансу в кінці звітного року;
2) темпи приросту оборотних активів вище, ніж темпи приросту необоротних активів;
3) власний капітал організації перевищує позиковий;
4) темпи приросту кредиторської та дебіторської заборгованості приблизно однакові;
5) частка власних коштів у оборотних активах повинна бути більше 10%.
Баланс ТОВ «Кінескоп» оцінкою «добре» можна оцінити тільки за критеріями 1,2 і 5, а за іншим - «незадовільно»
Для аналізу фінансового стану ТОВ «Кінескоп» розглянемо фінансові результати діяльності організації. Вихідною інформацією аналізу є дані з "Звіту про фінансові результати» за 2003 - 2004 роки.
Структура виручки від реалізації в ТОВ «Кінескоп» представлена в таблиці 9.
Таблиця 8
Структура виручки від реалізації ТОВ «Кінескоп» в 2003 - 2004 роках
| Найменування показника | 2003 | 2004 | ||
| руб. | % | руб. | % | |
| 1.Виручка від реалізації | 3099631 | 100 | 24759416 | 100 |
| в тому числі: | ||||
| - Від продажу | 2653273 | 85,6 | 24720435 | 99,84 |
| - Від послуг | 446298 | 14,4 | 38981 | 0,16 |
| 2.Себестоімость | 2992137 | 96,5 | 24451848 | 98,76 |
| 3.Прібиль від продажу | 107494 | 3,5 | 307568 | 1,24 |
Балансова прибуток організації формується згідно з формулою (1):
Пб = Пр + (-) ПР + ДДР + (-) ДПО + (-) ДВР, (1)
де Пб - прибуток балансова, руб.;
Пр - прибуток від реалізації робіт, послуг, руб. ;
ПР - відсотки отримані або сплачені, руб.;
ДДР - доходи від участі в діяльності інших підприємств, руб.;
ДПО - доходи від інших операцій, руб.;
ДВР-доходи від позареалізаційної діяльності, руб ..
Прибуток від реалізації складається з нормативної прибутку в договірній ціні і економії від зниження собівартості будівельно - монтажних робіт. Нормативна прибуток визначається за формулою (2):
ПН = ССМ ∙ ННП / 100%, (2)
де ПН - прибуток нормативна, руб.;
ССМ - кошторисна собівартість, руб.;
ННП - норма нормативного прибутку,%.
Сума зниження собівартості визначається за формулою (3):
СН = Пр - ПН, (3)
де СН-зниження собівартості, руб ..
Результати розрахунків по ТОВ «Кінескоп» представлені в таблиці 9.
Таблиця 9
Структура прибутку від реалізації ТОВ «Кінескоп» в 2003 - 2004 роках
| Складові елементи | 2003 | 2004 | ||
| руб. | % | руб. | % | |
| Нормативна прибуток | 2393,71 | 9,98 | 19561,49 | 6,82 |
| Зниження собівартості | 105100,29 | 90,02 | 267426,51 | 93,18 |
Як видно з таблиці 9, значення нормативної прибутку у 2004 році впала на 3,16%, відповідно зросла частка зниження собівартості в організації, що свідчить про підвищення на підприємстві резервів зростання прибутку.
Структура балансового прибутку ТОВ «Кінескоп» в 2003 - 2004 роках представлена в таблиці 10.
Як видно з таблиці 10, у 2004 році в структурі балансового прибутку спостерігалося зростання значення прибутку від реалізації в 2,7 рази, одночасно зросли доходи від інших операцій в 1,5 рази. Значення балансового прибутку зросла в 2,8 рази, що є позитивним моментом і свідчить про розширення діяльності ТОВ «Кінескоп».
Таблиця 10
Структура балансового прибутку ТОВ «Кінескоп» в 2003-2004 роках
| Складові прибутку | Значення, руб. | |
| 2003 | 2004 | |
| Прибуток від реалізації | 107494 | 286988 |
| Відсотки | 6773 | - |
| Доходи від участі в інших організаціях | - | - |
| Сальдо від інших операцій | -27779 | -40424 |
| Сальдо від позареалізаційної діяльності | 433 | - |
| ВСЬОГО балансовий прибуток | 86921 | 246564 |
Таблиця 11
Показники ефективності діяльності ТОВ «Кінескоп» за 2003-2004 роки
| Найменування показників | Значення, руб. | |
| 2003 | 2004 | |
| Рентабельність продукції | 1,16 | 3.46 |
| Рентабельність продажів | 1,16 | 3,46 |
| Рентабельність виробництва | 3,59 | 1,17 |
| Рентабельність підприємства | 2,46 | 1,95 |
| Рентабельність власного капіталу | 9,42 | 1,063 |
| Рентабельність акціонерного капіталу | 19,7 | 12,3 |
1) рентабельність продукції і продажів дуже низька в порівнянні з рекомендованим (8%), що свідчить про те, що прибуток організації дуже низька;
2) рентабельність виробництва також істотно низька в порівнянні з нормою (25%);
3) рентабельність власного капіталу в 2003 році задовольняє необхідному умові: 9,42> 2,46, а в 2004 році не задовольняє: 1,063 <1,95;
4) зростання значень рентабельності продажів і виробництва в 2004 році в порівнянні з 2003 роком є позитивним моментом і свідчить про підвищення ефективності продукції та продажу;
5) зниження значення рентабельності виробництва в 2004 році свідчить у зниженні ефективності виробництва в організації;
6) про погіршення ефективності діяльності організації в цілому свідчить падіння значення рентабельності підприємства у 2004 році;
7) про погіршення використання акціонерного капіталу свідчить падіння рентабельності акціонерного капіталу з 19,7% до 12,3%;
У цілому, організацію не можна назвати процвітаючою у зв'язку з невідповідністю рентабельності рекомендованим значенням. Позитивним моментом є зростання рентабельності продукції і продажів до 2004 року, а негативним - зниження рентабельності підприємства у 2004 році.
У таблиці 12 представлені результати розрахунку коефіцієнтів ділової активності для ТОВ «Кінескоп».
Таблиця 12
Показники ділової активності ТОВ «Кінескоп» за 2003-2004 роки
| Найменування показника | Значення | Тенденція | |
| 2003 | 2004 | ||
| Загальна оборотність капіталу | 0,2 | 1,96 | SHAPE \ * MERGEFORMAT |
| Оборотність власного капіталу | 0,78 | 10,67 | |
| Оборотність оборотних коштів | 0,28 | 1,97 | |
| Оборотність запасів і витрат | 0,47 | 3,67 | |
| Оборотність готової продукції | 47,87 | 2523,38 | |
| Оборотність дебіторської заборгованості | 0,38 | 4,45 | |
| Оборотність кредиторської заборгованості | 0,28 | 2,48 | |
| Середній термін оборотності дебіторської заборгованості | 480,26 | 41,01 | |
| Середній термін оборотності кредиторської заборгованості | 651,79 | 73,59 | |
| Фондовіддача власних оборотних коштів і інших позаоборотних активів | 24,63 | 1045,96 |
1) зростання оборотності капіталу є позитивним моментом, оскільки йде активізація та більш раціональне використання коштів в організації;
2) зростання оборотності запасів і витрат свідчить про активізацію виробництва;
3) зростання оборотності готової продукції свідчить про підвищення попиту на продукцію;
4) зростання оборотності дебіторської заборгованості свідчить про поліпшення дотримання платіжної дисципліни дебіторами;
5) зростання оборотності кредиторської заборгованості свідчить про поліпшення дотримання платіжної дисципліни організацією;
6) скорочення середнього терміну оборотності кредиторської та дебіторської заборгованості свідчить про зменшення термінів погашення кредиторської та дебіторської заборгованостей;
7) зростання фондовіддачі свідчить про поліпшення використання нерухомого майна організації.
У цілому, можна говорити про посилення ділової активності організації.
На наступному етапі проводиться оцінка ймовірності банкрутства з використанням коефіцієнтів фінансової стійкості з таблиці 13.
Таблиця 13
Показники фінансової стійкості ТОВ «Кінескоп» за 2003 - 2004 роки
| Найменування коефіцієнта | Позначення | 2003 | 2004 | ||||||
| початок | кінець | Співвідношення з нормативом | тенденція | початок | кінець | Співвідношення з нормативом | тенденція | ||
| Автономії | > 0,5 | 0,17 | 0,28 | <0,5 | 0,28 | 0,16 | <0,5 | ||
| Співвідношення власних і позикових коштів | ≤ 0,7 | 4,71 | 2,52 | > 0,7 | 2,52 | 5,45 | > 0,7 | ||
| Маневреності | ≈ 0,5 | 0,9 | 0,98 | > 0,5 | 0,98 | 0,97 | > 0,5 | ||
| Інвестування | <0,5 | 0,82 | 0,72 | > 0,5 | 0,72 | 0,84 | > 0,5 | ||
| Заборгованості | > 1 | 9,86 | 48,6 | > 1 | 48,6 | 36,05 | > 1 | ||
| Капіталізації | <1,5 | 4,71 | 2,52 | > 1,5 | 2,52 | 5,45 | > 1,5 | ||
| Забезпеченості власними коштами | ≥ 0,5 | 0,16 | 0,28 | <0,5 | 0,28 | 0,15 | <0,5 | ||
| початок | кінець | співвідношення до нормативу | тенденція | початок | кінець | співвідношення до нормативу | тенденція | ||
| Фінансової незалежності | ≥ 0,4 | 0,21 | 0,4 | <0,4 | 0,4 | 0,18 | <0,4 | ||
| Фінансування | ≥ 0,7 opt = 1,5 | 0,21 | 0,4 | <0,7 | 0,4 | 0,18 | <0,7 | ||
| Фінансової стійкості | ≥ 0,6 | 0,18 | 0,29 | <0,6 | 0,29 | 0,15 | <0,6 | ||
1) так як значення коефіцієнта автономії менше 0,5, а коефіцієнт заборгованості більше 0,5, то ймовірність банкрутства організації оцінюється як висока. Зростання коефіцієнта автономії в 2003 році є позитивним моментом, а зниження до кінця 2004 року - негативним, організація стає більш схильною до банкрутства. Скорочення коефіцієнт заборгованості є позитивним моментом, так як в цілому зменшується заборгованість організації;
2) значення коефіцієнта співвідношення власних і позикових коштів і в 2003, і в 2004 році дуже високо, що свідчить про високу ймовірність банкрутства;
3) так як коефіцієнт маневреності прагне до 1, то в організації застосовуються переважно орендовані основні засоби;
4) так як коефіцієнт інвестування більше 1 (до того ж він зростає), то підприємство можна в цілому вважати життєздатним у разі вилучення всіх позикових коштів;
5) коефіцієнт капіталізації в організації не відповідає необхідному значенню ні в 2003 році, ні у 2004 році, що свідчить про значущості розмірів позикових коштів на 1 рубль вкладених в активи власних коштів;
6) коефіцієнт забезпеченості власними коштами не відповідає оптимальному значенню, але вище ніжедопустімой кордону. Зниження даного показника в 2004 році свідчить про падіння частки оборотних активів, фінансованих за рахунок власних джерел, що є негативним моментом;
8) коефіцієнт фінансування не відповідає нормативному значенню, що є негативним моментом і свідчить про перевищення частки позикових коштів над власними;
9) коефіцієнт фінансової стійкості не відповідає нормативу, що свідчить про те, що в обидва періоди організація була фінансово нестійка і схильна до банкрутства.
У цілому, за даними коефіцієнтів фінансової стійкості ймовірність банкрутства у ТОВ «Кінескоп» досить висока.
Далі розраховуємо коефіцієнти втрати і відновлення платоспроможності за формулами. Результати заносимо в таблицю 13.
З таблиці 13 можна зробити наступні висновки:
1) перевищення коефіцієнта відновлення платоспроможності над 1 свідчить про те, що організація в змозі реально відновити свою платоспроможність протягом 6 місяців;
2) так як коефіцієнт втрати платоспроможності нижче 1, це свідчить про наявність реальної можливості в підприємства втратити свою платоспроможність.
Таблиця 14
Коефіцієнти втрати і відновлення платоспроможності
ТОВ «Кінескоп» в 2003-2004 роках
| № п / п | Найменування коефіцієнта | Рекомен- дуємо значення | 2003 | 2004 | Тенденція | ||
| значення | Відхилення від норми | значення | Відхилення про норми | ||||
| 1. | Відновлення платоспроможності | > 1 | 1,54 | > 1 | 1,42 | > 1 | SHAPE \ * MERGEFORMAT |
| 2. | Втрати платоспроможності | > 1 | 0,15 | <1 | 0,14 | <1 | |
На наступному етапі проводимо оцінку задовільності структури балансу ТОВ «Кінескоп» згідно з таблицею 15.
Таблиця 15
Критерії оцінки задовільності структури балансу
ТОВ «Кінескоп» за 2003-2004 роки
| № п / п | Показник | Норматив | 2003 | 2004 | ||||
| початок | кінець | відхилення | початок | кінець | відхилення | |||
| 1. | Коефіцієнт поточної ліквідності | > 2 | 1,19 | 1,39 | <2 | 1,39 | 1,18 | <2 |
| 2. | Коефіцієнт забезпеченості власними коштами | ≥ 0,1 | 0,16 | 0,28 | > 0,1 | 0,28 | 0,15 | > 0,1 |
| 3. | Коефіцієнт відновлення платоспроможності | > 1 | 1,52 | 1,54 | > 1 | 1,54 | 1,42 | > 1 |
Далі проводимо оцінку міцності фінансового положення згідно з таблицею 16.
Таблиця 16
Загальна оцінка міцності фінансового стану ТОВ «Кінескоп»
| 2003 | 2004 | ||||||||||
| Початок | Кінець | початок | Кінець | ||||||||
| Фінансові джерела | співвідношення | запаси | Фінансові джерела | співвідношення | запаси | Фінансові джерела | співвідношення | запаси | Фінансові джерела | співвідношення | запаси |
| 1452070 | > | 129992 | 5242825 | > | 2297727 | 5242825 | > | 2297727 | 18615143 | > | 8797054 |
| Запас міцності є | Запас міцності є | Запас міцності є | Запас міцності є | ||||||||
Загальну характеристику фінансового стану проводимо згідно з таблицею 17.
Таблиця 17
Загальна характеристика фінансового стану ТОВ «Кінескоп» в 2003 - 2004 роках
| 2003 | 2004 | ||||||||||
| початок | Кінець | початок | Кінець | ||||||||
| Власні кошти і кредити | Співвідношення | запаси | Власні кошти і кредити | співвідношення | запаси | Власні кошти і кредити | співвідношення | запаси | Власні кошти і кредити | співвідношення | Запаси |
| 231385 | > | 129992 | 1640899 | < | 2297727 | 1640899 | < | 2297727 | 3036319 | < | 8797054 |
| Абсолютна стійкість | Передкризовий стан | Передкризовий стан | Передкризовий стан | ||||||||
Отже, в даному розділі був проведений аналіз фінансової стійкості ТОВ «Кінескоп» за 2003 - 2004 роки. Підводячи підсумки, слід зазначити, що різні методики дають трохи різні результати, але в цілому картина стає досить ясною. Стан ТОВ «Кінескоп» в 2003-2004 роках не можна вважати дуже нестійким, а організацію банкрутом. Тим не менш, в організації спостерігається суттєве відхилення ряду коефіцієнтів від нормативних значень, що викликає необхідність розробки заходів щодо фінансового оздоровлення та зміцнення. В іншому випадку організація вже найближчим часом може стати банкрутом.
2.2. Оцінка платоспроможності та ліквідності підприємства ТОВ
«Кінескоп»
Далі оцінюємо строкову платоспроможність ТОВ «Кінескоп». Необхідні дані беремо з бухгалтерських балансів за 2002-2003 роки. Результати заносимо в таблицю 18.Таблиця 18
Термінова платоспроможність ТОВ «Кінескоп» за 2003-2004 роки
| Найменування показника | Значення в 2003 році | Значення в 2004 році |
| Термінові зобов'язання, руб. | 3630032 | 16003124 |
| Співвідношення | > | > |
| Грошові кошти, руб. | 2913267 | 8930851 |
Далі оцінюємо платоспроможність на дату складання балансу з використанням системи коефіцієнтів з таблиці 19.
Таблиця 19
Платоспроможність ТОВ «Кінескоп» на дату складання балансу
| Найменування показника | 2003 | 2004 | ||||
| початок року | кінець року | відхилення | початок року | кінець року | Відхилення | |
| Загальна платоспроможність, руб. | 231385 | 1555899 | 1324514 | 1555899 | 2966319 | 1410420 |
| Уточнена платоспроможність, руб. | 210927 | 1546087 | 1335160 | 1105062 | 843683 | -261379 |
| Чистий оборотний капітал, руб. | 231385 | 1555899 | 1324514 | 1555899 | 2966319 | 1410420 |
| Коефіцієнт покриття залучених джерел | - | 0,84 | - | - | 1,05 | - |
На наступному етапі проводимо розрахунок ліквідності активів підприємства. Горизонтальний аналіз ліквідності проводимо згідно з таблицею 20.
Таблиця 20
Горизонтальний аналіз ліквідності активів ТОВ «Кінескоп» в 2003-2004 роках
| Клас | Умова | 2003 | 2004 | ||||||
| актив | пасив | співвідношення | тенденція | актив | Пасив | співвідношення | тенденція | ||
| 1 | а1 ≥ п1 | 98670 | 3924199 | < | - | 296473 | 16627846 | < | - |
| 2 | а2 ≥ п2 | 2727676 | 0 | > | + | 8553362 | 0 | > | + |
| 3 | а3 ≥ П3 | 2738752 | 0 | > | + | 10744330 | 0 | > | + |
| 4 | а4 ≤ П4 | 32716 | 1588615 | < | + | 84627 | 3050946 | < | + |
Далі проводимо вертикальний аналіз ліквідності за системою коефіцієнтів, представлених у таблиці 12
Таблиця 21
Коефіцієнти ліквідності ТОВ «Кінескоп» за 2003-2004 роки
| Найменування коефіцієнта | 2003 | 2004 | ||||||
| початок | кінець | співвідношення до нормативу | тенденція | початок | кінець | співвідношення до нормативу | тенденція | |
| Короткострокової ліквідності | 1,19 | 1,39 | > 1 | ↑ | 1,39 | 1,18 | > 1 | ↓ |
| Термінової ліквідності | 1,17 | 1,39 | > 1 | ↑ | 1,39 | 0,9 | > 1 | ↓ |
| Абсолютної ліквідності | 0,03 | 0,025 | <0,6 | ↓ | 0,025 | 0,018 | <0,6 | ↓ |
| Ліквідності | 0,93 | 0,7 | <1,5 | ↓ | 0,7 | 0,53 | <1,5 | ↓ |
| Покриття | 1,19 | 1,39 | <3 | ↑ | 1,39 | 1,18 | <3 | ↓ |
1) так як ккл> 1 в 2003-2004 роках, то організація в змозі покрити зовнішні зобов'язання. Зростання значення цього коефіцієнта є позитивним моментом;
2) оскільки Ксл> 1, то організація в змозі покрити свої зобов'язання негайно однак до кінця 2004 року ситуація змінюється (Ксл <1), що є негативним моментом;
3) так як значення останніх трьох коефіцієнтів менше рекомендованих, то фінансову спроможність і кредитоспроможність організації в обох періодах можна охарактеризувати негативно;
У цілому, ліквідність підприємства при вертикальному аналізі можна охарактеризувати позитивно, тому що значення коефіцієнтів відповідають нормативним.
Висновок
У цій роботі був здійснений аналіз існуючої системи управління на підприємстві ТОВ "Кінескоп".Дослідження та розробка систем управління для даного підприємства здійснювалася за коштами системного підходу. Системний підхід являє собою методологію дослідження об'єктів як систем. Отже, системний підхід до управління якістю діяльності будівельної організації, по суті, це побудова системи ефективного менеджменту якості.
Створення системи менеджменту якості має початися зі створення команди фахівців, з включенням в неї ключових фігур змін. При цьому більш ефективним і перспективним є створення мережевої структури організації зі службами якості. Після цього повинна бути створена міжфункціональних команда, задіяна в проекті, представники якої повинні пройти спеціальні курси навчання. З придбання оригіналів стандартів ІСО 9000 має розпочатися ретельне їх вивчення працівниками організації. Після цього має початися процес документування елементів системи якості, по закінченню якого система якості повинна почати функціонувати. Основним змістом функціонування буде виступати методологія перспективного планування якості, що включає процес управління невідповідною продукцією, засноване на принципі "нуль дефектів", а також процеси безперервного вдосконалення бізнес-процесів. Після того, як організація досягне значних результатів у цій галузі, сформується своя культура якості, вона зможе скасувати систему контролю якості і приступити до сертифікації системи менеджменту якості і продукції підприємства. Все це дозволить ПСК "Сибір" у своєму розвитку вийти на якісно новий рівень своєї діяльності.
Список літератури
1) Вебер М. Комерційне товарознавство: розрахунки від А до Я. - М.: Пріор, 2005. - 345 с.2) Дашков В.А., Памбухчиянц В.К. Організація, технологія і проектування торговельних підприємств: Учеб. - 4 видавництва., Переаб., Доп. - М.: Маркетинг, 2005. - 400 с
3) Дашков В.А., Памбухчиянц В.К. Комерція і технологія торгівлі: Учеб. - 3 вид., Перераб., Доп. - М.: Маркетинг, 2005. - 596 с.
4) Оформлення тарних операцій. Упаковка товарів. - М.: Пріор, 2006. - 48 с
5) Памбухчиянц В.К. Організація, технологія і проектування торговельних підприємств: Учеб. - М.: ІОЦ Маркетинг, 2006. - 320 с.
6) Панкратов С.А., Серьогіна С.М. Комерційна діяльність. - М.: Инфра-М, 2006. - 678 с.
7) Сіноцкій Б.І. Основи комерційної діяльності. - М.: Фінанси і статистика, 2005. - 456 с.
8) Торговельна справа: Економіка, маркетинг, організація: Учеб. / Под ред. Т.Т. Данько і Л. А. Брагіна - 2 изд., Переаб., Доп. - М.: Инфра-М, 2006. - 560 с.
9) Щур Д.Л. та ін Основи торгівлі. Оптова торгівля. - М.: Пріор, 2006. - 278 с.
Додаток 1
Таблиця 7Порівняльний аналітичний баланс ТОВ «Кінескоп»
| Найменування статей | 2003 | 2004 | ||||||||||||||
| Абсолютні величини, руб. | Відносні величини,% | Зміна у% до початку року | У% до зміни підсумку балансу початок | Абсолютні величини, руб. | Відносні величини,% | Зміна у% до початку року | У% до зміни підсумку балансу | |||||||||
| початок | кінець | зміни | початок | кінець | зміни | початок | кінець | зміни | початок | кінець | зміни | |||||
| 1. Необоротні активи | ||||||||||||||||
| 1.1.Основние кошти | 21555 | 20329 | -1226 | 1,466 | 0,363 | -1,102 | -5,688 | -0,03 | 20329 | 66403 | 46074 | 0,363 | 0,337 | -0,026 | -5,688 | -0,03 |
| 1.2.Нематеріальние активи | 3061 | 10887 | 7826 | 0,208 | 0,194 | -0,014 | 255,7 | 0,19 | 10887 | 16724 | 5837 | 0,194 | 0,085 | -0,11 | 255,7 | 0,19 |
| 1.3. Інші | 1500 | 1500 | 6600 | 1,776 | 0,584 | -1,191 | 25,27 | 0,16 | 32716 | 14627 | -18089 | 0,584 | 0,074 | -0,51 | 25,27 | 0,16 |
| РАЗОМ по розділу 1 | 26116 | 32716 | 6600 | 1,176 | 0,584 | -1,191 | 25,27 | 0,16 | 32716 | 14627 | -18089 | 0,584 | 0,074 | -0,51 | 25,27 | 0,16 |
| 2.Оборотние активи | ||||||||||||||||
| 2.1.Запаси | 319271 | 2738752 | 2419481 | 21,71 | 48,93 | 27,22 | 757,8 | 58,63 | 2738752 | 10744330 | 8005578 | 48,93 | 54,6 | 5,673 | 757,8 | 58,63 |
| 2.2. Дебіторська заборгованість (після 12 місяців) | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Повільно реалізованих активів | 31927 | 2738752 | 2419481 | 21,71 | 48,93 | 27,22 | 757,8 | 58,63 | 2738752 | 10744330 | 8005578 | 48,93 | 54,6 | 5,673 | 757,8 | 58,63 |
| 2.3.Дебіторская заборгованість (до 12 місяців) | 1090638 | 2727676 | 1637038 | 74,15 | 48,73 | -25,42 | 150,1 | 39,67 | 2727676 | 8387814 | 5660138 | 48,728 | 42,624 | -6,104 | 150,1 | 39,67 |
| 2.4.Краткосрочние вкладення | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 2.5.Денежние кошти | 34779 | 98670 | 63891 | 2,365 | 1,763 | -0,602 | 183,7 | 1,548 | 98670 | 296473 | 197803 | 1,7627 | 1,5066 | -0,256 | 183,71 | 1,548 |
| Найбільш ліквідні активи | 34779 | 98670 | 63891 | 2,365 | 1,763 | -0,602 | 183,7 | 1,548 | 98670 | 296473 | 197803 | 1,7627 | 1,5066 | -0,256 | 183,71 | 1,548 |
| РАЗОМ ПО ПОДІЛУ 2 | 1444688 | 55650998 | 4120410 | 98,22 | 99,42 | 1,191 | 285,2 | 99,84 | 5565098 | 19594165 | 14029067 | 99,416 | 99,57 | 0,1544 | 285,21 | 99,84 |
| Вартість майна | 1470804 | 5597814 | 4127010 | 100 | 100 | 0 | 280,6 | 100 | 5597814 | 19678792 | 14080978 | 100 | 100 | 0 | 280,6 | 100 |
| 4.Капітал і резерви | 9000 | 9000 | 0 | 0,612 | 0,161 | -0,451 | 0 | 0 | 9000 | 9000 | 0 | 0,1608 | 0,04 | -0,115 | 0 | 0 |
| 4.1.Усавной капітал | 248501 | 1518844 | 1270343 | 16,9 | 27,13 | 10,24 | 511,2 | 30,78 | 1579615 | 2867392 | 1287777 | 28,21 | 14,571 | -13,65 | 511,2 | 30,78 |
| 4.2.Добавочний і резервний капітал | 248501 | 276633 | 28132 | 16,9 | 4,942 | -11,95 | 11,32 | 0,682 | 276633 | 355152 | 78519 | 4,94 | 1,804 | -3,137 | 11,32 | 0,68 |
| 4.2.Спеціальние фонди і цільові фінансування | 257501 | 1588615 | 1331114 | 17,51 | 28,38 | 10,87 | 516,9 | 32,25 | 1588615 | 3050946 | 1462331 | 28,3 | 15,5 | -12,8 | 516,9 | 32,25 |
| 4.3.Спеціальние фонди і цільові фінансування | 248501 | 1518844 | 1270343 | 16,9 | 27,13 | 10,24 | 511,2 | 30,78 | 1579615 | 2867392 | 1287777 | 28,2 | 14,5 | -13,65 | 511,2 | 30,78 |
| 4.4.Нераспределенная прибуток | 248501 | 276633 | 28132 | 16,9 | 4,942 | -11,96 | 11,32 | 0,682 | 276633 | 355152 | 78519 | 4,94 | 1,87 | -3,137 | 11,32 | 0,682 |
| РАЗОМ ПО ПОДІЛУ 4 | 257501 | 1588615 | 1331114 | 17,51 | 28,38 | 10,87 | 516,9 | 32,25 | 1588615 | 3050946 | 1462331 | 28,4 | 15,5 | -12,88 | 516,9 | 32,25 |
| 5.Долгосрочние пасиви | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 6.Краткосрочние пасиви | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 6.1.Заемние кошти | - | 85000 | 85000 | - | 1б518 | 1б518 | - | 2б06 | 85000 | - | - | 1б51 | - | 1б51 | - | 2б06 |
| 6.2.Кредіторская заборгованість | 1213303 | 3924199 | 2710896 | 82,4 | 70,1 | -12,3 | 223,4 | 65,69 | 3924199 | 16003124 | 12078925 | 70,102 | 81,322 | 11,219 | 223,43 | 65,69 |
| 6.3.Прочіе пасиви | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Короткострокові пасиви | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| РАЗОМ ПО ПОДІЛУ 6 | 1213303 | 4009199 | 2795896 | 82,5 | 71,6 | -10,87 | 230,4 | 67,8 | 40091199 | 16627846 | -23463353 | 716,19 | 84,5 | -631,7 | 230,4 | 67,75 |
| Всього позикових коштів | 1213303 | 4009199 | 2795896 | 82,5 | 71,6 | -10,87 | 230,4 | 67,8 | 40091199 | 16627846 | -23463353 | 716,19 | 84,5 | -631,7 | 230,4 | 67,75 |
| ПІДСУМОК БАЛАНСУ | 1470804 | 5597814 | 4127010 | 100 | 100 | 0 | 280,6 | 100 | 5597814 | 19678792 | 14080978 | 100 | 100 | 0 | 280,6 | 100 |
[1] Вебер М. Комерційне товарознавство: розрахунки від А до Я. - М.: Пріор, 2005. - 345 с.
[2] Дашков В.А., Памбухчиянц В.К. Організація, технологія і проектування торговельних підприємств: Учеб. - 4 видавництва., Переаб., Доп. - М.: Маркетинг, 2005. - 400 с
[3] Дашков В.А., Памбухчиянц В.К. Комерція і технологія торгівлі: Учеб. - 3 вид., Перераб., Доп. - М.: Маркетинг, 2005. - 596 с.
[4] Оформлення тарних операцій. Упаковка товарів. - М.: Пріор, 2006. - 48 с