Аналіз оповідання «Трибунал»
Петербурзький письменник Лев Усискін - наш сучасник. Його проза та публіцистика не вислизає від уваги критиків і становить великий інтерес для читачів. Я прочитала оповідання «Трибунал» і деякі критичні статті Валерія Шубинский та Поліни Копилової.
«Трибунал» дуже нагадав мені новели та роман «Конармія» Ісака Бабеля, «Донські оповідання» Михайла Шолохова і роман Олександра Фадєєва «Розгром».
Російська література наводить переконливі докази, коли колишні товариші, друзі дитинства опиняються по різні боки «барикади», стають супротивниками, як жорстоко поводилися з ворогами революції, які трагічні ситуації виникали.
Згадую розповідь Шолохова «Родимка», коли батько, не дізнавшись відразу, застрелив сина і впізнав його по рідному плямі на нозі.
Революція і громадянська війна не щадила людських відносин і почуттів.
Досить згадати роман Б. Пастернака «Доктор Живаго» та записки М. А. Булгакова, який розповідав, як за часів громадянської війни в Києві за короткий термін влада змінювалася 14 разів!
М'ясорубка війни безжально перемелювала людські долі.
Я згодна з критиком Шубинский, що «перша половина представляє собою свого роду" ключ "до сюжету, що надає йому правдоподібність: фарбою, переконує своїх товаришів проявити гуманність до полоненого білому офіцерові, - старий товариш бранця, якому той колись врятував життя в бою." І можу посперечатися з твердженням, що «друга половина оповідання - віртуозне наслідування сухозлітним оповіданнячка про" революційну гуманізм "скоріше з середньо-або пізньо-, ніж з ранньорадянського часів».
І повністю згодна з Поліною Копилової, яка стверджує: «Читаються розповіді легко. Що ж до розуміння, то вони передбачають не стільки розсудливе, скільки чуттєве сприйняття: ними треба перейнятися, їм потрібно довіритися ... »
Так, розповідь читається легко, але сюжет-то напружений! Яка може бути сусальности?!
Змушують уважно стежити за розвитком подій епізоди роздумів Карташова, його розмова з Прудниковим напередодні трибуналу, сама сцена трибуналу.
Я думаю, в Карташова перемагає не жалість, а перемагає безглуздість ситуації, в якій опинилися і червоноармійці, і Савоськін, знехотя і невміло проводить серйозний захід, і «ідейний ворог» Прудніков, що опинився на дзвіниці і не пішов зі своїми військами, та й сам Карташов, який намагається врятувати життя своєму другу дитинства:
«Що буде, якщо ми Прудникова розстріляємо? .. справа недовгий ... проте цим ми його гординю вшанує ... на радість нашим ворогам, яких це ще більше згуртує проти революції ... та ще місцевим жителям ми покажемо, що революція мстива і карающа ... так, революція мстива, але, як говорив товариш Троцький, революція вміє зціпити зуби ... зціпити зуби і пробачити заблуканого ... зціпити зуби і пробачити образи ... так ось ...
Він знову замовк. За мить, принишклі люди потроху почали ворушитися, вимовляти в повітря ні до кого не звернені фрази: "Складно каже командир." "Че ж, його солити, поручика цього, що ль?" "Скоріше б вирішили чого, а то обідати пора по всьому." Карташов мовби не помічав їх, він, здавалося, про щось задумався, щось зважуючи в розумі, потім знову заговорив:
- Звичайно, товариші, особливо церемонитися нам з ним теж не личить ... все-таки Прудниковим таких на світі греблю гати, а революція у нас одна ... я ось що думаю, варто, мабуть, його перепровадити куди-небудь від фронту подалі - в Тамбов, до Курська ... хай остигне маленько так подивиться, як б'ється простий народ в облозі білогвардійських полчищ, віддаючи все краще для революційної армії ... подивиться, я думаю, подивиться - так до нас же добровольцем і повернеться ... а ні - так рука революції його з-під землі дістане ... така моя думка, товариші, а зараз нам треба винести вирок і для того обрати комісію ... кого ми уповноважені, а, товариші? .. »
Трибунал викликав у Карташова жорстоку головний біль: «Боліла голова. Карташов спробував скрутити самокрутку, однак пальці не слухалися, тремтіли, тоді він попросив когось, хто сидів поруч, допомогти. Мозок його заволікало важкий, курний туман безсонної ночі - хвиля нервового напруження, що пустилися в відплив, забрала з собою залишки сил, волі, здатності рухатися. Він лише нерозумно переводив погляд з одного червоноармійця на іншого, подовгу затримуючись на цих так давно знайомих і зрозумілих йому осіб, серед яких лише раз за все, випадково, йому зустрілися широко розкриті, як у пугача, втомлені очі Савелія Прудникова, виконані нещадної злоби і здивування ».
Автор, мені здається, навмисно не розповідає, чим же все закінчилося, залишаючи читачеві можливість поміркувати.
Хочеться відзначити легкий і живу мову оповідання, особливий стиль письменника, манеру викладу.
Розповідь викликає надію, що саме гуманізм російської людини, а не жорстокість переможе і на цей раз. І Прудникова відправлять «... куди-небудь від фронту подалі - в Тамбов, до Курська ...»
Петербурзький письменник Лев Усискін - наш сучасник. Його проза та публіцистика не вислизає від уваги критиків і становить великий інтерес для читачів. Я прочитала оповідання «Трибунал» і деякі критичні статті Валерія Шубинский та Поліни Копилової.
«Трибунал» дуже нагадав мені новели та роман «Конармія» Ісака Бабеля, «Донські оповідання» Михайла Шолохова і роман Олександра Фадєєва «Розгром».
Російська література наводить переконливі докази, коли колишні товариші, друзі дитинства опиняються по різні боки «барикади», стають супротивниками, як жорстоко поводилися з ворогами революції, які трагічні ситуації виникали.
Згадую розповідь Шолохова «Родимка», коли батько, не дізнавшись відразу, застрелив сина і впізнав його по рідному плямі на нозі.
Революція і громадянська війна не щадила людських відносин і почуттів.
Досить згадати роман Б. Пастернака «Доктор Живаго» та записки М. А. Булгакова, який розповідав, як за часів громадянської війни в Києві за короткий термін влада змінювалася 14 разів!
М'ясорубка війни безжально перемелювала людські долі.
Я згодна з критиком Шубинский, що «перша половина представляє собою свого роду" ключ "до сюжету, що надає йому правдоподібність: фарбою, переконує своїх товаришів проявити гуманність до полоненого білому офіцерові, - старий товариш бранця, якому той колись врятував життя в бою." І можу посперечатися з твердженням, що «друга половина оповідання - віртуозне наслідування сухозлітним оповіданнячка про" революційну гуманізм "скоріше з середньо-або пізньо-, ніж з ранньорадянського часів».
І повністю згодна з Поліною Копилової, яка стверджує: «Читаються розповіді легко. Що ж до розуміння, то вони передбачають не стільки розсудливе, скільки чуттєве сприйняття: ними треба перейнятися, їм потрібно довіритися ... »
Так, розповідь читається легко, але сюжет-то напружений! Яка може бути сусальности?!
Змушують уважно стежити за розвитком подій епізоди роздумів Карташова, його розмова з Прудниковим напередодні трибуналу, сама сцена трибуналу.
Я думаю, в Карташова перемагає не жалість, а перемагає безглуздість ситуації, в якій опинилися і червоноармійці, і Савоськін, знехотя і невміло проводить серйозний захід, і «ідейний ворог» Прудніков, що опинився на дзвіниці і не пішов зі своїми військами, та й сам Карташов, який намагається врятувати життя своєму другу дитинства:
«Що буде, якщо ми Прудникова розстріляємо? .. справа недовгий ... проте цим ми його гординю вшанує ... на радість нашим ворогам, яких це ще більше згуртує проти революції ... та ще місцевим жителям ми покажемо, що революція мстива і карающа ... так, революція мстива, але, як говорив товариш Троцький, революція вміє зціпити зуби ... зціпити зуби і пробачити заблуканого ... зціпити зуби і пробачити образи ... так ось ...
Він знову замовк. За мить, принишклі люди потроху почали ворушитися, вимовляти в повітря ні до кого не звернені фрази: "Складно каже командир." "Че ж, його солити, поручика цього, що ль?" "Скоріше б вирішили чого, а то обідати пора по всьому." Карташов мовби не помічав їх, він, здавалося, про щось задумався, щось зважуючи в розумі, потім знову заговорив:
- Звичайно, товариші, особливо церемонитися нам з ним теж не личить ... все-таки Прудниковим таких на світі греблю гати, а революція у нас одна ... я ось що думаю, варто, мабуть, його перепровадити куди-небудь від фронту подалі - в Тамбов, до Курська ... хай остигне маленько так подивиться, як б'ється простий народ в облозі білогвардійських полчищ, віддаючи все краще для революційної армії ... подивиться, я думаю, подивиться - так до нас же добровольцем і повернеться ... а ні - так рука революції його з-під землі дістане ... така моя думка, товариші, а зараз нам треба винести вирок і для того обрати комісію ... кого ми уповноважені, а, товариші? .. »
Трибунал викликав у Карташова жорстоку головний біль: «Боліла голова. Карташов спробував скрутити самокрутку, однак пальці не слухалися, тремтіли, тоді він попросив когось, хто сидів поруч, допомогти. Мозок його заволікало важкий, курний туман безсонної ночі - хвиля нервового напруження, що пустилися в відплив, забрала з собою залишки сил, волі, здатності рухатися. Він лише нерозумно переводив погляд з одного червоноармійця на іншого, подовгу затримуючись на цих так давно знайомих і зрозумілих йому осіб, серед яких лише раз за все, випадково, йому зустрілися широко розкриті, як у пугача, втомлені очі Савелія Прудникова, виконані нещадної злоби і здивування ».
Автор, мені здається, навмисно не розповідає, чим же все закінчилося, залишаючи читачеві можливість поміркувати.
Хочеться відзначити легкий і живу мову оповідання, особливий стиль письменника, манеру викладу.
Розповідь викликає надію, що саме гуманізм російської людини, а не жорстокість переможе і на цей раз. І Прудникова відправлять «... куди-небудь від фронту подалі - в Тамбов, до Курська ...»