Аналіз казки М Е Салтикова Щедріна Карась ідеаліст

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Аналіз казки М. Е. Салтикова-Щедріна «Карась-ідеаліст»
Бєлов Андрій (Череповець)
«Карась-ідеаліст», написаний в 1824 році, органічно входить в ряд так званих «зоологічних» казок Салтикова-Щедріна. У цей ряд її включає вже сама назва, що вказує, по-перше, на вигляд тварини, а, по-друге, на притаманне йому якість (пор. «Премудрий Піскарьов», «Самовіддана заєць» та ін.).
Як правило, тварини в казках Щедріна наділяються тими якостями, які закріплені за ними фольклорною традицією (заєць - дурний, лисиця - хитра і т.д.), проте в даній казці автор намагався створити специфічний образ - образ ідеаліста, а тому перед ним постала проблема вибору того тварини, яка б найбільше цього образу відповідало.
Щедрін зупиняє свій вибір на карася і вибір цей, звичайно ж, не випадковий, він визначається тією метою, яку ставив перед собою автор, а саме - зобразити інтелігента-соціаліста, не порівнювати свої думки і вчинки з вимогами, які висуває до нього навколишньою дійсністю ( рівень духовного розвитку суспільства - ця тема займає чільне становище в «Карасе-ідеаліста»).
Інтелігент в казці постає у вигляді карася, оскільки карась - «риба смирна і до ідеалізму схильна». Карась не знає життя, він «лежить <...> на самому дні річковий заплави (де тихше) або ставка, зарившись у мул». Оскільки він бездіяльний, то в голову йому починають приходити самі різноманітні думки («Ну, натурально, полежить-полежить, та що-небудь і вигадає. Іноді навіть і дуже вільне»). Однак, і це ще один докір з боку Щедріна, «карасі ні в цензуру своїх думок не представляють, ні в ділянці не прописують», а тому і в «політичної неблагонадійності» їх не підозрюють. Автор звинувачує «карася» (і, відповідно, тих, хто стоїть за цим образом) перш за все у неучасті в реальному політичному житті.
Особливо підкреслимо той факт, що саме в описі карася найбільш чітко проявляються риси щедрінського «езопової мови». У наведених вище прикладах він реалізується у формі алюзії, алегоричної натяку на події життя. Алюзія ж створюється за допомогою прийому «зоологічного уподібнення». Взагалі, Щедрін досягає абсолютно унікального змішання двох різнорідних пластів - зоологічного і реального, що теж є одним із дієвих способів Завуалювання смислу твору.
Змішання зоологічного і реального пластів можна показати, зокрема, на прикладі опису йоржа, опонента карася: «Що стосується до йоржів, то це риба вже зачеплена скептицизмом і притому колючий». Тут дві якості - людське (скептицизм) і риб'яче (колючий) - не просто доповнюють один одного, але один від одного залежать, перетікають одне в інше, за рахунок чого і створюється цілісний образ.
Зачин казки побудований за прикладом зачину фольклорної казки про тварин, у ньому задається певна ситуація, виходячи з якої і розвивається подальша дія («Карась з йоржем сперечався»). Традиційна казкова кінцівка переосмислюється. Функцію оповідача в ній фактично бере на себе йорж. Замість «і я там був ...» ми читаємо: «Ось вони, диспути-то наші, які!» (У цьому висловлюванні традиційна кінцівка імпліціровано).
Відзначимо, що казка починається і закінчується суперечкою. Два спору - з йоржем і з щукою утворюють єдину структуру казки, в якій можна виділити дві головні опозиції: карась - йорж, карась - щука. У цих протиставленнях і виявляється ідейно-тематичний зміст тексту.
Перша частина казки грунтується на першій опозиції, друга - на другій. Перша опозиція полягає в протиставленні ідеаліста і скептика, а по суті - знання життя і його незнання. Ідеалізм, на думку Щедріна, породжений незнанням. Карась вірить у гармонійність розвитку і в майбутнє щастя суспільства («... переконаний, що щастя - не дозвільна фантазія мрійливих умів», «тьма, в якій ми плаваємо, є породження гіркої історичної випадковості», «в житті головну роль добро грає»), але подібна позиція обумовлена ​​тим, що він нічого, крім своїх умоглядних істин, не знає (він дивується, коли йорж повідомляє йому про існування щук або про вусі). Скептицизм йоржа породжений, навпаки, знанням життя («Накипіло у неї на серці ... ах, накипіло! До ненависті поки ще не дійшло, але віра і наївності вже і в помині немає»).
У другій частині казки - в «диспуті» щуки та карася - з'ясовується, що уявлення ідеаліста насправді ніяк з реальним життям не пов'язані. Карась намагався вплинути на щуку (олицетворяющую тут влада) своєю розмовою про чесноти, однак та, навіть і не знаючи такого слова, від подиву проковтнула карася точно так само як сам карась ковтав черепашок («Машинально потягнула вона воду і, зовсім не бажаючи проковтнути карася , проковтнула його »). Подібна тема - заподіяння зла проти волі самого заподіює, підпорядкування зла якимось надіндивідуальних законами - неодноразово з'являється в казках Щедріна (напр. «Сусіди»). Автор звинувачує і викриває не окремої людини, але весь суспільний пристрій в цілому.
Не можна вважати, ніби авторська позиція повністю співпадає з позицією йоржа (або ж карася). У завдання Щедріна ніколи не входило створення певного ідеального героя. Йорж, хоч і знає життя, боягузливий (він говорить карасеві: «Не для чого пащу-то роззявляти; можна і шепотом, що потрібно, сказати»). Карась, хоча життя не знає, чесний і вірний своїм переконанням («Не розбовкає він, не продасть - в кому нині якості-то ці знайдеш? Слабка нині час, такий час, що на батька з матір'ю сподіватися не можна»). Щедрін у своїй казці стверджує необхідність не беззастережного неприйняття, але розумного поєднання цих позицій.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Твір
11.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Аналіз казки Дикий поміщик Салтикова-Щедріна
Салтиков-Щедрін me - аналіз казки М. Салтикова-Щедріна дикий поміщик.
Казки МО Салтикова Щедріна
Казки Салтикова-Щедріна
Про казки М Е Салтикова-Щедріна
Казки Салтикова-Щедріна як політична сатира
Салтиков-Щедрін me - Казки М. Є. Салтикова Щедріна
Салтиков-Щедрін me - Казки М. Є. Салтикова-Щедріна
Особливості жанру казки у творчості М Е Салтикова-Щедріна
© Усі права захищені
написати до нас