Аналіз казки М. Е. Салтикова-Щедріна «Карась-ідеаліст»
Бєлов Андрій (Череповець)
«Карась-ідеаліст», написаний в 1824 році, органічно входить в ряд так званих «зоологічних» казок Салтикова-Щедріна. У цей ряд її включає вже сама назва, що вказує, по-перше, на вигляд тварини, а, по-друге, на притаманне йому якість (пор. «Премудрий Піскарьов», «Самовіддана заєць» та ін.).
Як правило, тварини в казках Щедріна наділяються тими якостями, які закріплені за ними фольклорною традицією (заєць - дурний, лисиця - хитра і т.д.), проте в даній казці автор намагався створити специфічний образ - образ ідеаліста, а тому перед ним постала проблема вибору того тварини, яка б найбільше цього образу відповідало.
Щедрін зупиняє свій вибір на карася і вибір цей, звичайно ж, не випадковий, він визначається тією метою, яку ставив перед собою автор, а саме - зобразити інтелігента-соціаліста, не порівнювати свої думки і вчинки з вимогами, які висуває до нього навколишньою дійсністю ( рівень духовного розвитку суспільства - ця тема займає чільне становище в «Карасе-ідеаліста»).
Інтелігент в казці постає у вигляді карася, оскільки карась - «риба смирна і до ідеалізму схильна». Карась не знає життя, він «лежить <...> на самому дні річковий заплави (де тихше) або ставка, зарившись у мул». Оскільки він бездіяльний, то в голову йому починають приходити самі різноманітні думки («Ну, натурально, полежить-полежить, та що-небудь і вигадає. Іноді навіть і дуже вільне»). Однак, і це ще один докір з боку Щедріна, «карасі ні в цензуру своїх думок не представляють, ні в ділянці не прописують», а тому і в «політичної неблагонадійності» їх не підозрюють. Автор звинувачує «карася» (і, відповідно, тих, хто стоїть за цим образом) перш за все у неучасті в реальному політичному житті.
Особливо підкреслимо той факт, що саме в описі карася найбільш чітко проявляються риси щедрінського «езопової мови». У наведених вище прикладах він реалізується у формі алюзії, алегоричної натяку на події життя. Алюзія ж створюється за допомогою прийому «зоологічного уподібнення». Взагалі, Щедрін досягає абсолютно унікального змішання двох різнорідних пластів - зоологічного і реального, що теж є одним із дієвих способів Завуалювання смислу твору.
Змішання зоологічного і реального пластів можна показати, зокрема, на прикладі опису йоржа, опонента карася: «Що стосується до йоржів, то це риба вже зачеплена скептицизмом і притому колючий». Тут дві якості - людське (скептицизм) і риб'яче (колючий) - не просто доповнюють один одного, але один від одного залежать, перетікають одне в інше, за рахунок чого і створюється цілісний образ.
Зачин казки побудований за прикладом зачину фольклорної казки про тварин, у ньому задається певна ситуація, виходячи з якої і розвивається подальша дія («Карась з йоржем сперечався»). Традиційна казкова кінцівка переосмислюється. Функцію оповідача в ній фактично бере на себе йорж. Замість «і я там був ...» ми читаємо: «Ось вони, диспути-то наші, які!» (У цьому висловлюванні традиційна кінцівка імпліціровано).
Відзначимо, що казка починається і закінчується суперечкою. Два спору - з йоржем і з щукою утворюють єдину структуру казки, в якій можна виділити дві головні опозиції: карась - йорж, карась - щука. У цих протиставленнях і виявляється ідейно-тематичний зміст тексту.
Перша частина казки грунтується на першій опозиції, друга - на другій. Перша опозиція полягає в протиставленні ідеаліста і скептика, а по суті - знання життя і його незнання. Ідеалізм, на думку Щедріна, породжений незнанням. Карась вірить у гармонійність розвитку і в майбутнє щастя суспільства («... переконаний, що щастя - не дозвільна фантазія мрійливих умів», «тьма, в якій ми плаваємо, є породження гіркої історичної випадковості», «в житті головну роль добро грає»), але подібна позиція обумовлена тим, що він нічого, крім своїх умоглядних істин, не знає (він дивується, коли йорж повідомляє йому про існування щук або про вусі). Скептицизм йоржа породжений, навпаки, знанням життя («Накипіло у неї на серці ... ах, накипіло! До ненависті поки ще не дійшло, але віра і наївності вже і в помині немає»).
У другій частині казки - в «диспуті» щуки та карася - з'ясовується, що уявлення ідеаліста насправді ніяк з реальним життям не пов'язані. Карась намагався вплинути на щуку (олицетворяющую тут влада) своєю розмовою про чесноти, однак та, навіть і не знаючи такого слова, від подиву проковтнула карася точно так само як сам карась ковтав черепашок («Машинально потягнула вона воду і, зовсім не бажаючи проковтнути карася , проковтнула його »). Подібна тема - заподіяння зла проти волі самого заподіює, підпорядкування зла якимось надіндивідуальних законами - неодноразово з'являється в казках Щедріна (напр. «Сусіди»). Автор звинувачує і викриває не окремої людини, але весь суспільний пристрій в цілому.
Не можна вважати, ніби авторська позиція повністю співпадає з позицією йоржа (або ж карася). У завдання Щедріна ніколи не входило створення певного ідеального героя. Йорж, хоч і знає життя, боягузливий (він говорить карасеві: «Не для чого пащу-то роззявляти; можна і шепотом, що потрібно, сказати»). Карась, хоча життя не знає, чесний і вірний своїм переконанням («Не розбовкає він, не продасть - в кому нині якості-то ці знайдеш? Слабка нині час, такий час, що на батька з матір'ю сподіватися не можна»). Щедрін у своїй казці стверджує необхідність не беззастережного неприйняття, але розумного поєднання цих позицій.
Бєлов Андрій (Череповець)
«Карась-ідеаліст», написаний в 1824 році, органічно входить в ряд так званих «зоологічних» казок Салтикова-Щедріна. У цей ряд її включає вже сама назва, що вказує, по-перше, на вигляд тварини, а, по-друге, на притаманне йому якість (пор. «Премудрий Піскарьов», «Самовіддана заєць» та ін.).
Як правило, тварини в казках Щедріна наділяються тими якостями, які закріплені за ними фольклорною традицією (заєць - дурний, лисиця - хитра і т.д.), проте в даній казці автор намагався створити специфічний образ - образ ідеаліста, а тому перед ним постала проблема вибору того тварини, яка б найбільше цього образу відповідало.
Щедрін зупиняє свій вибір на карася і вибір цей, звичайно ж, не випадковий, він визначається тією метою, яку ставив перед собою автор, а саме - зобразити інтелігента-соціаліста, не порівнювати свої думки і вчинки з вимогами, які висуває до нього навколишньою дійсністю ( рівень духовного розвитку суспільства - ця тема займає чільне становище в «Карасе-ідеаліста»).
Інтелігент в казці постає у вигляді карася, оскільки карась - «риба смирна і до ідеалізму схильна». Карась не знає життя, він «лежить <...> на самому дні річковий заплави (де тихше) або ставка, зарившись у мул». Оскільки він бездіяльний, то в голову йому починають приходити самі різноманітні думки («Ну, натурально, полежить-полежить, та що-небудь і вигадає. Іноді навіть і дуже вільне»). Однак, і це ще один докір з боку Щедріна, «карасі ні в цензуру своїх думок не представляють, ні в ділянці не прописують», а тому і в «політичної неблагонадійності» їх не підозрюють. Автор звинувачує «карася» (і, відповідно, тих, хто стоїть за цим образом) перш за все у неучасті в реальному політичному житті.
Особливо підкреслимо той факт, що саме в описі карася найбільш чітко проявляються риси щедрінського «езопової мови». У наведених вище прикладах він реалізується у формі алюзії, алегоричної натяку на події життя. Алюзія ж створюється за допомогою прийому «зоологічного уподібнення». Взагалі, Щедрін досягає абсолютно унікального змішання двох різнорідних пластів - зоологічного і реального, що теж є одним із дієвих способів Завуалювання смислу твору.
Змішання зоологічного і реального пластів можна показати, зокрема, на прикладі опису йоржа, опонента карася: «Що стосується до йоржів, то це риба вже зачеплена скептицизмом і притому колючий». Тут дві якості - людське (скептицизм) і риб'яче (колючий) - не просто доповнюють один одного, але один від одного залежать, перетікають одне в інше, за рахунок чого і створюється цілісний образ.
Зачин казки побудований за прикладом зачину фольклорної казки про тварин, у ньому задається певна ситуація, виходячи з якої і розвивається подальша дія («Карась з йоржем сперечався»). Традиційна казкова кінцівка переосмислюється. Функцію оповідача в ній фактично бере на себе йорж. Замість «і я там був ...» ми читаємо: «Ось вони, диспути-то наші, які!» (У цьому висловлюванні традиційна кінцівка імпліціровано).
Відзначимо, що казка починається і закінчується суперечкою. Два спору - з йоржем і з щукою утворюють єдину структуру казки, в якій можна виділити дві головні опозиції: карась - йорж, карась - щука. У цих протиставленнях і виявляється ідейно-тематичний зміст тексту.
Перша частина казки грунтується на першій опозиції, друга - на другій. Перша опозиція полягає в протиставленні ідеаліста і скептика, а по суті - знання життя і його незнання. Ідеалізм, на думку Щедріна, породжений незнанням. Карась вірить у гармонійність розвитку і в майбутнє щастя суспільства («... переконаний, що щастя - не дозвільна фантазія мрійливих умів», «тьма, в якій ми плаваємо, є породження гіркої історичної випадковості», «в житті головну роль добро грає»), але подібна позиція обумовлена тим, що він нічого, крім своїх умоглядних істин, не знає (він дивується, коли йорж повідомляє йому про існування щук або про вусі). Скептицизм йоржа породжений, навпаки, знанням життя («Накипіло у неї на серці ... ах, накипіло! До ненависті поки ще не дійшло, але віра і наївності вже і в помині немає»).
У другій частині казки - в «диспуті» щуки та карася - з'ясовується, що уявлення ідеаліста насправді ніяк з реальним життям не пов'язані. Карась намагався вплинути на щуку (олицетворяющую тут влада) своєю розмовою про чесноти, однак та, навіть і не знаючи такого слова, від подиву проковтнула карася точно так само як сам карась ковтав черепашок («Машинально потягнула вона воду і, зовсім не бажаючи проковтнути карася , проковтнула його »). Подібна тема - заподіяння зла проти волі самого заподіює, підпорядкування зла якимось надіндивідуальних законами - неодноразово з'являється в казках Щедріна (напр. «Сусіди»). Автор звинувачує і викриває не окремої людини, але весь суспільний пристрій в цілому.
Не можна вважати, ніби авторська позиція повністю співпадає з позицією йоржа (або ж карася). У завдання Щедріна ніколи не входило створення певного ідеального героя. Йорж, хоч і знає життя, боягузливий (він говорить карасеві: «Не для чого пащу-то роззявляти; можна і шепотом, що потрібно, сказати»). Карась, хоча життя не знає, чесний і вірний своїм переконанням («Не розбовкає він, не продасть - в кому нині якості-то ці знайдеш? Слабка нині час, такий час, що на батька з матір'ю сподіватися не можна»). Щедрін у своїй казці стверджує необхідність не беззастережного неприйняття, але розумного поєднання цих позицій.