Аналіз динаміки основних макроекономічних показників в Росії з 1991-1996рр

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Аналіз динаміки основних макроекономічних показників за останні п'ять з половиною років реформ (з оцінкою рівня добробуту) показує, що забезпечити економічне зростання неможливе без вирішення проблеми відповідно обсягу грошової маси потребам економіки. При цьому необхідно чітко обгрунтувати, скільки буде потрібно грошей для забезпечення економічного зростання. На перших погляд ця проблема досить "проста", оскільки для забезпечення товарно-грошової збалансованості грошей в обігу має бути стільки, скільки коштують всі товари і послуги. Але саме тут і постає головний парадокс. Якщо збільшувати грошову масу в пропорції, що відповідає темпам зростання цін, то економічний механізм швидко увійде в гіперінфляційних спіраль. Якщо ж не додавати грошей в обіг, то при низькій інфляції буде тривалий і глибокий спад виробництва.

Оскільки протягом п'яти останніх років вживалися різноспрямовані щодо досягнення результату рішення (при яких спад уповільнювали за рахунок емісії, а інфляцію знижували за рахунок обмеження грошової маси), то в економіці тривали і спад, і нарощування грошової маси. Все це призвело до того, що масштаб цін змінився приблизно в 10 тис. разів. Очевидно, що процес стагфляції, коли грошова маса зростає в умовах спаду виробництва, буде продовжуватися до тих пір, поки або не обмежать зростання цін на продукцію виробників-монополістів, або не сформується конкурентне середовище. Оскільки для створення конкурентного середовища потрібно не одне десятиліття, то для зупинки спаду виробництва за відсутності інфляції єдино можливим рішенням є проведення ефективної цінової політики, яка виключає довільний зростання цін у секторах з монополізованим виробництвом. Однак навіть якщо ціни будуть контролюватися, як розрахувати необхідний обсяг грошової маси, що забезпечує економічне зростання? Відомо, що в 1996 г і першій половині 1997 р. грошова маса зростала дещо швидше темпів інфляції, тим не менш, за минулий час не вдалося вирішити ні однієї з головних проблем неплатежів, ліквідації (або хоча б зниження) рівня бюджетного дефіциту і державного боргу , заборгованості по зарплаті, і найголовніше, домогтися хоч невеликого економічного зростання. Чому? Відповідь проста: економіці, як і раніше не вистачає грошей. Але яких?

Грошову масу прийнято поділяти на кілька агрегатів: МО - готівкова грошова маса, М1 - МО плюс рахунки до запитання, М2-М1 плюс рахунки на строкових вкладах. При цьому за основу в розрахунках береться, як правило, агрегат М2.

У 1991 р валовий внутрішній продукт становив 1,9 трлн. руб., а в 1992 р після відпустки цін на волю він відразу "збільшився" в 10 разів. Якщо споживчий кошик, наприклад, коштувала 500 крб. . то після лібералізації її ціна зросла до 5000. При цьому через брак грошової маси в обігу відбулося скорочення товарної маси (за офіційними даними) на 14%. Чи можна було в цих умовах не компенсувати зростання цін, тобто не додати грошей в обіг? Звичайно, немає. Тому на тлі розмов про необхідність проведення жорсткої кредитно-фінансової політики уряд був змушений збільшити вже в 1992 р готівкову грошову масу з 300 млрд. до 17 трлн. руб. - Майже в 6 разів, хоча ціни виросли за цей же час в 26.1 рази. Якби навіть такого збільшення грошової маси не сталося, то спад був би набагато глибше, а соціальна напруженість ще більше. Ігнорування законів товарно-грошового балансу, при якому гроші в економіку надходили не у відповідності з її потребами (пропорційно збільшеної вартості товарів), а тільки виключно під загрозою соціального вибуху, вилилося в скорочення ВВП у реальному вираженні в 1993 р ще на 9%, хоча номінально він знову виріс майже в 10 разів. Ціни за цей рік піднялися в 9.4 рази, а грошова маса збільшилася лише в півтора. Перш за все, це обернулося на наступний рік втратами в ВВП ще на 13%.

Показовим у цьому відношенні 1995 р., коли падіння ВВП склало всього 4%. Пояснюється цей феномен просто - при цінах, збільшених в 1994 р. в 3.2 рази, наявна грошова маса зросла з 2.6 трлн. в 1993 р. до 40.2 трлн. в 1994. Це дозволило в 3 з гаком рази (в порівнянні з попереднім) знизити рівень падіння ВВП у 1995 р і майже в 6 разів збільшити чисті валютні резерви у порівнянні з 1994 р. До речі, щодо зважена кредитно-фінансова і емісійна політика дозволила в 1995 р знизити і дефіцит держбюджету до 2,9% до ВВП (з 10,4% у 1994 р). Однак правильних висновків з прояви очевидних макроекономічних закономірностей зроблено не було. Навпаки, порахували, що тепер криза подолана і все піде само собою, чому 1995 р. і був оголошений останнім роком кризи. Але в 1995 р ціни зросли у 2.3 рази, а грошова маса в порівнянні з 1994 р. була збільшена менш ніж вдвічі (з 40.2 до 70.5 трлн. Руб.), І замість запланованих 2% зростання отримали 6% спаду.

Кількість грошей в обігу не повинно змінюватися довільно. Збільшуватися або зменшуватися воно може тільки в тій мірі, в якій змінюється обсяг товарів і послуг. Виникає питання, як використовувати цей принцип в реальній економічній системі? Повернемося до цифр: ВВП в 1995 р. склав 1631 трлн руб. У зверненні в той час перебувало 220.8 трлн. руб. агрегату М2 і близько 70 трлн. руб. готівкою, які і повинні були забезпечити збалансований товарно-грошовий обіг. Швидкість обороту агрегату М2 дорівнювала 0.94. На перший погляд помітно нерівність між сукупними обсягами товарної і грошової мас: 1631 трлн. і 70 трлн. руб. У зв'язку з цим проаналізуємо швидкість обороту грошей.

В одні періоди року грошова маса рухається нібито швидше, а в інші - сповільнюється. Якщо розділимо весь обсяг ВВП на обсяг грошової маси агрегату М2, то отримаємо середньорічну швидкість обороту в%. Але, розділивши обсяг ВВП на обсяг агрегату МО, отримаємо швидкість обороту в руб. Який показник брати за основу при розрахунках обсягу грошової маси? На наш погляд - МО, так як саме він забезпечує грошову складову ВВП. На користь цього говорить і такий факт: агрегати М1 і М2 - це не що інше, як банківська запис агрегату М0, тому що гроші на рахунку (М1 і М2) з'являться лише після того, як організація або конкретна людина покладуть їх на рахунок. Припустимо, що в країні звертається 100 трлн. руб. готівкових грошей, і все населення країни, наприклад, 100 млн. чоловік вирішив в січні з середньої зарплати в 1 млн. покласти на рахунок до запитання по 100 тис. рублів. Очевидно, що витратить воно після цього тільки по 900 тис. рублів. Але на рахунку виявиться 10 трлн. рублів, тобто агрегат М1 складе 10 трлн. руб. Якщо населення щомісячно буде відкладати на ці рахунки по 200 тис. крб., То до кінця року грошовий агрегат М2 складе близько 300 трлн. руб.: 200 тис. руб., що відкладаються 100 млн. чоловік протягом 12 місяців плюс 100 трлн. руб. готівки. Але це не означає, що грошей в обігу стане більше - їх залишиться всього 100 трлн. руб. Тому, при розрахунках необхідного обсягу грошової маси, мабуть, слід орієнтуватися не на агрегат М2, а на показник МО. У зв'язку з цим напрошується висновок: хоча прийнято вважати, що швидкість грошової маси в різні періоди збільшується або зменшується, насправді швидкість обороту не має довільного характеру. І ціни завжди і скрізь рухаються зі строго визначеною і цілком заданою швидкістю. Виходячи з того, що для підтримки товарно-грошового балансу вартість валового внутрішнього продукту повинна відповідати обсягу грошової маси, яка за рік здійснює кілька оборотів, ми повинні враховувати в розрахунках лише обсяг випущених в обіг готівки. Розраховувати швидкість обороту немає необхідності, оскільки вона завжди дорівнює періодичності і частоті видачі заробітної плати, як правило, двічі на місяць. Тому наявна грошова маса здійснює 24 обороту на рік. Значить, 70.5 трлн руб. готівкової грошової маси, обслуговуючи весь ВВП, зробили в 1995 р 23.1 обороту за рік, що і підтверджує необхідність використання в розрахунках саме готівкової грошової маси. І тому, що обсяг грошової маси в 1995 г більше відповідав обсягом виробленого ВВП, в економіці спостерігався найменший за роки реформ спад виробництва, а жорсткість кредитно-фінансової політики в 1996 р. збільшило рівень спаду до 6%.

Сказане означає, що, по суті, швидкість обороту готівкової грошової маси має завжди строго заданий і цілком передбачуваний характер (якщо не переходити на іншу періодичність заробітної плати). Основа ж досить швидкого вирішення проблеми припинення спаду виробництва і забезпечення економічного зростання полягає в забезпеченні адекватного рівню ВВП обсягу грошової маси. Тому за рахунок відповідності товарно-грошових мас можна вирішити багато сьогоднішніх проблем, включаючи зростання ВВП. Але в умовах безконтрольно зростаючих вільних цін, які реагують на зміну обсягу грошової маси в обігу (за відсутності серйозної конкуренції), захід щодо впорядкування швидкості грошового обігу дасть тільки короткочасний ефект. Економічне зростання можливе тільки при відповідності рівня платоспроможного попиту по відношенню до товарного пропозиції. Якщо попит весь час буде відставати від пропозиції, то і товарна пропозиція буде весь час скорочуватися, що ми й бачимо протягом останніх п'яти років.

ВВП - системоутворюючий фактор в економіці, оскільки всі інші є відображенням коливань обсягу товарів і послуг і залежать від нього. Припустимо, що сьогодні обсяг ВВП у країні дорівнює 3000 трлн руб. (3 квадрильйона), а бюджетні доходи витрати (при 30% сукупної податкової ставки) становлять 900 трлн. руб. Якщо при стабільних цінах ВВП зменшиться в реальному вираженні, наприклад, на 10% (до 2700 трлн. Руб.), То і в скарбницю надійде вже не 900, a 810 трлн. руб., тобто бюджет недорахується 90 трлн. Щоб ліквідувати дефіцит, який виник, по-перше, можна підняти податкову ставку з 30 до 33.3% що, однак, знизить можливості розвитку виробництва. По-друге, надрукувати і ввести в обіг відсутню суму, але це ще більше порушить товарно-грошовий баланс і створить умови для зростання інфляції, тому що при зменшенні ВВП в обігу буде більше грошей. По-третє, можна випустити ДКО або залучити кошти іноземних кредиторів, але тоді виникне внутрішній і зовнішній борг, який проблеми не вирішить, а збільшить його на суму відсотків. Оскільки взяті у населення під ДКО гроші будуть виплачені бюджетникам, на наступний рік знову постане питання, де взяти кошти на погашення чергового дефіциту в 90 трлн. і боргу по ДКО з відсотками. Звичайно, деякий час можна "ефективно" займатися будівництвом фінансової піраміди ДКО, але очевидно, що цей процес не може тривати занадто довго. Можуть заперечити, що багато країн мають пристойний внутрішній борг і живуть без особливих потрясінь. Але справа в тому, що проблему боргу треба розглядати не саму по собі, а в ув'язці із загальноекономічною ситуацією. По суті, сьогодні є три варіанти розвитку.

Якщо будуть збережені вільні ціни у всіх секторах, то при подальшому жорсткого обмеження грошової маси (сприяючому зниження інфляції) в економіці ще ряд років триватиме спад виробництва, хоча й меншими темпами. Тобто, спроби стримувати інфляцію будуть ще більше зменшувати обсяг ВВП.

Якщо ж при вільних цінах буде взятий курс на фінансове стимулювання економіки, то при реальному зростанні ВВП ми будемо ще деякий час (до появи висококонкурентному середовища) жити при досить високій інфляції.

Якщо обмежити ціни на продукцію виробників-монополістів і додати готівкових грошей до рівня сукупної ціни всіх товарів і послуг, то цей захід за рахунок оптимального підвищення платоспроможного попиту не тільки зможе розшити неплатежі, але і дозволить підприємствам самостійно забезпечувати виробничі цикли без дорогих кредитів комерційних банків, що автоматично знизить процентну ставку. Саме цей варіант є найкращим для нинішнього періоду розвитку, оскільки вирішує одночасно дві суперечливі завдання: зниження інфляції і зростання виробництва

Отже, як подолати спад і інфляцію, можна тільки шляхом обмеження вільних цін у всіх секторах з монополізованим виробництвом, одночасно додавши в економіку (з урахуванням обороту) стільки грошей, скільки коштують за нинішніми цінами всі товари і послуги.

Вирішення цього завдання цілком узгоджується з наміченою на січень 1998 р деномінацією російського рубля, оскільки дозволяє досить широко варіювати верхній і нижній межу обсягу необхідної грошової маси. Очевидно, що якщо деномінацію проводити як суто технічну міру, тобто вводити рівно стільки нових грошей, скільки виводити з обігу старих, то ефект від неї буде негативний, оскільки за рахунок округлення цін інфляція буде вищою передбачуваною і може вихолостити зусилля з її проведення.

Здається, поспішаємо з карбуванням копійчаних номіналів, оскільки деномінують не чотири, а три нулі. Якщо навіть один з найбільш дешевих масових продуктів - хліб - у новому масштабі цін буде коштувати близько трьох рублів, то для якого товару знадобляться копійки. Оскільки одне із завдань проведення деномінації бачиться у досягненні населенням психологічного комфорту, то слід було б переходити до звичного масштабом 1980-х рр.., Який змінився приблизно в 10 000 разів. У такому випадку була б виправдана і необхідність карбування копійок.

Оцінюючи наслідки деномінації, можна помітити, що кількість нулів не впливає на зміну економічної ситуації. Як приклад можна навести й Італію, де на банкнотах також багато нулів, але це не заважає країні входити в "сімку" провідних промислово розвинених країн. Вирішальним є питання про вибір часу для її здійснення. Найбільш сприятливим є періоду, коли обсяги зовнішнього та внутрішнього боргу не вище прогнозованого зростання обсягів ВВП, в банківській сфері прийнятна для довгострокових інвестицій кредитна ставка, і низька інфляція тримається не за рахунок обмеження платоспроможного попиту, а за рахунок високої конкуренції. Але в даний момент ці чинники в країні відсутні, тому слід мати на увазі, що наслідки деномінації можуть змінитися під впливом зростання вільних цін в небажаному напрямку


ДО ПИТАННЯ ПРО деномінації російського рубля


У грошовому обігу країни зізналася критична ситуація, пов'язана з можливостями держави регулювати грошову масу в обігу та забезпечувати необхідний баланс потреб регіонів у готівковій грошовій масі.

Масштабний процес переведення в готівку безготівкових розрахунків, кредитної емісії, грошового обігу в цілому і сукупної грошиками маси (до 40% грошової маси перебуває в готівковій рублевої валюті) супроводжується різким зміщенням готівкової маси з одних регіонів в інші, наростаючим дефіцитом готівки банків для виплат заробітної плати. В окремих регіонах, навіть є донорами федерального бюджету, ситуація з виплатами заробітної плати досягла критичного рівня.

При перенасичення обороту готівкою, наростаючому дефіциті грошової маси в платіжно-розрахункових зв'язках і сфері заощадження деномінація рубля - необхідний захід. Але в умовах придушення внутрішнього сукупного платоспроможного попиту вона не вбудовується в ситуацію, що складається у сфері грошових відносин, і. головне, не має достатнього обгрунтування з точки зору довгострокової перспективи. Тому, на наш погляд, можна очікувати:

· Відбудуться сплеск доларизації грошового обігу і приплив в сферу накопичень і обігу не менше 10 млрд. дол, в основному за рахунок зниження золотовалютних резервів Центробанку РФ (вони складають на 1.07.97 р 24 млрд. руб. При 15 млрд. руб. На початок року);

· Відповідне вилучення з обігу готівки в розмірі (за золотовалютного каналу) не менше 50 млрд. руб. буде заповнено випуском у готівковий обіг у сумі 50 млрд. руб. новими грошима по каналу бюджетних виплат, пов'язаних з бюджетними боргами,;

· Зростання цін на споживчому ринку у зв'язку з підвищенням попиту на товари внаслідок "округлення цін", характерного для всіх деномінаціонних реформ, може скласти протягом серпня 1997 р - грудня 1998 р близько 2,5-3% у середньому за місяць;

· Упорядкування структури грошової маси, яке зв'язується з можливим скороченням готівки в обігу внаслідок деномінації (хоча б з 35-40 до 20-25% з метою стабілізації розрахунків у регіонах та подолання наростаючої "векселізаціі" розрахунків і бартерних операцій, які взяли загрозливий для економіки характер ), в принципі недосяжне.

Ефект скорочення готівки буде носити тимчасовий характер: можливо, до середини 1998 р, вона буде досягати в складі грошової маси не менше 40-50% за умови здійснення сучасного курсу прискореного реформування економіки.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Доповідь
32.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Система макроекономічних показників
Прогнозування макроекономічних показників
Влив макроекономічних показників на валютний курс
Характеристика основних макроекономічних моделей народного господарства
Аналіз динаміки населення Росії
Аналіз основних показників діяльності підприємства
Фінансова звітність і аналіз її основних показників
Аналіз основних показників імпорту країн, що розвиваються
Аналіз основних показників діяльності підприємства на прикладі до
© Усі права захищені
написати до нас