ЗМІСТ:
Введення ------------------------------------------------- -------------------------------------------- 2
1. Значення і завдання економічного аналізу собівартості продукції ----------- 4
1.1. Економічна сутність собівартості продукції та її роль у підвищенні ефективності сільськогосподарського виробництва ---------------------------- 4
1.2. Завдання аналізу собівартості сільськогосподарської продукції. Сучасний рівень теоретичної розробки його методики і практика організації та проведення на досліджуваному підприємстві ----------------------- 8
2. Аналіз собівартості продукції ----------------------------------------------- ---------- 9
2.1. Аналіз динаміки, виконання плану і структури собівартості продукції ----------------------------------------- -------------------------------------------------- ------ 9
2.2. Факторний аналіз собівартості продукції ------------------------------------- 14
2.3. Аналіз витрат на оплату праці --------------------------------------------- ----------- 15
2.4. Аналіз матеріальних витрат і послуг --------------------------------------------- --- 17
2.5. Аналіз витрат на утримання основних засобів --------------------------------- 19
3. Резерви зниження собівартості продукції ------------------------------------------ 22
3.1. Резерви збільшення обсягу виробництва продукції і витрати на їх освоєння ---------------------------------------- ------------------------------------------- 22
3.2. Резерви зниження витрат на виробництво продукції -------------------------- 24
3.3. Підрахунок резервів зниження собівартості продукції ------------------------- 27
Висновок ------------------------------------------------- ---------------------------------------- 28
Список використаних джерел ----------------------------------------------- ---------- 29
Введення
Собівартість продукції належить до числа найважливіших якісних показників, що відображають всі сторони господарської діяльності підприємств (фірм, компаній), їхні досягнення та недоліки. Рівень собівартості пов'язаний з обсягом і якістю продукції, використанням робочого часу, сировини, матеріалів, устаткування, витрачанням фонду оплати праці і т.д.
Собівартість є основою визначення цін на продукцію. Її зниження призводить до збільшення суми прибутку і рівня рентабельності. Щоб домагатися зниження собівартості треба знати її склад, структуру та фактори її динаміки, методи калькуляції собівартості. Все це є предметом статистичного вивчення при аналізі собівартості.
Актуальність теми даної курсової роботи визначена в першу чергу об'єктивно значною роллю вивчення формування собівартості основного виробництва в системі АПК в сучасній соціально орієнтованої ринкової економіки, перехід до якої є головним вектором Білорусії радикальної реформи. Ось чому формування собівартості основного виробництва являє собою стратегічну задачу реформаційної економічної політики.
Сільськогосподарські підприємства, що перейшли на нові умови роботи, самостійно планують величину щорічного зниження собівартості продукції в рублях і відсотках до собівартості, порівнюєш товарної продукції. Це, однак, не означає, що показник собівартості втратив своє колишнє значення. Систематичне зниження собівартості на виробництво одиниці продукції є предметом турботи всього колективу сільськогосподарського підприємства, тому що при цьому відбувається зростання прибутку та відповідних джерел подальшого розвитку підприємства і підвищення добробуту колективу. Цим і пояснюється вибір теми курсової роботи.
У контексті вище сказаного мета написання роботи - викласти певну концепцію формування собівартості основного виробництва АПК, що відбиває специфіку й суперечливість його становлення в нашій країні, які адаптують світовий досвід.
Ця мета зумовила логіку побудови та концептуальних основ формування собівартості, зажадала, перш за все, роз'яснення питань про склад витрат, що включаються до собівартості продукції підприємств АПК та перелік статей витрат у сільськогосподарських підприємствах і безпосередньо питань формування витрат основного виробництва.
Об'єктом дослідження при написанні даної курсової роботи було Комунальне сільськогосподарське унітарне підприємство "Мінська овочева фабрика" (КУП "МОФ").
Республіканське унітарне підприємство "Мінська овочева фабрика" утворилося в 1963 році.
Підприємство розташоване у східній частині Мінського району. Землекористування фабрики складається з двох масивів, один з яких примикає до східної околиці Мінська, а інший розташований на видаленні 15-26 км від центру підприємства.
Основним напрямком господарської діяльності є виробництво овочів захищеного грунту. Питома вага в обсязі товарної продукції овочів складає 85%, що визначає спеціалізацію підприємства як овочеву.
Предметом діяльності підприємства є:
1) вирощування овочів, квітникарство та виробництво продукції розсадників;
2) зернові і продовольчі культури;
3) розведення ВРХ, молочне господарство;
4) оптова торгівля картоплею, овочами і фруктами;
5) роздрібна торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.
Основною виробничою галуззю на підприємстві є виробництво овочів захищеного грунту. Площа захищеного грунту на 1 січня 2005 року складається з теплиць: зимових скляних площею 9,5 га, скляних теплиць придатних до використання тільки у весняно-літньому режимі - площею 2 га. Протягом останніх трьох років 2001-2004 р. виробництво овочів захищеного грунту було збитковим. Аналогічне становище складається і в 2005 г. Високий знос теплиць, енергоємність виробництва не дозволяють досягти високої ефективності виробництва.
На підприємстві КУП «МОФ» у структурі площ захищеного грунту в 2004 році, плівкові теплиці становили 53,1%. У них врожайність овочів з 1 м 2 склала 7,1 кг, а в скляних - 32,5 кг.
Економічний аналіз займає все велике і більше місце в житті людей, стає невід'ємним компонентом всіх видів господарської та іншої діяльності. Вміле його застосування забезпечує успіх будь-якої справи, будь-якого починання.
У книзі Овсяннікова С.Г. «Економічний аналіз діяльності сільськогосподарських підприємств» та «Економічний аналіз діяльності підприємств» під реакцією Дембінського Н.В. значне місце приділено послідовному вирішенню практичних питань аналізу всебічної діяльності промислових підприємств, колгоспів і радгоспів. Наведено методику виявлення і підрахунку внутрішньогосподарських резервів збільшення виробництва продукції, зниження її собівартості, збільшення прибутку і рентабельності. Підрахунок резервів викладається без застосування таблиць, через що розглянута методика представлена ненаглядного. Савицька Г.В. розглядає всі питання аналізу не тільки на прикладах, а й з обов'язковим поданням інформації в таблично-цифровій формі, що полегшує розуміння розглянутих питань.
У розглянутих книгах наводиться методика аналізу виконання плану за собівартістю продукції в цілому по господарству і по окремих видах продукції. Савицька Г.В. пропонує почати з аналізу динаміки собівартості продукції, виконання плану собівартості продукції за окремими видами продукції, причини відхилення від плану, далі розраховується вплив факторів на зміну собівартості продукції, потім проводиться аналіз собівартості за статтями витрат. Після цього Савицька Г.В. переходить до підрахунку резервів. Розглянута методика нічим не відрізняється від запропонованої іншими вивченими авторами.
Собівартість є об'єктивною економічною категорією. На ранніх етапах розвитку суспільства ставлення до даного показника було неоднакове. До теперішнього часу окремі економісти не надають йому значення, трактуючи його як деякі проміжний показник, без якого цілком можна обійтися, внаслідок чого він втрачає свою актуальність. Інші навпаки, вважають його найважливішим показником господарської діяльності підприємства, який безпосередньо впливає на величину прибутку.
На наш погляд значення показника собівартості продукції (робіт, послуг) в умовах переходу до ринкової системи можна визначити наступними положеннями.
По-перше, собівартість виступає в якості основного показника ефективності виробництва. Це можна пояснити тим, що чим ефективніше використовуються у виробничому процесі економічні ресурси, робоча сила, наукові відкриття, тим нижче собівартість і вищий прибуток, а значить, висока стійкість у конкуренції.
По-друге, дані про витрати виробництва використовуються для визначення результатів роботи самостійних внутрішньогосподарських підрозділів, які складають основу підприємства в умовах ринкової системи. Щоб визначити прибуток у цілому по підприємству і розподілити її між підрозділами, необхідно на початку визначити розмір витрат понесених кожним внутрішньогосподарським підрозділом окремо, а потім прибуток і рентабельність.
По-третє, собівартість є одним з факторів, що визначають формування цін. Для порівняння з ціною вона розраховується на одиницю продукції і є її частиною. Нижня межа ціни, на яку може піти підприємство без ризику отримання великих збитків, відповідає собівартості даного виду.
По-четверте, собівартість є основним показником при визначенні продуктивності праці.
По-п'яте, обчислення собівартості необхідно для розрахунку економічної ефективності впровадження нової техніки, технології, організаційно-технічних заходів, для обгрунтування рішень про виробництво нових видів продукції і зняття з виробництва застарілих.
Таким чином, є всі підстави вважати собівартість основним показником господарської діяльності підприємства, який повинен існувати і в умовах ринкових відносин. Проте в нових умовах господарювання має бути уточнено його зміст.
До теперішнього часу в наукових працях економістів з питань економічної сутності собівартості немає єдиної думки. Можна виділити кілька напрямків серед різних позицій і думок авторів з визначення економічної сутності та порядку формування складу собівартості.
Так, одна група економістів розглядає собівартість як обособившуюся частина вартості товару, виражену в грошовій формі, тобто витрати засобів виробництва і витрати підприємства на оплату праці працівників. З цього приводу М. З. Пизенгольц писав: "Собівартість продукції як більш конкретна економічна категорія відображає виробничі відносини, пов'язані зі споживанням матеріальних і грошових ресурсів на виробничій стадії кругообігу. Вона відображає витрати підприємства, рівень його поточних виробничих витрат »[28, 19].
Собівартість у цьому випадку ототожнюється з двома першими частинами вартості, при цьому в неї не включаються елементи чистого доходу суспільства. З точки зору Д. А. Анарбаевой «собівартість продукції являє собою грошовий вираз витрат підприємства на засоби виробництва і оплату праці, пов'язаних з виробництвом і реалізацією одиниці продукції» [35, 8]. Проте з такого визначення собівартості випливає, що в неї не включаються такі витрати, як нарахування на заробітну плату. Певною мірою цей недолік компенсується вказівкою на те, що собівартість показує, у що обходиться підприємству виробництво і збут продукції. На наш погляд, таке визначення собівартості не розкриває її сутності як госпрозрахункового показника виробничої діяльності підприємства. Умовно до цього напрямку можна віднести і тих авторів, які визнають наявність елементів чистого доходу в собівартості тільки на практиці. Так, Ф. М. Гатауліна пише: "Собівартість продукції як економічна категорія - це обособившаяся частина повних індивідуальних витрат виробництва в грошовій формі, возмещающая витрати підприємства на витрачені засоби виробництва і заробітну плату, тобто, грошовий еквівалент живої праці, що утворює продукт на себе (на практиці собівартість включає ще і нарахування на заробітну плату і деякі елементи додаткового продукту) »[35, 9].
А. Конончук не згоден з такою постановкою питання, оскільки вважає більш правильним виключити із собівартості додатковий продукт, щоб вона могла відбивати справжню продуктивність праці в умовах ринку. Він писав: «виключення додаткового продукту з собівартості обумовлює ще й тим що співвідношення між витратами живої праці у його грошовій оцінці та вартістю виробничих фондів при виробництві одного і того ж продукту на різних підприємствах не однакове, а тому і включаються в неї частини додаткового продукту теж будуть неоднаковими »[35, 11].
Інша група економістів характеризує собівартість як частина вартості, що дорівнює вартості витрачених засобів виробництва, частини вартості необхідного продукту і частини вартості додаткового продукту. До такого визначення приходить більшість авторів. При цьому розбіжність викликають елементи чистого доходу, що включаються до собівартості продукції. А. М. Фабрично писав: «Сутність собівартості як економічної категорії полягає в тому, що вона акумулює в собі в грошовій формі всі витрати (витрати) соціалістичного підприємства, відшкодування яких необхідно підприємству (об'єднанню) для здійснення процесу простого відтворення матеріальних благ (або послуг ) в конкретних історичних умовах »[35, 12]. Витрати госпрозрахункового підприємства А.М. Фабрично розглядає як собівартість, тобто підкреслює їх тотожність. В. Котов не згоден з цією думкою в тій її частині, що «розуміння собівартості як витрат окремого підприємства помилково, і в собівартість необхідно включати всі витрати, пов'язані з відтворенням робочої сили» [35, 14].
Своєрідно підходить до розуміння собівартості М. Кунявскій: "Собівартість складається з поточних матеріальних витрат і локалізованим одноразових витрат суспільства по розширеному відтворенню» [35, 15]. У цьому випадку собівартість він висловлює формулою:
С = М + ПФ + ПТ, де
С - собівартість,
М - матеріальні витрати,
ПФ - платежі за виробничі ресурси,
ПТ - платежі за трудові ресурси.
Джерело: [35, 16].
«У загальноприйнятому понятті собівартість визначається як грошове вираження поточних витрат підприємства на виробництво і реалізацію продукції» [35, 16]. З цим визначенням можна було б погодитися, якби в собівартість включалися всі витрати підприємства на виробництво і реалізацію продукції, частина з яких покривається за рахунок інших джерел. У Законі Республіки Білорусь "Про податки на доходи і прибуток підприємств, об'єднань, організацій», а також у «Основних положеннях по складу витрат, що включаються до собівартості продукції (робіт, послуг)» дано таке визначення собівартості: «собівартість - це вартісна оцінка використаних в процесі виробництва продукції (робіт, послуг) природних ресурсів, сировини, матеріалів, палива, енергії, основних фондів, нематеріальних активів, трудових ресурсів, а також інших витрат на її виробництво і реалізацію »[2, ст. 2.1.]. За цим на практиці повна собівартість виробленої продукції складається з наступних найважливіших елементів (рисунок 1.1).
Введення ------------------------------------------------- -------------------------------------------- 2
1. Значення і завдання економічного аналізу собівартості продукції ----------- 4
1.1. Економічна сутність собівартості продукції та її роль у підвищенні ефективності сільськогосподарського виробництва ---------------------------- 4
1.2. Завдання аналізу собівартості сільськогосподарської продукції. Сучасний рівень теоретичної розробки його методики і практика організації та проведення на досліджуваному підприємстві ----------------------- 8
2. Аналіз собівартості продукції ----------------------------------------------- ---------- 9
2.1. Аналіз динаміки, виконання плану і структури собівартості продукції ----------------------------------------- -------------------------------------------------- ------ 9
2.2. Факторний аналіз собівартості продукції ------------------------------------- 14
2.3. Аналіз витрат на оплату праці --------------------------------------------- ----------- 15
2.4. Аналіз матеріальних витрат і послуг --------------------------------------------- --- 17
2.5. Аналіз витрат на утримання основних засобів --------------------------------- 19
3. Резерви зниження собівартості продукції ------------------------------------------ 22
3.1. Резерви збільшення обсягу виробництва продукції і витрати на їх освоєння ---------------------------------------- ------------------------------------------- 22
3.2. Резерви зниження витрат на виробництво продукції -------------------------- 24
3.3. Підрахунок резервів зниження собівартості продукції ------------------------- 27
Висновок ------------------------------------------------- ---------------------------------------- 28
Список використаних джерел ----------------------------------------------- ---------- 29
Введення
Собівартість продукції належить до числа найважливіших якісних показників, що відображають всі сторони господарської діяльності підприємств (фірм, компаній), їхні досягнення та недоліки. Рівень собівартості пов'язаний з обсягом і якістю продукції, використанням робочого часу, сировини, матеріалів, устаткування, витрачанням фонду оплати праці і т.д.
Собівартість є основою визначення цін на продукцію. Її зниження призводить до збільшення суми прибутку і рівня рентабельності. Щоб домагатися зниження собівартості треба знати її склад, структуру та фактори її динаміки, методи калькуляції собівартості. Все це є предметом статистичного вивчення при аналізі собівартості.
Актуальність теми даної курсової роботи визначена в першу чергу об'єктивно значною роллю вивчення формування собівартості основного виробництва в системі АПК в сучасній соціально орієнтованої ринкової економіки, перехід до якої є головним вектором Білорусії радикальної реформи. Ось чому формування собівартості основного виробництва являє собою стратегічну задачу реформаційної економічної політики.
Сільськогосподарські підприємства, що перейшли на нові умови роботи, самостійно планують величину щорічного зниження собівартості продукції в рублях і відсотках до собівартості, порівнюєш товарної продукції. Це, однак, не означає, що показник собівартості втратив своє колишнє значення. Систематичне зниження собівартості на виробництво одиниці продукції є предметом турботи всього колективу сільськогосподарського підприємства, тому що при цьому відбувається зростання прибутку та відповідних джерел подальшого розвитку підприємства і підвищення добробуту колективу. Цим і пояснюється вибір теми курсової роботи.
У контексті вище сказаного мета написання роботи - викласти певну концепцію формування собівартості основного виробництва АПК, що відбиває специфіку й суперечливість його становлення в нашій країні, які адаптують світовий досвід.
Ця мета зумовила логіку побудови та концептуальних основ формування собівартості, зажадала, перш за все, роз'яснення питань про склад витрат, що включаються до собівартості продукції підприємств АПК та перелік статей витрат у сільськогосподарських підприємствах і безпосередньо питань формування витрат основного виробництва.
Об'єктом дослідження при написанні даної курсової роботи було Комунальне сільськогосподарське унітарне підприємство "Мінська овочева фабрика" (КУП "МОФ").
Республіканське унітарне підприємство "Мінська овочева фабрика" утворилося в 1963 році.
Підприємство розташоване у східній частині Мінського району. Землекористування фабрики складається з двох масивів, один з яких примикає до східної околиці Мінська, а інший розташований на видаленні 15-26 км від центру підприємства.
Основним напрямком господарської діяльності є виробництво овочів захищеного грунту. Питома вага в обсязі товарної продукції овочів складає 85%, що визначає спеціалізацію підприємства як овочеву.
Предметом діяльності підприємства є:
1) вирощування овочів, квітникарство та виробництво продукції розсадників;
2) зернові і продовольчі культури;
3) розведення ВРХ, молочне господарство;
4) оптова торгівля картоплею, овочами і фруктами;
5) роздрібна торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.
Основною виробничою галуззю на підприємстві є виробництво овочів захищеного грунту. Площа захищеного грунту на 1 січня 2005 року складається з теплиць: зимових скляних площею 9,5 га, скляних теплиць придатних до використання тільки у весняно-літньому режимі - площею 2 га. Протягом останніх трьох років 2001-2004 р. виробництво овочів захищеного грунту було збитковим. Аналогічне становище складається і в 2005 г. Високий знос теплиць, енергоємність виробництва не дозволяють досягти високої ефективності виробництва.
На підприємстві КУП «МОФ» у структурі площ захищеного грунту в 2004 році, плівкові теплиці становили 53,1%. У них врожайність овочів з 1 м 2 склала 7,1 кг, а в скляних - 32,5 кг.
Економічний аналіз займає все велике і більше місце в житті людей, стає невід'ємним компонентом всіх видів господарської та іншої діяльності. Вміле його застосування забезпечує успіх будь-якої справи, будь-якого починання.
У книзі Овсяннікова С.Г. «Економічний аналіз діяльності сільськогосподарських підприємств» та «Економічний аналіз діяльності підприємств» під реакцією Дембінського Н.В. значне місце приділено послідовному вирішенню практичних питань аналізу всебічної діяльності промислових підприємств, колгоспів і радгоспів. Наведено методику виявлення і підрахунку внутрішньогосподарських резервів збільшення виробництва продукції, зниження її собівартості, збільшення прибутку і рентабельності. Підрахунок резервів викладається без застосування таблиць, через що розглянута методика представлена ненаглядного. Савицька Г.В. розглядає всі питання аналізу не тільки на прикладах, а й з обов'язковим поданням інформації в таблично-цифровій формі, що полегшує розуміння розглянутих питань.
У розглянутих книгах наводиться методика аналізу виконання плану за собівартістю продукції в цілому по господарству і по окремих видах продукції. Савицька Г.В. пропонує почати з аналізу динаміки собівартості продукції, виконання плану собівартості продукції за окремими видами продукції, причини відхилення від плану, далі розраховується вплив факторів на зміну собівартості продукції, потім проводиться аналіз собівартості за статтями витрат. Після цього Савицька Г.В. переходить до підрахунку резервів. Розглянута методика нічим не відрізняється від запропонованої іншими вивченими авторами.
- Значення і завдання економічного аналізу собівартості продукції.
Собівартість є об'єктивною економічною категорією. На ранніх етапах розвитку суспільства ставлення до даного показника було неоднакове. До теперішнього часу окремі економісти не надають йому значення, трактуючи його як деякі проміжний показник, без якого цілком можна обійтися, внаслідок чого він втрачає свою актуальність. Інші навпаки, вважають його найважливішим показником господарської діяльності підприємства, який безпосередньо впливає на величину прибутку.
На наш погляд значення показника собівартості продукції (робіт, послуг) в умовах переходу до ринкової системи можна визначити наступними положеннями.
По-перше, собівартість виступає в якості основного показника ефективності виробництва. Це можна пояснити тим, що чим ефективніше використовуються у виробничому процесі економічні ресурси, робоча сила, наукові відкриття, тим нижче собівартість і вищий прибуток, а значить, висока стійкість у конкуренції.
По-друге, дані про витрати виробництва використовуються для визначення результатів роботи самостійних внутрішньогосподарських підрозділів, які складають основу підприємства в умовах ринкової системи. Щоб визначити прибуток у цілому по підприємству і розподілити її між підрозділами, необхідно на початку визначити розмір витрат понесених кожним внутрішньогосподарським підрозділом окремо, а потім прибуток і рентабельність.
По-третє, собівартість є одним з факторів, що визначають формування цін. Для порівняння з ціною вона розраховується на одиницю продукції і є її частиною. Нижня межа ціни, на яку може піти підприємство без ризику отримання великих збитків, відповідає собівартості даного виду.
По-четверте, собівартість є основним показником при визначенні продуктивності праці.
По-п'яте, обчислення собівартості необхідно для розрахунку економічної ефективності впровадження нової техніки, технології, організаційно-технічних заходів, для обгрунтування рішень про виробництво нових видів продукції і зняття з виробництва застарілих.
Таким чином, є всі підстави вважати собівартість основним показником господарської діяльності підприємства, який повинен існувати і в умовах ринкових відносин. Проте в нових умовах господарювання має бути уточнено його зміст.
До теперішнього часу в наукових працях економістів з питань економічної сутності собівартості немає єдиної думки. Можна виділити кілька напрямків серед різних позицій і думок авторів з визначення економічної сутності та порядку формування складу собівартості.
Так, одна група економістів розглядає собівартість як обособившуюся частина вартості товару, виражену в грошовій формі, тобто витрати засобів виробництва і витрати підприємства на оплату праці працівників. З цього приводу М. З. Пизенгольц писав: "Собівартість продукції як більш конкретна економічна категорія відображає виробничі відносини, пов'язані зі споживанням матеріальних і грошових ресурсів на виробничій стадії кругообігу. Вона відображає витрати підприємства, рівень його поточних виробничих витрат »[28, 19].
Собівартість у цьому випадку ототожнюється з двома першими частинами вартості, при цьому в неї не включаються елементи чистого доходу суспільства. З точки зору Д. А. Анарбаевой «собівартість продукції являє собою грошовий вираз витрат підприємства на засоби виробництва і оплату праці, пов'язаних з виробництвом і реалізацією одиниці продукції» [35, 8]. Проте з такого визначення собівартості випливає, що в неї не включаються такі витрати, як нарахування на заробітну плату. Певною мірою цей недолік компенсується вказівкою на те, що собівартість показує, у що обходиться підприємству виробництво і збут продукції. На наш погляд, таке визначення собівартості не розкриває її сутності як госпрозрахункового показника виробничої діяльності підприємства. Умовно до цього напрямку можна віднести і тих авторів, які визнають наявність елементів чистого доходу в собівартості тільки на практиці. Так, Ф. М. Гатауліна пише: "Собівартість продукції як економічна категорія - це обособившаяся частина повних індивідуальних витрат виробництва в грошовій формі, возмещающая витрати підприємства на витрачені засоби виробництва і заробітну плату, тобто, грошовий еквівалент живої праці, що утворює продукт на себе (на практиці собівартість включає ще і нарахування на заробітну плату і деякі елементи додаткового продукту) »[35, 9].
А. Конончук не згоден з такою постановкою питання, оскільки вважає більш правильним виключити із собівартості додатковий продукт, щоб вона могла відбивати справжню продуктивність праці в умовах ринку. Він писав: «виключення додаткового продукту з собівартості обумовлює ще й тим що співвідношення між витратами живої праці у його грошовій оцінці та вартістю виробничих фондів при виробництві одного і того ж продукту на різних підприємствах не однакове, а тому і включаються в неї частини додаткового продукту теж будуть неоднаковими »[35, 11].
Інша група економістів характеризує собівартість як частина вартості, що дорівнює вартості витрачених засобів виробництва, частини вартості необхідного продукту і частини вартості додаткового продукту. До такого визначення приходить більшість авторів. При цьому розбіжність викликають елементи чистого доходу, що включаються до собівартості продукції. А. М. Фабрично писав: «Сутність собівартості як економічної категорії полягає в тому, що вона акумулює в собі в грошовій формі всі витрати (витрати) соціалістичного підприємства, відшкодування яких необхідно підприємству (об'єднанню) для здійснення процесу простого відтворення матеріальних благ (або послуг ) в конкретних історичних умовах »[35, 12]. Витрати госпрозрахункового підприємства А.М. Фабрично розглядає як собівартість, тобто підкреслює їх тотожність. В. Котов не згоден з цією думкою в тій її частині, що «розуміння собівартості як витрат окремого підприємства помилково, і в собівартість необхідно включати всі витрати, пов'язані з відтворенням робочої сили» [35, 14].
Своєрідно підходить до розуміння собівартості М. Кунявскій: "Собівартість складається з поточних матеріальних витрат і локалізованим одноразових витрат суспільства по розширеному відтворенню» [35, 15]. У цьому випадку собівартість він висловлює формулою:
С = М + ПФ + ПТ, де
С - собівартість,
М - матеріальні витрати,
ПФ - платежі за виробничі ресурси,
ПТ - платежі за трудові ресурси.
Джерело: [35, 16].
«У загальноприйнятому понятті собівартість визначається як грошове вираження поточних витрат підприємства на виробництво і реалізацію продукції» [35, 16]. З цим визначенням можна було б погодитися, якби в собівартість включалися всі витрати підприємства на виробництво і реалізацію продукції, частина з яких покривається за рахунок інших джерел. У Законі Республіки Білорусь "Про податки на доходи і прибуток підприємств, об'єднань, організацій», а також у «Основних положеннях по складу витрат, що включаються до собівартості продукції (робіт, послуг)» дано таке визначення собівартості: «собівартість - це вартісна оцінка використаних в процесі виробництва продукції (робіт, послуг) природних ресурсів, сировини, матеріалів, палива, енергії, основних фондів, нематеріальних активів, трудових ресурсів, а також інших витрат на її виробництво і реалізацію »[2, ст. 2.1.]. За цим на практиці повна собівартість виробленої продукції складається з наступних найважливіших елементів (рисунок 1.1).
Відрахування на соціальні потреби |
Матеріальні витрати (за вирахуванням вартості зворотних відходів) |
Інші витрати, в тому числі податки та неподаткові платежі |
Амортизація основних фондів |
Рис.1.1. Схема формування собівартості виробленої продукції.
Джерело: власна розробка.
Дана сукупність елементів відображає місце собівартості у формуванні ціни виробленої продукції. Нижчий її рівень задається собівартістю, а верхній - попитом на продукцію. Тому собівартість можна вважати вихідним моментом при визначенні ціни.
В умовах внутрішньогосподарських економічних відносин між підрозділами виникають товарно-грошові відносини, пов'язані з постачаннями одним підрозділом іншому матеріальних цінностей, наданням послуг або виконанням робіт. Розрахунки між ними повинні здійснюватися із застосуванням науково-обгрунтованих цін. У цьому випадку собівартість доцільно розраховувати в кожному внутрішньогосподарському підрозділі, винесеному на самостійний баланс, і в цілому по підприємству як завершальному етапі обліку витрат на виробництво.
Якщо структурні підрозділи суб'єкта господарювання не виділені на самостійний баланс, то собівартість слід обчислювати тільки в цілому по господарству, де створюється єдина система обліку витрат на виробництво і калькулювання собівартості продукції.
1.2. Завдання аналізу собівартості сільськогосподарської продукції. Сучасний рівень теоретичної розробки його методики і практика організації та проведення на досліджуваному підприємстві.
Основними завданнями аналізу собівартості продукції (робіт, послуг) є:
· Об'єктивна оцінка виконання плану по собівартості продукції і зміна виконання плану щодо минулих звітних періодів, а також дотримання чинного законодавства, договірної і фінансової дисципліни;
· Дослідження причин, що викликали відхилення показників від їх планових значень;
· Встановлення динаміки найважливіших показників собівартості і виконання плану за ними;
· Визначення факторів, що вплинули на динаміку показників собівартості і виконання плану по них, величини і причин відхилень фактичних витрат від планових і нормативних;
· Забезпечення відповідальних за планування та облік витрат необхідною інформацією для оперативного управління формуванням собівартості продукції;
· Сприяння виробленню оптимальної величини планових витрат, планових та нормативних калькуляцій на окремі вироби та види продукції;
· Виявлення і зведений підрахунок резервів зниження витрат на виробництво і реалізацію продукції.
Безпосередньою завданням аналізу собівартості є: перевірка обгрунтованості плану по собівартості, прогресивності норм витрат; оцінка виконання плану і вивчення причин відхилень від нього, динамічних змін, виявлення резервів зниження собівартості; пошук шляхів їх мобілізації.
У результаті аналізу собівартості виявляються фактори, що сприяють як збільшення, так і зниженню собівартості; визначаються шляхи зниження собівартості продукції. Від того, як підприємство у своїй господарській діяльності вирішує питання зниження собівартості продукції, залежить отримання найбільшого ефекту з найменшими витратами. Економія трудових, матеріальних і фінансових ресурсів залежать від грамотного і якісного аналізу собівартості.
Характер цих завдань аналізу собівартості, мети аналізу свідчать про велику практичної значущості аналізу собівартості продукції в господарській діяльності підприємства.
2. Аналіз собівартості продукції.
2.1. Аналіз динаміки, виконання плану і структури собівартості продукції.
На сучасному етапі проблема зниження собівартості набуває особливої актуальності. Пошук резервів її зниження допомагає багатьом господарствам уникнути банкрутства і вижити в умовах ринкової економіки.
Велику роль у цьому має зіграти аналіз господарської діяльності підприємств, основними завданнями якого є:
· Здійснення систематичного контролю за виконанням плану зниження собівартості продукції;
· Забезпечення економічного обгрунтування планового завдання за рівнем собівартості продукції, прибутку і рентабельності, а також зниження собівартості продукції;
· Вивчення впливу факторів на зміну її рівня;
· Забезпечення можливості оперативного контролю за формуванням собівартості продукції;
· Виявлення резервів зниження собівартості продукції;
· Об'єктивна оцінка діяльності підприємства по використанню можливостей зниження собівартості продукції та розробка заходів, спрямованих на освоєння виявлених резервів.
В даний час застосовується така методика організації аналізу на сільськогосподарських підприємств:
· Аналіз динаміки та оцінка досягнутого рівня собівартості продукції (робіт, послуг);
· Аналіз виконання плану по рівню собівартості продукції (робіт, послуг) за звітний період;
· Міжгосподарський порівняльний аналіз собівартості продукції;
· Факторний аналіз собівартості продукції в цілому, за видами та статтями витрат;
· Визначення резервів зниження собівартості продукції;
· Обгрунтування матеріалів аналізу і обгрунтування пропозицій щодо використання виявлених резервів.
Дана методика не є єдиною. У різних країнах застосовують і різні методики аналізу. Наприклад, в Росії застосовується наступна методика:
1. На початку проводиться попередній аналіз витрат і виходу продукції за провізорній калькуляції, що накопичується на 1 жовтня, результати його враховують при складанні плану на наступний рік; найбільш повне вивчення фактичної собівартості - за матеріалами річної звітності;
2. Потім аналіз поглиблюються по основних сільськогосподарських культур і за тими видами продукції, де собівартість значно відхилилася від плану. Аналізується вплив на собівартість продукції двох груп чинників:
· Витрат на обробку землі, внесення насіння, добрив, догляд за рослинами, збирання врожаю, інших витрат, зумовлених технологією, механізацією, організацією виробництва (чим вище витрати, тим вище за інших рівних умов собівартість);
· Маси продукції, зібраної з одного гектара (чим вище врожайність, тим нижча собівартість).
У таких розрахунках враховується розподіл витрат на змінні і постійні.
Змінні витрати змінюються в залежності від виходу продукції, збільшення його вимагає додаткових агротехнічних заходів, збільшення витрат на добрива, обсягу робіт з прибирання, доопрацювання та транспортування продукції.
Умовно-постійні витрати не пов'язані з рівнем виконання плану по врожайності або залежать від нього в невеликий ступеня. Це вартість робіт з підготовки грунту, посіву, догляду за посівами, витрати на амортизацію, поточний ремонт, на насіння, витрати з управління та обслуговування виробництва.
Математичний зв'язок урожайності та собівартості продукції рослинництва виражається гіперболою за формулою:
у = а / х + у, де
у - собівартість 1 ц продукції;
а - постійні витрати (загальні);
в - змінні витрати в розрахунку на 1 ц продукції;
х - урожайність з 1 га.
Так визначається нормативна собівартість. Різниця між собівартістю нормативної і планової відображає вплив змін врожайності, а різниця між нормативною і фактичною - вплив рівня витрат.
3. Далі проводиться порівняння рівня собівартості звітного року з показниками попередніх років, даними інших підприємств, району, зони.
4. Проводиться аналіз розміру і структури витрат за статтями.
5. У висновку визначають резерви зниження собівартості продукції шляхом використання розкритих резервів.
6. Такий аналіз собівартості продукції не цілком досконалий, тому що не завжди можна розмежувати витрати на змінні і постійні, і не розраховується вплив чинників, які безпосередньо впливають на показники, що визначають собівартість продукції.
У досліджуваному підприємстві використовується декілька спрощена методика аналізу. За показниками, визначальним собівартість продукції, аналізує виконання плану за абсолютними показниками і за рівнем. Розраховують перевитрату чи економію за статтями витрат. На підставі отриманих даних проводять планування на наступний рік. На підприємстві працюють над цим два економіста.
Загальна оцінка виконання плану по рівню собівартості продукції в цілому з овочівництва закритого грунту здійснюється на основі даних про плановому завданні (таблиця 2.1.1.) Та фактичному зміну собівартості продукції в порівнянні з минулим роком (таблиця 2.1.2.)
Розрахунок планового зміни собівартості продукції в порівнянні з минулим роком
Таблиця 2.1.1.
| Вид продукції | Собівартість 1т, тис. руб. | Плановий обсяг виробництва продукції, тонн | Витрати на плановий обсяг виробництва, тис. руб. | |||
| минулий рік | за планом звітного року | за собівартістю минулого року | за плановою собівартістю звітного року | зміна до минулого року,% | ||
| Огірки | 497 | 599 | 2260 | 1123220 | 1353740 | +20,5 |
| Помідори | 614 | 983 | 2702 | 1659028 | 2656066 | +60,1 |
| Перець | 1419 | 1347 | 27 | 38313 | 36369 | -5,1 |
| Баклажани | 853 | 1202 | 26 | 22178 | 31252 | +40,9 |
| Цибуля зелена | 329 | 981 | 16 | 5264 | 15696 | +198,2 |
| Усього: | 552 | 813 | 5030 | 2848003 | 4093123 | +43,7 |
1. Витрати на запланований обсяг продукції за рівнем собівартості:
а) фактичної минулого року - 2848003 тис. крб.;
б) планової звітного року - 4093123 тис. крб.;
в) заплановане підвищення собівартості продукції до рівня минулого року - 1245120 тис. крб., або + 43,7%.
2. Витрати на фактичний обсяг виробництва продукції звітного року за рівнем собівартості:
а) фактичної минулого року - 2221262 тис.руб.;
б) звітного року: планової - 3151541 тис.руб.; фактичною - 4129397 тис. крб.;
г) фактичне підвищення собівартості продукції до рівня минулого року - 1908135 тис. крб., або +85,9%.
Отже, в аналізованому господарстві зростання суми витрат до рівня минулого року більше передбаченого планом на 663 015 (1908135-1245120) тис. руб., Або на 42,2 (85,9-43,7)%. Значно збільшилася сума витрат і в порівнянні з планом. За звітний період вона зросла на 36 274 (4129397-4093123) тис. руб.
Розрахунок фактичної зміни собівартості продукції в порівнянні з минулим роком
Таблиця 2.1.2.
| Вид продукції | Собівартість 1т, тис. руб. | Фактичний обсяг виробництва продукції, тонн | Витрати на фактичний обсяг виробництва, тис. руб. | ||||
| минулий рік | звітний рік | за собівартістю минулого року | за плановою звітного року | фактичної звітного року | |||
| план | факт | ||||||
| Огірки | 497 | 599 | 595 | 1938 | 963186 | 1160862 | 1153110 |
| Помідори | 614 | 983 | 1465 | 1908 | 1171512 | 1875564 | 2795220 |
| Перець | 1419 | 1347 | 3146 | 24 | 34056 | 32328 | 75504 |
| Продовження таблиці 2.1.2. | |||||||
| Баклажани | 853 | 1202 | 1779 | 55 | 46915 | 66110 | 97845 |
| Цибуля зелена | 329 | 981 | 454 | 17 | 5593 | 16677 | 7718 |
| Усього: | 552 | 813 | 1047 | 3942 | 2221262 | 3151541 | 4129397 |
Виконання плану за собівартістю 1т продукції овочевих культур
Таблиця 2.1.3.Культури | Собівартість 1т, тис.руб. | Відхилення від плану | ||
| план | факт | тис. руб. | % | |
| Огірки | 599 | 595 | - 4 | 99,3 |
| Помідори | 983 | 1465 | 482 | 149,0 |
| Баклажани | 1202 | 1779 | 577 | 148,0 |
| Перець | 1347 | 3146 | 1799 | 233,6 |
| Цибуля зелена | 981 | 454 | - 527 | 46,2 |
| Усього: | 813 | 1047 | 234 | 128,8 |
Витрати на 1 тонну продукції включають ряд статей. Щоб встановити за рахунок яких статей витрат допущений перевитрата або економія, а також розкрити резерви зниження витрат, їх слід порівняти з плановими нормативами і проаналізувати структуру витрат.
Структура собівартості овочів за статтями витрат
Таблиця 2.1.4.Статті витрат | Витрати на 1т, руб. | Структура витрат,% | ||||
| план | факт | зміна | план | факт | Зраді ня | |
| Витрати на оплату праці | 113617 | 248547 | 134930 | 14,0 | 23,7 | 9,8 |
| Відрахування на соціальні потреби | 35068 | 106520 | 71452 | 4,3 | 10,2 | 5,9 |
| Насіння та посадковий матеріал | 21889 | 34581 | 12692 | 2,7 | 3,3 | 0,6 |
| Добрива | 65052 | 55424 | -9627,9 | 8,0 | 5,3 | -2,7 |
| Засоби захисту рослин | 11672 | 9945 | -1727,5 | 1,4 | 0,9 | -0,5 |
| Енергоресурси | 362638 | 499491 | 136853 | 44,6 | 47,7 | 3,1 |
| Витрати на утримання основних засобів | 101091 | 22675 | -78416 | 12,4 | 2,2 | -10,3 |
| Роботи та послуги | 24408 | 25284 | 876 | 3,0 | 2,4 | -0,6 |
| Витрати з організації та управління | 75577 | 44982 | -30595 | 9,3 | 4,3 | -5,0 |
| Інші витрати | 2524 | - | -2524 | 0,3 | - | -0,3 |
| Усього: | 813536 | 1047449 | 233913 | 100 | 100 | - |
Основна питома вага у фактичній собівартості займають «Енергоресурси» 47,7%, причому в порівнянні з плановими показниками (44,6%) він збільшився на 3,1%. Такий великий питома вага є наслідком енергоємності виробництва овочів галузі захищеного грунту, так як для обігріву та освітлення теплиць використовується велика кількість газу, тепло-та електроенергії і особливо в зимовий час. На статтю «Витрати на оплату праці» та «Відрахування на соціальні потреби» доводиться 23,7 і 10,2% структури витрат, в порівнянні з плановим показником (14 і 4,3%) він збільшився на 9,8 і 5,9 % відповідно. Це пов'язано з тим, що при вирощуванні і збиранні овочів у теплицях всі роботи, в основному, робляться в ручну - звідси і великі витрати на оплату праці. На статтю «Насіння та посадковий матеріал» припадає 3,3%, в порівнянні з плановим показником 2,7% він збільшився на 0,6%. Стаття «Витрати з організації та управління» становить 4,3%, а зміна порівняно з плановим показником 9,3%, становить 5%. Найменшу питому вагу 0,9%, за статтею «Засоби захисту рослин», в порівнянні з планом 1,4%, знизився на 0,5%, а також за статтею «Роботи та послуги» 2,4%, питома вага якої знизився на 0,6%. Це пояснюється тим, що транспортні роботи при вирощуванні овочів у теплицях мінімізовані, в основному вони здійснюються під час перевезення розсади, добрив і засобів захисту рослин. І все ж, об'єктивна оцінка змін у витратах по окремих статтях може бути дана тільки при більш детальному аналізі.
2.2. Факторний аналіз собівартості продукції.
Поглиблюючи аналіз, слід розглянути причини зміни собівартості окремих видів продукції. Собівартість 1 кг продукції залежить від факторів першого порядку: розміру витрат на 1 м 2 посівної площі та рівня врожайності сільськогосподарських культур. Розрахунок ступеня впливу цих факторів можна проводити використовуючи метод ланцюгових підстановок.
Розрахунок впливу факторів першого порядку на собівартість овочевих культур
Таблиця 2.2.1.| Вид овочевих культур | Витрати на 1 м 2 посівної площі, крб. | Урожайність, кг / м 2 | ||
| план | факт | план | факт | |
| Овочі - всього, в т.ч.: | 17290 | 16853 | 21,2 | 16,1 |
Огірки | 12896 | 20950 | 21,5 | 35,2 |
| Помідори | 14000 | 15975 | 14,2 | 10,9 |
| Собівартість 1 кг овочів, руб. | Відхилення від плану, руб. | ||||
| план | при фактичних витратах і планової врожайності | факт | Всього | У тому числі за рахунок | |
| Витрат на 1 м 2 | Врожайності | ||||
| 813 | 795 | 1047 | +234 | -18 | +252 |
| 599 | 974 | 595 | -4 | +375 | -379 |
| 983 | 1125 | 1465 | +482 | +142 | +340 |
За видами культур спостерігається наступна ситуація. По помідорах план по зниженню собівартості не виконаний на 482 рубля, за рахунок збільшення витрат на 1 м 2 на 142 рубля. Негативна тенденція спостерігається по відношенню до врожайності. Вона виявилася нижче запланованої, що спричинило за собою зниження собівартості помідор на 340 рублів.
Дещо інша картина з огірками, де відбулося зниження собівартості на 4 рублі, через збільшення врожайності в сумі на 379 рублів, а також збільшення витрат на 1 м 2 на 375 рублів.
Збільшення витрат на 1 м 2 спостерігається по огірках і по помідорах, що стало наслідком підвищення розцінок на енергоносії, насіння і т.д.
2.3. Аналіз витрат на оплату праці.
Після факторного аналізу собівартості овочів вивчаються причини зміни собівартості окремих видів продукції за основними статтями витрат. Спочатку аналізуються прямі трудові витрати, вивчається використання коштів на оплату праці на виробництві окремих видів овочів, як змінилася собівартість одиниці кожного виду овочів за рахунок трудомісткості продукції та рівня середньогодинної оплати праці. Після цього аналізується зміна кожного виду матеріальних витрат (добрив, насіння).
Відомо, що сума заробітку за обсяг роботи або одиницю виробленої продукції, як при відрядній, так і при погодинній оплаті праці, визначається двома моментами: величиною оплати праці і рівня його трудомісткості. Витрати на оплату праці прямо пропорційні заробітку колгоспника або робочого радгоспу і обернено пропорційні трудомісткості праці. Маючи дані про трудомісткість і заробіток, за відпрацьовану одиницю часу в базисних і звітних періодах, можна обчислити зміну загальної величини витрат на оплату праці. Для розрахунку впливу даних факторів можна використовувати прийом абсолютних різниць.
За даними таблиці 3.3.1 видно, що в аналізованому господарстві трудомісткість збільшилася, тому що на виробництво 1 т овочів було витрачено на 0,27 чел.час більше, ніж планувалося. У тому числі по огірках на 0,15, а по помідорах - на 0,39 чел.час. Даний факт привів до збільшення заробітної плати за 1 кг на 254 руб., В тому числі: по огірках на 150 руб. і помідорів на 353 руб.
Факторний аналіз зарплати на одиницю продукції
Таблиця 2.3.1.| Вид продукції | Питома трудомісткість чел.час | Рівень оплати праці за 1 год, руб. | Зарплата на 1 т продукції, грн. | ||||
| план | факт | план | факт | план | факт | ||
| Овочі, в т.ч.: | 0,12 | 0,39 | 942 | 636 | 113 | 248 | |
| Огірки | 0,07 | 0,22 | 1000 | 309 | 70 | 68 | |
| Помідори | 0,16 | 0,55 | 906 | 136 | 145 | 75 | |
| Відхилення від плану | ||
| Всього | в т.ч. за рахунок | |
| Уте | Уот | |
| +135 | +254 | -119 |
| -2 | +150 | -152 |
| -70 | +353 | -423 |
Витрати праці на виробництво 1 кг продукції у свою чергу залежать від кількості витрачених людино-годин на вирощування і збирання 1м 2 та від рівня врожайності овочевих культур.
Дані таблиці 2.3.2 показують, що зниження продуктивності праці відбулося в загальному по вирощується у господарстві овочевим культурам внаслідок збільшення витрат праці на 1 м 2 посівів на 3,69 чел.час і зниження врожайності на 5,1 кг / м 2. Дана обставина привела до збільшення витрат праці на виробництво 1 кг овочів на 0,18 чел.час. Негативно вплинуло зниження врожайності, що призвело до збільшення витрат праці на виробництво 1 кг овочів на 0,09 чел.час. У цілому ж витрати чел.час на 1 кг продукції збільшилися на 0,27 чел.час.
Розрахунок впливу факторів на зміну трудомісткості продукції
Таблиця 2.3.2.
| Вид продукції | Витрати праці на 1 м 2 чел.час | Врожайність на, кг / м 2 | Витрати на 1 кг продукції, чол. годин | Відхилення від плану | ||||||
| за планом | фактичних витратах і планової врожайності | фактично | Всього | У т.ч. за рахунок | ||||||
| план | факт | план | факт | Витрат праці на1м 2 | Урожай- ності | |||||
| Овочі, в т.ч.: | 2,57 | 6,26 | 21,2 | 16,1 | 0,12 | 0,30 | 0,39 | +0,27 | +0,18 | +0,09 |
| Огірки | 1,52 | 7,79 | 21,5 | 35,2 | 0,07 | 0,36 | 0,22 | +0,15 | +0,29 | -0,14 |
| Помідори | 2,26 | 5,94 | 14,2 | 10,9 | 0,16 | 0,42 | 0,55 | +0,39 | +0,26 | +0,13 |
У цілому можна зробити висновок про те, що за статтею «Витрати на оплату праці» стався перевитрата, який пов'язаний з перевищенням зростання оплати праці над його продуктивністю. Зростання оплати праці головним чином пов'язаний з відбуваються в республіці інфляційними процесами і підвищенням мінімальної заробітної плати та тарифної ставки першого розряду. Істотний вплив роблять також доплати за напруженість праці, роботу в нічний час, святкові і вихідні дні, класність, стаж роботи, індексації у зв'язку з підвищенням цін на споживчі товари і т.д.
2.4. Аналіз матеріальних витрат і послуг.
Чималу частку в собівартості продукції рослинництва займають витрати на добриво мінеральної вати, на якій ростуть рослини. При внесенні добрив використовується принцип крапельниці, тобто добрива капають в мінвату за спеціально проведеної до рослини трубочці постійно. Економія або перевитрата коштів за цією статтею може бути викликаний зміною наступних факторів: ефективності використання добрив (норма витрати добрив на 1 м 2 / врожайність кг / м 2) і вартості 1 кг добрив.
Для визначення впливу цих трьох факторів на зміну витрат добрив на 1 кг огірків і помідорів необхідно використовувати метод ланцюгових підстановок:
Розрахунок впливу факторів на зміну собівартості продукції за статтею «Добрива»
Таблиця 2.4.1.
| Вид продукції | Норма витрати добрив на м 2, кг | Урожайність, кг / м 2 | Ціна 1 кг NPK, руб. | Витрати добрив на 1 кг, руб. | |||||
| план | факт | план | факт | план | факт | план | факт | ||
| огірки | 0,34 | 0,34 | 21,5 | 35,2 | 2433 | 3562 | 38,4 | 34,4 | |
| помідори | 0,45 | 0,45 | 14,2 | 10,9 | 2779 | 1471 | 87,8 | 60,7 | |
Відхилення від плану | |||
Загальне | У тому числі за рахунок: | ||
| норми витрати добрив | врожайності | ціни | |
| -4 | - | -14,9 | +10,9 |
| -27,1 | - | +26,9 | +54,0 |
З уд.усл.2 = 0,34 / 35,2 * 2433 = 23,5 (грн.)
По помідорах: З уд.усл.1 = 0,45 / 14,2 * 2779 = 87,8 (грн.)
З уд.усл.2 = 0,45 / 10,9 * 2779 = 114,7 (грн.)
Таким чином, дані таблиці 2.4.1 показують, що витрати добрив на 1 кг продукції знизилися по огірках на 4 крб., По помідорах на 27,1 руб. Так, збільшення врожайності по огірках призвело до зниження витрат добрив на 14,9 руб. Однак, зниження врожайності по помідорах призвело до збільшення витрат добрив на 26,9 руб. Збільшення ціни за 1 кг NPK на 1129 руб., По огірках призвело до збільшення витрат добрив на 10,9, а зниження ціни по помідорах на 1308руб. - До зниження витрат на 54.0 руб.
Звідси випливає, що для подальшого зниження витрат необхідно шукати резерв збільшення врожайності овочевих культур.
Таким же способом розраховують вплив факторів на перевитрату або економію коштів за статтею «Насіння та посадковий матеріал». Зміна суми витрат на 1 м 2 посадки за цією статтею може бути результатом збільшення або зменшення норми висіву насіння на 1 м 2 і вартості 1 тис. шт. насіння. Сума ж витрат за цією статтею на 1 кг продукції залежить від ефективності використання насіння (їх кількості на виробництво 1 кг продукції) і вартості 1 тис. шт. насіння. Ефективність використання насіння залежить в основному від норми посадки і врожайності. При збільшенні норми посадки повинна зростати і врожайність, щоб зменшилася витрата насіння на 1 кг продукції.
Дані таблиці 2.4.2. показують, що норма висіву за рахунок придбання більш якісного насіння (господарство закуповує голландське насіння) зменшилася з огірків і помідорів на 10 штук, або на 3,8%. Урожайність же виросла по огірках на 13,7 кг / м 2 або 63,7%, а по помідорах знизилася на 3,3 кг / м 2 або 23,2%. У результаті матеріаломісткість виробництва огірків знизилася (на одержання 1 кг огірків замість 12,6 штук за планом фактично використано 7,4 штуки), а по помідорах збільшилася на 19,0 та 25,5 штук відповідно. За рахунок цього собівартість 1 кг огірків знизилася на 9,15 рублів, а помідор збільшилася на 7,41 рублів. Вартість 1 тис. шт. насіння вище планової на 0,93 рубля по огірках, а по помідорах нижче на 0,25 рублів, через що витрати на виробництво 1 кг огірків зросли на 6,88 рублів, а помідор знизилися на 6,38 рублів.
Розрахунок впливу факторів на зміну собівартості продукції за статтею «Насіння та посадковий матеріал»
Таблиця 2.4.2.
Вид продукції | Огірки | Помідори | ||||
Показники | план | факт | +, - | план | факт | +, - |
| Норма посадки на 1 м 2, шт. | 270 | 260 | - 10 | 270 | 260 | - 10 |
| Урожайність, кг / м 2 | 21,5 | 35,2 | + 13,7 | 14,2 | 10,9 | - 3,3 |
| Витрата насіння на 1 кг, шт. | 12,6 | 7,4 | - 5,2 | 19,0 | 25,5 | + 6,5 |
| Вартість 1000 шт. насіння, руб. | 1,76 | 1,2 | -0,6 | 1,14 | 1,4 | + 0,26 |
| Сума витрат на 1 кг, руб. | 22,2 | 8,8 | - 17,1 | 21,7 | 35,0 | + 13,3 |
| Фактори | Розрахунок впливу | Сума, руб. | ||||
| Зміна ефективності насіння: огірка помідор | (7,4 - 12,6) * 1,76 (25,5 - 19,0) * 1,14 | - 9,15 +7,41 | ||||
| Зміна вартості 1000 шт. насіння: огірка помідор | (1,2 - 1,76) * 7,4 (1,4 - 1,14) * 25,5 | -4,44 +6,63 | ||||
| РАЗОМ: огірки помідори | -13,59 +14,04 | |||||
2.5. Аналіз витрат на утримання основних засобів.
Поліпшення структури основних виробничих фондів за рахунок введення в експлуатацію нових видів техніки відкриває потенційні можливості для економічного зростання. Реальне зростання відбудеться в тому випадку, якщо буде забезпечена максимальна завантаження знову введеної техніки. Кінцеві результати діяльності підприємства залежать від технічного стану основних фондів.
Технічний рівень виробництва багато в чому визначається ступенем прогресивності використовуваного обладнання. Для характеристики прогресивності наявного парку обладнання вивчається зміна кількості одиниць і питомої ваги машин і устаткування, техніко-економічні параметри яких:
- Знаходяться на рівні вищих світових досягнень;
- Відповідають вітчизняним стандартам, але підлягають модернізації;
- Не відповідають сучасному рівню і підлягають заміні.
Збільшення частки прогресивного устаткування сприяє впровадженню сучасних передових технологій, застосування яких дає можливість істотно підвищити технічний рівень і якість продукції, що випускається, забезпечують її конкурентоспроможність і можливість виходу на зовнішній ринок. Крім того, поліпшуються умови праці, відбуваються якісні зміни у суб'єктивному факторі виробництва - робочої сили.
Прискорення темпів науково-технічного прогресу скорочує середні терміни служби машин і устаткування, викликаючи необхідність швидкого оновлення техніки. Оновлення та покращення технічного стану основних засобів досягається при модернізації діючого та введення в експлуатацію нового обладнання, ліквідації або вибуття застарілої або зайвої техніки.
Для характеристики руху основних фондів на підприємствах обчислюються наступні показники:
ОС, введені в експлуатацію
в даному періоді
Коефіцієнт = ------------------
оновлення
ОС на кінець періоду
ОС, які вибули у даному періоді
Коефіцієнт = ------------------
вибуття
ОЗ на початок періоду
Ці показники повинні розраховуватися як по всій сукупності основних засобів, так і по окремих їх групам і видам, у фізичних одиницях і за вартістю.
При аналізі оновлення основних засобів слід звернути увагу, по-перше, на те, щоб цей процес супроводжувався якісним удосконаленням наявного парку устаткування, по-друге, щоб число технічно оснащених робочих місць було збалансовано з наявністю трудових ресурсів, інакше через нестачу робочої сили буде спостерігатися недовикористання обладнання.
Важливим резервом збільшення прибутку і росту рентабельності є підвищення ефективності використання основних засобів. Аналіз використання основних засобів здійснюється за допомогою різних узагальнюючих і приватних показників. Узагальнюючі показники відображають рівень використання всієї сукупності основних засобів підприємств і його підрозділів. Приватні показники обчислюються для оцінки використання окремих видів основних засобів або характеристики будь-якої сторони їх функціонування у виробничому процесі, наприклад, кількість працюючих верстатів, коефіцієнт змінності, продуктивність обладнання.
Основними узагальнюючими показниками використання основних засобів є фондовіддача і фондомісткість.
Фондовіддача визначається, як відношення обсягу виробленої продукції до середньорічної вартості основних виробничих фондів і показує, скільки продукції отримує підприємство з кожної гривні, вкладеної в основні засоби.
Фондомісткість - показник, зворотний фондовіддачі; вона характеризує величину основних виробничих фондів, що припадає на 1 карбованець продукції. Фондовіддача і фондомісткість обчислюються в тих же вимірниках, що і обсяг продукції, тобто в натуральних, умовно-натуральних, вартісних.
Фондовіддача багато в чому залежить від досягнутого рівня продуктивності праці та її фондоозброєності. Оптимальне співвідношення темпів їх зростання - обов'язкова умова підвищення ефективності використання основних засобів.
Динаміка продуктивності праці, фондоозброєності і фондовіддачі - процеси, залежні один від одного, тому всі фактори, що впливають на продуктивність праці, одночасно впливають і на фондовіддачу.
У ході аналізу необхідно вивчити співвідношення темпів зростання цих показників у динаміці, і на цій основі зробити висновок про характер розвитку підприємства і рівень використання ресурсів.
Синтетичним показником, що характеризує повноту залучення обладнання у виробничий процес і використання змінного фонду часу, є коефіцієнт змінності. Він характеризує середню кількість змін роботи обладнання протягом доби. Найчастіше цей показник обчислюється як відношення загального числа відпрацьованих станкосмен до кількості одиниць встановленого обладнання.
У процесі аналізу вивчається динаміка коефіцієнтів змінності роботи всього наявного на підприємстві парку обладнання.
Мета аналізу - виявлення резервів подальшого підвищення коефіцієнта змінності роботи устаткування за рахунок залучення додаткової робочої сили, переходу на багатоверстатне обслуговування, введення в експлуатацію більш прогресивного обладнання, механізації і автоматизації допоміжних виробництв, ліквідації зайвих робочих місць.
Активною частиною основних засобів є, як правило, робочі машини та обладнання, які можна використовувати за часом - (екстенсивно) і по проектній потужності - (інтенсивно). Конструкція показників проста і побудована на зіставленні фактично використаного ресурсу з наявним.
Якщо в якості ресурсу виступає час, то коефіцієнт екстенсивного використання - це відношення фактично відпрацьованого часу до максимально можливого. Залежно від виду бізнесу менеджера може цікавити річне, квартальне, цілозмінних або внутрішньозмінні використання обладнання.
Коефіцієнт інтенсивного використання показує використання обладнання за його потужності.
Так само існує такий показник ефективності використання працюючого обладнання як коефіцієнт інтегрального використання, який показує використання устаткування за часом і потужності.
3. Резерви зниження собівартості продукції.
3.1. Резерви збільшення обсягу виробництва продукції і витрати на їх освоєння.
Важливими завданнями аналізу є виявлення і підрахунок резервів збільшення виробництва продукції.
Виявлення резервів збільшення продукції рослинництва може здійснюватися за такими напрямами: розширення посівних площ, поліпшення їх структури і підвищення врожайності сільськогосподарських культур.
У процесі аналізу використання посадкової площі в теплицях з'ясувалося, що 4247 м 2 не задіяні, тобто на 1січня 2004 наявність посадочної площі склало 249247 м 2, а використовувалося в 2004 році під культури 245000 м 2. Так як огірки є найбільш врожайною культурою і собівартість даної культури менше, ніж помідор, то на незадіяну площу в 4247 м 2 можна посадити огірки (використовуючи малооб'ємне технологію вирощування, так як врожайність при її використанні вище, таблиця 3.1.1.)
Виробництво овочів по малооб'ємної технології за 2001 рік
(У скляних теплицях)
Таблиця 3.1.1.
Отже, валовий збір огірків за рахунок використання 4247 м 2 і врожайності 35,2 кг / м 2 збільшиться на 150 т (4247 * 35,2) додатково.
Суттєвим резервом збільшення виробництва продукції в рослинництві є поліпшення структури посівних площ, це означає збільшення частки більш врожайних культур в загальній посадкової площі.
Так, на підприємстві є можливість збільшити частку більш врожайною культури огірка за рахунок скорочення частки помідор. Для визначення резерву збільшення виробництва огірка треба зробити розрахунок, в основі якого лежить спосіб ланцюгової підстановки (таблиця 3.1.2.)
Підрахунок резервів збільшення обсягу виробництва огірка за рахунок поліпшення структури посадки
Таблиця 3.1.2.
Таким чином, збільшення частки огірків на 19,6% у загальній посадкової площі даних культур дозволить збільшити обсяг виробництва продукції на 1091 (5033-3942) тонну.
Вирощування даних культур на повністю займаної ними площі в скляних теплицях в даний момент не представляється можливим, хоча з-за високої врожайності, виробництво огірків та помідорів, а також і інших культур, було б більше. Це пов'язано з тим, що підприємство не рентабельне, не має коштів на придбання скляних теплиць (на всю площу), з подорожчанням електро-і теплоенергії, яка споживається в великій кількості і становить 47,7% собівартості продукції.
Таким чином, якщо б підприємство мало можливість посадити огірки на незадіяною посадкової площі і змінити структуру посадки, то зміг би збільшити виробництво огірків на 1241 т.
3.2. Резерви зниження витрат на виробництво продукції.
Виробництво овочів є основною діяльністю підприємства. Тому, для забезпечення підвищення ефективності виробництва овочів у захищеному грунті необхідно намітити три основних напрямки:
1. Удосконалення, модернізація існуючих площ зимових скляних теплиць.
2. Виведення з експлуатації низько продуктивних плівкових теплиць, які споживають велику кількість газу.
3. Будівництво скляних теплиць замість тих, що вибувають плівкових теплиць.
З 2001 року використання плівкових теплиць переведено на весняно-літній режим. У 2004 році з 1 м 2 в плівкових теплицях отримано по 6,7 кг овочів.
Така продуктивність не дозволяє забезпечувати рентабельність виробництва.
З метою стабілізації роботи підприємства на 2002 р. з експлуатації виводиться 29952 м 2 плівкових теплиць і 20580 м 2 скляних теплиць, 1963 р. будівництва, а з 2003 року - вся залишилася площа - 104860 м 2.
Вивільнені площі спочатку планується використовувати для виробництва овочів у відкритому грунті, і одночасно вести будівництво нових скляних теплиць.
З огляду на те, що плівкові теплиці підлягають ліквідації через свою примітивності і високої енергоємності, розроблена програма будівництва нових скляних теплиць строком на 5 років (таб. 3.2.1.):
1. Запроектувати і побудувати в 2002 -2004 рр.. 6 гектар теплиць під склом - перша черга будівництва, одночасно вирішивши питання складського сектору з лініями сортування та пакування та побутовими приміщеннями;
1. У 2004-2007 рр.. будується друга черга скляних теплиць на площі 6 га з одночасним будівництвом лінії переробки нестандартної продукції на виробництво та розлив соків.
У результаті проведених заходів на 01.09.2008 підприємство буде мати 15,5 гектара зимових скляних теплиць, причому виробництво овочів збільшиться на 2100 тонн.
Розрахунок окупності будівництва та джерела його фінансування наведені у таб. 3.2.2.
У результаті всіх вищевикладених заходів, виробництво овочів до 2005 року зросте майже в 2 рази (таб. 3.2.3.).
Очікувана врожайність в 2002 році по скляних теплиць складе 32,9 кг / м 2, до 2005 року вона зросте на 12,3 кг / м 2 і складе 45,2 кг / м 2.
Основною статтею витрат на виробництво овочів захищеного грунту є енергоносії, питома вага яких у структурі витрат становить 52%. У результаті планованих заходів, споживання енергоносіїв значно скоротиться.
3.3. Підрахунок резервів зниження собівартості продукції.
Для підрахунку резерву зниження собівартості окремих видів продукції можна скористатися наступною методикою:
Р С = С В - З Ф =
де:
С В і С Ф - відповідно можлива та фактична собівартість одиниці продукції;
З Ф - фактична сума витрат, віднесена на даний вид продукції;
ДЗ - додаткові витрати, необхідні для освоєння виявлених резервів збільшення виробництва продукції;
Р З - резерв скорочення витрат на виробництво продукції;
Р V - резерв збільшення виробництва продукції;
V Ф - фактичний обсяг виробництва продукції.
Для освоєння резервів збільшення виробництва продукції необхідно підрахувати додаткові витрати.
Додаткові витрати за статтею «Витрати на оплату праці» будуть дорівнюють добутку резерву збільшення виробництва продукції на фактичні витрати на 1 кг продукції за цією статтею: 1241 * 248 547 = 308 446 827 руб. За статтею "Відрахування на соціальні потреби»: 1241 * 106 520 = 132 191 320 руб.
Додаткові витрати за статтею «Добрива» визначаються наступним чином. Вартість добрив, витрачених на 1 кг, множиться на резерв збільшення виробництва, виходить: 1241 * 34581 = 42915021 руб. Таким же чином по статті «Насіння» (1241 * 55424 = 68781184 руб.) Та статті «Засоби захисту рослин» (1241 * 9945 = 12341745 руб.).
Таким чином, додаткові витрати на освоєння виявлених резервів збільшення виробництва огірка склали 564676097 крб.
Резерв скорочення витрат по огірках не спостерігається. Отже, резерв зниження собівартості 1 кг огірків буде наступним:
Р С = [(4129043000 + 564676097) / (3942 + 1241) - 4129043000/3942] =
= - 141 850 (крб.)
Таким чином, якщо б підприємство мало можливість задіяти невикористану посадкову площу, змінити структуру посадки і підвищити врожайність культури, і тим самим збільшити обсяг виробництва, то змогло б знизити собівартість 1 т овочів на 141850 крб. або на 13,5%.
Висновок.
На підприємстві спостерігається істотний спад виробництва, однак ця тенденція спостерігається у переважної більшості підприємств АПК, та й у всій національній економіці. Провиною всьому є системна криза, що вразила всі області білоруської економіки: брак обігових коштів, високі ціни на енергоносії, велика кредиторська та дебіторська заборгованість, через брак грошових коштів для своєчасних розрахунків, високі процентні ставки по кредитах і некредитоспроможність підприємств - це одні з складових ланок у ланцюзі виробничо-економічної кризи. Так, дебіторська заборгованість на 1.01.2005 року на підприємстві склала 182640 тис. рублів, у той час як кредиторська заборгованість на цю дату склала 2045191 тис. рублів і збільшилася в порівнянні з 2004 роком на 27%. Що стосується рентабельності, то за останні три роки спостерігається зниження даного показника. За 2004 рік по підприємству отримано збиток у розмірі 1868073 тис. рублів, у тому числі від реалізації продукції, робіт і послуг 1811198 тис. рублів. Збитково спрацювали практично всі виробничі галузі. Основна сума збитку (1637610 тис. рублів) отримана від виробництва овочів у захищеному грунті, причому 71,4% цієї суми припадає на плівкові теплиці. Таким чином, рентабельність реалізованої продукції в цілому по підприємству склала -36,2%, у тому числі по овочах -39,1%, тобто на кожен карбованець реалізованої продукції підприємством було отримано 36,2 та 39,1 копійки збитку відповідно.
Оцінка платоспроможності підприємства здійснюється на підставі характеристики ліквідності коштів, тобто здатності активів переводиться в готівку, показала, що ми маємо справу з неплатоспроможним підприємством. Так, на 1 січня 2005 року коефіцієнт абсолютної ліквідності склав 0,009 (при нормі 2 - 2,5), коефіцієнт проміжної ліквідності 0,082 (при нормі 0,7 - 0,1), коефіцієнт поточної ліквідності 0,84 (при мінімальному рівні 1, 5). При величині поточної ліквідності менше нормативної розраховують коефіцієнт відновлення платоспроможності, який склав 0,74. Отримане значення менше одиниці, а це означає, що підприємство не доведе коефіцієнт текучої ліквідності, до його нормативного значення.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що КУП «МОФ» не володіє достатньою кількістю оборотних коштів для покриття своїх короткострокових фінансових зобов'язань, а отже - неплатоспроможне.
Список використаних джерел.
1. Основні положення по складу витрат, що включаються до собівартості продукції (робіт, послуг). Утв. Міністерством економіки Республіки Білорусь 26.01.1998 р. № 19-12/397 та ін зі змінами та доповненнями.
2. Рекомендації з планування, обліку і калькулювання собівартості продукції сільськогосподарських підприємств. Утв. пр. Міністерства сільського господарства і продовольства Республіки Білорусь 14.12.1999.
3. Аналіз господарської діяльності сільськогосподарських підприємств. Підручник для технікумів / Фудін А.В., Плетцов С.М., Кузнєцов В.П., 2-е вид., Переаб. і доп. - М.: «Агропромиздат», 1991 - 255 с.
4. Овсянніков С.Г. Резерви сільськогосподарського виробництва в дію. Практичний посібник. Мн.: «Ураджай», 1971 - 47 с.
5. Овсянніков С.Г. Економічний аналіз діяльності сільськогосподарських підприємств. Підручник: 3-е изд., Перераб. і доп. - Мн.: «Вишейшая школа», 1983 - 398 с.
6. Пизенгольц М.З. Облік витрат у рослинництві. / / Бухгалтерський облік, № 6, 1998, с. 27-32.
7. Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємств АПК. Підручник. Мн.: «Нове знання», 2001 - 687 с.
8. Савицька Г.В., Місуно А.А., Місевич І.В, Аналіз виробничо-фінансової діяльності сільськогосподарських підприємств. - Мн.: 1987.
9. Савицька Г.В., Місуно А.А. Резерви підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва: Методика виявлення і підрахунку. Практичний посібник. Мн.: «Урожай», 1991 - 178с.
10. Економічний аналіз діяльності підприємств. Підручник / за ред. Дембінського Н.Д., Мн.: «Вишейшая школа», 1981 - 381 с.
11. Козлова Е.П. Організація аналітичного обліку витрат на виробництві. / / Головбух, № 12, 1998, с. 10-15.
12. Михалкевич А.П., Білий І.М. Калькуляція собівартості продукції в АПК. Учеб. Для вузів. - Мн.: ТОВ «Місанта», 1999. - 199 с.
13. Михалкевич А.П. Облік витрат і калькуляція собівартості продукції рослинництва. / / Головний бухгалтер, № 47, 1999. - 60-64 с.
14. Миколаєва С.А. Формування собівартості в сучасних умовах. / / Бухгалтерський облік, № 11, 1997. - 60-64 с.
15. Економічна теорія. Учеб. Для студентів вузів. - 3-е изд., Перераб. І доп. / Н. І. Базилєв, А. В. Бондар, С. П. Гурко і др.; Під ред. Н.І. Базилєва, С.П. Гурко. - Мн.: БГЕУ, 1997. - 550 с.
- Знаходяться на рівні вищих світових досягнень;
- Відповідають вітчизняним стандартам, але підлягають модернізації;
- Не відповідають сучасному рівню і підлягають заміні.
Збільшення частки прогресивного устаткування сприяє впровадженню сучасних передових технологій, застосування яких дає можливість істотно підвищити технічний рівень і якість продукції, що випускається, забезпечують її конкурентоспроможність і можливість виходу на зовнішній ринок. Крім того, поліпшуються умови праці, відбуваються якісні зміни у суб'єктивному факторі виробництва - робочої сили.
Прискорення темпів науково-технічного прогресу скорочує середні терміни служби машин і устаткування, викликаючи необхідність швидкого оновлення техніки. Оновлення та покращення технічного стану основних засобів досягається при модернізації діючого та введення в експлуатацію нового обладнання, ліквідації або вибуття застарілої або зайвої техніки.
Для характеристики руху основних фондів на підприємствах обчислюються наступні показники:
ОС, введені в експлуатацію
в даному періоді
Коефіцієнт = ------------------
оновлення
ОС на кінець періоду
ОС, які вибули у даному періоді
Коефіцієнт = ------------------
вибуття
ОЗ на початок періоду
Ці показники повинні розраховуватися як по всій сукупності основних засобів, так і по окремих їх групам і видам, у фізичних одиницях і за вартістю.
При аналізі оновлення основних засобів слід звернути увагу, по-перше, на те, щоб цей процес супроводжувався якісним удосконаленням наявного парку устаткування, по-друге, щоб число технічно оснащених робочих місць було збалансовано з наявністю трудових ресурсів, інакше через нестачу робочої сили буде спостерігатися недовикористання обладнання.
Важливим резервом збільшення прибутку і росту рентабельності є підвищення ефективності використання основних засобів. Аналіз використання основних засобів здійснюється за допомогою різних узагальнюючих і приватних показників. Узагальнюючі показники відображають рівень використання всієї сукупності основних засобів підприємств і його підрозділів. Приватні показники обчислюються для оцінки використання окремих видів основних засобів або характеристики будь-якої сторони їх функціонування у виробничому процесі, наприклад, кількість працюючих верстатів, коефіцієнт змінності, продуктивність обладнання.
Основними узагальнюючими показниками використання основних засобів є фондовіддача і фондомісткість.
Фондовіддача визначається, як відношення обсягу виробленої продукції до середньорічної вартості основних виробничих фондів і показує, скільки продукції отримує підприємство з кожної гривні, вкладеної в основні засоби.
Фондомісткість - показник, зворотний фондовіддачі; вона характеризує величину основних виробничих фондів, що припадає на 1 карбованець продукції. Фондовіддача і фондомісткість обчислюються в тих же вимірниках, що і обсяг продукції, тобто в натуральних, умовно-натуральних, вартісних.
Фондовіддача багато в чому залежить від досягнутого рівня продуктивності праці та її фондоозброєності. Оптимальне співвідношення темпів їх зростання - обов'язкова умова підвищення ефективності використання основних засобів.
Динаміка продуктивності праці, фондоозброєності і фондовіддачі - процеси, залежні один від одного, тому всі фактори, що впливають на продуктивність праці, одночасно впливають і на фондовіддачу.
У ході аналізу необхідно вивчити співвідношення темпів зростання цих показників у динаміці, і на цій основі зробити висновок про характер розвитку підприємства і рівень використання ресурсів.
Синтетичним показником, що характеризує повноту залучення обладнання у виробничий процес і використання змінного фонду часу, є коефіцієнт змінності. Він характеризує середню кількість змін роботи обладнання протягом доби. Найчастіше цей показник обчислюється як відношення загального числа відпрацьованих станкосмен до кількості одиниць встановленого обладнання.
У процесі аналізу вивчається динаміка коефіцієнтів змінності роботи всього наявного на підприємстві парку обладнання.
Мета аналізу - виявлення резервів подальшого підвищення коефіцієнта змінності роботи устаткування за рахунок залучення додаткової робочої сили, переходу на багатоверстатне обслуговування, введення в експлуатацію більш прогресивного обладнання, механізації і автоматизації допоміжних виробництв, ліквідації зайвих робочих місць.
Активною частиною основних засобів є, як правило, робочі машини та обладнання, які можна використовувати за часом - (екстенсивно) і по проектній потужності - (інтенсивно). Конструкція показників проста і побудована на зіставленні фактично використаного ресурсу з наявним.
Якщо в якості ресурсу виступає час, то коефіцієнт екстенсивного використання - це відношення фактично відпрацьованого часу до максимально можливого. Залежно від виду бізнесу менеджера може цікавити річне, квартальне, цілозмінних або внутрішньозмінні використання обладнання.
Коефіцієнт інтенсивного використання показує використання обладнання за його потужності.
Так само існує такий показник ефективності використання працюючого обладнання як коефіцієнт інтегрального використання, який показує використання устаткування за часом і потужності.
3. Резерви зниження собівартості продукції.
3.1. Резерви збільшення обсягу виробництва продукції і витрати на їх освоєння.
Важливими завданнями аналізу є виявлення і підрахунок резервів збільшення виробництва продукції.
Виявлення резервів збільшення продукції рослинництва може здійснюватися за такими напрямами: розширення посівних площ, поліпшення їх структури і підвищення врожайності сільськогосподарських культур.
У процесі аналізу використання посадкової площі в теплицях з'ясувалося, що 4247 м 2 не задіяні, тобто на 1січня 2004 наявність посадочної площі склало 249247 м 2, а використовувалося в 2004 році під культури 245000 м 2. Так як огірки є найбільш врожайною культурою і собівартість даної культури менше, ніж помідор, то на незадіяну площу в 4247 м 2 можна посадити огірки (використовуючи малооб'ємне технологію вирощування, так як врожайність при її використанні вище, таблиця 3.1.1.)
Виробництво овочів по малооб'ємної технології за 2001 рік
(У скляних теплицях)
Таблиця 3.1.1.
Вид продукції | Посадкова площа, м 2 | Валовий збір, т | Урожайність, кг / м 2 |
| Всього овочів, | 89846 | 2920 | 32,5 |
| в т. ч. огірки помідори | 55000 30192 | 1938 942 | 35,2 31,2 |
Суттєвим резервом збільшення виробництва продукції в рослинництві є поліпшення структури посівних площ, це означає збільшення частки більш врожайних культур в загальній посадкової площі.
Так, на підприємстві є можливість збільшити частку більш врожайною культури огірка за рахунок скорочення частки помідор. Для визначення резерву збільшення виробництва огірка треба зробити розрахунок, в основі якого лежить спосіб ланцюгової підстановки (таблиця 3.1.2.)
Підрахунок резервів збільшення обсягу виробництва огірка за рахунок поліпшення структури посадки
Таблиця 3.1.2.
| Вид продукції | Структура посадки,% | Посадкова площа, м 2 | Фактична врожайність, кг / м 2 | Обсяг виробництва при структурі посадки, т | |||
| факт | можлива | факт | можлива | факт | можлива | ||
| Огірки | 22,5 | 40,8 | 55000 | 100000 | 35,2 | 1938 | 3520 |
| Помідори | 71,4 | 53,1 | 175000 | 130000 | 10,9 | 1908 | 1417 |
| Інші | 6,1 | 6,1 | 15000 | 15000 | - | 96 | 96 |
| Усього: | 100 | 100 | 245000 | 245000 | - | 3942 | 5033 |
Вирощування даних культур на повністю займаної ними площі в скляних теплицях в даний момент не представляється можливим, хоча з-за високої врожайності, виробництво огірків та помідорів, а також і інших культур, було б більше. Це пов'язано з тим, що підприємство не рентабельне, не має коштів на придбання скляних теплиць (на всю площу), з подорожчанням електро-і теплоенергії, яка споживається в великій кількості і становить 47,7% собівартості продукції.
Таким чином, якщо б підприємство мало можливість посадити огірки на незадіяною посадкової площі і змінити структуру посадки, то зміг би збільшити виробництво огірків на 1241 т.
3.2. Резерви зниження витрат на виробництво продукції.
Виробництво овочів є основною діяльністю підприємства. Тому, для забезпечення підвищення ефективності виробництва овочів у захищеному грунті необхідно намітити три основних напрямки:
1. Удосконалення, модернізація існуючих площ зимових скляних теплиць.
2. Виведення з експлуатації низько продуктивних плівкових теплиць, які споживають велику кількість газу.
3. Будівництво скляних теплиць замість тих, що вибувають плівкових теплиць.
З 2001 року використання плівкових теплиць переведено на весняно-літній режим. У 2004 році з 1 м 2 в плівкових теплицях отримано по 6,7 кг овочів.
Така продуктивність не дозволяє забезпечувати рентабельність виробництва.
З метою стабілізації роботи підприємства на 2002 р. з експлуатації виводиться 29952 м 2 плівкових теплиць і 20580 м 2 скляних теплиць, 1963 р. будівництва, а з 2003 року - вся залишилася площа - 104860 м 2.
Вивільнені площі спочатку планується використовувати для виробництва овочів у відкритому грунті, і одночасно вести будівництво нових скляних теплиць.
З огляду на те, що плівкові теплиці підлягають ліквідації через свою примітивності і високої енергоємності, розроблена програма будівництва нових скляних теплиць строком на 5 років (таб. 3.2.1.):
1. Запроектувати і побудувати в 2002 -2004 рр.. 6 гектар теплиць під склом - перша черга будівництва, одночасно вирішивши питання складського сектору з лініями сортування та пакування та побутовими приміщеннями;
1. У 2004-2007 рр.. будується друга черга скляних теплиць на площі 6 га з одночасним будівництвом лінії переробки нестандартної продукції на виробництво та розлив соків.
Вартість будівництва зимових скляних теплиць
Таблиця 3.2.1.
Роки | Вартість робіт в мільйонах руб. | |||||
| Всього | У тому числі | |||||
| Проект-ва докумен-тація | Знесення будівлі | СМР | Облад-нання | |||
| Всього | Конструкт. АСТ | |||||
| А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 2002 | 100 | 100 | - | - | - | - |
| 2003 | 4912 | 200 | 160 | 4352 | 1668 | 200 |
| 2004 | 2768 | 2768 | 1668 | |||
| А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 2005 | 2968 | 200 | 2768 | 1668 | ||
| 2006 | 5686 | 100 | 200 | 5186 | 2502 | 200 |
| Продовження таблиці 3.2.1. | ||||||
| 2007 | 3902 | 3902 | 2502 | |||
| Разом: | 20336 | 600 | 360 | 18976 | 10008 | 400 |
Розрахунок окупності будівництва та джерела його фінансування наведені у таб. 3.2.2.
Розрахунок окупності будівництва теплиць
Таблиця 3.2.2.| Найменування Показників | Од. Вимір. | Роки | ||||
| 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | ||
| А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Площа забудови | Га | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 |
| Вартість робіт з будівництва | Млн. руб. | 4912 | 2768 | 2968 | 5686 | 3902 |
| Урожайність овочів | Кг / м 2 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 |
| Виробництво овочів - всього | Тонн | 1000 | 1000 | 1000 | 1500 | 1500 |
| А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Виробництві. І комерційні витрати | Млн. руб. | 710 | 710 | 710 | 1065 | 1065 |
| Виручка від реаліз. Овочів | Млн. руб. | 1634 | 1634 | 1634 | 2451 | 2451 |
| Прибуток | Млн. руб. | 924 | 924 | 924 | 1386 | 1386 |
| Окупність | Років | 5,3 | 3,0 | 3,2 | 4,1 | 2,8 |
| Джерела фінансування | ||||||
| Бюджетні кошти | Млн. руб. | 4912 | 2768 | 2968 | 5686 | 3902 |
У результаті всіх вищевикладених заходів, виробництво овочів до 2005 року зросте майже в 2 рази (таб. 3.2.3.).
План-прогноз виробництва овочів в 2001 - 2006 р.р., тонн
Таблиця 3.2.3.| Наімен.показат. | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
| А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Скляні теплиці | 2958 | 3235 | 4414 | 5594 | 6773 | 8273 |
| Плівкові теплиці | 1001 | 1299 | - | - | - | - |
| Продовження таблиці 3.2.3. | ||||||
| Виробництво овочів на звільнених площах | 21 | 133 | 346 | 300 | 210 | 133 |
| Відкритий грунт у полі сівозміни | 150 | 920 | 966 | 1008 | 1050 | 1050 |
| Разом овочів | 4130 | 5587 | 5726 | 6902 | 8033 | 9456 |
Основною статтею витрат на виробництво овочів захищеного грунту є енергоносії, питома вага яких у структурі витрат становить 52%. У результаті планованих заходів, споживання енергоносіїв значно скоротиться.
3.3. Підрахунок резервів зниження собівартості продукції.
Для підрахунку резерву зниження собівартості окремих видів продукції можна скористатися наступною методикою:
V Ф + Р V V Ф |
де:
С В і С Ф - відповідно можлива та фактична собівартість одиниці продукції;
З Ф - фактична сума витрат, віднесена на даний вид продукції;
ДЗ - додаткові витрати, необхідні для освоєння виявлених резервів збільшення виробництва продукції;
Р V - резерв збільшення виробництва продукції;
V Ф - фактичний обсяг виробництва продукції.
Для освоєння резервів збільшення виробництва продукції необхідно підрахувати додаткові витрати.
Додаткові витрати за статтею «Витрати на оплату праці» будуть дорівнюють добутку резерву збільшення виробництва продукції на фактичні витрати на 1 кг продукції за цією статтею: 1241 * 248 547 = 308 446 827 руб. За статтею "Відрахування на соціальні потреби»: 1241 * 106 520 = 132 191 320 руб.
Додаткові витрати за статтею «Добрива» визначаються наступним чином. Вартість добрив, витрачених на 1 кг, множиться на резерв збільшення виробництва, виходить: 1241 * 34581 = 42915021 руб. Таким же чином по статті «Насіння» (1241 * 55424 = 68781184 руб.) Та статті «Засоби захисту рослин» (1241 * 9945 = 12341745 руб.).
Таким чином, додаткові витрати на освоєння виявлених резервів збільшення виробництва огірка склали 564676097 крб.
Резерв скорочення витрат по огірках не спостерігається. Отже, резерв зниження собівартості 1 кг огірків буде наступним:
= - 141 850 (крб.)
Таким чином, якщо б підприємство мало можливість задіяти невикористану посадкову площу, змінити структуру посадки і підвищити врожайність культури, і тим самим збільшити обсяг виробництва, то змогло б знизити собівартість 1 т овочів на 141850 крб. або на 13,5%.
Висновок.
На підприємстві спостерігається істотний спад виробництва, однак ця тенденція спостерігається у переважної більшості підприємств АПК, та й у всій національній економіці. Провиною всьому є системна криза, що вразила всі області білоруської економіки: брак обігових коштів, високі ціни на енергоносії, велика кредиторська та дебіторська заборгованість, через брак грошових коштів для своєчасних розрахунків, високі процентні ставки по кредитах і некредитоспроможність підприємств - це одні з складових ланок у ланцюзі виробничо-економічної кризи. Так, дебіторська заборгованість на 1.01.2005 року на підприємстві склала 182640 тис. рублів, у той час як кредиторська заборгованість на цю дату склала 2045191 тис. рублів і збільшилася в порівнянні з 2004 роком на 27%. Що стосується рентабельності, то за останні три роки спостерігається зниження даного показника. За 2004 рік по підприємству отримано збиток у розмірі 1868073 тис. рублів, у тому числі від реалізації продукції, робіт і послуг 1811198 тис. рублів. Збитково спрацювали практично всі виробничі галузі. Основна сума збитку (1637610 тис. рублів) отримана від виробництва овочів у захищеному грунті, причому 71,4% цієї суми припадає на плівкові теплиці. Таким чином, рентабельність реалізованої продукції в цілому по підприємству склала -36,2%, у тому числі по овочах -39,1%, тобто на кожен карбованець реалізованої продукції підприємством було отримано 36,2 та 39,1 копійки збитку відповідно.
Оцінка платоспроможності підприємства здійснюється на підставі характеристики ліквідності коштів, тобто здатності активів переводиться в готівку, показала, що ми маємо справу з неплатоспроможним підприємством. Так, на 1 січня 2005 року коефіцієнт абсолютної ліквідності склав 0,009 (при нормі 2 - 2,5), коефіцієнт проміжної ліквідності 0,082 (при нормі 0,7 - 0,1), коефіцієнт поточної ліквідності 0,84 (при мінімальному рівні 1, 5). При величині поточної ліквідності менше нормативної розраховують коефіцієнт відновлення платоспроможності, який склав 0,74. Отримане значення менше одиниці, а це означає, що підприємство не доведе коефіцієнт текучої ліквідності, до його нормативного значення.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що КУП «МОФ» не володіє достатньою кількістю оборотних коштів для покриття своїх короткострокових фінансових зобов'язань, а отже - неплатоспроможне.
Список використаних джерел.
1. Основні положення по складу витрат, що включаються до собівартості продукції (робіт, послуг). Утв. Міністерством економіки Республіки Білорусь 26.01.1998 р. № 19-12/397 та ін зі змінами та доповненнями.
2. Рекомендації з планування, обліку і калькулювання собівартості продукції сільськогосподарських підприємств. Утв. пр. Міністерства сільського господарства і продовольства Республіки Білорусь 14.12.1999.
3. Аналіз господарської діяльності сільськогосподарських підприємств. Підручник для технікумів / Фудін А.В., Плетцов С.М., Кузнєцов В.П., 2-е вид., Переаб. і доп. - М.: «Агропромиздат», 1991 - 255 с.
4. Овсянніков С.Г. Резерви сільськогосподарського виробництва в дію. Практичний посібник. Мн.: «Ураджай», 1971 - 47 с.
5. Овсянніков С.Г. Економічний аналіз діяльності сільськогосподарських підприємств. Підручник: 3-е изд., Перераб. і доп. - Мн.: «Вишейшая школа», 1983 - 398 с.
6. Пизенгольц М.З. Облік витрат у рослинництві. / / Бухгалтерський облік, № 6, 1998, с. 27-32.
7. Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємств АПК. Підручник. Мн.: «Нове знання», 2001 - 687 с.
8. Савицька Г.В., Місуно А.А., Місевич І.В, Аналіз виробничо-фінансової діяльності сільськогосподарських підприємств. - Мн.: 1987.
9. Савицька Г.В., Місуно А.А. Резерви підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва: Методика виявлення і підрахунку. Практичний посібник. Мн.: «Урожай», 1991 - 178с.
10. Економічний аналіз діяльності підприємств. Підручник / за ред. Дембінського Н.Д., Мн.: «Вишейшая школа», 1981 - 381 с.
11. Козлова Е.П. Організація аналітичного обліку витрат на виробництві. / / Головбух, № 12, 1998, с. 10-15.
12. Михалкевич А.П., Білий І.М. Калькуляція собівартості продукції в АПК. Учеб. Для вузів. - Мн.: ТОВ «Місанта», 1999. - 199 с.
13. Михалкевич А.П. Облік витрат і калькуляція собівартості продукції рослинництва. / / Головний бухгалтер, № 47, 1999. - 60-64 с.
14. Миколаєва С.А. Формування собівартості в сучасних умовах. / / Бухгалтерський облік, № 11, 1997. - 60-64 с.
15. Економічна теорія. Учеб. Для студентів вузів. - 3-е изд., Перераб. І доп. / Н. І. Базилєв, А. В. Бондар, С. П. Гурко і др.; Під ред. Н.І. Базилєва, С.П. Гурко. - Мн.: БГЕУ, 1997. - 550 с.