Зміст
ВСТУП
1. ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ АНАЛІЗ ДІЯЛЬНОСТІ ТОВ «ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦІЯ»
1.1. Загальна характеристика ТОВ «Пластметконструкція»
1.2. Аналіз виробництва та реалізації продукції
1.3. Аналіз використання трудових ресурсів та оплати праці
1.4. Аналіз використання основних виробничих фондів
1.5. Аналіз використання матеріальних ресурсів
1.6. Аналіз собівартості продукції
1.7. Аналіз майнового стану ТОВ «Пластметконструкція»
1.8. Аналіз ефективності використання капіталу
1.9. Аналіз фінансових результатів діяльності підприємства
2. ВИСНОВКИ ПО АНАЛІЗУ
3. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
У даній курсовій роботі проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Пластметконструкція» з метою діагностики його стану, виявлення слабких і сильних сторін і вироблення рекомендацій щодо підвищення ефективності його функціонування.
Необхідність проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Пластметконструкція» викликана відсутністю наукової бази у прийнятті управлінських рішень на даному підприємстві.
У процесі аналізу були розглянуті наступні аспекти діяльності суспільства:
1. виробництво і реалізація продукції
2. використання трудових ресурсів та заробітної плати
3. використання основних виробничих фондів
4. використання матеріальних ресурсів
5. собівартість продукції
6. майновий стан підприємства
7. ефективність використання капіталу підприємства
8. фінансові результати діяльності підприємства
Проведений аналіз дозволить керівництву ТОВ «Пластметконструкція» оцінити склалося фінансово-господарський стан підприємства і вжити на його основі економічно доцільні управлінські рішення, які забезпечать підвищення ефективності функціонування підприємства.
Фірма «Пластметконструкція» була створена 11 червня 2000 року. Основою її діяльності був продаж, виготовлення і монтаж декоративних жалюзі для офісів і житлових приміщень.
У невеликому цеху було налагоджено виробництво алюмінієвих горизонтальних і тканинних вертикальних жалюзі, які користуються в той час великим попитом. Вивчаючи кон'юнктуру ринку і уважно стежачи за останніми новинками у цій сфері, фахівці фірми одними з перших запропонували іркутяне жалюзі з дерева, склотканини і пластика, а також - мультифактурні і рулонні жалюзі.
Займаючись сучасним оформленням вікон, керівництво фірми в 2001 році ухвалив рішення про реалізацію нового пакету своїх послуг - продажу готових пластикових вікон. Основним постачальником стає московська фірма «PROMA».
У 2005 році, враховуючи зростаючий попит на вікна з ПВХ, фірма «Пластметконструкція» нарощує свої виробничі площі і набуває обладнання з виготовлення вікон і дверей. Паралельно йде пошук і встановлення ділових відносин з провідними виробниками пластикового профілю і комплектуючих. Всі фахівці фірми проходять навчання та стажування у фірмах «PROMA», «КВЕ» і «PROPLEX» - своїх стратегічних партнерів.
Збільшення і модернізація виробництва, жорсткий контроль якості виконання й термінами постачання продукції, дозволили колективу «Пластметконструкція» у 2006 році стати однією з провідних фірм-виробників світлопрозорих конструкцій і активно зміцнити свої позиції на іркутському ринку, створюючи при цьому власну дилерську мережу. А розширення асортименту - виробництво вікон, дверей і захисних жалюзі, дало можливість фірмі надавати повний комплекс послуг власникам котеджів, адміністративних і комерційних структур. 2007 рік ознаменувався новим щаблем розвитку фірми - виробництвом конструкцій з алюмінію. І на сьогоднішній день «Пластметконструкція» пропонує широкий спектр сучасної продукції і технологій для створення комфортних інтер'єрів для дому та офісу. Висока корпоративна культура і компетенція всіх співробітників дозволяє домагатися виконання замовлень у строк і незмінною якістю продукції і сервісу.
За 5 років роботи на іркутському ринку фірма «Пластметконструкція» завоювала довіру і авторитет як власників приватних котеджів та житла, так і у великих замовників, серед яких Альфа-банк, Байкалвестком, Інститут ортопедії, Іркутскгражданпроект, Управління ВСЖД, Ремпобуттехніка, транспортна міліція і податкова поліція, ТЦ «Сезон» і «Ельдорадо», магазин «Дивина» та інші.
Таблиця 1.1
Динаміка виробництва продукції
З таблиці 1.1 видно, що за 3 роки обсяг виробництва збільшився на 198,2%. Оскільки фірма працює на замовлення, то це свідчить про різке збільшення кількості замовлень з боку дилерів фірми.
Для визначення середньорічного темпу зростання (приросту) випуску продукції зробимо наступний розрахунок:
Виходячи з вищенаведених обчислень, середньорічний темп приросту випуску продукції складає 72,7%.
ТОВ «Пластметконструкція» виробляє жалюзі і вироби з ПВХ. Дана продукція не є сезонним товаром, тому що установка даних виробів може проводитися цілий рік. Оскільки фірма працює на замовлення, то на ній не здійснюється планування обсягів виробництва продукції. Аналіз динаміки обсягів виробництва продукції представлений у таблиці 1.2.
Таблиця 1.2
Аналіз обсягу виробництва продукції
Дані таблиці 1.2 показують, що обсяги виробництва по всіх видах продукції зросли: так, обсяг виробництва жалюзі збільшився в 2006 році в порівнянні з 2005 роком в 2,8 рази, а обсяг виробництва виробів з ПВХ - в 2,7 рази. Значення показника ланцюгові темпи зростання свідчать про нерівномірний зростанні обсягів випуску виробів, це пояснюється тим, що обсяги продажів фірми залежить від кількості замовлень, що поступають.
Структура продукції фірми представлена в таблиці 1.3.
Таблиця 1.3Структура продукції
З таблиці 1.3 видно, що найбільшу вагу в загальному обсязі виробництва займають вироби з ПВХ - 72%; за аналізований період структура продукції змінилася незначно. Проаналізувати, які чинники зробили вплив на зміну структури продукції, неможливо, тому що кожне замовлення індивідуальне.
У зв'язку з тим, що у ТОВ «Пластметконструкція» позамовної форма роботи і, отже, обсяги виробництва та реалізації збігаються (що у свою чергу говорить про відсутність залишків нереалізованої продукції на складах підприємства), недоцільно проводити аналіз обсягів реалізації продукції
За аналізований період на ТОВ «Пластметконструкція» не надходило рекламацій, що свідчить про високу якість виготовлених виробів і виконуваних робіт.
Позамовної форма роботи фірми передбачає виконання замовлення протягом 3-5 днів, зазначених у договорі. Протягом розглянутого періоду, відсоток виконання договірних зобов'язань склав 100%.
Дані для характеристики руху робочої сили представлені у таблиці 1.4.
Таблиця 1.4
Коефіцієнт обороту по прийому персоналу збільшується з року в рік. Це пов'язано з тим, що підприємство розвивається, нарощує обсяги виробництва, створюючи нові робочі місця. Незважаючи на це, має місце і вибуття персоналу, проте значення коефіцієнта з вибуття персоналу змінюється незначно. Це пояснюється «молодістю» фірми, ще не усталеним колективом (про що свідчать значення коефіцієнта плинності кадрів персоналу підприємства), невдоволенням працівників низькою заробітною платою на першому етапі роботи фірми. Коефіцієнт плинності кадрів відносно стабільний і не перевищує 35%, при цьому основний склад працівників підприємства досить сталий - 70%.
Виходячи з даних таблиці 1.4 по зміні кількості управлінського і промислового персоналу, можна зробити наступний висновок: у міру збільшення випуску продукції змінювався і якісний склад персоналу підприємства. Так, у 2001 році співвідношення управлінського персоналу та ППП становило 0,25, у 2005 році - 0,5, а в 2006 році на одного робітника припадало одне управлінець. Така тенденція пов'язана з тим, що керівництво підприємства почало більше уваги приділяти маркетингу: вивчення попиту на продукцію фірми, налагодження зв'язків з постачальниками матеріалів і дилерами, збільшення конкурентоспроможності продукції - все це вимагало залучення додаткових керівників і фахівців.
Для аналізу використання фонду оплати праці було розраховано абсолютне відхилення його фактичної величини за звітний рік від минулого року. З вироблених нижче обчислень видно, що фонд оплати праці з року в рік збільшується.
Відносне відхилення ФОП дорівнюватиме абсолютного відхилення, тому що на фірмі оплата праці проводиться за окладами (що є постійною частиною фонду оплати праці працівників підприємства), а премій та доплат немає.
Абсолютне відхилення ФОП є відображенням у даному випадку зміни постійної частини ФОП, куди входять оплата праці робітників-почасовиків, спеціалістів і керівників. ФОП цих категорій працівників залежить від середньоспискової їх чисельності та середньої оплати праці за відповідний період.
Оскільки ФОП робітників-почасовиків залежить від кількості відпрацьованих днів у середньому за рік (Д), середньої тривалості робочої зміни (П) і середньогодинної заробітку (ЧЗП), то для проведення детермінованого факторного аналізу абсолютного відхилення по ФОП робітників була застосована наступна модель:
Таблиця 1.5
Розрахунок впливу цих факторів на загальну зміну ФОП проведемо методом абсолютних різниць, використовуючи дані таблиці 1.5: ВСТУП
1. ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ АНАЛІЗ ДІЯЛЬНОСТІ ТОВ «ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦІЯ»
1.1. Загальна характеристика ТОВ «Пластметконструкція»
1.2. Аналіз виробництва та реалізації продукції
1.3. Аналіз використання трудових ресурсів та оплати праці
1.4. Аналіз використання основних виробничих фондів
1.5. Аналіз використання матеріальних ресурсів
1.6. Аналіз собівартості продукції
1.7. Аналіз майнового стану ТОВ «Пластметконструкція»
1.8. Аналіз ефективності використання капіталу
1.9. Аналіз фінансових результатів діяльності підприємства
2. ВИСНОВКИ ПО АНАЛІЗУ
3. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Забезпечення ефективного функціонування підприємства вимагає економічно грамотного управління його діяльністю, що грунтується на аналізі роботи підприємства.У даній курсовій роботі проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Пластметконструкція» з метою діагностики його стану, виявлення слабких і сильних сторін і вироблення рекомендацій щодо підвищення ефективності його функціонування.
Необхідність проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Пластметконструкція» викликана відсутністю наукової бази у прийнятті управлінських рішень на даному підприємстві.
У процесі аналізу були розглянуті наступні аспекти діяльності суспільства:
1. виробництво і реалізація продукції
2. використання трудових ресурсів та заробітної плати
3. використання основних виробничих фондів
4. використання матеріальних ресурсів
5. собівартість продукції
6. майновий стан підприємства
7. ефективність використання капіталу підприємства
8. фінансові результати діяльності підприємства
Проведений аналіз дозволить керівництву ТОВ «Пластметконструкція» оцінити склалося фінансово-господарський стан підприємства і вжити на його основі економічно доцільні управлінські рішення, які забезпечать підвищення ефективності функціонування підприємства.
1. ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ АНАЛІЗ ДІЯЛЬНОСТІ ТОВ «ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦІЯ»
1.1. Загальна характеристика ТОВ «Пластметконструкція»
Сферою діяльності ТОВ «Пластметконструкція» в даний час є виготовлення пластикових конструкцій, жалюзі для житлових і виробничих приміщень. Основними видами продукції, що випускається є: пластикові вікна та двері з ПВХ профілю KBE (Росія), PROPLEX (Росія), жалюзі (вертикальні, горизонтальні, захисні).Фірма «Пластметконструкція» була створена 11 червня 2000 року. Основою її діяльності був продаж, виготовлення і монтаж декоративних жалюзі для офісів і житлових приміщень.
У невеликому цеху було налагоджено виробництво алюмінієвих горизонтальних і тканинних вертикальних жалюзі, які користуються в той час великим попитом. Вивчаючи кон'юнктуру ринку і уважно стежачи за останніми новинками у цій сфері, фахівці фірми одними з перших запропонували іркутяне жалюзі з дерева, склотканини і пластика, а також - мультифактурні і рулонні жалюзі.
Займаючись сучасним оформленням вікон, керівництво фірми в 2001 році ухвалив рішення про реалізацію нового пакету своїх послуг - продажу готових пластикових вікон. Основним постачальником стає московська фірма «PROMA».
У 2005 році, враховуючи зростаючий попит на вікна з ПВХ, фірма «Пластметконструкція» нарощує свої виробничі площі і набуває обладнання з виготовлення вікон і дверей. Паралельно йде пошук і встановлення ділових відносин з провідними виробниками пластикового профілю і комплектуючих. Всі фахівці фірми проходять навчання та стажування у фірмах «PROMA», «КВЕ» і «PROPLEX» - своїх стратегічних партнерів.
Збільшення і модернізація виробництва, жорсткий контроль якості виконання й термінами постачання продукції, дозволили колективу «Пластметконструкція» у 2006 році стати однією з провідних фірм-виробників світлопрозорих конструкцій і активно зміцнити свої позиції на іркутському ринку, створюючи при цьому власну дилерську мережу. А розширення асортименту - виробництво вікон, дверей і захисних жалюзі, дало можливість фірмі надавати повний комплекс послуг власникам котеджів, адміністративних і комерційних структур. 2007 рік ознаменувався новим щаблем розвитку фірми - виробництвом конструкцій з алюмінію. І на сьогоднішній день «Пластметконструкція» пропонує широкий спектр сучасної продукції і технологій для створення комфортних інтер'єрів для дому та офісу. Висока корпоративна культура і компетенція всіх співробітників дозволяє домагатися виконання замовлень у строк і незмінною якістю продукції і сервісу.
За 5 років роботи на іркутському ринку фірма «Пластметконструкція» завоювала довіру і авторитет як власників приватних котеджів та житла, так і у великих замовників, серед яких Альфа-банк, Байкалвестком, Інститут ортопедії, Іркутскгражданпроект, Управління ВСЖД, Ремпобуттехніка, транспортна міліція і податкова поліція, ТЦ «Сезон» і «Ельдорадо», магазин «Дивина» та інші.
1.2. Аналіз виробництва та реалізації продукції
Аналіз виробництва та реалізації продукції ТОВ «Пластметконструкція» передбачав розгляд зміни обсягів виробництва і реалізації продукції, її структури з урахуванням специфіки роботи підприємства.Таблиця 1.1
Динаміка виробництва продукції
| Рік | Обсяг виробництва, р. | Річні темпи зростання,% | |||||
| 1 квартал | 2 квартал | 3 квартал | 4 квартал | Разом | базисні | ланцюгові | |
| 2001 | 93225 | 338328 | 227693 | 181494 | 840740 | 100,0 | 100,0 |
| 2005 | 106186 | 426120 | 100895 | 279981 | 913182 | 108,6 | 108,6 |
| 2006 | 117706 | 289773 | 921207 | 1178453 | 2507139 | 298,2 | 274,5 |
Для визначення середньорічного темпу зростання (приросту) випуску продукції зробимо наступний розрахунок:
Виходячи з вищенаведених обчислень, середньорічний темп приросту випуску продукції складає 72,7%.
ТОВ «Пластметконструкція» виробляє жалюзі і вироби з ПВХ. Дана продукція не є сезонним товаром, тому що установка даних виробів може проводитися цілий рік. Оскільки фірма працює на замовлення, то на ній не здійснюється планування обсягів виробництва продукції. Аналіз динаміки обсягів виробництва продукції представлений у таблиці 1.2.
Таблиця 1.2
Аналіз обсягу виробництва продукції
| Виріб | Рік | Квартал | Обсяг виробництва продукції, р. | Темпи зростання,% | |
| базисні | Ланцюгові | ||||
| Жалюзі | 2005 | 1 | 106186,41 | 100,00 | 100,00 |
| 2 | 99837,54 | 94,02 | 94,02 | ||
| 3 | 16813,34 | 15,83 | 16,84 | ||
| 4 | 27992,50 | 26,36 | 166,49 | ||
| Разом | 250829,79 | - | - | ||
| 2006 | 1 | 75100,83 | 100,00 | 100,00 | |
| 2 | 17460,83 | 23,25 | 23,25 | ||
| 3 | 226997,26 | 302,26 | 1300,04 | ||
| 4 | 394377,23 | 525,13 | 173,74 | ||
| Разом | 713936,15 | 284,63 | - | ||
| Вироби з ПВХ | 2005 | 1 | - | - | - |
| 2 | - | -100 | -100 | ||
| 3 | 25,61 | 25,61 | 25,61 | ||
| 4 | 76,76 | 299,70 | 299,70 | ||
| Разом | - | - | - | ||
| 2006 | 1 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | |
| 2 | 639,15 | 639,15 | 639,15 | ||
| 3 | 1629,37 | 254,93 | 254,93 | ||
| 4 | 1840,31 | 112,95 | 112,95 | ||
| Разом | 269,92 | - | - | ||
Структура продукції фірми представлена в таблиці 1.3.
Таблиця 1.3Структура продукції
| Виріб | Обсяг виробництва, р. | Питома вага продукції в загальному обсязі випуску,% | ||
| 2005 | 2006 | 2005 | 2006 | |
| Жалюзі | 250829,79 | 713936,15 | 27,41 | 28,48 |
| Вироби з ПВХ | 664352,28 | 1793194,24 | 72,59 | 71,52 |
| Разом | 915182,07 | 2507130,39 | 100,00 | 100,00 |
У зв'язку з тим, що у ТОВ «Пластметконструкція» позамовної форма роботи і, отже, обсяги виробництва та реалізації збігаються (що у свою чергу говорить про відсутність залишків нереалізованої продукції на складах підприємства), недоцільно проводити аналіз обсягів реалізації продукції
За аналізований період на ТОВ «Пластметконструкція» не надходило рекламацій, що свідчить про високу якість виготовлених виробів і виконуваних робіт.
Позамовної форма роботи фірми передбачає виконання замовлення протягом 3-5 днів, зазначених у договорі. Протягом розглянутого періоду, відсоток виконання договірних зобов'язань склав 100%.
1.3. Аналіз використання трудових ресурсів та оплати праці
ТОВ «Пластметконструкція» функціонує на ринку 5 років. Фірма є молодий не тільки за часом свого існування, але і за віковим складом працівників: 25-40 років. Весь адміністративно-управлінський персонал має вищу освіту, а робітники - среднеспециальное або середньотехнічну, при цьому кожен з працівників відповідає займаній посаді.Дані для характеристики руху робочої сили представлені у таблиці 1.4.
Таблиця 1.4
| Аналіз руху робочої сили | |||||
| Показник | 2001 | 2005 | 2006 | Абсолютні ланцюгові зміни | |
| 2005 до 2001 | 2006 до 2005 | ||||
| Середньорічна чисельність працівників, чол. | 5 | 6 | 16 | 1 | 10 |
| в т.ч. | |||||
| Управлінський персонал, чол. | 1 | 2 | 8 | 1 | 6 |
| Промислово-виробничий персонал, чол. | 4 | 4 | 8 | 0 | 4 |
| Кількість прийнятих на роботу, чол. | 1 | 4 | 18 | 3 | 14 |
| Кількість звільнених з роботи, чол. | 1 | 2 | 5 | 1 | 3 |
| Коефіцієнт обороту по прийому персоналу | 0,20 | 0,67 | 1,13 | 0,47 | 0,46 |
| Коефіцієнт обороту з вибуття персоналу | 0,20 | 0,33 | 0,31 | 0,13 | -0,02 |
| Коефіцієнт плинності кадрів | 0,20 | 0,33 | 0,31 | 0,13 | -0,02 |
| Коефіцієнт сталості складу персоналу фірми | 0,80 | 0,67 | 0,69 | -0,13 | 0,02 |
Виходячи з даних таблиці 1.4 по зміні кількості управлінського і промислового персоналу, можна зробити наступний висновок: у міру збільшення випуску продукції змінювався і якісний склад персоналу підприємства. Так, у 2001 році співвідношення управлінського персоналу та ППП становило 0,25, у 2005 році - 0,5, а в 2006 році на одного робітника припадало одне управлінець. Така тенденція пов'язана з тим, що керівництво підприємства почало більше уваги приділяти маркетингу: вивчення попиту на продукцію фірми, налагодження зв'язків з постачальниками матеріалів і дилерами, збільшення конкурентоспроможності продукції - все це вимагало залучення додаткових керівників і фахівців.
Для аналізу використання фонду оплати праці було розраховано абсолютне відхилення його фактичної величини за звітний рік від минулого року. З вироблених нижче обчислень видно, що фонд оплати праці з року в рік збільшується.
Відносне відхилення ФОП дорівнюватиме абсолютного відхилення, тому що на фірмі оплата праці проводиться за окладами (що є постійною частиною фонду оплати праці працівників підприємства), а премій та доплат немає.
Абсолютне відхилення ФОП є відображенням у даному випадку зміни постійної частини ФОП, куди входять оплата праці робітників-почасовиків, спеціалістів і керівників. ФОП цих категорій працівників залежить від середньоспискової їх чисельності та середньої оплати праці за відповідний період.
Оскільки ФОП робітників-почасовиків залежить від кількості відпрацьованих днів у середньому за рік (Д), середньої тривалості робочої зміни (П) і середньогодинної заробітку (ЧЗП), то для проведення детермінованого факторного аналізу абсолютного відхилення по ФОП робітників була застосована наступна модель:
Таблиця 1.5
| Дані для аналізу ФОП робітників | |||||
| Показник | 2001 | 2005 | 2006 | Абсолютні ланцюгові зміни | |
| 2005 до 2001 | 2006 до 2005 | ||||
| Середньооблікова чисельність робітників, чол. | 4 | 4 | 8 | 0 | 4 |
| Кількість відпрацьованих днів 1 робітником у середньому за рік, днів | 250 | 247 | 249 | -3 | 2 |
| Середня тривалість робочої зміни, год. | 8 | 8 | 8 | 0 | 0 |
| ФОП, р. | 16858 | 27700 | 99024 | 10842 | 71324 |
| Заробітна плата 1 робітника, р. | |||||
| середньорічна | 4214,5 | 6925,0 | 12378,0 | 2710,5 | 5453,0 |
| середньоденна | 16,9 | 28,0 | 49,7 | 11,2 | 21,7 |
| середньогодинна | 2,1 | 3,5 | 6,2 | 1,4 | 2,7 |
Зміна ФОП у 2005 році порівняно з 2001 роком за рахунок зміни:
Зміна ФОП у 2006 році в порівнянні з 2005 роком за рахунок зміни:
Таким чином, у 2005 році в порівнянні з 2001 роком ФОП зріс на 10842 рубля. Збільшення ФОП було обумовлено підвищенням середньогодинної заробітної плати робітників на суму 11044,3 рубля і зменшенням кількості відпрацьованих днів одним робочим за рік (- 202,3 рубля). У 2006 році, в порівнянні з 2005 роком, також спостерігається зростання ФОП на суму 71324 рубля. Ці зміни пов'язані зі збільшенням чисельності робітників (27700 рублів), зростанням середньогодинної заробітної плати (43175,4 рубля), тобто за рахунок підвищення окладів, і збільшенням кількості відпрацьованих днів одним робочим за рік (448 рублів).
ФОП управлінського персоналу змінюється за рахунок його чисельності (ЧР), кількості відпрацьованих днів у році (Д) і середньоденного заробітку (ДЗП). Розрахунок впливу цих факторів зроблений методом ланцюгових підстановок, використовуючи дані таблиці 1.6.
Таблиця 1.6
| Дані для аналізу ФОП управлінського персоналу | |||||
| Показник | 2001 | 2005 | 2006 | Абсолютні ланцюгові зміни | |
| 2005 до 2001 | 2006 до 2005 | ||||
| Середньооблікова чисельність працівників, чол. | 1 | 2 | 8 | 1 | 6 |
| Кількість відпрацьованих днів у середньому за рік, днів | 250 | 247 | 249 | -3 | 2 |
| ФОП, р. | 10000 | 19150 | 104890 | 9150 | 85740 |
| Заробітна плата 1 працівника, р. | |||||
| середньорічна | 10000,0 | 9575,0 | 13111,3 | -425,0 | 3536,3 |
| середньоденна | 40,0 | 38,8 | 52,7 | -1,2 | 13,9 |
Зміна ФОП у 2006 році в порівнянні з 2005 роком:
У 2005 році ФОП управлінського персоналу збільшився на 9150 рублів, при цьому за рахунок збільшення його чисельності з 1 до 2 чоловік ФОП зріс на суму 10000 рублів; за рахунок зменшення кількості відпрацьованих днів знизився на суму 240 рублів, за рахунок зменшення середньоденної заробітної плати - на суму 610 рублів. Зниження середньоденної заробітної плати пов'язано з нарахуванням менших окладів новим фахівцям.
У 2006 році в порівнянні з 2005 роком ФОП управлінського персоналу виріс на 85740 рублів. Це зумовлено також збільшенням числа фахівців на фірмі, але ще й збільшенням їм посадових окладів, що позначилося на величині середньоденної заробітної плати.
Виходячи з наведених вище розрахунків видно, що розмір заробітної плати праці працівників змінюється з року в рік. Середньорічна заробітна плата залежить від кількості відпрацьованих днів одним робочим за рік і середньоденної заробітної плати: ВЗП = Д * ДЗП. Розрахунок впливу цих факторів на зміну рівня середньорічної заробітної плати за категоріями працівників зроблений методом абсолютних різниць і представлений у таблицях 1.7, 1.8.
Таблиця 1.7
| Аналіз рівня оплати праці за 2001-2005 р. | |||||||||
| Категорія працівників | Кількість відпрацьованих днів 1 працівником, дні | Середньоденна заробітна плата, р. | Середньорічна заробітна плата на 1 працівника, р. | Зміна середньорічної заробітної плати працівника, р. в т.ч. за рахунок | |||||
| 2001 | 2005 | 2001 | 2005 | 2001 | 2005 | Всього | Кількості відпрацьованих днів | Середньоденної заробітної плати | |
| Робітники | 250 | 247 | 18,5 | 26,9 | 4615 | 6642 | 2027 | -55 | 2082 |
| Майстри | 250 | 247 | 12,0 | 36,9 | 3011 | 9125 | 6114 | -36 | 6150 |
| Фахівці | 250 | 247 | 12,8 | 30,6 | 3200 | 7550 | 4350 | -38 | 4388 |
| Керівники | 250 | 247 | 27,2 | 47,0 | 6800 | 11600 | 4800 | -82 | 4882 |
| Разом в середньому | 250 | 247 | 17,6 | 35,3 | 4406,5 | 8729,25 | 4322,75 | -53 | 4376 |
Таблиця 1.8
| Аналіз рівня оплати праці за 2005-2006 р | |||||||||
| Категорія працівників | Кількість відпрацьованих днів 1 працівником, дн. | Середньоденна заробітна плата, р. | Середньорічна заробітна плата на 1 працівника, р. | Зміна середньорічної заробітної плати працівника, р. в т.ч. за рахунок | |||||
| 2005 | 2006 | 2005 | 2006 | 2005 | 2006 | Всього | Кількості відпрацьованих днів | Середньоденної заробітної плати | |
| Робітники | 247 | 249 | 26,9 | 48,0 | 6642 | 11946 | 5304 | 54 | 5250 |
| Майстри | 247 | 249 | 36,9 | 54,9 | 9125 | 13675 | 4550 | 74 | 4476 |
| Фахівці | 247 | 249 | 30,6 | 38,3 | 7550 | 9535 | 1985 | 61 | 1924 |
| Керівники | 247 | 249 | 47,0 | 76,6 | 11600 | 19072 | 7472 | 94 | 7378 |
| Разом в середньому | 247 | 249 | 35,3 | 54,4 | 8729 | 13557 | 4828 | 71 | 4757 |
Таблиця 1.9
| Аналізу ефективності використання ФОП | |||||
| Показник | 2001 | 2005 | 2006 | Абсолютні ланцюгові зміни | |
| 2005 до 2001 | 2006 до 2005 | ||||
| Виручка, р. | 840740 | 915182 | 2507139 | 74442 | 1591957 |
| Валовий прибуток, р. | 3615 | 17532 | 21132 | 13917 | 3600 |
| Чистий прибуток | 1354 | 12116 | 13333 | 10762 | 1217 |
| ФОП, р. | 26858 | 46850 | 203914 | 19992 | 157064 |
| Виручка на рубль заробітної плати, р. | 31,30 | 19,53 | 12,30 | -11,77 | -7,24 |
| Сума валового прибутку на рубль заробітної плати, р. | 0,13 | 0,37 | 0,10 | 0,24 | -0,27 |
| Сума чистого прибутку на гривню заробітної плати, р. | 0,05 | 0,26 | 0,07 | 0,21 | -0,19 |
Оскільки показник чистого прибутку на гривню заробітної плати є найбільш ємним, що включає в себе елементи інших показників, то факторний аналіз (Таблиця 1.11) проводився за його моделі, використовуючи дані таблиці 1.10.
Таблиця 1.10
| Дані для факторного аналізу чистого прибутку на рубль заробітної плати | |||
| Показник | 2001 | 2005 | 2006 |
| Валовий прибуток, р. | 3615 | 17532 | 21132 |
| Чистий прибуток, р. | 1354 | 12116 | 13333 |
| Частка чистого прибутку в загальній сумі прибутку | 0,37 | 0,69 | 0,63 |
| Виручка, р. | 840740 | 915182 | 2507139 |
| Обсяг випуску продукції, р. | 840740 | 915182 | 2507139 |
| Рентабельність обороту,% | 0,43 | 1,92 | 0,84 |
| Частка реалізованої продукції | 1,00 | 1,00 | 1,00 |
| Середньоденна виробка, р. | 960,85 | 823,38 | 958,94 |
| Загальна кількість днів | 875,00 | 1111,50 | 2614,50 |
| Відпрацьовано днів 1 робітником, дні | 250 | 247 | 249 |
| Питома вага робітників у ППП,% | 66,67 | 75,00 | 75,00 |
| ВЗП, р. | 5371,60 | 7808,33 | 12744,63 |
| ФОП, р. | 26858 | 46850 | 203914 |
| Чистий прибуток на карбованець заробітної плати, р. | 0,05 | 0,26 | 0,07 |
Таблиця 1.11
| Аналіз зміни чистого прибутку на рубль заробітної плати | ||
| Показник | 2005 рік у порівнянні з 2001 роком | 2006 рік у порівнянні з 2005 роком |
| Загальна зміна чистого прибутку на рубль заробітної плати, р., В т.ч. за рахунок | 0,21 | -0,19 |
| Частки чистого прибутку в загальній сумі прибутку | 0,04 | -0,02 |
| Рентабельності обороту,% | 0,31 | -0,13 |
| Частки реалізованої продукції | 0,00 | 0,00 |
| Середньоденний вироблення, р. | -0,06 | 0,02 |
| Відпрацьованих днів 1 робітником, дні | 0,00 | 0,00 |
| Питомої ваги робітників в ЗПП,% | 0,04 | 0,00 |
| ВЗП, р. | -0,12 | -0,05 |
1.4. Аналіз використання основних виробничих фондів
Першим етапом при аналізі використання основних виробничих фондів було проведення аналізу стану і руху ОС (Таблиця 1.12, 1.13).Таблиця 1.12
| Дані для аналізу руху основних виробничих фондів | |||||
| Група основних засобів | Наявність на кінець 2001 року | Наявність на кінець 2005 року | Наявність на кінець 2006 року | Абсолютні ланцюгові зміни | |
| 2005 до 2001 | 2006 до 2005 | ||||
| Інші ОС | 52024 | 62694 | 106489 | 10670 | 43795 |
| Вартість поступили ОС | - | 10670 | 43795 | 10670 | 33125 |
| Вартість вибулих ОС | - | - | - | - | |
| Залишкова вартість ОЗ | - | 51921 | 98089 | 51921 | 46168 |
| Сума нарахованого зносу ОС | - | 6437 | 16061 | 6437 | 9624 |
Таблиця 1.13
| Аналіз стану та руху основних засобів | |||
| Показник | 2005 | 2006 | Зміна |
| Коефіцієнт оновлення ОС | 0,17 | 0,41 | 0,24 |
| Термін оновлення ОС | 4,88 | 1,43 | -3,44 |
| Коефіцієнт вибуття ОС | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Коефіцієнт приросту ОС | 0,21 | 0,70 | 0,49 |
| Коефіцієнт придатності ОС | 0,83 | 0,92 | 0,09 |
| Коефіцієнт зносу ОС | 0,10 | 0,15 | 0,05 |
Для характеристики рівня забезпеченості підприємства основними виробничими фондами був розрахований наступний показник (Таблиця 1.14):
Фондоозброєність праці = середньорічна вартість ОПФ / кількість робітників у найбільшу зміну
Для характеристики ефективності використання основних виробничих фондів були розраховані наступні показники:
Фондовіддача ОПФ = вартість виробленої продукції / середньорічна вартість ОПФ
Фондорентабельность = прибуток від основної діяльності / середньорічна вартість ОПФ
Таблиця 1.14
| Аналіз рівня забезпеченості і використання основних засобів | ||||
| Показник | 2005 | 2006 | Абсолютна зміна | Відносне зміна |
| Середньорічна вартість ОПФ, р. | 41703,39 | 52531,20 | 10827,81 | 125,96% |
| Чисельність робітників у найбільшу зміну, чол. | 4 | 8 | 4 | 200,00% |
| Чистий прибуток, р. | 12116 | 13333 | 1217 | 110,04% |
| Собівартість реалізованої продукції, р. | 897650,54 | 2486007,00 | 1588356,46 | 276,95% |
| Обсяг випуску продукції, р. | 913182 | 2507139 | 1593957 | 274,55% |
| Фондоозброєність праці, р. | 10425,85 | 6566,40 | -3859,45 | 62,98% |
| Фондовіддача ОПФ, р. | 21,90 | 47,73 | 25,83 | 217,96% |
| Рентабельність продукції,% | 1,35% | 0,54% | -0,81% | 39,74% |
| Фондорентабельность,% | 29,05% | 25,38% | -3,67% | 87,36% |
Фондовіддача ВПФ збільшилася з 21,90 р. до 47,73 р., що говорить про ефективність використання ОПФ. Фондорентабельность у свою чергу знизилася на 0,04%. Для визначення ступеня впливу факторів на зменшення Фондорентабельность проаналізуємо наступну модель, використовуючи метод абсолютних різниць:
Зміна фондорентабельность за рахунок:
фондовіддачі ОПФ:
рентабельності продукції:
Загальна зміна:
Негативний вплив на показник Фондорентабельность зробило зменшення значення рентабельності продукції, який не зміг компенсувати збільшення фондовіддачі ОПФ.
Для визначення відносної економії ВПФ було зроблено розрахунок за такою формулою:
Економія ОПФ у зв'язку із зростанням обсягу валового виробництва продукції у 2006 роком у порівнянні з 2005 роком склала 44802,27 р., Що розглядається як позитивний факт роботи фірми.
Виробнича потужність товариства становить 4000000 рублів. Для визначення динаміки ступеня використання виробничих потужностей підприємства були зроблені наступні обчислення:
Загальний коефіцієнт використання виробничих потужностей (OR) = обсяг виробництва продукції / середньорічна виробнича потужність підприємства
Ступінь використання виробничої потужності зросла, що свідчить про підвищення ефективності функціонування підприємства.
1.5. Аналіз використання матеріальних ресурсів
Для характеристики ефективності використання матеріальних ресурсів були розраховані наступні показники (Таблиця 1.15):Матеріаловіддача = вартість виробленої продукції / сума матеріальних витрат. Прибуток на рубль матеріальних витрат = прибуток від основної діяльності / сума матеріальних витрат
Таблиця 1.15
| Аналіз ефективності використання матеріальних ресурсів | ||||
| оказатель | 2005 | 2006 | Зміна | |
| Прибуток від основної діяльності | 17532 | 21132 | 3600 | |
| Вартість виробленої продукції | 913182 | 2507139 | 1593957 | |
| Сума матеріальних витрат | 190423,27 | 1932182,00 | 1741758,73 | |
| Матеріаловіддача | 4,80 | 1,30 | -3,50 | |
| Прибуток на рубль матеріальних витрат | 0,09 | 0,01 | -0,06 | |
Таблиця 1.16
| Дані для факторного аналізу прибутку на рубль матеріальних витрат | ||||
| Показник | 2005 | 2006 | Зміна | |
| Прибуток від реалізації, р. | 17532 | 21132 | 3600 | |
| Виручка від реалізації товарів, р. | 913182 | 2507139 | 1593957 | |
| Обсяг випуску продукції, р. | 913182 | 2507139 | 1593957 | |
| Матеріальні витрати, р. | 190423,27 | 1932182,00 | 1741758,73 | |
| Рентабельність обороту (Rоб),% | 1,92% | 0,84% | -0,01 | |
| Питома вага виручки в загальному обсязі випуску продукції | 1,00 | 1,00 | 0,00 | |
| Матеріаловіддача, р. | 4,80 | 1,30 | -3,50 | |
| Прибуток на рубль матеріальних витрат, р. | 0,09 | 0,01 | -0,08 | |
Зміна показника прибутку на рубль матеріальних витрат за рахунок зміни:
рентабельності обороту:
EQ
питомої ваги виручки в загальному обсязі випуску продукції:
матеріаловіддачі:
Загальна зміна:
З вищепредставленими обчислень випливає, що на зниження прибутку на рубль матеріальних витрат (-0,08 р.) Вплинули рентабельність обороту (-0,05 грн.) І матеріаловіддача (-0,03 грн.).
1.6. Аналіз собівартості продукції
ТОВ «Пластметконструкція» виробляє жалюзі і вироби з ПВХ. Динаміка зміни собівартості продукції продемонстрована в таблиці 1.17.Таблиця 1.17
| Аналіз динаміки собівартості продукції, р. | ||||||
| Продукція | 2005 | 2006 | Зміна | Структура | ||
| 2005 | 2006 | Зміна | ||||
| Жалюзі | 329610,50 | 647705,89 | 318095,39 | 36,72% | 26,05% | -10,67% |
| Вироби з ПВХ | 568040,04 | 1838301,66 | 1270261,62 | 63,28% | 73,95% | 10,67% |
| Разом | 897650,54 | 2486007,55 | 1588357,01 | 100,00% | 100,00% | - |
Таблиця 1.18
| Аналіз динаміки собівартості за структурою витрат | ||||||
| Сума, р. | Структура витрат,% | |||||
| Показники | 2005 | 2006 | Зміна | 2005 | 2006 | Зміна |
| Матеріальні витрати | 190423,27 | 1932182,00 | 1741758,73 | 21,21 | 77,72 | 56,51 |
| Витрати на оплату праці | 46850,00 | 203914,55 | 157064,55 | 5,22 | 8,20 | 2,98 |
| Відрахування на соцстрахування | 16758,10 | 72593,59 | 55835,49 | 1,87 | 2,92 | 1,05 |
| Амортизаційні відрахування | 6437,04 | 16060,35 | 9623,31 | 0,72 | 0,65 | -0,07 |
| Інші витрати | 637182,13 | 261256,51 | -375925,62 | 70,98 | 10,51 | -60,47 |
| Повна собівартість | 897650,54 | 2486007,00 | 1588356,46 | 100,00 | 100,00 | - |
| в т.ч. | ||||||
| - Змінні | 190423,27 | 1932182,00 | 1741758,73 | 21,21 | 77,72 | 56,51 |
| - Постійні | 707227,27 | 553825,00 | -153402,27 | 78,79 | 22,28 | -56,51 |
Таблиця 1.19
| Аналіз динаміки інших витрат | ||||||
| Сума, р. | Структура витрат,% | |||||
| Стаття витрат | 2005 | 2006 | Зміна | 2005 | 2006 | Зраді-ние |
| послуги з ліцензування | 2850,00 | 0,00 | -2850,00 | 0,45 | 0,00 | -0,45 |
| послуги зв'язку | 27763,15 | 71107,13 | 43343,98 | 4,36 | 27,22 | 22,86 |
| транспортно-експедіц.услугі | 12560,34 | 47026,69 | 34466,35 | 1,97 | 18,00 | 16,03 |
| оренду приміщення | 86750,15 | 97500,00 | 10749,85 | 13,61 | 37,32 | 23,70 |
| інформаційні послуги | 7069,00 | 20479,04 | 13410,04 | 1,11 | 7,84 | 6,73 |
| податок на користувачів автодоріг | 4241,00 | 0,00 | -4241,00 | 0,67 | 0,00 | -0,67 |
| податок на рекламу | 0,00 | 231,00 | 231,00 | 0,00 | 0,09 | 0,09 |
| господарські товари | 1562,50 | 428,17 | -1134,33 | 0,25 | 0,16 | -0,08 |
| послуги банку | 406,00 | 22856,65 | 22450,65 | 0,06 | 8,75 | 8,69 |
| методична література | 2260,00 | 0,00 | -2260,00 | 0,35 | 0,00 | -0,35 |
| виготовлення перепусток | 610,00 | 1220,00 | 610,00 | 0,10 | 0,47 | 0,37 |
| страх. внески до фонду соц. страхування від нещасних випадків на виробництві | 14,20 | 407,83 | 393,63 | 0,00 | 0,16 | 0,15 |
| вартість реалізованих покупних товарів | 491095,79 | 0,00 | -491095,79 | 77,07 | 0,00 | -77,07 |
| Разом | 637182,13 | 261256,51 | -375925,62 | 100,00 | 100,00 | - |
1.7. Аналіз майнового стану ТОВ «Пластметконструкція»
У процесі оцінки майнового стану суспільства був проведений аналіз активів і пасивів підприємства.При аналізі структури активів підприємства були розглянуті зміни в їх складі і структурі (Таблиця 1.20).
Таблиця 1.20
| Аналіз активів підприємства | |||||||
| Кошти підприємства | Сума, р. | Структура | |||||
| на початок року | на кінець року | зміна | на початок року | на кінець року | зміна | ||
| абсолютне | відноси-вування | ||||||
| 2005 | |||||||
| Необоротні активи | 52024 | 62694 | 10670 | 1,21 | 31,96% | 27,53% | -4,44% |
| в т.ч. основні засоби | 52024 | 62694 | 10670 | 1,21 | 100,00% | 100,00% | - |
| Оборотні активи | 58713 | 102378 | 43665 | 1,74 | 36,07% | 44,95% | 8,88% |
| Разом | 162761 | 227766 | 65005 | 1,40 | 168,04% | 172,47% | - |
| 2006 | |||||||
| Необоротні активи | 62694 | 106489 | 43795 | 1,70 | 27,53% | 14,06% | -13,46% |
| в т.ч. основні засоби | 62694 | 106489 | 43795 | 1,70 | 100,00% | 100,00% | - |
| Оборотні активи | 102378 | 544336 | 441958 | 5,32 | 44,95% | 71,88% | 26,93% |
| Разом | 227766 | 757314 | 529548 | 3,32 | 172,47% | 185,94% | - |
Для аналізу ділової активності підприємства була використана наступна модель - «золоте правило економіки підприємства»:
100% <Tакт <Тvрп <Тп,
де Такт - темпи зростання сукупних активів,%;
Тvрп - темпи зростання обсягів продажів,%;
Тп - темпи зростання прибутку,%.
Таблиця 1.21
| Аналіз ділової активності підприємства | |||
| Показник | 2005 | 2006 | Зміна |
| Темпи зростання сукупних активів | 149,07% | 394,27% | 245,20% |
| Темпи зростання обсягів продажів | 108,62% | 274,55% | 165,93% |
| Темпи зростання прибутку | 484,98% | 120,53% | -364,45% |
1. і в 2005, і в 2006 роках перша нерівність виконується, з чого випливає, що підприємство нарощує економічний потенціал і масштаби своєї діяльності;
2. і в 2005, і в 2006 роках друга нерівність не виконується, що свідчить про зниження інтенсивності використання ресурсів суспільства, тому що економічний потенціал зростає швидше обсягу продажів;
3. у 2005 році темп зростання прибутку випереджає темп зростання обсягів реалізації продукції, а в 2006 році спостерігається зниження темпів зростання прибутку.
4. тому що не всі пропорції нерівності дотримані, це говорить про нединамічно розвитку підприємства і про спад його ділової активності.
Основну частку у необоротних активах підприємства займають основні засоби (Таблиця 1.20), за рахунок яких і відбулося збільшення основного капіталу в 2005 і 2006 роках.
Таблиця 1.22
| Аналіз динаміки і структури оборотного капіталу | ||||||
| Вид оборотних активів | Наявність коштів, р. | Структура засобів | ||||
| на початок року | на кінець року | зміна | на початок року | на кінець року | зраді-ние | |
| 2005 | ||||||
| Загальна сума оборотних активів | 58713 | 102378 | 43665 | 100,00% | 100,00% | - |
| в т.ч. за видами: | ||||||
| Грошові кошти | 12817 | 62718 | 49901 | 21,83% | 61,26% | 39,43% |
| Короткострокові фінансові вкладення | - | - | - | - | - | - |
| Дебіторська заборгованість | 22382 | 19027 | -3355 | 38,12% | 18,59% | -19,54% |
| Податки з придбаним цінностям | 8580 | 13001 | 4421 | 14,61% | 12,70% | -1,91% |
| Запаси, в т.ч. | 14934 | 7632 | -7302 | 25,44% | 7,45% | -17,98% |
| сировину і матеріали | 14934 | 7632 | -7302 | 100,00% | 100,00% | - |
| незавершене виробництво | - | - | - | - | - | - |
| готова продукція | - | - | - | - | - | - |
| витрати майбутніх періодів | - | - | - | - | - | - |
| По участі в операційному процесі: | 50133 | 89377 | 39244 | 100,00% | 100,00% | - |
| у сфері виробництва | 14934 | 7632 | -7302 | 29,79% | 8,54% | -21,25% |
| у сфері поводження | 35199 | 81745 | 46546 | 70,21% | 91,46% | 21,25% |
| За ступенем ризику вкладення: | 50133 | 89377 | 39244 | 100,00% | 100,00% | 0,00% |
| мінімальним | 12817 | 62718 | 49901 | 25,57% | 70,17% | 44,61% |
| невисоким | 37316 | 26659 | -10657 | 74,43% | 29,83% | -44,61% |
| високим | - | - | - | - | - | - |
| 2006 | ||||||
| Загальна сума оборотних активів | 102378 | 544336 | 441958 | 100,00% | 100,00% | - |
| в т.ч. за видами: | ||||||
| Грошові кошти | 62718 | 1610 | -61108 | 61,26% | 0,30% | -60,97% |
| Короткострокові фінансові вкладення | - | - | - | - | - | - |
| Дебіторська заборгованість | 19027 | 131136 | 112109 | 18,59% | 24,09% | 5,51% |
| Податки з придбаним цінностям | 13001 | 128197 | 115196 | 12,70% | 23,55% | 10,85% |
| Запаси, в т.ч. | 7632 | 283393 | 275761 | 7,45% | 52,06% | 44,61% |
| сировину і матеріали | 7632 | 7632 | 0 | 100,00% | 2,69% | -97,31% |
| незавершене виробництво | - | - | - | - | - | - |
| готова продукція і товари для перепродажу | - | 275761 | 275761 | - | 97,31% | 97,31% |
| витрати майбутніх періодів | - | - | - | - | - | - |
| По участі в операційному процесі: | 89377 | 416139 | 326762 | 100,00% | 100,00% | - |
| у сфері виробництва | 7632 | 283393 | 275761 | 8,54% | 68,10% | 59,56% |
| у сфері поводження | 81745 | 132746 | 51001 | 91,46% | 31,90% | -59,56% |
| За ступенем ризику вкладення: | 89377 | 416139 | 326762 | 100,00% | 100,00% | - |
| мінімальним | 62718 | 1610 | -61108 | 70,17% | 0,39% | -69,79% |
| невисоким | 26659 | 414529 | 387870 | 29,83% | 99,61% | 69,79% |
| високим | - | - | - | - | - | - |
У 2006 році питома вага грошових коштів у загальній сумі оборотних активів зменшився до 0,3%, при цьому збільшилася частка запасів (52,06%) за рахунок зростання статті товари для перепродажу і частка дебіторської заборгованості (24,09%). Ці зміни говорять про фінансові труднощі у роботі товариства. Одночасно спостерігається зростання питомої ваги невисокоріскованних активів, що свідчить про зростання ризику вкладення в оборотні активи.
Аналіз динаміки дебіторської заборгованості представлений в таблиці 1.23. У 2005 році відбулося зменшення величини дебіторської заборгованості на 3355 рублів і її частки в загальній сумі оборотних активів (на 19,54%) і виручці (на 0,58%). При цьому в 2005 році 100% від величини дебіторської заборгованості становила дебіторська заборгованість, платежі по якій очікуються більш як через 12 місяців після звітної дати. У 2006 році спостерігається як абсолютний, так і відносний приріст величини дебіторської заборгованості. Але в 2006 році відбулося кардинальна зміна в порівнянні з 2005 роком: 100% від величини дебіторської заборгованості стала складати дебіторська заборгованість, платежі по якій очікуються протягом 12 місяців після звітної дати. Отже, зростання дебіторської заборгованості обумовлено збільшенням обсягів виробництва.
Таблиця 1.23
Аналіз динаміки дебіторської заборгованості
| Показник | Рівень показника | Зміна | ||
| 2005 | на початок року | на кінець року | абсолютне | відносне |
| Загальна сума дебіторської заборгованості, р., В т.ч. | 22382 | 19027 | -3355 | 0,85 |
| покупці, замовники | - | - | ||
| інші дебітори | 22382 | 19027 | -3355 | 0,85 |
| Частка дебіторської заборгованості | ||||
| в загальній сумі оборотних активів | 38,12% | 18,59% | -19,54% | 0,49 |
| у виручці | 2,66% | 2,08% | -0,58% | 0,78 |
| Частка дебіторської заборгованості, платежі по якій очікуються протягом 12 місяців після звітної дати | - | - | - | - |
| Частка дебіторської заборгованості, платежі по якій очікуються більш ніж через 12 місяців після звітної дати | 100,00% | 100,00% | - | - |
| Частка сумнівної дебіторської заборгованості в загальній її сумі,% | - | - | - | - |
| 2006 | ||||
| Загальна сума дебіторської заборгованості, р., В т.ч. | 19027 | 131136 | 112109 | 6,89 |
| покупці, замовники | - | 100886 | 100886 | - |
| інші дебітори | 19027 | 30250 | 11223 | 1,59 |
| Частка дебіторської заборгованості | ||||
| в загальній сумі оборотних активів | 18,59% | 24,09% | 5,51% | 1,30 |
| у виручці | 2,08% | 5,23% | 3,15% | 2,52 |
| Частка дебіторської заборгованості, платежі по якій очікуються протягом 12 місяців після звітної дати | - | 100,00% | - | - |
| Частка дебіторської заборгованості, платежі по якій очікуються більш ніж через 12 місяців після звітної дати | 100,00% | - | - | - |
| Частка сумнівної дебіторської заборгованості в загальній її сумі,% | - | - | - | - |
Фінансове становище підприємства багато в чому залежить від співвідношення власного і позикового капіталу. У таблиці 1.24 представлений аналіз динаміки і структури джерел капіталу.
Таблиця 1.24
| Аналіз джерел формування капіталу | ||||||
| Джерело оботорних коштів | На початок року | На кінець року | Відхилення | |||
| 2005 | сума, р. | структура | сума, р. | структура | сума, р. | структура |
| Власні кошти | 7187,00 | 6,49% | 39613,00 | 24,00% | 32426,00 | 17,51% |
| Позикові кошти | 103550,00 | 93,51% | 125459,00 | 76,00% | 21909,00 | -17,51% |
| Разом | 110737,00 | 100,00% | 165072,00 | 100,00% | 54335,00 | - |
| 2006 | ||||||
| Власні кошти | 39613,00 | 24,00% | 52716,00 | 8,10% | 13103,00 | -15,90% |
| Позикові кошти | 125459,00 | 76,00% | 598109,00 | 91,90% | 472650,00 | 15,90% |
| Разом | 165072,00 | 100,00% | 650825,00 | 100,00% | 485753,00 | - |
Для з'ясування причин зміни величин власного і позикового капіталу і оцінки їх зміни було розглянуто склад власного і позикового капіталу (Таблиця 1.25, 1.26).
Таблиця 1.25
| Динаміка структури власного капіталу | ||||||
| Джерело капіталу | Початок року | Кінець року | Відхилення | |||
| сума, р. | структура | сума, р. | структура | сума, р. | структура | |
| 2005 | ||||||
| Статутний капітал | 8972 | 124,84% | 29868 | 75,40% | 20896 | -49,44% |
| Резервний капітал | - | - | - | - | - | - |
| Додатковий капітал | - | - | - | - | - | - |
| Цільове фінансування | - | - | - | - | - | - |
| Нерозподілений прибуток (збиток) | -1785 | -24,84% | 9745 | 24,60% | 11530 | 49,44% |
| Резерв майбутніх витрат | - | - | - | - | - | - |
| Разом | 7187 | 100,00% | 39613 | 100,00% | 32426 | - |
| 2006 | ||||||
| Статутний капітал | 29868 | 75,40% | 29868 | 56,66% | 0 | -18,74% |
| Резервний капітал | - | - | - | - | - | - |
| Додатковий капітал | - | - | - | - | - | - |
| Цільове фінансування | - | - | - | - | - | - |
| Нерозподілений прибуток | 9745 | 24,60% | 22848 | 43,34% | 13103 | 18,74% |
| Резерв майбутніх витрат | - | - | - | - | - | - |
| Разом | 39613 | 100,00% | 52716 | 100,00% | 13103 | - |
Таблиця 1.26
| Динаміка структури позикового капіталу | ||||||
| Джерело капіталу | Сума, р. | Структура | ||||
| на початок року | на кінець року | откло-ня | на початок року | на кінець року | откло-ня | |
| 2005 | ||||||
| Довгострокові кредити | - | - | - | - | - | - |
| Короткострокові кредити | - | - | - | - | - | - |
| Кредиторська заборгованість, в т.ч. | 103550 | 125459 | 21909 | 100,00% | 100,00% | - |
| постачальники та підрядники | 62701 | 94671 | 31970 | 60,55% | 75,46% | 14,91% |
| заборгованість перед персоналом організації | 26203 | 20397 | -5806 | 25,30% | 16,26% | -9,05% |
| заборгованість перед державними позабюджетними фондами | 1674 | 10391 | 8717 | 1,62% | 8,28% | 6,67% |
| заборгованість з податків і зборів | 1272 | - | - | 1,23% | 0 | -1,23% |
| інші кредитори | 11700 | - | - | 11,30% | 0 | -11,30% |
| Заборгованість перед учасниками | - | - | - | - | - | |
| Доходи майбутніх періодів | - | - | - | - | - | |
| Резерви майбутніх витрат | - | - | - | - | - | |
| Інші короткострокові зобов'язання | - | - | - | - | - | |
| Разом | 103550 | 125459 | 21909 | 100,00% | 100,00% | - |
| 2006 | ||||||
| Довгострокові кредити | - | - | - | - | - | - |
| Короткострокові кредити | - | - | - | - | - | - |
| Кредиторська заборгованість, в т.ч. | 125459 | 598109 | 472650 | 100,00% | 100,00% | - |
| постачальники та підрядники | 94671 | 321780 | 227109 | 75,46% | 53,80% | -21,66% |
| заборгованість перед персоналом організації | 20397 | 180541 | 160144 | 16,26% | 30,19% | 13,93% |
| заборгованість перед державними позабюджетними фондами | 0 | 81 | 81 | 0,00% | 0,01% | 0,01% |
| заборгованість з податків і зборів | 10391 | 94207 | 83816 | 8,28% | 15,75% | 7,47% |
| інші кредитори | 0 | 1500 | 1500 | 0,00% | 0,25% | 0,25% |
| Заборгованість перед учасниками | - | - | - | - | - | - |
| Доходи майбутніх періодів | - | - | - | - | - | - |
| Резерви майбутніх витрат | - | - | - | - | - | - |
| Інші короткострокові зобов'язання | - | - | - | - | - | - |
| Разом | 125459 | 472650 | 347191 | 100,00% | 100,00% | - |
Кредиторська заборгованість використовується в обороті підприємства до настання термінів її погашення. Залучення позикових коштів в оборот підприємства - явище нормальне, і тому вони своєчасно повертаються, то це сприяє тимчасовому покращенню фінансового стану підприємства [1].
Кредиторська заборгованість є джерелом покриття дебіторської заборгованості. Тому далі було проведено порівняння сум дебіторської та кредиторської заборгованості (Таблиця 1.27).
Таблиця 1.27
| Аналіз кредиторської та дебіторської заборгованості | ||
| Показник | На початок року | На кінець року |
| 2005 | ||
| Сума дебіторської заборгованості, р. | 22382 | 19027 |
| Сума кредиторської заборгованості, р. | 103550 | 125459 |
| Сума дебіторської заборгованості на рубль кредиторської заборгованості, р. | 0,22 | 0,15 |
| 2006 | ||
| Сума дебіторської заборгованості, р | 19027 | 131136 |
| Сума кредиторської заборгованості, р | 125459 | 598109 |
| Сума дебіторської заборгованості на рубль кредиторської заборгованості, р | 0,15 | 0,22 |
1.8. Аналіз ефективності використання капіталу
Ефективність використання капіталу характеризується його прибутковістю (ROA), а інтенсивність використання капіталу - його оборотністю (Коб). Взаємозв'язок між показниками рентабельності сукупного капіталу і його оборотності виглядає наступним чином:де Rрп - рентабельність продажів.
Для визначення впливу виявлених факторів на рентабельність сукупного капіталу були проведені розрахунки, подані в таблиці 1.28, методом абсолютних різниць за наступною схемою:
Зміна рентабельності капіталу:
Загальне:
У т.ч. за рахунок зміни
коефіцієнта оборотності капіталу:
рентабельності продажів:
Таблиця 1.28
| Показники ефективності використання сукупного капіталу | ||
| Показник | 2005 | 2006 |
| Балансова прибуток, р. | 15942,00 | 17543,00 |
| Виручка від усіх видів продажів, р. | 913182,00 | 2507139,00 |
| Середня сума капіталу, р. | 137904,5 | 407948,5 |
| Рентабельність капіталу | 11,56% | 4,30% |
| Рентабельність продажів | 1,75% | 0,70% |
| Коефіцієнт оборотності капіталу | 6,62 | 6,15 |
| Зміна рентабельності капіталу, в т.ч. за рахунок: | 4,3-11,56 = - 7,28% | |
| коефіцієнт оборотності капіталу | (6,15-6,62) * 1,75 = - 0,82% | |
| рентабельності продажів | 6,15 * (0,7-1,75) = - 6,46% | |
Дані таблиці 1.28 показують, що прибутковість капіталу за аналізований період зменшилася на 7,28% за рахунок зниження рівня рентабельності продажів - на 6,46% і уповільнення оборотності капіталу - на 0,82%. Зменшення показника рентабельності продажів пов'язане з меншим темпом зростання прибутку в порівнянні з виручкою, що видно з таблиці 1.34.
Далі було проведено більш детальне вивчення показника оборотності сукупного капіталу.
Швидкість оборотності капіталу характеризується наступними показниками: коефіцієнтом оборотності (Коб), розглянутим вище, і тривалістю одного обороту (Поб):
де Д - кількість календарних днів в аналізованому періоді (360 днів).
На ТОВ «Пластметконструкція» (Таблиця 1.29) тривалість обороту сукупного капіталу збільшилася на 0,01 дня, а коефіцієнт оборотності відповідно зменшився на 0,48.
Для визначення ступеня впливу структури капіталу та швидкості обігу оборотного капіталу на зміну даних показників був зроблений розрахунок за допомогою методу ланцюгової підстановки (Таблиця 1.30), використовуючи залежність оборотності капіталу від швидкості оборотності основного і оборотного капіталу і від його органічної будови, тобто:
Поб С.К = Поб Т.О. / УД Т.О.,
де Коб С.К - коефіцієнт оборотності сукупного капіталу; УДт.а - питома вага поточних активів (оборотного капіталу) у загальній сумі активів; Коб Т.О. - коефіцієнт оборотності поточних активів; Поб С.К - тривалість обороту сукупного капіталу; Поб т . а - тривалість обороту поточних активів.
Таблиця 1.29
Таблиця 1.30
З таблиці 1.30 видно, що уповільнення оборотності сукупного капіталу відбулося за рахунок зниження швидкості обороту оборотного капіталу на 2,84, незважаючи на збільшення його частки в загальній сумі активів на 2,38. За рахунок виявлених змін розглянутих факторів зросла тривалість обороту капіталу на 4 дні і склала 59 днів. Це + або -?
Для визначення на яких стадіях відбулося прискорення чи уповільнення оборотності оборотного капіталу був проведений аналіз тривалості обороту оборотного капіталу (Таблиця 1.31).
Таблиця 1.31
Дані таблиці 1.31 показують, що значно зменшилася знаходження капіталу в готівці, а також у виробничих запасах. Разом з тим збільшилася тривалість періоду обігу коштів у готової продукції та дебіторської заборгованості.
У зв'язку з уповільненням оборотності капіталу на 15 днів сума додатково залучених коштів в оборот склала:
У результаті уповільнення оборотності капіталу підприємство недоотримало прибутку на суму:
Де KL-середньорічна вартість оборотного капіталу.
Ланцюжок показників ефективності функціонування підприємства замикає рентабельність власного капіталу (ROE):
Дана модель розкладається на ряд складових, розрахунок яких представлений у таблиці 1.31:
де ДчП - частка чистого прибутку в загальній сумі прибутку; ВЕР - рентабельність сукупного капіталу; МК - мультиплікатор капіталу.
Таблиця 1.32
Розрахунок впливу виділених факторів на зміну ROE зроблений методом абсолютних різниць:
Загальна зміна ROE:
У т.ч. за рахунок зміни:
частки чистого прибутку в загальній сумі прибутку:
рентабельності сукупного капіталу:
За аналізований період рентабельність власного капіталу знизилася на 22,9%. Найбільший вплив на зменшення рентабельності власного капіталу справила рентабельність сукупного капіталу, незважаючи на позитивний результат зміни мультиплікатора капіталу.
Таблиця 1. 33
При аналізі показників рентабельності з'ясувалося, що вони зменшуються (Таблиця 1.34). Це пояснюється меншим темпом зростання чистого прибутку в порівнянні із собівартістю продукції та виручкою від реалізації.
Таблиця 1.34
1. За 3 роки обсяг виробництва і реалізації продукції збільшився на 198,2%, при цьому середньорічний темп приросту продукції склав 72,7%. Це свідчить про збільшення кількості замовлень з боку дилерів фірми. Для нарощування обсягів виробництва продукції суспільству необхідно провести маркетингове дослідження ринків збуту для більш глибокого розуміння потреб споживачів і широку рекламну кампанію для залучення нових клієнтів.
2. Збільшення чисельності ППП було викликано необхідністю, потребою в робочій силі викликаної збільшенням виробничої потужності. При цьому також змінився якісний склад працівників: на 1 керівника у 2006 році припадає 1 робочий. Така тенденція пов'язана з тим, що керівництво підприємства почало більше уваги приділяти маркетингу: вивчення попиту на продукцію фірми, налагодження зв'язків з постачальниками матеріалів і дилерами, збільшення конкурентоспроможності продукції - все це вимагало залучення додаткових керівників і фахівців. У 2005-2006 р.р. спостерігається зростання середньорічної заробітної плати, який був викликаний в основному збільшенням середньоденної заробітної плати, що в свою чергу зумовлено переглядом окладів працівників у бік підвищення.
3. Відбулося збільшення середньорічної вартості ОПФ, що пояснюється модернізацією існуючого обладнання. При цьому у зв'язку із зростанням обсягу валового виробництва продукції економія ВПФ склала 44802,27 р., Що є позитивним фактом роботи фірми. Зросла ступінь використання виробничої потужності, що свідчить про підвищення ефективності функціонування підприємства.
4. Збільшення собівартості пов'язано головним чином із збільшенням матеріальних витрат, яке у свою чергу обумовлено зростанням обсягу виробництва продукції. При цьому в структурі собівартості суми витрат за всіма статтями зросли, крім витрат, що входять до групи інші. І хоча в цілому сума за статтею інші витрати зменшилася, в її структурі відбулися наступні зміни: зросла частка витрат за такими статтями, як послуги зв'язку, оренда приміщення, інформаційні, транспортно-експедиційні послуги та послуги банку, можна зробити висновок, що підприємство розвивається інтенсивно .
5. Проведений аналіз майнового стану підприємства свідчить про нарощування їм економічного потенціалу та масштабів своєї діяльності, підвищення ступеня фінансової залежності підприємства від зовнішніх кредиторів, зниження інтенсивності використання ресурсів суспільства. Все це говорить про нединамічно розвитку підприємства.
6. За розглянутий період прибутковість капіталу зменшилася за рахунок зниження рівня рентабельності продажів і уповільнення оборотності капіталу. Зменшення показника рентабельності продажів пов'язане з меншим темпом зростання прибутку в порівнянні з виручкою. Уповільнення оборотності сукупного капіталу відбулося за рахунок зниження швидкості обороту оборотного капіталу, незважаючи на збільшення його частки в загальній сумі активів. За рахунок змін цих же факторів зросла тривалість обороту капіталу.
7. Прискорення оборотності оборотного капіталу відбулося за рахунок значного зменшення знаходження капіталу в готівці, а також у виробничих запасах. Однак разом з тим збільшилася тривалість періоду обігу коштів у готової продукції та дебіторської заборгованості. У зв'язку з цим підприємству необхідно скоротити час перебування коштів у дебіторській заборгованості шляхом активізації претензійної роботи та використання факторингу.
8. Ланцюжок показників ефективності функціонування підприємства замикає рентабельність власного капіталу. Найбільший вплив на зменшення рентабельності власного капіталу справила рентабельність сукупного капіталу, незважаючи на позитивний результат зміни мультиплікатора капіталу.
9. За рахунок збільшення маси прибутку підприємство не зазнавало дефіциту грошових коштів через збільшення суми дебіторської заборгованості, змогло розрахуватися з податків перед позабюджетними фондами та бюджетом, погасити накопичену заборгованість і штрафи.
10. Показники рентабельність продажів і рентабельність виробленої продукції на ТОВ «Пластметконструкція» зменшилися в результаті меншого темпу зростання чистого прибутку в порівнянні із собівартістю продукції та виручкою від реалізації.
Таблиця 1.35
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Аналіз і обгрунтування господарських рішень / Майданчик Б.І., Карпуніна М.А., Любинецький Я.Г. и др. - М.: Фінанси і статистика, 1991.
2. Аналіз фінансово-господарської діяльності підприємств і об'єднань / Под ред. Рибіна В.І. - М.: Фінанси і статистика, 1990.
3. Демченко В.С., Мілета В.І. Системний аналіз діяльності підприємств. - М.: Фінанси і статистика, 1990.
4. Зуділін А.П. Аналіз господарської діяльності підприємств розвинутих капіталістичних країн. - К.: Кам'яний пояс, 1992.
5. Шеремет А.Д., протопив В.А. Аналіз економіки промислового виробництва - М.: Вища школа, 1989.
6. Янчин В.Г. Фінансово-господарська діяльність підприємства: Методика аналізу - М.: Фінанси і статистика, 1986.
7. Кондраков Н.П. Бухгалтерський облік, аналіз господарської діяльності і аудит в умовах ринку. - М.: НКЦ «Перспектива», 1992.
8. Стоянов Е.А., Стоянов Б.С. експертна діагностика і аудит фінансово-господарського становища підприємства. - М.: НКЦ «Перспектива», 1992.
9. Романов А.Н., Луксевіч І.Л. Оцінка комерційної діяльності підприємництва: Досвід зарубіжних корпорацій. - М.: Фінанси і статистика, Банки і біржі, 1993.
10. Фінансовий менеджмент: Навчально-методичне керівництво. - М.: видавництво «Перспектива» 1993.
11. Миколаєва С.А. Особливості обліку витрат в умовах ринку: система «директ-костинг». - М.: Фінанси і статистика, 1993.
Далі було проведено більш детальне вивчення показника оборотності сукупного капіталу.
Швидкість оборотності капіталу характеризується наступними показниками: коефіцієнтом оборотності (Коб), розглянутим вище, і тривалістю одного обороту (Поб):
де Д - кількість календарних днів в аналізованому періоді (360 днів).
На ТОВ «Пластметконструкція» (Таблиця 1.29) тривалість обороту сукупного капіталу збільшилася на 0,01 дня, а коефіцієнт оборотності відповідно зменшився на 0,48.
Для визначення ступеня впливу структури капіталу та швидкості обігу оборотного капіталу на зміну даних показників був зроблений розрахунок за допомогою методу ланцюгової підстановки (Таблиця 1.30), використовуючи залежність оборотності капіталу від швидкості оборотності основного і оборотного капіталу і від його органічної будови, тобто:
Поб С.К = Поб Т.О. / УД Т.О.,
де Коб С.К - коефіцієнт оборотності сукупного капіталу; УДт.а - питома вага поточних активів (оборотного капіталу) у загальній сумі активів; Коб Т.О. - коефіцієнт оборотності поточних активів; Поб С.К - тривалість обороту сукупного капіталу; Поб т . а - тривалість обороту поточних активів.
Таблиця 1.29
| Аналіз тривалості обороту капіталу | |||
| Показник | 2005 | 2006 | Зміна |
| Виручка, р. | 913182,00 | 2507139,00 | 1593957,00 |
| Середньорічна вартість капіталу, р. | 137904,50 | 407948,50 | 270044,00 |
| в т.ч. оборотних коштів, р. | 80545,50 | 323357,00 | 242811,50 |
| Питома вага оборотних активів у загальній сумі капіталу | 0,58 | 0,79 | 0,21 |
| Коефіцієнт оборотності всього капіталу | 6,62 | 6,15 | -0,47 |
| в т.ч. оборотних коштів | 11,34 | 7,75 | -3,58 |
| Тривалість обороту всього капіталу, дні | 54,37 | 58,58 | 4,21 |
| в т.ч оборотних коштів, дні | 31,75 | 46,43 | 14,68 |
| Коефіцієнт завантаження сукупного капіталу | 0,15 | 0,16 | 0,01 |
| в т.ч. оборотного капіталу | 0,09 | 0,13 | 0,04 |
Таблиця 1.30
| Фактори зміни оборотності сукупного капіталу | |||
| Фактор зміни оборотності сукупного капіталу | Рівень показника | ||
| частка оборотного капіталу | швидкість обороту оборотного капіталу | коефіцієнт оборотності | тривалість обороту капіталу, дні |
| 2005 | 2005 | 0,58 * 11,34 = 6,58 | 31,75 / 0,58 = 54,74 |
| 2006 | 2005 | 0,79 * 11,34 = 8,96 | 31,75 / 0,79 = 40,19 |
| 2006 | 2006 | 0,79 * 7,75 = 6,12 | 46,43 / 0,79 = 58,77 |
| Зміна загальне | 6,12-6,58 = - 0,46 | 58,77-54,74 = 4,03 | |
| У т.ч. за рахунок: | |||
| структури капіталу | 8,96-6,58 = 2,38 | 40,19-54,74 = - 14,55 | |
| швидкості обігу оборотного капіталу | 6,12-8,96 = - 2,84 | 58,77-40,19 = 18,58 | |
Для визначення на яких стадіях відбулося прискорення чи уповільнення оборотності оборотного капіталу був проведений аналіз тривалості обороту оборотного капіталу (Таблиця 1.31).
Таблиця 1.31
| Аналіз тривалості обороту оборотного капіталу | |||
| Показник | 2005 | 2006 | Зміна |
| Загальна сума оборотного капіталу, р. | 80545,50 | 323357,00 | 242811,50 |
| в т.ч. | |||
| у запасах сировини й матеріалів | 11283 | 7632 | -3651,00 |
| у незавершеному виробництві | - | - | - |
| у готовій продукції | - | 137880,5 | - |
| в дебіторській заборгованості | 31495 | 145680,5 | 114185,50 |
| в готівці і короткострокових фінансових вкладеннях | 37767,5 | 32164 | -5603,50 |
| Виручка від реалізації, р. | 913182,00 | 2507139,00 | 1593957,00 |
| Загальна тривалість обороту оборотного капіталу, дні | 31,75 | 46,43 | 14,68 |
| в т.ч. | 0,00 | ||
| у запасах сировини й матеріалів | 4,45 | 1,10 | -3,35 |
| у незавершеному виробництві | - | - | - |
| у готовій продукції | - | 19,80 | 19,80 |
| в дебіторській заборгованості | 12,42 | 20,92 | 8,50 |
| в готівці і короткострокових фінансових вкладеннях | 14,89 | 4,62 | -10,27 |
У зв'язку з уповільненням оборотності капіталу на 15 днів сума додатково залучених коштів в оборот склала:
У результаті уповільнення оборотності капіталу підприємство недоотримало прибутку на суму:
Де KL-середньорічна вартість оборотного капіталу.
Ланцюжок показників ефективності функціонування підприємства замикає рентабельність власного капіталу (ROE):
Дана модель розкладається на ряд складових, розрахунок яких представлений у таблиці 1.31:
де ДчП - частка чистого прибутку в загальній сумі прибутку; ВЕР - рентабельність сукупного капіталу; МК - мультиплікатор капіталу.
Таблиця 1.32
| Вихідні дані для аналізу рентабельності власного капіталу | |||
| Показник | 2005 | 2006 | Зміна |
| Балансова прибуток, р. | 15942,00 | 17543,00 | 1601,00 |
| Чистий прибуток, р. | 12116,00 | 13333,00 | 1217,00 |
| Питома вага чистого прибутку в загальній сумі балансового прибутку | 0,76 | 0,76 | 0,00 |
| Середньорічна вартість капіталу | 137904,5 | 407948,50 | 270044,00 |
| в т.ч. власного капіталу | 23400 | 46164,5 | 22764,50 |
| Рентабельність сукупного капіталу | 11,56% | 4,30% | -7,26% |
| Мультиплікатор капіталу | 5,89 | 8,84 | 2,94 |
| Рентабельність власного капіталу | 51,78% | 28,88% | -22,90% |
Загальна зміна ROE:
У т.ч. за рахунок зміни:
частки чистого прибутку в загальній сумі прибутку:
рентабельності сукупного капіталу:
За аналізований період рентабельність власного капіталу знизилася на 22,9%. Найбільший вплив на зменшення рентабельності власного капіталу справила рентабельність сукупного капіталу, незважаючи на позитивний результат зміни мультиплікатора капіталу.
1.9. Аналіз фінансових результатів діяльності підприємства
Узагальнюючим показниками ефективності роботи підприємства є прибуток і рентабельність. Прибуток на ТОВ «Пластметконструкція» має тенденцію до збільшення. Дані про зміну прибутку за аналізований період представлені в таблиці 1.33.Таблиця 1. 33
| Аналіз складу прибутку в динаміці, р. | |||
| Показник | 2005 | 2006 | Зміна |
| Прибуток від реалізації | 17532,00 | 21132,00 | 3600,00 |
| Відсотки до отримання | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Сальдо операційних доходів над витратами | -1590,00 | -3589,00 | -1999,00 |
| Сальдо позареалізаційних доходів над витратами | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Балансова прибуток | 15942,00 | 17543,00 | 1601,00 |
| Податок на прибуток | 3826,00 | 4210,00 | 384,00 |
| Чистий прибуток | 12116,00 | 13333,00 | 1217,00 |
Таблиця 1.34
| Аналіз показників рентабельності | ||||
| Показник | 2005 | 2006 | Зміна | Темп зростання |
| Виручка від реалізації, р. | 913182,00 | 2507139,00 | 1593957,00 | 2,75 |
| Собівартість реалізованої продукції, р. | 897650,54 | 2486007,00 | 1588356,46 | 2,77 |
| Прибуток від реалізації, р. | 15531,46 | 21132,00 | 5600,54 | 1,36 |
| Балансова прибуток, р. | 15942,00 | 17543,00 | 1601,00 | 1,10 |
| Чистий прибуток, р. | 12116,00 | 13333,00 | 1217,00 | 1,10 |
| Середньорічна вартість капіталу, р. | 137904,50 | 407948,50 | 270044,00 | 2,96 |
| Рентабельність виробленої продукції,% | 1,35% | 0,54% | -0,81% | 0,40 |
| Рентабельність продажів,% | 1,75% | 0,70% | -1,05% | 0,40 |
| Рентабельність капіталу,% | 8,79% | 3,27% | -5,52% | 0,37 |
2. ВИСНОВКИ ПО АНАЛІЗУ
У процесі проведення аналізу було з'ясовано, що в цілому за аналізований період ТОВ «Пластметконструкція» підприємство домоглося підвищення ефективності своєї роботи. Зведена таблиця основних показників функціонування суспільства подано в таблиці 1.35.вставіть таблицю Виходячи із значень даних показників, можна зробити наступні висновки:1. За 3 роки обсяг виробництва і реалізації продукції збільшився на 198,2%, при цьому середньорічний темп приросту продукції склав 72,7%. Це свідчить про збільшення кількості замовлень з боку дилерів фірми. Для нарощування обсягів виробництва продукції суспільству необхідно провести маркетингове дослідження ринків збуту для більш глибокого розуміння потреб споживачів і широку рекламну кампанію для залучення нових клієнтів.
2. Збільшення чисельності ППП було викликано необхідністю, потребою в робочій силі викликаної збільшенням виробничої потужності. При цьому також змінився якісний склад працівників: на 1 керівника у 2006 році припадає 1 робочий. Така тенденція пов'язана з тим, що керівництво підприємства почало більше уваги приділяти маркетингу: вивчення попиту на продукцію фірми, налагодження зв'язків з постачальниками матеріалів і дилерами, збільшення конкурентоспроможності продукції - все це вимагало залучення додаткових керівників і фахівців. У 2005-2006 р.р. спостерігається зростання середньорічної заробітної плати, який був викликаний в основному збільшенням середньоденної заробітної плати, що в свою чергу зумовлено переглядом окладів працівників у бік підвищення.
3. Відбулося збільшення середньорічної вартості ОПФ, що пояснюється модернізацією існуючого обладнання. При цьому у зв'язку із зростанням обсягу валового виробництва продукції економія ВПФ склала 44802,27 р., Що є позитивним фактом роботи фірми. Зросла ступінь використання виробничої потужності, що свідчить про підвищення ефективності функціонування підприємства.
4. Збільшення собівартості пов'язано головним чином із збільшенням матеріальних витрат, яке у свою чергу обумовлено зростанням обсягу виробництва продукції. При цьому в структурі собівартості суми витрат за всіма статтями зросли, крім витрат, що входять до групи інші. І хоча в цілому сума за статтею інші витрати зменшилася, в її структурі відбулися наступні зміни: зросла частка витрат за такими статтями, як послуги зв'язку, оренда приміщення, інформаційні, транспортно-експедиційні послуги та послуги банку, можна зробити висновок, що підприємство розвивається інтенсивно .
5. Проведений аналіз майнового стану підприємства свідчить про нарощування їм економічного потенціалу та масштабів своєї діяльності, підвищення ступеня фінансової залежності підприємства від зовнішніх кредиторів, зниження інтенсивності використання ресурсів суспільства. Все це говорить про нединамічно розвитку підприємства.
6. За розглянутий період прибутковість капіталу зменшилася за рахунок зниження рівня рентабельності продажів і уповільнення оборотності капіталу. Зменшення показника рентабельності продажів пов'язане з меншим темпом зростання прибутку в порівнянні з виручкою. Уповільнення оборотності сукупного капіталу відбулося за рахунок зниження швидкості обороту оборотного капіталу, незважаючи на збільшення його частки в загальній сумі активів. За рахунок змін цих же факторів зросла тривалість обороту капіталу.
7. Прискорення оборотності оборотного капіталу відбулося за рахунок значного зменшення знаходження капіталу в готівці, а також у виробничих запасах. Однак разом з тим збільшилася тривалість періоду обігу коштів у готової продукції та дебіторської заборгованості. У зв'язку з цим підприємству необхідно скоротити час перебування коштів у дебіторській заборгованості шляхом активізації претензійної роботи та використання факторингу.
8. Ланцюжок показників ефективності функціонування підприємства замикає рентабельність власного капіталу. Найбільший вплив на зменшення рентабельності власного капіталу справила рентабельність сукупного капіталу, незважаючи на позитивний результат зміни мультиплікатора капіталу.
9. За рахунок збільшення маси прибутку підприємство не зазнавало дефіциту грошових коштів через збільшення суми дебіторської заборгованості, змогло розрахуватися з податків перед позабюджетними фондами та бюджетом, погасити накопичену заборгованість і штрафи.
10. Показники рентабельність продажів і рентабельність виробленої продукції на ТОВ «Пластметконструкція» зменшилися в результаті меншого темпу зростання чистого прибутку в порівнянні із собівартістю продукції та виручкою від реалізації.
Таблиця 1.35
| Зведена таблиця основних показників | |||
| Показник | 2005 | 2006 | Темп приросту,% |
| Обсяг випуску продукції, р. | 913182,00 | 2507139,00 | 174,55 |
| Прибуток від реалізації, р. | 15531,46 | 21132,00 | 36,06 |
| Балансова прибуток, р. | 15942,00 | 17543,00 | 10,04 |
| Середньорічна вартість ОПФ, р. | 41703,39 | 52531,20 | 25,96 |
| Фондовіддача, р. | 21,90 | 47,73 | 117,96 |
| Середній залишок оборотних коштів, р. | 80545,50 | 323357,00 | 301,46 |
| Середньорічна чисельність робітників, чол .. | 4 | 8 | 100,00 |
| Середньорічна заробітна плата одного робітника, р. | 6925 | 12378 | 78,74 |
| Загальна собівартість товарної продукції, р. | 897650,54 | 2486007,00 | 176,95 |
| Витрати на рубль товарної продукції, р. | 4,80 | 1,30 | -72,94 |
| Рентабельність продажів,% | 1,75% | 0,70% | -59,92 |
| Коефіцієнт оборотності оборотних коштів | 11,34 | 7,75 | -31,61 |
| Рентабельність капіталу,% | 8,79% | 3,27% | -62,80 |
| Рентабельність власного капіталу,% | 51,78% | 28,88% | -44,22 |
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Аналіз і обгрунтування господарських рішень / Майданчик Б.І., Карпуніна М.А., Любинецький Я.Г. и др. - М.: Фінанси і статистика, 1991.
2. Аналіз фінансово-господарської діяльності підприємств і об'єднань / Под ред. Рибіна В.І. - М.: Фінанси і статистика, 1990.
3. Демченко В.С., Мілета В.І. Системний аналіз діяльності підприємств. - М.: Фінанси і статистика, 1990.
4. Зуділін А.П. Аналіз господарської діяльності підприємств розвинутих капіталістичних країн. - К.: Кам'яний пояс, 1992.
5. Шеремет А.Д., протопив В.А. Аналіз економіки промислового виробництва - М.: Вища школа, 1989.
6. Янчин В.Г. Фінансово-господарська діяльність підприємства: Методика аналізу - М.: Фінанси і статистика, 1986.
7. Кондраков Н.П. Бухгалтерський облік, аналіз господарської діяльності і аудит в умовах ринку. - М.: НКЦ «Перспектива», 1992.
8. Стоянов Е.А., Стоянов Б.С. експертна діагностика і аудит фінансово-господарського становища підприємства. - М.: НКЦ «Перспектива», 1992.
9. Романов А.Н., Луксевіч І.Л. Оцінка комерційної діяльності підприємництва: Досвід зарубіжних корпорацій. - М.: Фінанси і статистика, Банки і біржі, 1993.
10. Фінансовий менеджмент: Навчально-методичне керівництво. - М.: видавництво «Перспектива» 1993.
11. Миколаєва С.А. Особливості обліку витрат в умовах ринку: система «директ-костинг». - М.: Фінанси і статистика, 1993.
[1] Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємства: 5-е вид. - Мінськ: ТОВ «Нове видання», 2001. - 688 с.