Білоруський державний університет інформатики і радіоелектроніки
Кафедра менеджменту
РЕФЕРАТ
На тему:
«Аналіз виробничо-господарської діяльності КУП« СМЕП Мінміськвиконкому »»
МІНСЬК, 2009
Аналіз виробничо-господарського стану КУП «СМЕП Мінміськвиконкому» був зроблений на підставі даних бухгалтерської звітності підприємства за період з 2006 по 2008 рр.. У якості нормативної бази при проведенні аналізу була використана Інструкція з аналізу та контролю за фінансовим станом і платоспроможністю суб'єктів підприємницької діяльності, затверджена Постановами Міністерства фінансів Республіки Білорусь, Міністерства економіки Республіки Білорусь та Міністерства статистики та аналізу Республіки Білорусь від 14 травня 2006 р . № 81/128/65 (зі змінами та доповненнями).
Аналіз обсягів випуску та реалізації продукції
Таблиця 1
Слід зазначити що, підприємство має стовідсоткову реалізацію, так як працює на замовлення ГУВС і сторонніх замовників.
Як видно з табл. 1, основними видами діяльності, які приносять найбільший дохід, є регламентовані роботи (технічне обслуговування ТСОДД, аварійно-відновлювальні роботи з ТСОДД), розмітка вулиць, середній ремонт згідно з актами і завданням УДАІ на світлофорних об'єктах, встановлення дорожніх знаків, будівництво та реконструкція світлофорних об'єктів, установка і заміна дорожнього огородження. Однак більша частина цих робіт (89-97%) виконується на замовлення ГУВС за фіксованими цінами, що робить неможливим самостійно збільшувати обсяги даних видів діяльності і підвищувати на них розцінки. Інші види робіт, такі як заміна кабелів живлення, заміна кабелів зв'язку, пуско-налагодження і так далі, є супутніми, і відмовитися від них неможливо.
З таблиці. 1 також видно стійке зростання обсягів замовлень на виконання всіх видів діяльності. Обсяг виконаних робіт збільшується на 5-9% щорічно. Це пов'язано з розвитком і реконструкцією вулично-дорожньої мережі м. Мінська. Також простежується збільшення обсягу виконаних послуг для сторонніх замовників від 2,1% у 2006 р . до 11,2% у 2008 р ., Що є доброю тенденцією для підвищення ефективності роботи підприємства, тому що дає можливість проводити самостійну цінову політику з визначення вартості робіт, виконаних на основі проектно-кошторисної документації, не залежати від одного замовника, отримувати більший обсяг прибутку. Для найбільшої наочності наведена діаграма, яка показує величину виручки від реалізації видів робіт, що виконуються як для ГУВС Мінського міськвиконкому, так і для сторонніх замовників (рис. 1).
На діаграмі видно, що в 2006 р . виторг на одиницю від реалізації майже всіх видів робіт, виконуваних для сторонніх замовників, така ж, як виторг на одиницю від реалізації робіт, виконуваних для ГУВС Мінського міськвиконкому. У 2007-2008 рр.. виторг на одиницю від реалізації робіт, виконуваних для сторонніх замовників, значно зростає, що пов'язано з можливістю самостійно встановлювати розцінки. Тому, збільшуючи обсяги робіт, що виконуються для сторонніх замовників, підприємство зможе отримувати більший прибуток, стати більш незалежним.
Слід також відзначити зниження витрат на сировину і матеріали. Наприклад, вартість світлодіодних світлофорів знизилася з 1600 000 р. в 2006 р . до 930 000 грн. в 2008 р ., Що дозволяє у великих обсягах замінювати лампові світлофори на світлодіодні, тим самим, заощаджуючи електроенергію.
\ S
Рис. 1. Виручка від реалізації за ГУВС і по сторонніх замовникам
Аналіз структури та динаміки собівартості продукції
Таблиця 2. Виручка від реалізації і собівартість продукції підприємства в розрізі елементів витрат у 2006-2008 рр.., Млн. р..
Загальна сума витрат по виконаним у 2008 р . робіт склала 6314,0 млн. р.., у тому числі витрати на сировину і матеріали - 3101,0 млн. р..; витрати на оплату праці - 1762,1 млн. р..
Структура витрат за елементами мала такий вигляд: матеріальні витрати - 49,1%, витрати на оплату праці - 27,9%, відрахування на соціальні потреби - 12,2%, амортизація основних фондів і нематеріальних активів - 3,3%, інші витрати - 7,5%.
У структурі матеріальних витрат 76,5% займали витрати на сировину і матеріали, 21,9% - паливно-енергетичні ресурси, 1,4% - інші матеріальні витрати, 0,2% - витрати з поточного ремонту.
У структурі інших витрат переважали витрати на сплату податків і неподаткових платежів, що включаються до собівартості (37,6%), витрати на позавідомчу охорону (11,5%), оплата послуг банку (8,1%).
У структурі загальногосподарських витрат основні витрати припадали на оплату праці управлінського персоналу (39,4% загального обсягу загальногосподарських витрат) і відрахування на соціальне страхування (22,9%). Так як система оплати праці багато в чому регламентується державою, то основою зниження впливу даного виду витрат на результати фінансово-господарської діяльності організації є збільшення обсягу виконуваних робіт із забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Мінську.
Проведений аналіз за напрямками діяльності показав, що в порівнянні з попереднім роком у 2008 р . структура витрат мала пряму пропорцію по відношенню до виручки за напрямками діяльності. Тобто більше половини виручки КУП «СМЕП Мінміськвиконкому», отриманої від основного замовника ГУВС Мінського міськвиконкому (50,5%), і більше половини понесених витрат (54,7%) у 2008 р . припадало на ділянку експлуатації засобів і систем регулювання дорожнього руху.
У зв'язку з цим необхідно відзначити, що підприємству слід розширювати ділянку нового будівництва, тому що обсяг замовлень на ділянці експлуатації залежить від одного замовника - ГУВС Мінського міськвиконкому. Остання підвищує ризики зниження надходжень грошових потоків у разі скорочення бюджетного фінансування ГУВС Мінського міськвиконкому в частині робіт по експлуатації засобів і систем регулювання дорожнього руху.
Таблиця 3. Питома вага собівартості продукції та елементів витрат у виручці від реалізації продукції в 2006-2008 рр..,%
З таблиці. 2.3 випливає, що в структурі витрат протягом 2006-2008 рр.. відбулися значні зміни. Частка матеріальних витрат по відношенню до виручки з 2006 р . почала скорочуватися (до 39,9% у 2008 р .). Елемент витрат "Витрати на оплату праці» і залежний від нього елемент «Відрахування на соціальні потреби», навпаки, протягом 2006-2007 рр.. мали зворотну тенденцію. Зростання витрат на оплату праці у цей період пов'язаний з відзначенням в державі політикою підвищення реальних грошових доходів населення, а також змінами в методиці обліку витрат. Відповідно до затвердженої постановою Міністерства фінансів Республіки Білорусь № 89 від 30.05.2003 р. Інструкцією про застосування Плану рахунків в елемент витрат "Витрати на оплату праці» увійшли витрати, раніше не входили в даний елемент витрат (зокрема, всі виплати співробітникам з фонду споживання).
Коливання величини витрат на оплату праці були основною причиною змін питомої ваги сукупних витрат у виручці від реалізації продукції.
Поряд з позитивними тенденціями в господарській діяльності підприємства (наприклад, зниженням матеріаломісткості) існують і негативні тенденції: скорочується питома вага елементу витрат «Амортизація основних засобів» - основного джерела фінансування відтворення основних фондів. У 2008 р . величина даного елемента витрат скоротилася до 2,6%.
Для більш повної характеристики цього процесу розраховані темпи зростання виручки й окремих елементів витрат. Результати цих розрахунків наведені в табл. 4.
Таблиця 4. Темпи зміни виручки та елементів витрат,% до попереднього року
З таблиці. 4 випливає, що темп зміни обсягу виручки в 2006 р . був порівнянний з показником коефіцієнта зміни витрат, в 2007-2008 рр.. відзначається значне відхилення показників (до 10%). У той же час обсяг виручки у розглянутий період постійно підвищувався. Якщо в 2006 р . її величина становила 5630 млн. р.., то в 2008 р . - 7776 млн. р.. (Абсолютний приріст склав 2146 млн. грн.).
Таким чином, передумови для підвищення показників рентабельності підприємства були пов'язані, зокрема, зі зниженням матеріальних витрат. Зазначена варіація матеріаломісткості, разом зі зниженням амортизаційних відрахувань і скороченням у 2008 р . витрат на оплату праці, привела в 2008 р . до значного підвищення показників рентабельності. Скорочення розміру елемента витрат «Амортизація основних засобів» можна розглядати як позитивний чинник тільки з точки зору освіти у підприємства додаткового прибутку.
Аналіз структури прибутку підприємства
Протягом 2006-2008 рр.. спостерігається зростання прибутку до оподаткування в абсолютній величині. Якщо в 2006 р . її величина становила 223 млн. р., то протягом наступних двох років вона збільшилася в 5,5 рази або на 1015 млн. р.. і склала 1238 млн. р.. в 2008 р . (Табл. 5).
Таблиця 5. Структура прибутку підприємства в 2006-2008 рр..
Кафедра менеджменту
РЕФЕРАТ
На тему:
«Аналіз виробничо-господарської діяльності КУП« СМЕП Мінміськвиконкому »»
МІНСЬК, 2009
Аналіз виробничо-господарського стану КУП «СМЕП Мінміськвиконкому» був зроблений на підставі даних бухгалтерської звітності підприємства за період з 2006 по 2008 рр.. У якості нормативної бази при проведенні аналізу була використана Інструкція з аналізу та контролю за фінансовим станом і платоспроможністю суб'єктів підприємницької діяльності, затверджена Постановами Міністерства фінансів Республіки Білорусь, Міністерства економіки Республіки Білорусь та Міністерства статистики та аналізу Республіки Білорусь від 14 травня
Аналіз обсягів випуску та реалізації продукції
Таблиця 1
| Вид робіт | 2006 | 2007 | 2008 | ||||
| Од. ізм. | Виручка від реалізації млн. р.. | Обсяг виконаних робіт | Виручка від реалізації млн. р.. | Обсяг виконаних робіт | Виручка від реалізації млн. р.. | Обсяг виконаних робіт | |
| Роботи, виконані для ГУВС Мінського міськвиконкому | |||||||
| Регламентовані роботи (в т.ч. технічне обслуговування ТСОДД та аварійно-відновлювальні роботи з ТСОДД) | 3452,542 | 4008,402 | 4689,83 | ||||
| Розмітка УДС м. Мінська емаллю | тис.м 2 | 747,0242 | 125 | 861,2722 | 132 | 993,7842 | 135 |
| Розмітка УДС м. Мінська пластиком | тис.м 2 | 117,1395 | 3 | 135,999 | 5 | 159,1188 | 5 |
| Середній ремонт згідно з актами і завданням УДАІ на світлофорних об'єктах | об'єкт | 184,9575 | 10 | 214,7357 | 13 | 251,2407 | 14 |
| Установка покажчиків попереднього напрямки, маршрутного орієнтування та ін | шт. | 27,744 | 160 | 32,21078 | 190 | 37,68662 | 2300 |
| Заміна світлофорів на світлодіодні | шт. | 39,277 | 25 | 32,3321 | 29 | 131,9843 | 100 |
| Заміна контролерів на світлофорних об'єктах | шт. | 66,080 | 7 | 74,288 | 9 | 86,91696 | 15 |
| Заміна кабелів живлення | м.п. | 10,48125 | 600 | 12,16873 | 620 | 14,23742 | 700 |
| Заміна кабелів зв'язку | м.п. | 12,33075 | 3050 | 14,316 | 3200 | 16,74972 | 3500 |
| Установка і заміна Д / О | м.п. | 210,7046 | 5000 | 245,316 | 5290 | 284,852 | 5600 |
| Установка ДЗ | шт. | 288,4635 | 3600 | 318,8906 | 3630 | 239,9311 | 2600 |
| Будівництво СО | об'єкт | 103,37035 | 5 | 54,006 | 3 | 50,54967 | 4 |
| Реконструкція СО | об'єкт | 219,793 | 9 | 71,9738 | 4 | 28,0698 | 2 |
| Інші роботи (тех.обслуговування, пуско-налагодження і т.д.) | 6,165225 | 7,157826 | 8,374657 | ||||
| Сума за ГУВС: | 5486,07287 | 6083,06873 | 6993,32495 | ||||
| Роботи, виконані для сторонніх замовників | |||||||
| Установка ДЗ | 24,0386 | 280 | 43,9243 | 460 | 184,5624 | 1800 | |
| Установка Д / О | м.п. | 29,49 | 660 | 33,56 | 690 | 41,4330 | 750 |
| Будівництво СО | шт. | 20,67415 | 1 | 90,01 | 4 | 117,94923 | 5 |
| Реконструкція СО | шт. | 48,8429 | 2 | 239,9126 | 9 | 336,8373 | 10 |
| Заміна світлофорів на світлодіодні | шт. | 9,2 | 5 | 23,9497 | 20 | 65,7447 | 45 |
| Розмітка вулиць | тис.м 2 | 11,6723 | 1,8 | 19,5743 | 2,7 | 36,8068 | 4,6 |
| Сума за стороннім замовникам: | 143,91795 | 450,9309 | 783,33343 | ||||
| ВСЬОГО: | 5630 | 6534 | 7776 | ||||
Як видно з табл. 1, основними видами діяльності, які приносять найбільший дохід, є регламентовані роботи (технічне обслуговування ТСОДД, аварійно-відновлювальні роботи з ТСОДД), розмітка вулиць, середній ремонт згідно з актами і завданням УДАІ на світлофорних об'єктах, встановлення дорожніх знаків, будівництво та реконструкція світлофорних об'єктів, установка і заміна дорожнього огородження. Однак більша частина цих робіт (89-97%) виконується на замовлення ГУВС за фіксованими цінами, що робить неможливим самостійно збільшувати обсяги даних видів діяльності і підвищувати на них розцінки. Інші види робіт, такі як заміна кабелів живлення, заміна кабелів зв'язку, пуско-налагодження і так далі, є супутніми, і відмовитися від них неможливо.
З таблиці. 1 також видно стійке зростання обсягів замовлень на виконання всіх видів діяльності. Обсяг виконаних робіт збільшується на 5-9% щорічно. Це пов'язано з розвитком і реконструкцією вулично-дорожньої мережі м. Мінська. Також простежується збільшення обсягу виконаних послуг для сторонніх замовників від 2,1% у
На діаграмі видно, що в
Слід також відзначити зниження витрат на сировину і матеріали. Наприклад, вартість світлодіодних світлофорів знизилася з 1600 000 р. в
Рис. 1. Виручка від реалізації за ГУВС і по сторонніх замовникам
Аналіз структури та динаміки собівартості продукції
Таблиця 2. Виручка від реалізації і собівартість продукції підприємства в розрізі елементів витрат у 2006-2008 рр.., Млн. р..
| Показник | 2006 | 2007 | 2008 |
| Виручка від реалізації (зі звіту про прибутки та збитки, форма 2) | 5 630,0 | 6 534,0 | 7 776,0 |
| Собівартість продукції (зі звіту про прибутки та збитки, форма 2) | 5 350,0 | 5 983,0 | 6 537,0 |
| Структура витрат за елементами (з додатку до балансу, форма 5) | |||
| Матеріальні витрати | 3 183,8 | 2 630,6 | 3 101,0 |
| Витрати на оплату праці | 1 643,4 | 2 318,2 | 1 762,1 |
| Відрахування на соціальні потреби | 332,6 | 816,5 | 773,3 |
| Амортизація основних засобів | 190,1 | 217,6 | 205,3 |
| Інші витрати | 0 | 0 | 472,3 |
| РАЗОМ за елементами витрат | 5 350,0 | 5 983,0 | 6 314,0 |
Структура витрат за елементами мала такий вигляд: матеріальні витрати - 49,1%, витрати на оплату праці - 27,9%, відрахування на соціальні потреби - 12,2%, амортизація основних фондів і нематеріальних активів - 3,3%, інші витрати - 7,5%.
У структурі матеріальних витрат 76,5% займали витрати на сировину і матеріали, 21,9% - паливно-енергетичні ресурси, 1,4% - інші матеріальні витрати, 0,2% - витрати з поточного ремонту.
У структурі інших витрат переважали витрати на сплату податків і неподаткових платежів, що включаються до собівартості (37,6%), витрати на позавідомчу охорону (11,5%), оплата послуг банку (8,1%).
У структурі загальногосподарських витрат основні витрати припадали на оплату праці управлінського персоналу (39,4% загального обсягу загальногосподарських витрат) і відрахування на соціальне страхування (22,9%). Так як система оплати праці багато в чому регламентується державою, то основою зниження впливу даного виду витрат на результати фінансово-господарської діяльності організації є збільшення обсягу виконуваних робіт із забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Мінську.
Проведений аналіз за напрямками діяльності показав, що в порівнянні з попереднім роком у
У зв'язку з цим необхідно відзначити, що підприємству слід розширювати ділянку нового будівництва, тому що обсяг замовлень на ділянці експлуатації залежить від одного замовника - ГУВС Мінського міськвиконкому. Остання підвищує ризики зниження надходжень грошових потоків у разі скорочення бюджетного фінансування ГУВС Мінського міськвиконкому в частині робіт по експлуатації засобів і систем регулювання дорожнього руху.
Таблиця 3. Питома вага собівартості продукції та елементів витрат у виручці від реалізації продукції в 2006-2008 рр..,%
| Показник | 2006 | 2007 | 2008 |
| Виручка від реалізації (зі звіту про прибутки та збитки, форма 2) | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| Собівартість продукції (зі звіту про прибутки та збитки, форма 2) | 95,0 | 91,6 | 84,1 |
| Структура витрат за елементами (з додатку до балансу, форма 5) | |||
| Матеріальні витрати | 46,7 | 40,3 | 39,9 |
| Витрати на оплату праці | 27,2 | 35,5 | 22,7 |
| Відрахування на соціальні потреби | 9,6 | 12,5 | 9,9 |
| Амортизація основних засобів | 3,4 | 3,3 | 2,6 |
| Інші витрати | 0,0 | 0,0 | 6,1 |
| РАЗОМ за елементами витрат | 87,0 | 91,6 | 81,2 |
Коливання величини витрат на оплату праці були основною причиною змін питомої ваги сукупних витрат у виручці від реалізації продукції.
Поряд з позитивними тенденціями в господарській діяльності підприємства (наприклад, зниженням матеріаломісткості) існують і негативні тенденції: скорочується питома вага елементу витрат «Амортизація основних засобів» - основного джерела фінансування відтворення основних фондів. У
Для більш повної характеристики цього процесу розраховані темпи зростання виручки й окремих елементів витрат. Результати цих розрахунків наведені в табл. 4.
Таблиця 4. Темпи зміни виручки та елементів витрат,% до попереднього року
| Показник | 2006 | 2007 | 2008 |
| Виручка від реалізації (зі звіту про прибутки та збитки, форма 2) | 126 | 116 | 119 |
| Собівартість продукції (зі звіту про прибутки та збитки, форма 2) | 125 | 126 | 109 |
| Витрати за елементами (з додатку до балансу, форма 5) | |||
| Матеріальні витрати | 121 | 83 | 118 |
| Витрати на оплату праці | 140 | 222 | 76 |
| Відрахування на соціальні потреби | 127 | 245 | 95 |
| Амортизація основних засобів | 112 | 114 | 94 |
| Інші витрати | |||
| РАЗОМ за елементами витрат | 125 | 126 | 106 |
Таким чином, передумови для підвищення показників рентабельності підприємства були пов'язані, зокрема, зі зниженням матеріальних витрат. Зазначена варіація матеріаломісткості, разом зі зниженням амортизаційних відрахувань і скороченням у
Аналіз структури прибутку підприємства
Протягом 2006-2008 рр.. спостерігається зростання прибутку до оподаткування в абсолютній величині. Якщо в
Таблиця 5. Структура прибутку підприємства в 2006-2008 рр..
| Найменування показника | 2006 | 2007 | 2008 | |||
| млн. р.. | % | млн. р.. | % | млн. р.. | % | |
| Прибуток звітного періоду | 223 | 100 | 399 | 100 | 1238 | 100 |
| в тому числі: | ||||||
| - Прибуток від реалізації | 280 | 125,6 | 551 | 138,1 | 1239 | 100,1 |
| - Сальдо операційних доходів і витрат | 12 | 5,4 | 6 | 1,5 | 1 | 0,1 |
| - Сальдо позареалізаційних доходів і витрат | -69 | -30,9 | -158 | -39,6 | -2 | -0,2 |
| Податки, збори, платежі, вироблені з прибутку | 282 | 126,5 | 287 | 71,9 | 405 | 32,7 |
| Інші витрати з прибутку | - | - | 1 | 0,3 | 3 | 0,2 |
| Чистий прибуток | -59 | -26,5 | 111 | 27,8 | 830 | 67,0 |
Позитивною стороною господарської діяльності підприємства є той факт, що переважна більшість прибутку формується за рахунок поточної діяльності підприємства (понад 98%). Питома вага чистого прибутку в загальній величині прибутку в 2007 р . - 27,8%, в 2008 р . - 67,0%. У 2006 р . КУП «СМЕП Мінміськвиконкому» допущений чистий збиток у сумі 59 млн. р.., Що пов'язано із значним рівнем податків, що нараховуються з прибутку, і негативним сальдо позареалізаційних витрат.
Аналіз рентабельності
Таблиця 6. Основні фінансові показники діяльності підприємства за 2006-2008 рр..
Як випливає з наведених у табл. 2.6 даних, показники рентабельності в 2006-2008 рр.. коливалися в межах наступних значень: рентабельність власних коштів - 1,0-4,6%, рентабельність продажів - 3,9-15,9%, рентабельність продукції - 4,3-18,9%.
Найнижче значення всіх показників рентабельності зазначалося в 2007 р . Це пов'язано з більш високими темпами зростання собівартості продукції щодо темпів зростання виручки від реалізації. У 2008 р . відзначається зростання рентабельності за всіма показниками, обумовлений підвищенням ефективності роботи підприємства.
Основними факторами, які вплинули на динаміку рентабельності і, перш за все, на найважливіші її види - рентабельність продажів і продукції, є динаміка виручки і динаміка собівартості (у тому числі окремих її елементів). Показник чистого прибутку, що стоїть при розрахунках рентабельності в чисельнику, сам безпосередньо залежить від виручки і собівартості, а також розміру стягуваних з балансового прибутку податків. З метою визначення ступеня впливу кожного з чинників було проведено одночасне дослідження динаміки обсягу виручки, обсягу та структури собівартості виробленої продукції (табл. 2, 3).
Основними резервами підвищення прибутковості підприємства є підвищення віддачі від використовуваних основних засобів, а також підвищення продуктивності праці.
Дані табл. 6 показують, що значення кожного з показників оборотності, за винятком коефіцієнта оборотності дебіторської заборгованості, в аналізованому періоді перебували приблизно на одному рівні. При цьому значення показників оборотності всього капіталу і власних коштів залишалися на рівні менше 0,3. Це означає, що вся річна виручка підприємства не покриває балансової вартості не тільки всього, але і власного капіталу підприємства.
Для всебічного і повного фінансового аналізу має сенс окремо дослідити показник оборотності власних коштів. Для аналізу факторів, які вплинули на динаміку оборотності власних коштів, використаний метод факторних часткою. За основу була взята формула 1 (позначення ті ж, як і в табл. 6). Результати факторного аналізу зведені в табл. 7.
Таблиця 7. Факторний аналіз оборотності власних коштів підприємства за 2006-2008 рр..
З таблиці. 7 випливає, що зміни коефіцієнта оборотності власних коштів були незначними, але мали чітко виражену тенденцію. Одночасна зміна обсягу продажів і середньорічної вартості власного капіталу (за рахунок різних темпів зниження) призвело до зниження оборотності в 2006 р . на 0,008. У подальшому відзначається незначний приріст оборотності. При цьому приріст показника оборотності був забезпечений за рахунок більш швидкого зростання виручки; дію чинника зростання середньорічної вартості власних коштів, навпаки, мало негативне значення на приріст коефіцієнта оборотності.
Таким чином, зміна оборотності власних коштів відбувалося у зв'язку з різними темпами зростання виручки і середньорічної вартості власних коштів. При цьому зростання оборотності за підсумками 2007-2008 рр.. пояснюється в основному зростанням обсягів річної виручки підприємства.
Коефіцієнт фінансової незалежності залишався досить стабільним протягом всього аналізованого періоду. Коефіцієнт структури капіталу і коефіцієнт фінансової напруженості (табл. 6) мали практично однаковий рівень. Понад 98% від вартості всіх пасивів, протягом аналізованого періоду сформовано за рахунок власних коштів. Решта позикові кошти - це переважно кредиторська заборгованість. Довгострокові кредити і позики, а також короткострокові позикові кошти у підприємства були відсутні.
Коефіцієнт поточної ліквідності має чітко виражену тенденцію (табл. 6). За період 2006-2008 рр.., Спостерігається зростання його значення. Так, рівень коефіцієнта за станом на 01.01.2007 р. збільшився в порівнянні з показником початку 2006 р . на 34,8% і склав значення 2,625. Ряд економістів вважає нормальним значення коефіцієнта поточної ліквідності на рівні 2-2,5, а Інструкцією встановлено норматив для будівельних підприємств дорівнює 1,2.
Для аналізу факторів, що вплинули на динаміку поточної ліквідності, також використано метод відносних факторних часткою. За основу була взята формула 2 (умовні позначення такі ж, як у табл. 6). Результати факторного аналізу зведені в табл. 8.
Таблиця 8. Факторний аналіз поточної ліквідності підприємства за 2006-2008 рр..
Дані табл. 8 свідчать про те, що протягом 2006-2007 рр.. відзначається скорочення значення показника поточної ліквідності. Дана обставина пояснюється випереджаючим зростанням короткострокових зобов'язань над оборотними активами підприємства. У 2008 р . ситуація кардинально змінюється: до 01.01.2007 р. значення показника поточної ліквідності збільшується на 0,7 пункту.
Література
1. Савицька, Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємства: Підручник / Г.В. Савицька. - Мінськ: ТОВ «Нове знання», 2001.
2. Інструкція з аналізу та контролю за фінансовим станом і платоспроможністю суб'єктів підприємницької діяльності, затв. Постановами Міністерства фінансів Республіки Білорусь, Міністерства економіки Республіки Білорусь та Міністерства статистики та аналізу Республіки Білорусь від 14 травня 2004 р . № 81/128/65 (зі змінами та доповненнями).
3. Статут у внутрішні документація КУП «СМЕП Мінміськвиконкому».
Аналіз рентабельності
Таблиця 6. Основні фінансові показники діяльності підприємства за 2006-2008 рр..
| № | Найменування показника | Порядок розрахунку | Значення показників | ||
| 2006 | 2007 | 2008 | |||
| 1. | Рентабельність (%): | ||||
| 1.1. | власних коштів | П / СК | 2,847 | 1,076 | 4,640 |
| 1.2. | інвестицій | П / (СК + ДН) | 2,847 | 1,076 | 4,640 |
| 1.3. | інвестованого капіталу | П / Б | 2,792 | 1,055 | 4,542 |
| 1.4. | продажів | П / У | 10,728 | 3,984 | 15,921 |
| 1.5. | продукції | П / С | 12,710 | 4,340 | 18,938 |
| 2. | Коефіцієнти оборотності: | ||||
| 2.1. | всього капіталу | В / Б | 0,260 | 0,265 | 0,285 |
| 2.2. | власних коштів | В / СК | 0,265 | 0,270 | 0,291 |
| 2.3. | позикових коштів | В / (ДО + КО) | 13,353 | 13,453 | 13,157 |
| 2.4. | дебіторської заборгованості | В / ДЗ | 21,167 | 18,326 | 13,935 |
| 2.5. | кредиторської заборгованості | В / КЗ | 13,353 | 13,453 | 13,157 |
| За станом на: | |||||
| 01.01.2007 | 01.01.2008 | 01.01.2007 | |||
| 3. | Коефіцієнт фінансової незалежності | СК / Б | 0,980 | 0,981 | 0,979 |
| 4. | Коефіцієнт фінансової напруженості | (ДО + КО) / Б | 0,020 | 0,019 | 0,021 |
| 5. | Коефіцієнт структури капіталу | (ДО + КО) / СК | 0,020 | 0,020 | 0,022 |
| 6. | Коефіцієнт поточної ліквідності | ОА / КЗ | 1,947 | 1,925 | 2,625 |
Найнижче значення всіх показників рентабельності зазначалося в
Основними факторами, які вплинули на динаміку рентабельності і, перш за все, на найважливіші її види - рентабельність продажів і продукції, є динаміка виручки і динаміка собівартості (у тому числі окремих її елементів). Показник чистого прибутку, що стоїть при розрахунках рентабельності в чисельнику, сам безпосередньо залежить від виручки і собівартості, а також розміру стягуваних з балансового прибутку податків. З метою визначення ступеня впливу кожного з чинників було проведено одночасне дослідження динаміки обсягу виручки, обсягу та структури собівартості виробленої продукції (табл. 2, 3).
Основними резервами підвищення прибутковості підприємства є підвищення віддачі від використовуваних основних засобів, а також підвищення продуктивності праці.
Дані табл. 6 показують, що значення кожного з показників оборотності, за винятком коефіцієнта оборотності дебіторської заборгованості, в аналізованому періоді перебували приблизно на одному рівні. При цьому значення показників оборотності всього капіталу і власних коштів залишалися на рівні менше 0,3. Це означає, що вся річна виручка підприємства не покриває балансової вартості не тільки всього, але і власного капіталу підприємства.
Для всебічного і повного фінансового аналізу має сенс окремо дослідити показник оборотності власних коштів. Для аналізу факторів, які вплинули на динаміку оборотності власних коштів, використаний метод факторних часткою. За основу була взята формула 1 (позначення ті ж, як і в табл. 6). Результати факторного аналізу зведені в табл. 7.
Таблиця 7. Факторний аналіз оборотності власних коштів підприємства за 2006-2008 рр..
| Показник | 2006 | 2007 | 2008 |
| Виручка від реалізації продукції (форма 2), млн. р.. | 5630,0 | 6534,0 | 7776,0 |
| Середньорічна вартість власного капіталу, млн. р.. | 21 261,5 | 24 243,5 | 26 681,0 |
| Оборотність власних засобів (строка1/строка2) | 0,265 | 0,270 | 0,291 |
| Зміна оборотності в порівнянні з попереднім роком | -0,008 | 0,005 | 0,021 |
| в тому числі: | |||
| - За рахунок зміни виручки | 0,061 | 0,043 | 0,051 |
| - За рахунок зміни вартості власного капіталу | -0,069 | -0,038 | - 0,030 |
Таким чином, зміна оборотності власних коштів відбувалося у зв'язку з різними темпами зростання виручки і середньорічної вартості власних коштів. При цьому зростання оборотності за підсумками 2007-2008 рр.. пояснюється в основному зростанням обсягів річної виручки підприємства.
Коефіцієнт фінансової незалежності залишався досить стабільним протягом всього аналізованого періоду. Коефіцієнт структури капіталу і коефіцієнт фінансової напруженості (табл. 6) мали практично однаковий рівень. Понад 98% від вартості всіх пасивів, протягом аналізованого періоду сформовано за рахунок власних коштів. Решта позикові кошти - це переважно кредиторська заборгованість. Довгострокові кредити і позики, а також короткострокові позикові кошти у підприємства були відсутні.
Коефіцієнт поточної ліквідності має чітко виражену тенденцію (табл. 6). За період 2006-2008 рр.., Спостерігається зростання його значення. Так, рівень коефіцієнта за станом на 01.01.2007 р. збільшився в порівнянні з показником початку
Для аналізу факторів, що вплинули на динаміку поточної ліквідності, також використано метод відносних факторних часткою. За основу була взята формула 2 (умовні позначення такі ж, як у табл. 6). Результати факторного аналізу зведені в табл. 8.
Таблиця 8. Факторний аналіз поточної ліквідності підприємства за 2006-2008 рр..
| Показник | за станом на: | |||
| 01.01.2006 | 01.01.2007 | 01.01.2008 | 01.01.2007 | |
| Оборотні активи, млн. р.. | 775,0 | 946,0 | 1078,0 | 1633,0 |
| Короткострокові зобов'язання, млн. р.. | 359,0 | 486,0 | 560,0 | 622,0 |
| Коефіцієнт поточної ліквідності | 2,159 | 1,947 | 1,925 | 2,625 |
| Зміна поточної ліквідності в порівнянні з попереднім роком | -0,189 | -0,212 | -0,022 | 0,700 |
| в тому числі: | ||||
| - За рахунок зміни оборотних активів | 1,024 | 0,352 | 0,236 | 0,892 |
| - За рахунок зміни короткострокових зобов'язань | -1,213 | -0,564 | -0,257 | -0,192 |
Література
1. Савицька, Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємства: Підручник / Г.В. Савицька. - Мінськ: ТОВ «Нове знання», 2001.
2. Інструкція з аналізу та контролю за фінансовим станом і платоспроможністю суб'єктів підприємницької діяльності, затв. Постановами Міністерства фінансів Республіки Білорусь, Міністерства економіки Республіки Білорусь та Міністерства статистики та аналізу Республіки Білорусь від 14 травня
3. Статут у внутрішні документація КУП «СМЕП Мінміськвиконкому».